2010:ultima stagione di VERA f1?

Dal 2011 abbiamo ale mobili e gomme di pastafrolla che hanno trasformato notevolmente le gare,anche se alla fine hanno vinto sempre i piu forti imho.Però manca quella genuinità sportiva delle corse che c'era fino a tre anni fa secondo me.


considerando che nel 2010 ci si lamentava di come fosse bella la F1 nel 2008 e nel 2008 come fosse bella nel 2004 eccecc pensate che il mio ragionamento sia il solito piagnucolamento da vecchiaccio nostalgico oppure effettivamente è cosi?


insomma preferite delle corse dove si può vincere a Bercellona anche partendo quinti o corse che si chiudono alla partenza (o quasi) e che offrono spettacoli come alo vs petrov ad abudabhi (per non citare decine e decine di casi simile nell'era pre drs)

http://www.f1archives.com/blog/archi...season-montage

Per come la vedo o fanno delle regole serie e poi le fanno rispettare, e puniscono non solo chi non le rispetta, ma anche chi le aggira. Oppure salvo regole di base si lasciano libere le squadre di inventare e immettere tecnologie sulle vetture che possono permettere loro di vincere. Le gomme poi devono avere semplicemente una durata decente, e devono permettere a piloti e vetture di fare almeno 1\3 di gara al massimo delle prestazioni, senza doversi preoccupare del degrado gomme.

E' stata una lenta agonia, ancora non finita.
Per me ai vertici hanno fatto una stupidaggine dietro l'altra praticamente da inizio anni '90.
Ad esempio fu ridicola l'introduzione delle gomme scanalate e delle carreggiate strette, così come la liberalizzazione progressiva dell'elettronica nel 2001 per poi vietarla nominalmente di nuovo qualche stagione dopo.
Sono state una schifezza le regole sulle qualifiche a giro singolo o a somma di tempi del periodo 2003/2005.
E' stata una schifezza il dover imbarcare nell'ultimo tentativo delle qualifiche il quantitativo di benzina necessario a percorrere il primo stint di gara (quando ancora c'erano i rifornimenti, ovvio).
E' stata una schifezza la gestione di ogni singolo scandalo, risoltosi sempre con buffetti e una sostanziale assoluzione del furbetto (i mondiali di Alonso con il mass-dumper, le Michelin allarganti del 2003, il doppio fondo Brawn, il coso soffiante McLaren del 2010 che ispirò il DRS, i regolamenti sugli scarichi soffianti tuttora ridicoli).
E' stata una schifezza l'insieme di regole sulla durata dei motori sempre più allungata e le specifiche praticamente uniformate per tutti, salvo poi concedere modifiche a chi rimane indietro.
Le penalità ai piloti, sempre arbitrarie (addirittura punendo le intenzioni, senza prove!) e mai coerenti da un gp all'altro.

Sicuramente dimentico altre cose, ma qui sembra di essere rane nella proverbiale pentola d'acqua. Il fornello si è acceso molto prima del 2011.

Sono d'accordo con Kraven, anche se a mio parere scandali e furbate ci sono da sempre, solo che oggi ogni cosa ha molta più eco.

ps:
Ma perchè tanta gente scrive mass-dUmper ? I camion da miniera non hanno alcun ruolo in ciò :asd:
è dAmper, dal termine inglese che indica l'ammortizzatore/smorzatore
(Kraven, non ce l'ho con te, anzi sono sicuro che il tuo sia solo un refuso, però mi hai fatto venire in mente questa cosa)

sono andato a vedermi un paio di gare del 2010

ho scelto gare "normali" (alonso docet) e quindi ho evitato pioggia e sc

bè la sensazione di impossibilità perenne di effettuare un sorpasso è particolarmente fastidiosa ma quando avviene ti viene voglia di rivederlo piu volte

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Scott

Sono d'accordo con Kraven, anche se a mio parere scandali e furbate ci sono da sempre, solo che oggi ogni cosa ha molta più eco.

ps:
Ma perchè tanta gente scrive mass-dUmper ? I camion da miniera non hanno alcun ruolo in ciò :asd:
è dAmper, dal termine inglese che indica l'ammortizzatore/smorzatore
(Kraven, non ce l'ho con te, anzi sono sicuro che il tuo sia solo un refuso, però mi hai fatto venire in mente questa cosa)

---

:asd: figurati, una correzione è sempre la benvenuta :sisi:
E dire che m'ero andato a rivedere la vicenda solo un paio di settimane fa per via di una discussione-revival sui mondiali di Alonso :bua:

Per me la F1 agonizza da una quindicina d'anni, altroché...

simbolicamente la morte per me rimane nel '94, ma te la potrei dar buona fino al '97; poi gomme scanalate e le mille mila cazzate una dopo l'altra

il prob e uno ed e sempre lo stesso. l aerodinamica. merdagomme e drs scaturiscono da li. non vogliono tarpare l aerodinamica, e l aver stralciato tutte le regole a proposito previste per il 2014 lo scorso dicembre ne é l ennesima riprova. c e sempre una scusa. la sicurezza, i costi troppo alti per cambiare. per me si sono viste belle gare fino al 2000. poi cera ancora la vecchia hockenheim :(

http://www.formula1-dictionary.net/overtaking.html questo e un bell articolo

Alla fine la F1 si scontra con la sua natura stessa. Una volta era la ricerca della massima velocità tramite l'innovazione tecnica mentre oggi è l'intrattenimento motoristico su 4 ruote più famoso al mondo. Per cercare di livellare la prestazione si è agito continuamente sul regolamento ma le scuderie hanno sempre trovato il modo di aggirarlo, in modo più o meno lecito, soprattutto sul campo aerodinamico che alla fine è tutto quello su cui ruotano le corse moderne specie nel campo delle ruote scoperte.

Insomma livellare le prestazioni delle squadre ma allo stesso tempo non ostacolare lo sviluppo facendo in modo che la corsa continui a risultare spettacolare è praticamente impossibile, bisogna per forza scendere a dei compromessi. Se il Kers e il DRS servono per dare quello slancio in più per compensare lo svantaggio aerodinamico di trovarsi attaccati a chi ci precede io non vedo il problema, cosa diversa è invece quando i team dovrebbero avere una gomma dalla mescola uguale per tutti dove in realtà ogni treno è una storia a parte. Il vero abominio della F1 negli ultimi anni si chiama pirelli e perchè il prodotto gli è stato commissionato cosi...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Saberfang

Alla fine la F1 si scontra con la sua natura stessa. Una volta era la ricerca della massima velocità tramite l'innovazione tecnica mentre oggi è l'intrattenimento motoristico su 4 ruote più famoso al mondo. Per cercare di livellare la prestazione si è agito continuamente sul regolamento ma le scuderie hanno sempre trovato il modo di aggirarlo, in modo più o meno lecito, soprattutto sul campo aerodinamico che alla fine è tutto quello su cui ruotano le corse moderne specie nel campo delle ruote scoperte.

Insomma livellare le prestazioni delle squadre ma allo stesso tempo non ostacolare lo sviluppo facendo in modo che la corsa continui a risultare spettacolare è praticamente impossibile, bisogna per forza scendere a dei compromessi. Se il Kers e il DRS servono per dare quello slancio in più per compensare lo svantaggio aerodinamico di trovarsi attaccati a chi ci precede io non vedo il problema, cosa diversa è invece quando i team dovrebbero avere una gomma dalla mescola uguale per tutti dove in realtà ogni treno è una storia a parte. Il vero abominio della F1 negli ultimi anni si chiama pirelli e perchè il prodotto gli è stato commissionato cosi...

---

sempre meno persone lo seguono.

Guarda le piste,quanti spalti vuoti ci sono ogni volta?

a livello di pubblico televisivo sicuramente hai ragione ma a livello di introiti locali, la F1 fa pena.

Per dire il campionato Nascar in proporzione è 100 volte più seguito :asd:

Citazione:

---

Per come la vedo o fanno delle regole serie e poi le fanno rispettare, e puniscono non solo chi non le rispetta, ma anche chi le aggira.

---

Non esiste il punire chi "aggira". O uno viola una regola, e va punito, o semplicemente non ha violato una regola, ed allora è il legislatore a doversi svegliare.

Citazione:

---

E' stata una schifezza la gestione di ogni singolo scandalo, risoltosi sempre con buffetti e una sostanziale assoluzione del furbetto (i mondiali di Alonso con il mass-dumper, le Michelin allarganti del 2003, il doppio fondo Brawn, il coso soffiante McLaren del 2010 che ispirò il DRS, i regolamenti sugli scarichi soffianti tuttora ridicoli).

---

Allora, ia mass-damper è stato legale, fin quando non è stato vietato esplicitamente. Brawn, è stato il primo a far notare che con i regolamento 2010 c'era la possibilità di usare l'estrattore double decker; nessuno l'ha cagato, lui l'ha usata, e pure legalmente. Anche l'F-Duct è stato legale, fin quando non è stato abolito.

Per il resto, è ormai da tempo che la "F1" è solo intrattenimento, se uno vuole vedere ricerca in pista, deve passare all'endurance.

Il "problema" del mass damper, secondo me, sta nel fatto che a distanza di mesi dalla sua introduzione si decise che violava (giusto o sbagliato che fosse) una norma che però esisteva da ben prima. Insomma per me fu un bel pastrocchio, figlio ovviamente di questioni politiche più che tecniche

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Scott

Il "problema" del mass damper, secondo me, sta nel fatto che a distanza di mesi dalla sua introduzione si decise che violava (giusto o sbagliato che fosse) una norma che però esisteva da ben prima. Insomma per me fu un bel pastrocchio, figlio ovviamente di questioni politiche più che tecniche

---

Non è neppure una novità, l'interpretazione postuma delle norme, basta vedere che fine fece la Brabham BT46B, aka "La Brabham col ventilatore". Una volta appurato che la ventola serviva a generare TANTA downforce, si decise di rendere la soluzione illegale. E pensare che la norma sulle appendici aerodinamiche mobili risale agli anni 50 (all'epoca si voleva evitare gli aerofreni a scomparsa usati dalle Mercedes a Le Mans, ma in seguito venne adattata anche alla nascente tecnologia degli alettoni).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da aga04

Non è neppure una novità, l'interpretazione postuma delle norme, basta vedere che fine fece la Brabham BT46B, aka "La Brabham col ventilatore". Una volta appurato che la ventola serviva a generare TANTA downforce, si decise di rendere la soluzione illegale. E pensare che la norma sulle appendici aerodinamiche mobili risale agli anni 50 (all'epoca si voleva evitare gli aerofreni a scomparsa usati dalle Mercedes a Le Mans, ma in seguito venne adattata anche alla nascente tecnologia degli alettoni).

---

C'è di buono che in quel caso una decisione venne presa prima del gp successivo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Scott

C'è di buono che in quel caso una decisione venne presa prima del gp successivo

---

Ti dirò, l'idea del ventilatore, come degli alettoni, veniva dalla Chaparral, che però venne squalificata perché usava un motore elettrico per muovere le ventole (che in seguito vennero abolite, s'intende). Così, il grande Murray, alimentò la ventola con una derivazione della trasmissione. Credo che il motivo principale per cui abbiano vietato il sistema, a parte l'ovvio problema dei detriti sparati dalla ventola era la downforce mostruosa che veniva a creare, roba da mettere in crisi il fisico dei piloti (non che il sistema ad effetto suolo "passivo" scherzasse, s'intende...).

Da quel che si dice, la Federazione era pure intenzionata a lasciare correre la BT46B, ma furono le pressioni di tutti gli altri team a portare alla sua esclusione, con Ecclestone (patron della Brabham) che non fece opposizione perchè aveva bisogno dell'appoggio delle squadre per la sua scalata al potere...