Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
Perfect Dark ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 16:20
Citazione:
TomBombadillo ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 14:57
Citazione:
Perfect Dark ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 14:53
Non tutto quello che rende bene su carta può rendere bene anche su schermo,sono 2 medium che utilizzano linguaggi diversi,le emozioni di un libro non puoi provarle guardando il film così come le emozioni visive e spettacolari del film non puoi provarle leggendo il libro
Non sono per niente daccordo. Le emozioni possono essere le stesse, il modo di renderle è diverso (come tutti sembrano volermi insegnare in questo forum).
P.S: Complimenti A Mithrandir81, per l'immaginazione... la descrizione dell'occhio mi è piaciuta di più che vedere il faro
Secondo me le sensazioni non possono dare la stessa intensità
Una cosa è immaginare una battaglia epica,un altra cosa è vedere sotto i propri occhi migliaia di soldati,sentire il rumore delle spade e dei combattimenti che ti riempie le orecchie e gli occhi
Così come in un film non è possibile trasmettere nella stessa maniera la sensazione di una descrizione di un bosco,dove nel libro puoi descriverlo con 2mila parole ma nel film devi renderlo con 3 carrellate
Cmq a mio avviso il punto della questione è un altro,a PJ non si perdona di aver cambiato alcune parti del libro,e questo perchè? Perchè il libro è considerato un testo sacro,come la bibbia,un qualcosa che non si può profanare,ed il rischio di fare un film di LOTR era proprio questo
Però non è un atteggiamento giusto: nessuno si è sognato di criticare Kubrick per aver cambiato il finale di Arancia Meccanica rispetto al libro di Burgess o per aver modificato in alcuni punto la storia di Shining presa dal libro di King; nessuno ha giudicato brutto Vertigo (La donna che visse due volte) di Hitchcock pur non essendo una trasposizione pari pari del libro relativo; nessuno ha detto che Fight Club fa schifo perchè ci sono differenze rispetto al libro di Chuck Palahniuk
Questo perchè? Perchè tali libri non sono "testi sacri" come lo è quello di Tolkien
Non è un atteggiamento giusto,da sempre una trasposizione filmica di un libro non è aderente al 100% con lo scritto e anzi,molte volte ci sono differenze abissali; questa cosa però sembra che per LOTR non debba valere,il film doveva essere UGUALE al libro,pena un mare di critiche
Questa cosa dell'uguale al libro non l'ha detta nessuno. Se poi vuoi per forza intenderla così...
Citazione:
Quote:
E' un atteggiamento un pò intransigente e io anzi credo che tutto sommato,contanto le 12 ore di film,l'aderenza al libro ci sia per un buon 95% del tempo,non mi pare poco
L'aderenza che dici tu non esiste al di là di qualsiesi discussione. Deduco che anche tu non ricordi la storia raccontata nel libro.
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
TomBombadillo ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 17:33
Citazione:
Perfect Dark ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 16:20
Citazione:
TomBombadillo ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 14:57
Citazione:
Perfect Dark ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 14:53
Non tutto quello che rende bene su carta può rendere bene anche su schermo,sono 2 medium che utilizzano linguaggi diversi,le emozioni di un libro non puoi provarle guardando il film così come le emozioni visive e spettacolari del film non puoi provarle leggendo il libro
Non sono per niente daccordo. Le emozioni possono essere le stesse, il modo di renderle è diverso (come tutti sembrano volermi insegnare in questo forum).
P.S: Complimenti A Mithrandir81, per l'immaginazione... la descrizione dell'occhio mi è piaciuta di più che vedere il faro
Secondo me le sensazioni non possono dare la stessa intensità
Una cosa è immaginare una battaglia epica,un altra cosa è vedere sotto i propri occhi migliaia di soldati,sentire il rumore delle spade e dei combattimenti che ti riempie le orecchie e gli occhi
Così come in un film non è possibile trasmettere nella stessa maniera la sensazione di una descrizione di un bosco,dove nel libro puoi descriverlo con 2mila parole ma nel film devi renderlo con 3 carrellate
Cmq a mio avviso il punto della questione è un altro,a PJ non si perdona di aver cambiato alcune parti del libro,e questo perchè? Perchè il libro è considerato un testo sacro,come la bibbia,un qualcosa che non si può profanare,ed il rischio di fare un film di LOTR era proprio questo
Però non è un atteggiamento giusto: nessuno si è sognato di criticare Kubrick per aver cambiato il finale di Arancia Meccanica rispetto al libro di Burgess o per aver modificato in alcuni punto la storia di Shining presa dal libro di King; nessuno ha giudicato brutto Vertigo (La donna che visse due volte) di Hitchcock pur non essendo una trasposizione pari pari del libro relativo; nessuno ha detto che Fight Club fa schifo perchè ci sono differenze rispetto al libro di Chuck Palahniuk
Questo perchè? Perchè tali libri non sono "testi sacri" come lo è quello di Tolkien
Non è un atteggiamento giusto,da sempre una trasposizione filmica di un libro non è aderente al 100% con lo scritto e anzi,molte volte ci sono differenze abissali; questa cosa però sembra che per LOTR non debba valere,il film doveva essere UGUALE al libro,pena un mare di critiche
Questa cosa dell'
uguale al libro non l'ha detta
nessuno. Se poi vuoi per forza intenderla così...
Citazione:
Quote:
E' un atteggiamento un pò intransigente e io anzi credo che tutto sommato,contanto le 12 ore di film,l'aderenza al libro ci sia per un buon 95% del tempo,non mi pare poco
L'aderenza che dici tu non esiste al di là di qualsiesi discussione. Deduco che anche tu non ricordi la storia raccontata nel libro.
L'aderenza c'è per la maggior parte degli eventi,tanto che si stanno ad enumerare le differenze dal libro e non i punti in comune
E cmq a me sembra che la critica principale che è stata rivolta al film è sempre la solita; non rispetta il libro
Non sento dire che gli attori sono dei cani,gli effetti speciali fanno cagare o che le riprese e la fotografia facciano schifo,io sento solo dire che non è uguale al libro
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
A me pare che si stia continuando a girare in tondo... della serie "siamo arrivati ad un punto morto".
Il fatto è che quando si parla di Film o di Libri sono i gusti personali a farla da padroni ... tutto qui.
Parliamo dell'aderenza al libro? Anche un'interpretazione poco aderente al libro visivamente, può essere ritenuta aderente "per concetto" (ora lo rileggo e non capisco più cosa ho scritto http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif ... scommettiamo???)
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
ancora con questa aderenza...aspettate il DVD e poi incollatelo sul libro, così è più aderente che mai... http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
Aylea ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 19:38
A me pare che si stia continuando a girare in tondo... della serie "siamo arrivati ad un punto morto".
Il fatto è che quando si parla di Film o di Libri sono i gusti personali a farla da padroni ... tutto qui.
Parliamo dell'aderenza al libro? Anche un'interpretazione poco aderente al libro visivamente, può essere ritenuta aderente "per concetto" (ora lo rileggo e non capisco più cosa ho scritto
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif ... scommettiamo???)
Non ho capito una fava http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
No vabbè,credo di aver capito; cmq rimango dell'idea che il film sia corerente sia visimamente che concettualmente al libro,non di certo identico però non lo va neppure a stravolgere
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Mi sa che anche l' Erba pipa del decumano sud dia una mano... http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/422.gif
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
TomBombadillo ha scritto gio, 29 gennaio 2004 alle 14:53
Punto primo. Hai ragione, tu ti sei espresso male e io ti ho risposto peggio. Mi rispiego:
Tolkien's Lord of the ring fa ridere perchè è un aggettivo che si mette quando ci sono più versioni di una stessa opera e (se non erro) solitamente viene aggiunto per correttezza quando l'autore non è l'originale...
Parafrasandoti sarei stato daccordo nello scrivere "Jackson's Lord of the Rings" nel titolo, ma probabilmente il pubblico non avrebbe apprezzato l'invadenza del regista.
Che non lo ritengo fedele al romanzo è ovvio.
Non ritengo nessuno dei 3 film fedeli al romanzo ma...
Mi auto-quoto nel dire:
Personalmente ho apprezzato la regia nel primo film (molto) meno nel secondo, che comunque risultava non troppo stravolto (mi sto trattenendo).
Del terzo film non critico in particolare le inquadrature (quelle delle battaglie vengono montate in CG comunque), ma lo spessore dei dialoghi le espressioni facciali, le caratterizzazioni dei personaggi e l'annullamento di alcuni effetti sorpresa del libro. Tutti elementi imputabili alla regia.
Allora, se le tue invettive sono queste (io criticherei piuttosto l'inespressività di alcuni personaggi, e taluni passaggi, anche se ho notato una vis drammatica non indifferente, in alcuni frangenti) che c'entra il fatto che, secondo te, Jackson si sia giustificato affermando che ha interpretato liberamente il romanzo?
Sono due campi semantici diversi.
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Emack, quando ti accoppi con Gangio?
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Ok... Me ne torno a casa sul viale della mestizia...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_neutral.gif
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
ma no!!! non mi riferivo a quello che hai scritto!!! era una battuta che proviene da un forum estero!!!
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
A me pare che i veri assolutisti siano quelli che dicono che si critica il film perché non è uguale al libro: NESSUNO ha mai detto questo (e se qualcuno l'ha detto è ovviamente criticabile). Molti hanno criticato QUESTO O QUEL cambiamento, che secondo loro era ingiustificato e addirittura nocivo: IO per esempio l'unica cosa che mi sento di criticare senza remore è Faramir, e dopo aver sentito le "giustificazioni" degli sceneggiatori ancora di più. Se poi vogliamo criticare anche gli attori non mi tiro indietro, secondo me sono quasi tutti appena decenti, tranne i soliti (Gandalf, Bilbo, Galadriel, Denethor, Theoden); vogliamo criticare il montaggio? Nel ritorno del re ci sono un paio di stacchi decisamente fastidiosi (uno sullo scontro Eowyn-Nazgul) e per circa un'ora non si sa niente di Frodo e Sam (essendo un purista questo dovrebbe piacermi no?). L'unica cosa che lodo a piene mani è la musica, anche se l'impatto grosso era nel primo, dove era tutto originale.
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
The Caller ha scritto ven, 30 gennaio 2004 alle 21:30
Se poi vogliamo criticare anche gli attori non mi tiro indietro, secondo me sono quasi tutti appena decenti, tranne i soliti (Gandalf, Bilbo, Galadriel, Denethor, Theoden); vogliamo criticare il montaggio? Nel ritorno del re ci sono un paio di stacchi decisamente fastidiosi (uno sullo scontro Eowyn-Nazgul) e per circa un'ora non si sa niente di Frodo e Sam (essendo un purista questo dovrebbe piacermi no?). L'unica cosa che lodo a piene mani è la musica, anche se l'impatto grosso era nel primo, dove era tutto originale.
Come fai a dire che sono appena decenti gli attori quando dovevano recitare con minimo 30 kili di roba addosso o si scalavano una montagna al giorno come boromir?
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
Ruri ha scritto ven, 30 gennaio 2004 alle 23:30
Come fai a dire che sono appena decenti gli attori quando dovevano recitare con minimo 30 kili di roba addosso o si scalavano una montagna al giorno come boromir?
scusa la domanda, ma qual è il nesso con la recitazione? http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
The Caller ha scritto ven, 30 gennaio 2004 alle 21:30
Molti hanno criticato QUESTO O QUEL cambiamento, che secondo loro era ingiustificato
E questo non è criticare il film perchè non è uguale al libro? http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif
E' ovvio che critichi questo o quel cambiamento,mica starai a criticare le parti fedeli
Per quanto riguarda gli attori,nulla di disastroso,si prestano abbastanza bene e contiamo che a parte qualche presenza famosa non ci troviamo di fronte ad un cast di stelle straconosciute (se lo sono diventate è stato solo DOPO il film,vedi Orlando Bloom ad esempio)
Per quanto riguarda gli stacchi improvvisi nel terzo episodio,è ovvio che ci siano visto che quello del cinema è un film monco,come continuo a ripetere
La stessa cosa avvenne con Le 2 torri,mentre la versione stesa che durava 40 minuti di + non aveva questi difetti (e approfondiva in maniera netta il personaggio di Faramir,criticato,again,perchè non si comporta come nel libro e non perchè abbia in qualche maniera un atteggiamento incoerente)
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
Perfect Dark ha scritto sab, 31 gennaio 2004 alle 15:45
Citazione:
The Caller ha scritto ven, 30 gennaio 2004 alle 21:30
Molti hanno criticato QUESTO O QUEL cambiamento, che secondo loro era ingiustificato
E questo non è criticare il film perchè non è uguale al libro?
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif
E' ovvio che critichi questo o quel cambiamento,mica starai a criticare le parti fedeli
Per quanto riguarda gli attori,nulla di disastroso,si prestano abbastanza bene e contiamo che a parte qualche presenza famosa non ci troviamo di fronte ad un cast di stelle straconosciute (se lo sono diventate è stato solo DOPO il film,vedi Orlando Bloom ad esempio)
Per quanto riguarda gli stacchi improvvisi nel terzo episodio,è ovvio che ci siano visto che quello del cinema è un film monco,come continuo a ripetere
La stessa cosa avvenne con Le 2 torri,mentre la versione stesa che durava 40 minuti di + non aveva questi difetti (e approfondiva in maniera netta il personaggio di Faramir,criticato,again,perchè non si comporta come nel libro e non perchè abbia in qualche maniera un atteggiamento incoerente)
Non è criticare il film perchè non è uguale al libro.
Se veramente lo avessimo voluto uguale al libro avremmo criticato mortalmente anche il primo film.
Comunque sono daccordo con chi dice che siamo arrivati ad un punto morto della discussione.
E' stato un dibattito interessante, pace.
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Premetto che io il libro non l'ho mai letto. Sto cercando di provvedere e ho iniziato a leggerlo, ma certo che leggere un libro dopo averne visto il film, non è un granchè, se non altro ti toglie gran parte dell'immaginazione, soprattutto in libri di questo genere.
A parte questo devo dire che questa trilogia mi è piaciuta moltissimo. A parte alcune trovate (Legolas che usa lo scudo tipo skate per farsi le scale e uccidere un po' si orchi con il suo mitra-arco; Legolas e Gimli che si divertono a contare i loro "frag" nel mezzo della lotta...) l'ho trovato davvero bello. Ovviamente non posso dire niente sulle scene che mancano, poichè non ne sapevo nemmeno dell'esistenza, ma quello che ho visto mi ha pienamente accontentato. Non credo che le scene delle battaglie siano state troppo lunghe. Oggi la tecnologia ci permette di costruire sequenze davvero incredibili, perchè non sfruttarla? Certo sempre che questo non vada a scapito delle parti un po' più "ragionate". Mi è piaciuta moltissimo la maestosita di certe scene. Minas-Tirith è semplicemente bellissima, la battaglia che vi si svolge è epica e lo stesso discorso vale anche per il fosso di Helm.
Giusto Sauron faceva forse un po' troppo Mazinga...
Personaggi preferiti:
Aragorn (il buono per eccelenza, forte, valoroso, coraggioso e con il carisma di un leader. Forse solo Gandalf ha un carisma simile, ma non è un semplice uomo...).
Samvise (non di particolare intelligenza, almeno così sembra, ma testardo come un mulo e deciso e coraggioso in quello che fa, anche se sa di affrontare qualcosa più grossa di lui. Senza di lui Frodo non avrebbe fatto un caxxo. So che Frodo era sotto l'influenza dell'anello, ma mi sta troppo sul cavolo certe volte, soprattutto quando caccia Sam.)
Gandalf (Semplicemente un mito. Vi confesso che quando nel primo l'ho visto morire sono subito andato a vedere nel libro se sarebbe comparso nei libri successivi. Se così non fosse stato non avrei visto gli altri due, ve lo giuro.)
Per quanto riguarda gli altri, mi piace anche Legolas, perfettino, ma niente di più di un ottimo braccio destro.
Domande per gli esperti:
se gli Elfi sono così forti nel combattimento, perchè non vengono contattati per la battaglia a Minas Tirith?
E i nani non se li caga nessuno?
E perchè Gandalf non è intervenuto di più nelle guerre? Penso che lui da solo bastava a fare una strage.
Ho visto la cartina allegata al libro di Tolkien: c'è qualcosa nelle Terre meridionali?
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
hendor ha scritto lun, 02 febbraio 2004 alle 16:50
Premetto che io il libro non l'ho mai letto. Sto cercando di provvedere e ho iniziato a leggerlo, ma certo che leggere un libro dopo averne visto il film, non è un granchè, se non altro ti toglie gran parte dell'immaginazione, soprattutto in libri di questo genere.
A parte questo devo dire che questa trilogia mi è piaciuta moltissimo. A parte alcune trovate (Legolas che usa lo scudo tipo skate per farsi le scale e uccidere un po' si orchi con il suo mitra-arco; Legolas e Gimli che si divertono a contare i loro "frag" nel mezzo della lotta...) l'ho trovato davvero bello. Ovviamente non posso dire niente sulle scene che mancano, poichè non ne sapevo nemmeno dell'esistenza, ma quello che ho visto mi ha pienamente accontentato. Non credo che le scene delle battaglie siano state troppo lunghe. Oggi la tecnologia ci permette di costruire sequenze davvero incredibili, perchè non sfruttarla? Certo sempre che questo non vada a scapito delle parti un po' più "ragionate". Mi è piaciuta moltissimo la maestosita di certe scene. Minas-Tirith è semplicemente bellissima, la battaglia che vi si svolge è epica e lo stesso discorso vale anche per il fosso di Helm.
Giusto Sauron faceva forse un po' troppo Mazinga...
Personaggi preferiti:
Aragorn (il buono per eccelenza, forte, valoroso, coraggioso e con il carisma di un leader. Forse solo Gandalf ha un carisma simile, ma non è un semplice uomo...).
Samvise (non di particolare intelligenza, almeno così sembra, ma testardo come un mulo e deciso e coraggioso in quello che fa, anche se sa di affrontare qualcosa più grossa di lui. Senza di lui Frodo non avrebbe fatto un caxxo. So che Frodo era sotto l'influenza dell'anello, ma mi sta troppo sul cavolo certe volte, soprattutto quando caccia Sam.)
Gandalf (Semplicemente un mito. Vi confesso che quando nel primo l'ho visto morire sono subito andato a vedere nel libro se sarebbe comparso nei libri successivi. Se così non fosse stato non avrei visto gli altri due, ve lo giuro.)
Per quanto riguarda gli altri, mi piace anche Legolas, perfettino, ma niente di più di un ottimo braccio destro.
Domande per gli esperti:
se gli Elfi sono così forti nel combattimento, perchè non vengono contattati per la battaglia a Minas Tirith?
E i nani non se li caga nessuno?
E perchè Gandalf non è intervenuto di più nelle guerre? Penso che lui da solo bastava a fare una strage.
Ho visto la cartina allegata al libro di Tolkien: c'è qualcosa nelle Terre meridionali?
Le tue domande meriterebbero delle risposte ben più approfondite, che, causa scarsità di tempo, non posso darti ora. Per il momento accontentati di sapere che:
1) Alla fine della Terza Era, solo pochissimi elfi sono rimasti nella terra di mezzo, e si suddividono in tre gruppi distinti: quelli di Lothlorien, di Rivendell (o Granburrone) e Mirkwood (Bosco Atro, donde viene Legolas). A causa di alcune precedenti non proprio "felici"(furono traditi), gli Elfi non vollero più combattere al fianco degli esseri umani (di fatti al fosso di Helm c'entrano come i cavoli a merendea). Sintetizzando, non combattono per due motivi : 1) Scarso numero 2) Precidenti poco felici
2) I nani, come dice Elrond nel primo film, sono troppo occupati nelle loro attività di "cerca-tesori", curandosi ben poco di quello che accade al di fuori dei loro territori. Inoltre, come per gli Elfi, alla fine della 3a era ne sono rimaste solo poche unità, quasi tutte concentrate nella zona delle Montagne Blu
3) Gandalf è un Istar, dell'ordine dei Maiar, proveniente dall'Ovest. Proprio come Saruman e altri tre stregoni che non vengono menzionati nel film egli è un essere mandato dai Valar (Dei) nella Terra-di-Mezzo per impedire a Sauron di tornare al potere. Il suo compito non consiste nel fare una strage di orchi e compagnia bella facendo bellamente sfoggio delle sue abilità. Assolutamente i no. Egli serve più che altro come strumento per impedire a Sauron di distruggere il Regno di Uomini e di ritornare al potere.
Scusa per la punteggiatura, ma ho scritto di fretta. Appena posso ti do' una risposta più approfondita. Saluti http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Dai, potevano farlo un po' meglio. Mica dico che non era ignorante, però a me ricordava mazinga
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
attento Hendor... l'oscuro è pericolosissimo...
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
Karat45 ha scritto mar, 03 febbraio 2004 alle 15:11
attento Hendor... l'oscuro è pericolosissimo...
ce penso io... http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
Deus ha scritto lun, 02 febbraio 2004 alle 17:29
2) I nani, come dice Elrond nel primo film, sono troppo occupati nelle loro attività di "cerca-tesori", curandosi ben poco di quello che accade al di fuori dei loro territori. Inoltre, come per gli Elfi, alla fine della 3a era ne sono rimaste solo poche unità, quasi tutte concentrate nella zona delle Montagne Blu
A proposito dei nani non posso esimermi dal ricordare che, come disse Gandalf, se non ci fossero stati loro, la vittoria su Sauron sarebbe stata molto amara (o peggio).
Infatti, contemporaneamente all'assedio di Minas Tirith, nel nord della terra di mezzo, ad Erebor, la montagna solitaria (dove si svolge l'ultima parte de "lo hobbit") si combattè una feroce battaglia che durò tre giorni.
I nani di Erebor e gli uomini della Valle e di Pontelagolungo sconfissero un esercito di Esterling inviati da Sauron.
La guerra dell'Anello è un po' più articolata di quanto si veda nel film.
Anche Lorien venne attaccata più volte dalle forze di Dol Guldur.
Per tornare ai nani, sono pochi perchè meno di un terzo di loro prende moglie (e posso anche capirli...); tuttavia Gimli trasferì parte della sua gente alle caverne dietro il Fosso di Helm, fondando un nuovo reame (o come lo si voglia chiamare).
Re: Lord of the Rings : The Return Of The King
Citazione:
Baol ha scritto mar, 03 febbraio 2004 alle 17:43
Citazione:
Deus ha scritto lun, 02 febbraio 2004 alle 17:29
2) I nani, come dice Elrond nel primo film, sono troppo occupati nelle loro attività di "cerca-tesori", curandosi ben poco di quello che accade al di fuori dei loro territori. Inoltre, come per gli Elfi, alla fine della 3a era ne sono rimaste solo poche unità, quasi tutte concentrate nella zona delle Montagne Blu
A proposito dei nani non posso esimermi dal ricordare che, come disse Gandalf, se non ci fossero stati loro, la vittoria su Sauron sarebbe stata molto amara (o peggio).
Infatti, contemporaneamente all'assedio di Minas Tirith, nel nord della terra di mezzo, ad Erebor, la montagna solitaria (dove si svolge l'ultima parte de "lo hobbit") si combattè una feroce battaglia che durò tre giorni.
I nani di Erebor e gli uomini della Valle e di Pontelagolungo sconfissero un esercito di Esterling inviati da Sauron.
La guerra dell'Anello è un po' più articolata di quanto si veda nel film.
Anche Lorien venne attaccata più volte dalle forze di Dol Guldur.
Per tornare ai nani, sono pochi perchè meno di un terzo di loro prende moglie (e posso anche capirli...); tuttavia Gimli trasferì parte della sua gente alle caverne dietro il Fosso di Helm, fondando un nuovo reame (o come lo si voglia chiamare).
Quello che hai detto non l'ho neanche accennato, perchè il nostro amico parlava del film, dove la questione della difesa di Erebor non è stata neanche accennato, per cui gli avrei creato solo altra confusione in testa http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif