Visualizzazione Stampabile
Il discorso l'ho capito....infatti riguardando anche un capitolo vecchio(Riven), il titolo viene snaturato anche dal fatto che puoi andare in giro "liberamente".
Il bello di questi giochi era rimanere a pensare una buona mezz'ora su una schermata, poter andare in giro distrae troppo IMHO...
Il discorso l'ho capito benissimo, ma farne una tragedia mi sembra eccessivo... così come mi sembra assurdo giudicare un gioco solo dal motore grafico che peraltro non mi sembra sia così brutto, anzi. Sarà anche vero che la suggestione grafica riveste una sua importanza in Myst, ma ci sono altri elementi ancora più importanti da tenere in considerazione, primi fra tutti il fascino dell'esplorazione e la struttura delle Ere.Citazione:
Karat45 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 08:47
credo non abbiate capito il senso del discorso... nessuno ce l'ha a priori con il 3D, solo che per il sistema di gioco di Myst è inadeguato, visto che appare completamente gratuito e senza una funzione precisa. Perché scegliere un 3D medio quando i capitoli precedenti basavano il loro fascino sulla bellezza del 2D?
Concordo. Compattezza http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/metal.gif .Citazione:
Cherno ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 09:07
Il bello di questi giochi era rimanere a pensare una buona mezz'ora su una schermata, poter andare in giro distrae troppo IMHO...
Più che "distrarre", se non riesco a risolvere un enigma, odio decisamente andarmene in giro per ore a setacciare schermate lontanissime alla ricerca di qualche oscuro particolare tralasciato (specie se gli spostamenti sono lenti).
L'agnello, comunque, mi sta crescendo inaspettatamente un po' trollone http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif .
Ho fatto di peggio; e poi ero calmissimo. Se non si capiva, chiedo venia.Citazione:
Andrew B. Spencer ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 11:44
L'agnello, comunque, mi sta crescendo inaspettatamente un po' trollone http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif .
Ma infatti, da che ho aperto il topic, ho dormito regolarmente http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gifCitazione:
sp36 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 11:02
Il discorso l'ho capito benissimo, ma farne una tragedia mi sembra eccessivo...
Già risposto. Non ci ritorno.Citazione:
Quote:
così come mi sembra assurdo giudicare un gioco solo dal motore grafico che peraltro non mi sembra sia così brutto, anzi.
E da che cosa deriva il fascino dell'esplorazione in Myst, se non per massima parte dalla suggetsione grafica?Citazione:
Quote:
Sarà anche vero che la suggestione grafica riveste una sua importanza in Myst, ma ci sono altri elementi ancora più importanti da tenere in considerazione, primi fra tutti il fascino dell'esplorazione e la struttura delle Ere.
Questo è già un aspetto in cui la serie ha sempre primeggiato, e che è stato snaturato per l'uso di una tecnica che non ha motivo, non serve a niente. Perché l'hanno fatto, qualcuno sa spiegarmelo? è l'uso di una tecnica che non c'entra nulla ma usata solo perché trendy che mi indispettisce.
I puzzle magari saranno spettacolari, e allora mi consolerò. Ma l'amarezza per lo scadimento grafico (ok, è ancora bello da vedere, ma meno dei precedenti, e di nuovo QUESTO SENZA RAGIONE) resta. Perché non ha motivi funzionali, e perché è indice di una tendenza a mettere il 3D ovunque, anche dove conta solo il livello di dettaglio. Quel livello che il 2D renderizzato continua a saper garantire meglio.
Rilevo una tendenza negativa, tutto qui.
Non penso che la scelta sia stata effettuata per ragioni di mercato (anche perché il 3D ha smesso di essere trendy molti anni orsono). Il motivo principale secondo me è che un motore 3D richiede tempi di sviluppo infinitamente più brevi di uno 2D... se poi consideriamo che quello di URU era già bell'e pronto si capisce perché la Cyan abbia optato per il 3D.
Sul fatto che il 2D si adatti meglio alla serie concordo, ma non mi sembra che ciò mini così terribilmente l'esperienza di gioco tanto da rimanere addirittura "disgustati" http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
Ooooh, ci siamo sbloccati! Ci penserò su.Citazione:
sp36 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 12:21
Non penso che la scelta sia stata effettuata per ragioni di mercato (anche perché il 3D ha smesso di essere trendy molti anni orsono). Il motivo principale secondo me è che un motore 3D richiede tempi di sviluppo infinitamente più brevi di uno 2D... se poi consideriamo che quello di URU era già bell'e pronto si capisce perché la Cyan abbia optato per il 3D.
(l'inflazione del 3D a me sembra ancora galoppante a dire il vero, non è che puoi produrmi degli esempi contrari?)
E secondo me l'amarezza è legittima sì. Ok, il disgusto era iperbolico, però ci sono rimasto male http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gifCitazione:
Quote:
Sul fatto che il 2D si adatti meglio alla serie concordo, ma non mi sembra che ciò mini così terribilmente l'esperienza di gioco tanto da rimanere addirittura "disgustati" http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
Intendevo dire che mi sembra che ormai sia passata la fase in cui se un gioco non era in 3D non veniva neanche considerato e prendeva voti bassi sulle riviste solo per il fatto di essere in due dimensioni. Soprattutto per un gioco come Myst non penso che l'introduzione della terza dimensione possa portare ad un aumento delle vendite... anche perché ormai solo i fan si interessano ancora alla serie.Citazione:
the_lamb ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 12:30
(l'inflazione del 3D a me sembra ancora galoppante a dire il vero, non è che puoi produrmi degli esempi contrari?)
Non sono esperto di motori, ma come può un motore 2D essere più complicato di uno 3D? http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gifCitazione:
the_lamb ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 12:30
Ooooh, ci siamo sbloccati! Ci penserò su.Citazione:
sp36 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 12:21
Non penso che la scelta sia stata effettuata per ragioni di mercato (anche perché il 3D ha smesso di essere trendy molti anni orsono). Il motivo principale secondo me è che un motore 3D richiede tempi di sviluppo infinitamente più brevi di uno 2D... se poi consideriamo che quello di URU era già bell'e pronto si capisce perché la Cyan abbia optato per il 3D.
(l'inflazione del 3D a me sembra ancora galoppante a dire il vero, non è che puoi produrmi degli esempi contrari?)
Forse però è vero che usare uno 3D già bell'e pronto è più facile che crearne uno 2D di bel nuovo.
Bè vorrei ricordare che il motore dei vari Myst è già li bello e pronto.
N'altra cosa: il motore grafico dei myst passati, lo potrebbe mettere in piedi anche una persona inesperta in materia, o meglio, che abbia una minima di esperienza di programmazione.
Un motore 3D è ben'altra storia.
Quindi hanno implementato il 3d per ragioni di marketing...non tanto perchè se no non se lo caga nessuno(visivamente parlando)....ma facciamo il confronto fra un mondo dove sei lì fermo a ragionare, con uno dove puoi girovagare.
Con quest'ultima formula viene attratta anche gente che non sa di che razza di gioco sia....gente che dopo 2 minuti lo abbandonerà per la complicatezza degli enigmi.
Purtroppo l'esperienza visiva di Myst è stata sacrificata per incentivare le vendite, questo è un dato di fatto.
Scusate se sono ignorantissimo su Mysture varie: il poter vedere tutti gli "scenari", nei capitoli passati, era subordinato alla risoluzione degli enigmi? E invece forse adesso sarebbe possibile farsi i giretti in tutta tranquillità?
Allora immagino che molta atmosfera e certi stimoli vadano a farsi benedire.
Uhm, francamente non mi sembra del tutto superato, purtroppo la superficialità è un male che non si estirpa da un giorno all'altro.Citazione:
sp36 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 12:50
Intendevo dire che mi sembra che ormai sia passata la fase in cui se un gioco non era in 3D non veniva neanche considerato e prendeva voti bassi sulle riviste solo per il fatto di essere in due dimensioni.
@lamb, stavo ischerzando, è che ultimamente ti vedo molto più grintoso e ti esibisci pure nel quotaggio multiplo, come i flamers più navigati http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif .
Un motore 2D richiede di disegnare ogni singola schermata "a mano" mentre in un motore 3D una volta progettati gli elementi tridimensionali è possibile esplorare l'ambiente in tutte le angolazioni desiderate... per questo fare un gioco in 3D è più rapido, anche se richiede conoscenze maggiori.Citazione:
Cherno ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 13:39
Bè vorrei ricordare che il motore dei vari Myst è già li bello e pronto.
N'altra cosa: il motore grafico dei myst passati, lo potrebbe mettere in piedi anche una persona inesperta in materia, o meglio, che abbia una minima di esperienza di programmazione.
Un motore 3D è ben'altra storia.
Quindi hanno implementato il 3d per ragioni di marketing...non tanto perchè se no non se lo caga nessuno(visivamente parlando)....ma facciamo il confronto fra un mondo dove sei lì fermo a ragionare, con uno dove puoi girovagare.
Con quest'ultima formula viene attratta anche gente che non sa di che razza di gioco sia....gente che dopo 2 minuti lo abbandonerà per la complicatezza degli enigmi.
Purtroppo l'esperienza visiva di Myst è stata sacrificata per incentivare le vendite, questo è un dato di fatto.
Disegnare dei modelli 3D è diverso che programmare un motore. E non è che modelli e texture si disegnino da soli, eh.Citazione:
sp36 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 14:39
Un motore 2D richiede di disegnare ogni singola schermata "a mano" mentre in un motore 3D una volta progettati gli elementi tridimensionali è possibile esplorare l'ambiente in tutte le angolazioni desiderate... per questo fare un gioco in 3D è più rapido, anche se richiede conoscenze maggiori.Citazione:
Cherno ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 13:39
Bè vorrei ricordare che il motore dei vari Myst è già li bello e pronto.
N'altra cosa: il motore grafico dei myst passati, lo potrebbe mettere in piedi anche una persona inesperta in materia, o meglio, che abbia una minima di esperienza di programmazione.
Un motore 3D è ben'altra storia.
Quindi hanno implementato il 3d per ragioni di marketing...non tanto perchè se no non se lo caga nessuno(visivamente parlando)....ma facciamo il confronto fra un mondo dove sei lì fermo a ragionare, con uno dove puoi girovagare.
Con quest'ultima formula viene attratta anche gente che non sa di che razza di gioco sia....gente che dopo 2 minuti lo abbandonerà per la complicatezza degli enigmi.
Purtroppo l'esperienza visiva di Myst è stata sacrificata per incentivare le vendite, questo è un dato di fatto.
Sì, ma una volta renderizzato un oggetto è possibile guardarlo da qualsiasi angolo, senza bisogno di ridisegnarlo ogni volta http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif E il motore di Myst V, come ho già detto, era già pronto dopo Uru.
Scusate di nuovo l'ignoranza (e la dimenticanza, avevo letto una recensione), se per Myst V hanno usato il motore di Quake 4, per Uru cosa avevano usato?Citazione:
sp36 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 15:25
Sì, ma una volta renderizzato un oggetto è possibile guardarlo da qualsiasi angolo, senza bisogno di ridisegnarlo ogni volta http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif E il motore di Myst V, come ho già detto, era già pronto dopo Uru.
Ascolta: quello che indichi tu è un problema dei grafici, non del motore.Citazione:
sp36 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 14:39
Un motore 2D richiede di disegnare ogni singola schermata "a mano" mentre in un motore 3D una volta progettati gli elementi tridimensionali è possibile esplorare l'ambiente in tutte le angolazioni desiderate... per questo fare un gioco in 3D è più rapido, anche se richiede conoscenze maggiori.Citazione:
Cherno ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 13:39
Bè vorrei ricordare che il motore dei vari Myst è già li bello e pronto.
N'altra cosa: il motore grafico dei myst passati, lo potrebbe mettere in piedi anche una persona inesperta in materia, o meglio, che abbia una minima di esperienza di programmazione.
Un motore 3D è ben'altra storia.
Quindi hanno implementato il 3d per ragioni di marketing...non tanto perchè se no non se lo caga nessuno(visivamente parlando)....ma facciamo il confronto fra un mondo dove sei lì fermo a ragionare, con uno dove puoi girovagare.
Con quest'ultima formula viene attratta anche gente che non sa di che razza di gioco sia....gente che dopo 2 minuti lo abbandonerà per la complicatezza degli enigmi.
Purtroppo l'esperienza visiva di Myst è stata sacrificata per incentivare le vendite, questo è un dato di fatto.
Inoltre: i bozzetti delle locazioni(in Myst) venivano magari eseguite a mano....ma questi poi venivano realizzati in 3d con programmi professionali quali lightwave,maya o 3d studio max.
Quindi l'animazione viene creata con lo stesso principio che indichi tu; solo che non è realtime, l'animazione viene, appunto, prerenderizzata e salvata tipo formato avi.
Per le dinamiche di gioco dei vari myst questo è sempre stato più che sufficiene.
è stata una mia celia, quella del motore di Quake IV http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/ehm.gifCitazione:
StM ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 15:54
Scusate di nuovo l'ignoranza (e la dimenticanza, avevo letto una recensione), se per Myst V hanno usato il motore di Quake 4, per Uru cosa avevano usato?Citazione:
sp36 ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 15:25
Sì, ma una volta renderizzato un oggetto è possibile guardarlo da qualsiasi angolo, senza bisogno di ridisegnarlo ogni volta http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif E il motore di Myst V, come ho già detto, era già pronto dopo Uru.
Il motore è proprietario, e suppongo sia un aggiornamento di quello di Uru.
Non metto dubbio che si tratta di un problema dei grafici, ma ovviamente la scelta del motore può rendere più o meno gravoso il loro lavoro.Citazione:
Cherno ha scritto ven, 07 ottobre 2005 alle 16:18
Ascolta: quello che indichi tu è un problema dei grafici, non del motore.
Su questo hai ragione, ma in 2D ogni immagine deve essere renderizzata a parte, mentre con un motore full-3D quella che viene renderizzata è l'intera scena e non la singola immagine. Non a caso questo Myst V è uscito relativamente a breve distanza da Uru... il motore era già pronto, è stato sufficiente progettare i modelli 3D ed applicare qualche texture. Riven invece è stato pubblicato diversi anni dopo a Myst, così come il 3 e il 4 hanno richiesto comunque un certo tempo di sviluppo.Citazione:
Quote:
Inoltre: i bozzetti delle locazioni(in Myst) venivano magari eseguite a mano....ma questi poi venivano realizzati in 3d con programmi professionali quali lightwave,maya o 3d studio max.
Quindi l'animazione viene creata con lo stesso principio che indichi tu; solo che non è realtime, l'animazione viene, appunto, prerenderizzata e salvata tipo formato avi.
Per le dinamiche di gioco dei vari myst questo è sempre stato più che sufficiene.
C'è anche da considerare che come scelta di marketing non sarebbe certo delle migliori: ormai, come ho già detto, solo i fan di Myst seguono la serie, e, come si vede in questo thread, nessuno di questi è favorevole alle tre dimensioni... l'odio di alcuni verso Myst non è certo dettato dal motore 2D, quanto piuttosto dalla struttura stessa del gioco. L'effetto paradossale è che l'introduzione del 3D possa portare ad un calo delle vendite anziché ad un aumento, non facendo nuovi proseliti e allontanando al tempo stesso gli afecionados...
Ancora non sappiamo se il limitato periodo di sviluppo sia dovuto alla tecnologia o... http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif
...all'aver tirato fuori una schifezza in quattro e quattr'otto http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Beh io in realtà il gioco ce l'ho ma dovrei finire prima il 4 http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif
Comunque a sentire i primi pareri, sembrerebbe che il gioco sia un po' corto e facile ma comunque bello.
Finalmente ho recuperato Myst V! Vi farò sapere.