Perché mi riesce impossibile credere nell’esistenza di Dio

Citazione:

---

gangio ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 00:29
In effetti, filosofia e religione, da un certo punto di vista, potrebbero anche essere in contrasto. Vuoi perché, nei secula seculorum, religiosi troppo solerti si sono spesi per non gravare di troppe informazioni le rachitiche coscienze del popolino, vuoi perché il popolino ama non sapere troppo, alla fine della fiera ciò che era unito è stato spezzato. Ma se si affronta la questione con un po' di sano distacco, non si può non notare la stretta parentela tra le due discipline umanistiche. La prima si estrinseca etimologicamente da sé riguardo i propri fini, la seconda è un po' più timida, ma considerando che re-lego significa raccogliere le cose ritenute sacre, anch'essa assurge al ruolo di convogliare in qualche modo la tensione conoscitiva verso qualcosa che vada oltre l'apparente disomogeneità del mondo.
Detto questo, le verità sono molteplici (poiché relative ad n punti di vista), mentre la Verità è unica, poiché assoluta. Vedo che -Kshatriya- ha glissato sulla distinzione tra Assoluto in atto ed Assoluto in potenza. [Nota: chi mi conosce lo sa, pur non essendo più carabiniere, adotto una convenzione piuttosto intuibile: maiuscole per concetti assoluti e minuscole per concetti relativi, sempre meglio una specificazione ovvia che il dubbio di non aver fatto tutto il possibile per cercare di farsi capire.] Un Assoluto in atto è pienamente realizzato e non può mutare in niente, è Perfetto. Questa definizione ha coinciso spesso con l'idea di Dio, come fece Anselmo d'Aosta nella celebre prova ontologica. Per Anselmo, infatti, Dio è quell'essere che ha tutte le perfezioni, ed assumendo per fede che l'esistenza sia una perfezione, pretese di dimostrare che Dio c'è. In realta, molti secoli dopo, alcuni matematici dimostrarono che, se Dio era così, allora Egli era contraddittorio. Non sto qui a tediarvi con la dimostrazione logica, visto che molti disprezzano tale attività. Fatto sta che anche la prova ontoligica si basa su un assunto figlio della fede, ovvero che l'esistenza sia una perfezione. Non so se possa bastare come dimostrazione del fatto che rinunciare alla Verità è anch'esso un atto di fede, ma vorrei sottolineare che esistono due tipi di Verità. Una Verità Assoluta ed una Verità relativa. La prima è trascendente, la seconda immanente. Potenzialmente sono intuibili entrambe, ma la seconda è anche spiegabile, in quanto è la sovrapposizione delle n verità relative di cui ognuno di noi è portatore. Qualcuno potrebbe obiettare che l'intersecazione di n insiemi relativi è ancora un insieme relativo, ma io con Verità relativa intendo proprio questo: un concetto assoluto ma non in atto, ovvero un assoluto perfettibile attraverso il perfezionarsi degli insiemi che lo hanno generato e che tende all'unione con ciò che lo ha invece rifiutato. Ora è chiaro che la Verità è comunque unica pur essendo divisa, in quanto noi poveri umani dobbiamo ancora espiare il peccato originale di dover badare più alla praticità che alla spiritualità. Infatti ho parlato di due tipi, cioé di due punti di vista differenti di uno stesso oggetto.

Bene, per stasera è tutto. Per insulti ed esternazioni di dolori orchitici, ci si aggiorna a domani. Buonanotte.

---

Non la sopporto la filosofia, proprio no http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Riguardo alla distinzione tra l'Assoluto in atto ed in potenza, o tra Verità realtiva ed assoluta, ti ho detto come la penso. L'Assoluto è tale in quanto non duale. Quindi vedere diversi lati per poterlo esprimere per me è insensato (correggimi se ho capito male il tuo discorso, dato che non sono convinto di averti capito bene).
Il fatto poi di poter spiegare l'esistenza dell'Assoluto in maniera logica, non è capirlo, conoscerlo o sentirlo, sia ben chiaro.
Logicamente si può dimostrare che la realtà (con la R minuscola) non esiste. Ma voi credete che esista, perchè la sentite e la percepite sempre.
Se poi, sempre razionalmene, si dimostra che Dio è una contraddizione, questo rafforza ciò che ho detto prima. Dio è Uno, l'Unico, il non-duale. Perciò in Lui la nostra logica, basata sulle dualità degli opposti, in Lui non può esistere.

"Che cos'è il Tao, Maestro?"
"Il Tao è il Tao!"

Citazione:

---

gangio ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 00:56
Forse voleva scrivere filosofia.

---

Dove dove? http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif

Kshatryia, mi ricordi un po' me stesso di qualche anno fa.
Non è un complimento ma sentivo di doverlo dire.

Citazione:

---

the_lamb ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 14:17

Citazione:

---

gangio ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 00:56
Forse voleva scrivere filosofia.

---

Dove dove? http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif

Kshatryia, mi ricordi un po' me stesso di qualche anno fa.
Non è un complimento ma sentivo di doverlo dire.

---

Puoi essere più preciso?

Citazione:

---

-Kshatriya- ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 13:49

Citazione:

---

Il Nero ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 23:12

Citazione:

---

gangio ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 11:47

Citazione:

---

skywolf ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 00:52
alla Verita' con la V maiuscola non ci arrivi ne' per deduzione ne' per induzione.

---

Sei in grado di spiegarmi perché ritieni che la Verità sia inconoscibile? Perché ho il sospetto che si tratti di un atto di fede.

---

Perchè la Verità con la V maiuscola non esiste.
Esiste solo il compromesso.
Però già che ci siamo, definisci "verità" (cominciamo con le minuscole http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif)

---

La Verità è esiste, solo che è ineffabile. Definire verità? Tautologico. Non esiste il falso, solo il vero. Il falso sono invenzioni astratte non presenti nella realtà.

---

Quindi verità è "ciò che esiste" ?
Ma soprattutto, se qualcosa è ineffabile:
1) Come faccio a sapere che c'è ?
2) Se anche avessi la certezza che c'è, che me ne sbatte ?
Questo in generale sulla cosa ineffabili.

Citazione:

---

-Kshatriya- ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 14:26

Citazione:

---

the_lamb ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 14:17

Citazione:

---

gangio ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 00:56
Forse voleva scrivere filosofia.

---

Dove dove? http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif

Kshatryia, mi ricordi un po' me stesso di qualche anno fa.
Non è un complimento ma sentivo di doverlo dire.

---

Puoi essere più preciso?

---

Credo significhi "rompicitroni" http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
No, aspetta, ora che ci penso lamb è rompicitroni anche adesso, quindi dev'essere qualcosa di peggio http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Ovviamente si scherSa http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

Citazione:

---

Il Nero ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 15:44

Citazione:

---

-Kshatriya- ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 13:49

Citazione:

---

Il Nero ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 23:12

Citazione:

---

gangio ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 11:47

Citazione:

---

skywolf ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 00:52
alla Verita' con la V maiuscola non ci arrivi ne' per deduzione ne' per induzione.

---

Sei in grado di spiegarmi perché ritieni che la Verità sia inconoscibile? Perché ho il sospetto che si tratti di un atto di fede.

---

Perchè la Verità con la V maiuscola non esiste.
Esiste solo il compromesso.
Però già che ci siamo, definisci "verità" (cominciamo con le minuscole http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif)

---

La Verità è esiste, solo che è ineffabile. Definire verità? Tautologico. Non esiste il falso, solo il vero. Il falso sono invenzioni astratte non presenti nella realtà.

---

Quindi verità è "ciò che esiste" ?
Ma soprattutto, se qualcosa è ineffabile:
1) Come faccio a sapere che c'è ?
2) Se anche avessi la certezza che c'è, che me ne sbatte ?
Questo in generale sulla cosa ineffabili.

---

1) E' stata sperimentata da altri. E puoi farlo anche te.
2) Hai letto il file che ti ho mandato? Beh, alla fine capisci cosa te ne dovrebbe fregare. Ma se non ti frega, è una tua scelta, sei libero.

Citazione:

---

-Kshatriya- ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 15:52

Citazione:

---

Il Nero ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 15:44

Citazione:

---

-Kshatriya- ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 13:49

Citazione:

---

Il Nero ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 23:12

Citazione:

---

gangio ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 11:47

Citazione:

---

skywolf ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 00:52
alla Verita' con la V maiuscola non ci arrivi ne' per deduzione ne' per induzione.

---

Sei in grado di spiegarmi perché ritieni che la Verità sia inconoscibile? Perché ho il sospetto che si tratti di un atto di fede.

---

Perchè la Verità con la V maiuscola non esiste.
Esiste solo il compromesso.
Però già che ci siamo, definisci "verità" (cominciamo con le minuscole http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif)

---

La Verità è esiste, solo che è ineffabile. Definire verità? Tautologico. Non esiste il falso, solo il vero. Il falso sono invenzioni astratte non presenti nella realtà.

---

Quindi verità è "ciò che esiste" ?
Ma soprattutto, se qualcosa è ineffabile:
1) Come faccio a sapere che c'è ?
2) Se anche avessi la certezza che c'è, che me ne sbatte ?
Questo in generale sulla cosa ineffabili.

---

1) E' stata sperimentata da altri. E puoi farlo anche te.
2) Hai letto il file che ti ho mandato? Beh, alla fine capisci cosa te ne dovrebbe fregare. Ma se non ti frega, è una tua scelta, sei libero.

---

Oddio, avevo frainteso su "ineffabile" http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_dead.gif
Ok, così ha un senso.
Però. Verità è "cio che è reale". Quindi Verità con la V maiuscola io la definisco come qualcosa di vero per qualunque osservatore. Ma se è ineffabile come faccio a verificare questa proprietà ? Mi sfugge qualcosa http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

Citazione:

---

skywolf ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 01:25

e' solo un peccato che io mi sia preso tutte le cose fighe

---

Eccetto la f**a http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/consola.gif.

Citazione:

---

-Kshatriya- ha scritto mar, 29 agosto 2006 alle 15:22

Ma solo io mi sto convincendo sempre di più che l'ateismo nasca da un affronto verso il Dio cristiano?

---

no, anch'io, ne sono conscio da parecchio... gli atei hanno paura. ma non bisogna dirglie(ve)lo, altrimenti si arabbiano.
cmq mister tostitralascia il fatto che non si può credere alla balena, la balena si conosce. come se l'esistenza di dio fosse accertata, alloral a fede sparirebbe per sempre. perchè nessuno crederebbe più, ma tutti saprebbero. io lo dico sempre.

la verità è tutto cioò che rimane quando togli l'impossibile, per quanto improbabile.

Citazione:

---

Baddo ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 17:26

Citazione:

---

-Kshatriya- ha scritto mar, 29 agosto 2006 alle 15:22

Ma solo io mi sto convincendo sempre di più che l'ateismo nasca da un affronto verso il Dio cristiano?

---

no, anch'io, ne sono conscio da parecchio... gli atei hanno paura. ma non bisogna dirglie(ve)lo, altrimenti si arabbiano.

---

Non è che per caso stai generalizzando un pò troppo? http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

Citazione:

---

Para Noir ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 17:46

Citazione:

---

Baddo ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 17:26

Citazione:

---

-Kshatriya- ha scritto mar, 29 agosto 2006 alle 15:22

Ma solo io mi sto convincendo sempre di più che l'ateismo nasca da un affronto verso il Dio cristiano?

---

no, anch'io, ne sono conscio da parecchio... gli atei hanno paura. ma non bisogna dirglie(ve)lo, altrimenti si arabbiano.

---

Non è che per caso stai generalizzando un pò troppo? http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

---

certo che sto generalizzando. Ma a giudicare da come sono trattati i cattolici sui forum, pensavo che generalizzare fosse venuto di moda.

Fare di tutta l'erba un fascio, e poi fumarsela, ecco il risultato della società moderna.

Citazione:

---

Baddo ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 17:53

certo che sto generalizzando. Ma a giudicare da come sono trattati i cattolici sui forum, pensavo che generalizzare fosse venuto di moda.

Fare di tutta l'erba un fascio, e poi fumarsela, ecco il risultato della società moderna.

---

Criticare la Chiesa è una cosa, criticare i cattolici è un'altra.

Se dici che va di moda criticare la Chiesa, ti do assolutamente ragione. Io sono il primo a farlo. Ma mica perchè "ho paura" o perchè ho rapporti conflittuali con la religione, la mia è pura critica oggettiva, e le mie critiche le metto sempre giù argomentate ed in modo che siano criticabili. Ed in Italia è normale, dato che è solo la Chiesa cattolica a dare fastidio. Se abitassi altrove criticherei altre cose.

Poi, io so distinguere tra i vari tipi di cattolici, mi sembra di averlo dimostrato. O se leggi questo forum da poco, magari lo vedrai.

Tu poi generalizza pure, però poi tutto diventa inutile http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif

purtroppo il 90% degli atei mangiano pane e luoghi comuni, e sono i primi a predicare contro i pregiudizi. La contraddizione è grande in questi uomini. Come un tizio che andava con scritto nella firma "la più grande sconfitta di un ateo è finire in paradiso". quello è uno che ha paura. e che si vuole parare il culo.

Eh, si è poco che sto nella parte religiosa di tgmonline, in effetti nn conosco bene gli utenti. ma bisogna pur cominciare.
per ora ho combattuto nel forum di gamesradar, sezione agorà. e ti posso assicurare che se vai li ti metti a ridere pure te per certi "atei per causa presa".

criticare la chiesa E chi ne fa parte (i cattolici) è di moda. non c'è differenza tra criticare la chiesa e i cattolici, perchè la chiesa è i cattolici. se dici che la chiesa ha ucciso migliaia di bambini con un lanciafiamme (ho sentito anche questa) dici che IO l'ho fatto. è questo che non riuscite a capire, la chiesa non è un partito, la chiesa siamo NOI cattolici.

Citazione:

---

Baddo ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 18:04
purtroppo il 90% degli atei mangiano pane e luoghi comuni, e sono i primi a predicare contro i pregiudizi. La contraddizione è grande in questi uomini. Come un tizio che andava con scritto nella firma "la più grande sconfitta di un ateo è finire in paradiso". quello è uno che ha paura. e che si vuole parare il culo.

Eh, si è poco che sto nella parte religiosa di tgmonline, in effetti nn conosco bene gli utenti. ma bisogna pur cominciare.
per ora ho combattuto nel forum di gamesradar, sezione agorà. e ti posso assicurare che se vai li ti metti a ridere pure te per certi "atei per causa presa".

criticare la chiesa E chi ne fa parte (i cattolici) è di moda. non c'è differenza tra criticare la chiesa e i cattolici, perchè la chiesa è i cattolici. se dici che la chiesa ha ucciso migliaia di bambini con un lanciafiamme (ho sentito anche questa) dici che IO l'ho fatto. è questo che non riuscite a capire, la chiesa non è un partito, la chiesa siamo NOI cattolici.

---

Beh, molti atei li derido io in prima persona http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif il fanatismo c'è ovunque, e non va bene.

Secondo, ok per la tua definizione di Chiesa, la mia però è diversa. Per me la Chiesa non sono i cattolici, ma il "management", il clero vario, quello che decide cosa i cattolici debbano pensare. Quindi, in futuro, magari tienine conto se ne parliamo.

Di cosa ha fatto la Chiesa in passato, bah, più di tanto non ci ravano, la cosa non mi tocca, al momento. E' più che sufficiente limitarsi a quello che fa oggi.

mi sei gia simpatico http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif con certa gente è impossibile parlare. va be che su gamesradar ci sono tutti i sonari che sono bambocci di 13 anni e vogliono aprlare di religione e filosofia http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif btw, capisco il tuo punto di vista. e tengo a sottolineare, per tutti gli altri, che i cattolici non fanno aprte della chiesa dei secoli scorsi, fanno parte della chiesa di OGGI.

Fatemi capire 'sta cosa della moda. Cioè, se io mi metto le infradito, perché sono di moda, allora non posso giudicare quelli che non portano le infradito?

Citazione:

---

Baddo ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 18:18
mi sei gia simpatico http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif con certa gente è impossibile parlare. va be che su gamesradar ci sono tutti i sonari che sono bambocci di 13 anni e vogliono aprlare di religione e filosofia http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif btw, capisco il tuo punto di vista. e tengo a sottolineare, per tutti gli altri, che i cattolici non fanno aprte della chiesa dei secoli scorsi, fanno parte della chiesa di OGGI.

---

Vabbè, però non puoi dire che le decisioni delle alte cariche della Chiesa coincidono sempre e comunque con il pensiero collettivo dei credenti. Non è neanche vero che il pensiero delle alte cariche coincide con il pensiero collettivo degli ecclesiastici. Esempio banale: il celibato dei sacerdoti. Oppure i contraccettivi. Cioè, non tutti i fedeli stanno a sentire ESATTAMENTE ciò che dice il Papa. Certo, a questo punto non sei più cattolico in teoria, ma se si rispettasse questa teoria, i cattolici sarebbero una setta con non più di 2 milioni di aderenti. Insomma, se io dico tipo "La Chiesa sbaglia a non dare i contraccettivi in Africa" (che mi sembra un'osservazione abbastanza oggettiva), oppure "Mi sembra orribile che Madre Teresa di Calcutta non permettesse l'uso di antidolorifici", ecc. ecc., non dico che tutti i cattolici sbagliano, dico che i detentori delle alte cariche della Chiesa, oppure singoli individui, sbagliano.

beh oggettiva un corno... vedi l'effetto dei luoghi comuni:
preservativi in africa: appalto che oinevitabilmente verrà dato in mano a una multinazionale che ne trarrà profitti mostruosi, e non lo verranno certo a dire a noi, e beppe grillo non volerà in africa a fare giustizia. inoltre pensi che delle cuffie di plastica possano cambiareu na MENTALITà MILLENARIA che è quella degli africani come lo è per noi lavarci le ascelle? pensi che per evitarel o spargimento di aids tutti gli africani si mettano gli occhiali alla malcom x e usino i preservativi? cioè se lo pensi allora io fuggoda questo forum, saresti schiavo dlella propaganda! Pensi che agli africani freghi qualcosa dei preservativi? non malediranno la chiesa, anzi, cisono più cattolici veri li che qua. ma vagli a dire di mettersi i preservativi ogni volta che... ogni volta.

Chiaro che è difficile far cambiare la mentalità, ma perdiana, secondo me è più facile convincerli ad usare il condom piuttosto che fargli praticare l'astinenza come vorrebbe la Chiesa http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

Citazione:

---

Baddo ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 21:17
beh oggettiva un corno... vedi l'effetto dei luoghi comuni:
preservativi in africa: appalto che oinevitabilmente verrà dato in mano a una multinazionale che ne trarrà profitti mostruosi, e non lo verranno certo a dire a noi, e beppe grillo non volerà in africa a fare giustizia. inoltre pensi che delle cuffie di plastica possano cambiareu na MENTALITà MILLENARIA che è quella degli africani come lo è per noi lavarci le ascelle? pensi che per evitarel o spargimento di aids tutti gli africani si mettano gli occhiali alla malcom x e usino i preservativi? cioè se lo pensi allora io fuggoda questo forum, saresti schiavo dlella propaganda! Pensi che agli africani freghi qualcosa dei preservativi? non malediranno la chiesa, anzi, cisono più cattolici veri li che qua. ma vagli a dire di mettersi i preservativi ogni volta che... ogni volta.

---

Cioè, "mentalità millenaria" ce l'avevamo anche noi prima dell'introduzione massiccia dell'uso del preservativo. Io credo che se si spiega a una persona "guarda tu hai una malattia gravissima, se fai sesso con tua moglie/tuo marito lo condanni ad una morte certa, però io ti do questo e puoi trombare senza mischiargli la malattia" quello di corsa lo prende e lo usa, altro che tradizione millenaria, mi sembra che sia pienamente a portata di qualunque intelletto umano, e credo che l'amore verso i propri cari anche sia qualcosa alla portata di chiunque.
Sinceramente che una multinazionale ci faccia i soldi non può fregarmene di meno. E comunque la proposta della Chiesa in merito (astinenza) indica che il problema c'è, la Chiesa ne prende atto, solo che di usare mezzi realistici per risolverlo non se ne parla. Bah.

Citazione:

---

Ph@ntom ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 17:17

Citazione:

---

skywolf ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 01:25

e' solo un peccato che io mi sia preso tutte le cose fighe

---

Eccetto la f**a http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/consola.gif.

---

questa non puo' essere perdonata, lo sai vero?

Citazione:

---

gangio ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 11:47

Citazione:

---

skywolf ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 00:52
alla Verita' con la V maiuscola non ci arrivi ne' per deduzione ne' per induzione.

---

Sei in grado di spiegarmi perché ritieni che la Verità sia inconoscibile? Perché ho il sospetto che si tratti di un atto di fede.

---

sospetta sospetta. intanto l'esistenza stessa della V. A. e' un atto di fede, come +- si puo' capire da cio' che dice il nero.
cmq il metodo deduttivo si poggia su assiomi indimostrabili, mentre quello induttivo pretende di arrivare a conclusioni generali da osservazioni particolari. Posto che grazie ad essi si giunga, x botta di culo, ad una affermazione Vera, non si puo' comunque essere sicuri che lo sia. anzi con un minimo di onesta' e ragionevolezza uno non dovrebbe neanche porsi il problema tanto e' assurdo che ci si sia riusciti.

Citazione:

---

skywolf ha scritto lun, 04 settembre 2006 alle 23:56

Citazione:

---

gangio ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 11:47

Citazione:

---

skywolf ha scritto dom, 03 settembre 2006 alle 00:52
alla Verita' con la V maiuscola non ci arrivi ne' per deduzione ne' per induzione.

---

Sei in grado di spiegarmi perché ritieni che la Verità sia inconoscibile? Perché ho il sospetto che si tratti di un atto di fede.

---

sospetta sospetta. intanto l'esistenza stessa della V. A. e' un atto di fede, come +- si puo' capire da cio' che dice il nero.
cmq il metodo deduttivo si poggia su assiomi indimostrabili, mentre quello induttivo pretende di arrivare a conclusioni generali da osservazioni particolari. Posto che grazie ad essi si giunga, x botta di culo, ad una affermazione Vera, non si puo' comunque essere sicuri che lo sia. anzi con un minimo di onesta' e ragionevolezza uno non dovrebbe neanche porsi il problema tanto e' assurdo che ci si sia riusciti.

---

Proprio da CieloLupo non me l'aspettavo http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Comunque secondo me il metodo induttivo non ha come obiettivo raggiungere la Verità, ma soltanto approssimarla nel modo migliore possibile. Però, essendo basato sulla sperimentazione, secondo me non c'è mai la certezza che il modello che costruiamo sia quello esatto, ma solo che i risultati del modello coincidono con i risultati reali. Secondo me c'è una certa differenza tra le due cose.
E poi il metodo induttivo ha il grande limite di non essere applicabile ad ogni tipo di problema.

Il punto è che per approssimare una teoria alla verità devi avere almeno una vaga idea di ciò che si tenta di raggiungere.