ma giusto un po'
Visualizzazione Stampabile
ma giusto un po'
Boh? Però in generale, non sul caso in questione, non sono d'accordo. Una spallata/calcetto/intervento in generis ad esempio ti può sbilanciare al momento del tiro, che magari vien fuori sbananato, o del controllo, che ti viene lungo e il portiere la intercetta o cose simili. Sono casi in cui il danno procurato non è evidente, non caschi, e l'azione prosegue...però il danno ti è stato arrecato ugualmente dato che non hai certo concluso come volevi! Dico in generale non per il caso di vucinic...per me se uno in area sta x tirare, calcetto da dietro, tira ma gli viene una puntazza centrale poichè sbilanciato e il portiere la para, il rigore ai fini del regolamento (e del buon senso) ci sta :sisi:
Ovviamente dipende anche dalla dinamica dell'azione. Nel caso specifico del ceco, lui, dopo l'intervento di Rozehnal, si porta avanti il pallone e calcia senza alcun disturbo. L'azione non è stata impedita. E' come, per dirti, se un giocatore lanciato a rete viene leggermente trattenuto per la maglia, ma poi riesce a liberarsi e a terminare l'azione. Non è che se l'attaccante poi sbaglia allora si ritorna alla leggera trattenuta di prima e si fischia fallo e tutto ciò che ne consegue. Se tu scegli di continuare vuol dire che reputi l'intervento influente fino a un certo punto. Non è neanche questione di buttarsi a terra o meno. Puoi anche fermarti e chiedere l'intervento dell'arbitro, ma se continui automaticamente fai intendere all'arbitro che il danno che ti è stato arrecato non è tale da richiedere un'azione punitiva. Poi nelle situazioni contemporanee, ovvero tiro/intervento simultanei, è un altro discorso. Io mi riferisco a situazioni, come quella di Nedved, dove c'è un lasso di tempo che separa il disturbo alla finalizzazione dell'azione.
Almeno la vedo così.
Sì sì sono d'accordo, è che al di là degli eventuali fenomeni contemporanei tiro/intervento e cose del genere, resta comunque difficile quantificare quanto un intervento possa o meno influenzare un giocatore. Credo che, nel momento in cui il giocatore subisce/sente il fallo, nel dubbio preferisce comunque tentare di concludere (non è che si può mettere a aspettare il fischio diciamo) col rischio che, vedendo la continuazione della sua azione, l'arbitro dia diciamo il "vantaggio" (anche se di tale non si tratta perchè poi non fischierà) reputando l'intervento blando quando invece potrebbe anche rivelarsi determinante. Vabbè non c'ho capito niente di quel che ho scritto :asd: era per dire che, tanto per cambiare, anche in questo caso il regolamento è complesso e di difficile applicazione :sisi:
Sempre simpatico te eh ?
Se vuoi sparare sentenze almeno dai un occhiata al regolamento prima:
Citazione:
Un giocatore che per negligenza, imprudenza o intervento con vigoria sproporzionata commette uno dei seguenti SEI falli:
a) dare o tentare di dare un calcio a un avversario;
b) fare uno sgambetto a un avversario;
c) saltare su un avversario;
d) caricare un avversario;
e) colpire o tentare di colpire un avversario;
f) spingere un avversario;
Un calcio di rigore potrà essere accordato indipendentemente dalla posizione del pallone, se questo è in giuoco, nel momento in cui uno dei detti falli viene commesso all'interno dell'area di rigore.
Tentare di colpire dice. Hai mai visto un rigore per un intervento a vuoto?
Queste sono le regole :boh2:
Se poi mi dite tutti che è da togliere lo tolgo anche se non sono d'accordo.
non c'è nè uno che ti ha detto che sia d'accordo con te :asd:
Infatti non ho ancora aggiornato,arriverà lo so :snob:
io non sono d'accordo sul rigore per il Chievo, inventatissimo. errore grave :snob:
A velocità normale ora non ricordo, resta il fatto che, vedendo il replay, è un rigore scandaloso, nonché una simulazione patetica (ma riuscita :|) :asd:
A velocità normale secondo me è rigore netto, un altro parere negativo e lo cambio comunque.
vado a chiamare cla24 :asd:
Il rigore per il Chievo non c'era :nono:
Quale?
Il secondo se non sbaglio...
Ah si, si stava discutendo se fosse un errore grave dell'arbitro dare quel rigore o se la dinamica dell'azione fosse di difficile valutazione.
Io non partecipo a questa """classifica""" :no:
Aspetto solo con ansia che, quando saranno finiti i giochi, qualcuno la venga a rinfacciare per farmi quattro risate :jfs2:
La prossima volta, se fanno le cose serie valutando gli errori per l'incidenza che hanno nella partita e non per la presunta difficoltà di rilevazione, darò il mio apporto.
Per incidenza ? In modo che qualcuno se ne esca con un 'avremmo vinto lo stesso' ? No grazie.
Oltretutto come dice il titolo qui si valuta l'errore in se,non le sue ripercussioni ;)
il rigore del chievo è un errore grave
Ma falli uscire con quello che vogliono :asd:
Gol in fuorigioco convalidato? Errore grave a favore della squadra X e errore grave a sfavore della squadra Y contro cui la squadra X giocava.
Non è difficile.
La cosa importante è il peso di certi errori, che mi frega se era più o meno difficile rilevarlo? Cosa vuoi dimostrare? Malafede degli arbitri?Citazione:
Oltretutto come dice il titolo qui si valuta l'errore in se,non le sue ripercussioni ;)
Mah.
Ah beh, allora complimenti :asd:
Una stagione intera per dimostrare quello che credono il 90% dei tifosi :asd:
E il restante 10%, ancora non si capisce perchè segua il calcio :lul:
:sospetto:
Non capisco cosa dici sinceramente, qui raccolgo gli errori arbitrali,punto.
Non capisco perche ti agiti tanto..
Ma lascia stare (cit.)