Il tiro al piccione puoi farlo solo quando il pericolo è attuale e concreto. Imminente.
pericolo tipo un ladro che cerca di dedicarmi una scarica di legnate e poi scappa?
Visualizzazione Stampabile
Il tiro al piccione puoi farlo solo quando il pericolo è attuale e concreto. Imminente.
pericolo tipo un ladro che cerca di dedicarmi una scarica di legnate e poi scappa?
ma si', alla fine se ha un buon avvocato diranno che il ladro gli puntava contro con fare minaccioso quello che aveva in mano e che col buio il padrone di casa l'ha scambiato per una pistola. e che ha mentito solo perché il turbamento per l'accaduto gli ha fatto temere che il fatto che il ladro non fosse dentro casa gli portasse un ingiusto danno.
:facepalm:
Cmq era "meglio un brutto processo che un bel funerale" :asd:
Lo credo, così come credo che se chiedo a 10 avocati ottengo come minimo altre tre interpretazioni con sfumature differenti dalla tua.
Bada, non sto esprimendo un giudizio negativo, sto solo evidenziando il bizantinismo del nostro Codice Penale.
Il grassettato mi fa ridere perché se non sei stato rapinato anche tu sei per definizione "col culo al caldo", anche se ti metti a fare roleplay.
i ladri ci saranno sempre, ci sono da che mondo e' mondo, solo che poi gireranno col kalashnikov.
La facilità con cui un civile può acquistare un'arma non è minimamente intaccata dalla riforma legge. La trafila per avere la detenzione d'armi (cosa diversa dal porto d'armi) è sempre la stessa. Servono sempre denuncia, visita medica, ore al poligono.
Quello che cambia è solo l'uso.
Per quanto riguarda i criminali, che gli cambia? Si armavano in maniera illegale prima, esattamente come adesso.
Dall'associazione criminali hanno già fatto sapere che se Sicignano non finisce in galera dalla prossima rapina usciranno tutti in kalashnikov, quindi mettiamo dentro questo pensionato pistolero, su.
ma, guarda, non penso proprio che ci finira' ne' vorrei che ci andasse. ma da qua a fare l'apologia del fuoco libero sul ladro ce ne passa. anche perche' varcata una linea, varcarne un'altra e' un attimo. poi, per carita', ognuno e' libero di pensarla come gli pare. probabilmente subissi una rapina ogni sei mesi la tentazione ce l'avrei di sicuro pure io, ma la legge non deve ragionare sull'emotività del momento. resterebbe cmq un fallimento dello stato che dovrebbe garantire pene certe e controllo del territorio.
detto questo, se passasse la legge che qua va per la maggiore (cioe' mai ^^), io di certo non scendo in piazza a protestare. non facendo il ladro poco me ne tange.
Avevo capito male che dovesse essere più facile per le persone...
Perché se lo rendi più facile ce ne saranno di più in giro sarà mediamente più facile rubarle perché ci sarà sempre il demente che non la custodirà come si deve o che si farà disarmare perdendola...
Comunque l'accertamento va fatto sempre per escludere che chi ha sparato non sia preso dalla sindrome da pistolero...
In un caso come questo se viene fuori che il tipo ha sparato un colpo ad una persona che in piena notte era nel suo giardino che finisca tutto lì.
Ma dove sarebbe l'emotività del momento? :facepalm:
Qua stiamo parlando di gente dentro casa propria, che ci fa là dentro? Si era fatta un goccetto di troppo e ha confuso la porta, e guardacaso s'è trovata anche un mazzo di chiavi in tasca che incredibilmente apriva proprio la tua serratura?
So cos'è un accertamento ex ante, diritto penale l'ho fatto a suo tempo (anche se la legge del 2006 era ancora in mente dei). Il riferimento al "culo comodo" è perché appunto, hai voglia a "metterti nei panni" quando sei in una comoda aula di tribunale e magari in una situazione del genere non ti sei mai trovato in vita tua. Quand'anche non siano direttamente prevenuti, i magistrati sono comunque esseri umani...
Basta non varcare la linea di casa d'altri senza permesso, e non succede niente.
E' inutile continuare a cercare di buttarla sui grandi sistemi, sugli imbarbarimenti e sulle civiltà. La rapina è un crimine orrendo, che anche quando non è cruento può destabilizzare chi la subisce per anni. La tutela della legge dovrebbe essere solo per chi è oggetto di una intrusione in casa propria, non per il malvivente.