Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fireontheboard

Ma quindi, quando uscirà?

---

A questo punto, penso che non uscirà più.

Speravo facessero qualcosa per controbattere alla nuova canon... anche perchè alla fine basterebbe prendere corpo e modulo AF della D750/D810 e metterci il sensore della D7100, aumentando raffica e (soprattutto) buffer.
Sto probabilmente semplificando, ma è per dire che son tutte componenti che Nikon già ha... non è che si debba inventare nulla.

Ed oramai non si sentono più neanche particolari rumors a riguardo...

Quindi boh... o stanno aspettando per vedere quanto la nuova canon abbia mercato, oppure mi viene da dire che se avessero voluto farla a quest'ora avremmo già una D400 a corredo.

Dalla D300s hanno rinnovato 200 volte le entry, due volte la aps-c semi pro, si sono inventati 40 tipi diversi di FF... se volevano fare una aps-c pro l'avrebbero già fatta

Vedremo... secondo me di spazio ce ne sarebbe :sisi:

Spazio secondo me ce ne sta in abbondanza...secondo me o siamo noi che non capiamo la lineup o sono loro che hanno le idee confuse...io penserei una lineup più o meno equispaziata fino alle semi pro fx quindi d750 poi in base al mercato invece mi pare che aggiornino le cose un po' a caso dove capita tipo le d5xxx aggiornate mille mila volte, le d3xxx già meno e le d7xxx ancora meno....ok che non sempre fare le.cose in maniera regolare è utile ma neanche farle in maniera schizofrenica paga...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Firestorm

Spazio secondo me ce ne sta in abbondanza...secondo me o siamo noi che non capiamo la lineup o sono loro che hanno le idee confuse...io penserei una lineup più o meno equispaziata fino alle semi pro fx quindi d750 poi in base al mercato invece mi pare che aggiornino le cose un po' a caso dove capita tipo le d5xxx aggiornate mille mila volte, le d3xxx già meno e le d7xxx ancora meno....ok che non sempre fare le.cose in maniera regolare è utile ma neanche farle in maniera schizofrenica paga...

---

Le D3x00 e le D5x00 sono completamente entrate nell'ottica dei prodotti di elettronica odierna (i cellulari ne sono l'esempio più lampante... ma non sono i soli)
Ogni anno nuovo modello con due virgole in più e bon.
Quello è, e quello ci teniamo... non si scappa da questo :sisi:

Penso anche io che non si vedrà una D400.
E ormai anche la D7*** è entrata a cadenza annuale e migliora qualcosina ogni anno e quest'anno tocca al buffer,il che rende ancora piu esiguo lo spazio per una D400 (cosa resterebbe? Il corpo piu robusto? La d7100 non mi sembra una D3000 :asd: )

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mike™

Penso anche io che non si vedrà una D400.
E ormai anche la D7*** è entrata a cadenza annuale e migliora qualcosina ogni anno e quest'anno tocca al buffer,il che rende ancora piu esiguo lo spazio per una D400 (cosa resterebbe? Il corpo piu robusto? La d7100 non mi sembra una D3000 :asd: )

---

Seeeee.... non hai idea di quanti si sono lamentati della D750 che "sembra un giocattolo", "è fatta di plastica", "non è un corpo pro", "al primo photoshow che fai ti si smonta in mano" :asd:
Se non gli dai un corpo tropicalizzato e "pro" preparati ad una valanga di "non è l'erede della D300" :D

Però una macchina tropicalizzata è indicata per fotografia naturalistica e la d300 era ottima per quello grazie anche al fattore di crop...la d750 mi da l'idea di una macchina piccola mi dava dei dubbi però alla fine mi sono accorto che probabilmente anche prendendo una d7000 avrei avuto miglioramenti per via del miglior sensore quindi direi che la 750 dovrebbe essere una buona scelta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Firestorm

Però una macchina tropicalizzata è indicata per fotografia naturalistica e la d300 era ottima per quello grazie anche al fattore di crop...la d750 mi da l'idea di una macchina piccola mi dava dei dubbi però alla fine mi sono accorto che probabilmente anche prendendo una d7000 avrei avuto miglioramenti per via del miglior sensore quindi direi che la 750 dovrebbe essere una buona scelta.

---

La D750 è tropicalizzata (termine che Nikon non usa mai) al pari della D810 :sisi:
Una ipotetica D400 dovrebbe esserlo ugualmente, essendo una macchina indirizzata a sport e fotonatura... altrimenti partirebbe già col piede sbagliato

Che poi ricordo un intervento di un utente (fotonaturalista) su juza che diceva come oramai secondo lui la D300s fosse stata soppiantata dalle varie D800 e simili... che hanno un AF di tutto rispetto ed hanno tanti di quei mpx che se per caso ti serve il fattore crop le piazzi in modalità DX e bon... file più piccoli, buffer che dura di più.

Ed è una cosa anche più flessibile, alla fine... perchè se stai fuori e non serve il crop lo disattivi ed hai tutti i vantaggi di una FF.
Se invece ti serve, lo imposti al volo ed è come se avessi una D300.. senza dover cambiare ottiche

Considerato che una ipotetica D400 con corpo e caratteristiche da pro non verrebbe poi a molto meno di una D750, uno alla fine un paio di conti se li potrebbe anche fare... e sotto quel punto di vista forse il mercato della D400 partirebbe rosicchiato da subito dalla concorrenza interna.

Anche perchè a quel punto il vantaggio di una D400 rispetto ad una D750 sarebbe esclusivamente nella raffica (la 750 ha 6.5fps... mi pare non upgradabili col battery grip o scattando in modalità crop.... una D400 perchè abbia senso ne dovrebbe avere almeno una decina)

a dire il vero la D300 non mi pare fosse data come tropicalizzata...seppure aveva una certa resistenza...di sicuro è data con un livello di tropicalizzazione inferiore alla D3/D4
Per il resto lo spazio ci sarebbe per la D400, la D7100 non gli pesta troppo i piedi, il corpo rimane comunque e finchè è castrata nel buffer e ha una raffica inferiore per una D400 lo spazio ci sarebbe...
L'ha trovato canon con la 70D e la 7D MKII...
Il fatto però è che una D400 si rivolge a clienti "naturalistici/sportivi", che potenzialmente possono spendere di più, penso che nikon tenda a spingere il più possibile questi verso il FF che ha cercato di saturare con una gamma "vasta"...(forse troppo).

Alla fine una D400 non costerebbe poi meno di una D750...certo avrebbe doti "velocistiche" superiori, e con i buoni risultati ad alti iso delle moderne APS-C unito al fattore crop potrebbe comunque essere interessante.
Alla fine potrebbe spingere a cambiare anche tanta gente che magari gira ancora con la D300, ma forse anche chi ha ancora le D700...
Insomma dopo anni credo che chi voleva fare l'upgrade al FF l'abbia già fatto e con un modello APS-C che costa come uno FF solo chi è veramente interessato a quelle caratteristiche specifiche lo sceglierebbe (tutti gli altri andrebbero comunque su D610 e D750).

Insomma alla fine Canon ha fatto la 7D MKII ma non credo tema gli freghi vendite alla 5D MKIII...fra l'altro prendendo Tailong come campione da esaminare (:asd:), si può vedere che per alcuni più che un'alternativa al FF può essere un eventuale secondo corpo...

Può anche essere che Nikon si limiti solo a togliere il buffer castrato alla prossima D7100...aumentare un pelo la raffica e bon...
cercando di coprire 2 fasce con un solo modello, che non accontenterà al 100% chi vuole il corpo "pro/sportivo" aps-c, ma con cui potrebbero accontentarsi...


edit: vedo ora che Nikon ha annunciato la D7200, cambia pochissimo dalla D7100, gli FPS rimangono gli stessi (6fps) però il buffer è aumentato dai soli 6scatti della D7100, ad una più sensata raffica di 18scatti...3 secondi di raffica comincia ad essere già accettabile...

L'unico limite della D800 lo vedo proprio nella naturalistica,dove la raffica è davvero troppo lenta.
Poi sarò io che piu invecchio e forse a torto do meno peso ai topic da 50 pagine sulla nitidezza di un obiettivo contro un'altro,di un corpo meno robusto di un'altro (come se improvvisamente tutti sentissero il bisogno impellente di lanciare la D750 da un grattacielo o andare al fronte e fare reportage di guerra).

Se fossi stato appresso ai miliardi di discussioni,avrei ancora la D7000 spaccata invece che la D800,con la quale faccio tutto ciò che mi aggrada (esattamente come lo fanno tutti i loro possessori).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Enriko!!

a dire il vero la D300 non mi pare fosse data come tropicalizzata...seppure aveva una certa resistenza...di sicuro è data con un livello di tropicalizzazione inferiore alla D3/D4
Per il resto lo spazio ci sarebbe per la D400, la D7100 non gli pesta troppo i piedi, il corpo rimane comunque e finchè è castrata nel buffer e ha una raffica inferiore per una D400 lo spazio ci sarebbe...
L'ha trovato canon con la 70D e la 7D MKII...
Il fatto però è che una D400 si rivolge a clienti "naturalistici/sportivi", che potenzialmente possono spendere di più, penso che nikon tenda a spingere il più possibile questi verso il FF che ha cercato di saturare con una gamma "vasta"...(forse troppo).

Alla fine una D400 non costerebbe poi meno di una D750...certo avrebbe doti "velocistiche" superiori, e con i buoni risultati ad alti iso delle moderne APS-C unito al fattore crop potrebbe comunque essere interessante.
Alla fine potrebbe spingere a cambiare anche tanta gente che magari gira ancora con la D300, ma forse anche chi ha ancora le D700...
Insomma dopo anni credo che chi voleva fare l'upgrade al FF l'abbia già fatto e con un modello APS-C che costa come uno FF solo chi è veramente interessato a quelle caratteristiche specifiche lo sceglierebbe (tutti gli altri andrebbero comunque su D610 e D750).

Insomma alla fine Canon ha fatto la 7D MKII ma non credo tema gli freghi vendite alla 5D MKIII...fra l'altro prendendo Tailong come campione da esaminare (:asd:), si può vedere che per alcuni più che un'alternativa al FF può essere un eventuale secondo corpo...

Può anche essere che Nikon si limiti solo a togliere il buffer castrato alla prossima D7100...aumentare un pelo la raffica e bon...
cercando di coprire 2 fasce con un solo modello, che non accontenterà al 100% chi vuole il corpo "pro/sportivo" aps-c, ma con cui potrebbero accontentarsi...


edit: vedo ora che Nikon ha annunciato la D7200, cambia pochissimo dalla D7100, gli FPS rimangono gli stessi (6fps) però il buffer è aumentato dai soli 6scatti della D7100, ad una più sensata raffica di 18scatti...3 secondi di raffica comincia ad essere già accettabile...

---

Si, stavo leggendo proprio ora... annunciata la D7200 , "prodotto di punta della gamma di reflex digitali in formato DX." :asd:
Beh, a parte le minchiate, hanno messo (a naso) AF, sensore esposimetrico ed elettronica interna della D750... hanno eliminato il più grande difetto della sorellina (il buffer... ora portato a 27 raw scattando a 12bit... comincia ad essere sensato)

Rimane la raffica, limitata a "soli" 6fps (che diventano 7 col crop ad 1.3.. considerato che son 24mpx, si può anche fare) però alla fine se col battery grip si salisse a 7/7.5 (8/8.5 col crop).... :uhm:

A sto punto sono sempre più convinto che una D400 non la vedremo :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mike™

L'unico limite della D800 lo vedo proprio nella naturalistica,dove la raffica è davvero troppo lenta.
Poi sarò io che piu invecchio e forse a torto do meno peso ai topic da 50 pagine sulla nitidezza di un obiettivo contro un'altro,di un corpo meno robusto di un'altro (come se improvvisamente tutti sentissero il bisogno impellente di lanciare la D750 da un grattacielo o andare al fronte e fare reportage di guerra).

Se fossi stato appresso ai miliardi di discussioni,avrei ancora la D7000 spaccata invece che la D800,con la quale faccio tutto ciò che mi aggrada (esattamente come lo fanno tutti i loro possessori).

---

Ma si, infatti... oramai pare che siano tutti reporter di guerra o che debbano piantare i chiodi con la reflex.
Epico su Juza uno che disse che la D600 era un giocattolo di plastica che non sarebbe sopravvissuta alla calca di un photoshow... boh, certa gente non si regola proprio :bua:

Comunque c'è la questione psicologica difficike che uno che ha ff passi di nuovo a aps-c difficile che uno che ha d300 con un corpp massiccio sia completamente soddisfatto del corpo di una macchina attuale...e lo dico pure per me ho fatto fatica a convincermi a cambiare poi ho guardato i raw della d750 e ne ho sviluppati alcuni...la qualità del sensore è anni luci avanti...avessi avuto quel sensore tempo proma avrei evitato di buttare via tante foto fatte in condizioni difficili e per questo con problemi troppo grossi o fuori tempo per via di autofocus o tempp di reazione più alto...
L'unica cosa che si può rimpiangere è la raffica ma 6.5 sono onesti...

Vedendo la d7200 penso che si possa confermare la dipartita della d400 a meno di sorprese ha quasi tutto quello che si può chiedere se manca qualcosa ad una lettura veloce sembra roba di poco conto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Firestorm

Vedendo la d7200 penso che si possa confermare la dipartita della d400 a meno di sorprese ha quasi tutto quello che si può chiedere se manca qualcosa ad una lettura veloce sembra roba di poco conto

---

Si, a leggerle rapidamente direi che le mancano solo il corpo "pro" e qualche fps di raffica (la 300 arrivava ad 8 gol bg... questa arriva a 7 in modalità crop. Ma la nuova canon mi pare arrivi ad oltre 10)... poi per il resto non so cosa si potrebbe chiedere :sisi:

Si la raffica e poco altro ma la 7d2 non è molto più cara ?

si la 7DII è molto più cara (almeno come prezzo di lancio e secondo me in canon l'hanno sparata fuori appositamente ad un prezzo molto alto per evitare che uno abbia dubbi se prendere la 7D o la 6D...), ma si posizionano alla fine su due fasce diverse...la 7D ha una costruzione superiore e una raffica maggiore come velocità e come buffer...
la D7200 alla fine è nella fascia della 70D, alla fine sono piuttosto analoghe, ora la D7200 si posiziona un po' sopra più che altro perchè gli hanno aumentato il buffer della raffica ed è leggermente tropicalizzata...
ma di sicuro non è una "pro aps" al 100%...

Beh, c'è da dire che perchè nessuno possa dire "ehhhhh.... manca l'erede della D300" mancano appunto il corpo pro ed un po di raffica... cose che farebbero alzare il prezzo ai livelli della nuova canon, probabilmente :sisi:

Sul corpo pro ho paura che non ne vedremo più così come li concepiamo noi...se non forse sulle 2 ammiraglie
Perbla raffiva credo che siamo quasi ai limiti sulla d810 fa 5.5 x 36mpx su un 24mpx farà al massimo 8...quindi o la fanno biprocessore (nerd mode -> nikon d400 con processore quad core :sbav:) oppure non so se ci arriva oltre

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Firestorm

Sul corpo pro ho paura che non ne vedremo più così come li concepiamo noi...se non forse sulle 2 ammiraglie
Perbla raffiva credo che siamo quasi ai limiti sulla d810 fa 5.5 x 36mpx su un 24mpx farà al massimo 8...quindi o la fanno biprocessore (nerd mode -> nikon d400 con processore quad core :sbav:) oppure non so se ci arriva oltre

---

Se la risoluzione dovvesse essere un problema, possono sempre abbassarla :sisi:

La super canon aps-c ha 20mpx ed una raffica mostruosa... la D4 ha 16mpx

è vero ma non ce li vedo a farlo...però la supercanon mi pare sia un biprocessore...come tutte la fascia alta Canon.
Mi piacerebbe sapere con quale tecnologia producono i processori per macchine fotografiche e che tipo di architettura usino ma credo che o entri nella progettazione Nikon o te lo scordi...

le CPU in genere da quel che so sono le stesse (o derivano) da quelle che poi girano sui cellulari (cortex e simili, con i soliti produttori fujitsu, samsung STM ecc)...poi non so nello specifico però per dire pentax K5/K3 sono basate su fujtsu Cortex A5...
Poi sono sempre cose difficili da scoprire nel dettaglio, vari marchi sono sempre piuttosto gelosi e restii a diffondere i nomi e i dettagli dei loro fornitori

sicuro che non sono specialistiche ?

Io pensavo che avessero architetture proprietarie...se no cambiano nome solo per non far capire le capacità di elaborazione ? comunque se qualcuno trova qualcosa di interessante lo posti credo che sia un argomento tecnico ma che possa interessare.

come non detto perché crucciarsi quando c'è wikipedia...
http://en.wikipedia.org/wiki/Expeed

Posibile che su nessun sito nikon trovo qualcosa di chiaro circa le ottiche nikon tropicalizzate?
Sul 24-70 2.8 c'e' una dicitura di questo tipo:
Engineered to Nikon professional D-SLR standards to effectively resist dust and moisture

ma nella lista di fuffa.. nelle specifiche tecniche non ci sono rimandi. Com'e' possibile che non dichiarino quali lenti sono tropicalizzate e quali no?

Nn vorrei dire, ma quantomeno per i corpi so che nikon nn usa mai esplicitamente la dicitura "tropicalizzato"
Il massimo che trovi è un resistente alla polvere e agli agenti.
Probabile che valga la stessa cosa anche per le ottiche

eh ma solo sul 24-70 2.8 :|