[13/07/2005] I pacchi? Un pacco

Anche a voi cominciano a venire un po' a noia (per non dire antipatia) i pacchi aggiuntivi? Da che mondo è mondo, essi costituiscono ormai una parte essenziale del "prodotto" videogioco, inteso come esperienza ludica nel suo complesso. Tant'è che non fa praticamente più scalpore, anzi è quantomai prevedibile, che a distanza di qualche mese venga prima annunciato e poi rilasciato un add-on.
Un po' per non proporre sempre le stesse cose, un po' perchè aumenta senza dubbio il loro valore, da parecchio tempo a questa parte le espansioni non si limitano ad un po' di livelli/mappe e qualche arma/unità nuova, ma contengono elementi di gameplay di un certo rilievo. Penso alla gravity gun del pacco di DooM 3, o all'editor acquatico di RCT3, e di esempi se ne potrebbero fare a bizzeffe.
Con il passare del tempo, esaurito l'effetto "imbellimento" che l'annuncio di così tante feature extra porta con sè, uno comincia a chiedersi se non sia stato fregato.
Voglio dire, perchè tutte quelle belle innovazioni e aggiunte che così soavemente vengono decantate nelle press release non sono state inserite al momento dell'uscita del gioco? Perchè mi devono vendere un prodotto "a metà", sapendo perfettamente che tutto il resto verrà reso disponibile solo in un secondo (o terzo) momento? Il discorso cade - anzi si ribalta - nelle rare occasioni in cui il pacco viene messo a disposizione gratuitamente.
Per il resto... Un pacco, appunto.

Magari alcune idee vengono partorite dopo aver rilasciato il gioco base. Ma purtroppo credo che la maggiore colpa sia da dare al soldo, che stranamente fa gola un po' a tutti...

Beh, se il gioco rende bene è molto più facile fare una espansione che non un gioco nuovo: e se rilasciata in breve tempo avrà sulle riviste di settore circa lo stesso voto, sono strategie per avere soldi "semplici" , veloci e sopratutto sicuri.Per questo non vedremo mai una espansione di Driv3r. http://forumtgmonline.futuregamer.it...icons/wave.gif

Scusa ma non capisco proprio dove stia il pacco...
Se invece della classica espansione con nuovi livelli uguali al prequel, fatta per raschiare il fondo del barile, ora tendono anche ad aggiungerci qualcosa di originale e divertente a livello di gameplay dove sta il problema?
Personalmente lo vedo solo come un vantaggio... siamo sempre stati abituati a trovarci di fronte a datadisk in stile FIFA a prezzo pieno mentre ora assistiamo ad un cambio di rotta... Ben venga no?

Infatti, se viene aggiunto qualcosa di veramente nuovo non vedo cosa ci sia di particolarmente male (certo, se lo vendono pure a prezzo pieno possono anche tenerselo).

Citazione:

---

Blood ha scritto mer, 13 luglio 2005 alle 13:18
Scusa ma non capisco proprio dove stia il pacco...

---

Il pacco, ihmo, e come pure diceva Claudio, sta nel fatto che ci si ritrova alla fine ad acquistare in più riprese, e quindi con un maggior esborso economico, il titolo che sicuramente avrebbe potuto essere rilasciato in versione full fin dall'inizio, o eventualmente sotto forma di add-on da scaricare gratuitamente wia web.

Prendi ad esempio la news di Trackmania Sunrise.
Add-on scaricabile gratuitamente per tutti i possessori del gioco originale (che magari aiuta pure a dare uno scossone alla pirateria) o eventualmente in versione "commerciale"(si spera pure budget).

Chris73

Citazione:

---

Chris73 ha scritto mer, 13 luglio 2005 alle 13:47

Il pacco, ihmo, e come pure diceva Claudio, sta nel fatto che ci si ritrova alla fine ad acquistare in più riprese, e quindi con un maggior esborso economico, il titolo che sicuramente avrebbe potuto essere rilasciato in versione full fin dall'inizio, o eventualmente sotto forma di add-on da scaricare gratuitamente wia web.

---

beh, se volete tutto nel gioco originale allora è un altro discorso... allora anch'io preferirei avere una trilogia in un unico titolo e pagarlo come uno...
comunque sempre meglio così che datadisk già visti. Dopotutto le espansioni esistono da sempre...

Citazione:

---

Quote:
Prendi ad esempio la news di Trackmania Sunrise.
Add-on scaricabile gratuitamente per tutti i possessori del gioco originale (che magari aiuta pure a dare uno scossone alla pirateria) o eventualmente in versione "commerciale"(si spera pure budget).

Chris73

---

aldilà del fatto che non c'è nulla di chiaro riguardo ai contenuti, pure gli Pterodon rilasciarono una sorta di pacco aggiuntivo sviluppato a tempo perso, salvo poi rivelarsi una mappa singleplayer e qualche mappa multyplayer. Poca roba insomma, che giustificava la distribuzione gratuita...

Citazione:

---

Blood ha scritto mer, 13 luglio 2005 alle 13:54
......... Poca roba insomma, che giustificava la distribuzione gratuita...

---

E' pur sempre un punto d'inizio scusa.

Chris73

gli ottimisti dicono che sono idee venute a gioco ormai quasi ultimato o in seguito e che vengono quindi messe in espansioni aggiuntive.

i pessimisti che se un gioco, specie di impatto, ha le caratteristiche A, B, C e D probabilmente vendera'le stesse copie anche solo con le parti A, B e C mentre la parte D viene tenuta appositamente da parte per farci la solita espansione e aggiungere guadagno al guadagno.

difficile distinguere caso per caso, forse un metodo di valutazione potrebbe essere il tempo tra la release del prodotto e quella dell'espansione: > 6-7 mesi primo caso, < 7 mesi secondo caso (tempistica che ovviamente varia al variare della complessita' del prodotto).

Be', Claudio. Se si chiama pacco ci sarà un motivo.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_twisted.gif

io onestamente mi accontenterei che il gioco originale fosse FINITO E FUNZIONANTE: anche se non ha questo e quell'orpello, basta che non serva un godziliardo di patch da scaricare prima di poterlo utilizzare dignitosamente...

Se i programmatori riuscissero a eliminare tutti i bachi dai loro giochi PRIMA di metterli in vendita, sarei già contento.

Poi, se un gioco vale veramente, ci sono gli editor e la comunità dei modder che gli garantiranno la longevità, anche senza pacchi aggiuntivi, che non mi danno alcun fastidio: basta non comprarli, non ho mica il complesso del collezionista, come quei tipi che "noooo, non posso mica comprare la ristampa di dylan dog, devo avere il numero 1 origginale, a soli 157 euro" (salvo poi nemmeno poterlo leggere, tanto è preoccupato dall'idea che si rovini...)

Io mi trovo più d'accordo con il Keiser che con Blood. Una volta i pacchi aggiuntivi erano molto più rari e solo i giochi veramente goduriosi riuscivano a beneficiarne. Era quasi una sorta di "consacrazione"... Adesso il fenomeno invece è molto più diffuso, avranno scoperto che è molto redditizio, che vi devo dire? Sta di fatto che anche giochi appena mediocri talvolta hanno la loro bella espansione.
L'unica consolazione per me consiste nella scarsa proliferazione di -pacchi- nel mercato console... Anche se con l'avvento dei dischi fissi credo che la "piaga" si diffonderà anche lì... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_dead.gif

Citazione:

---

Ronin ha scritto mer, 13 luglio 2005 alle 16:02
Se i programmatori riuscissero a eliminare tutti i bachi dai loro giochi PRIMA di metterli in vendita, sarei già contento.

---

quoto http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif

Che dire allora di the sims?
ci sono stati + espansioni di se sims di quanti giochi ha prodotto la EAgames (seeeee.....), tra cuccioli, vita nei locali, da VIP e con piccole magie the sims si è praticamente sviluppato su espansioni ed credo sia questo (oltre al resto) che abbia fatto molto successo...
CHE SIA STATO UN PACCO QUESTO?
IO NN CREDO http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif

La cosa bella del pacco aggiuntivo è che si chiama aggiuntivo: se non lo vuoi non te lo compri. Il pacco vero è un gioco che cosi com'e' gia fa schifo di suo.

Citazione:

---

-J65- ha scritto mer, 13 luglio 2005 alle 12:58
Magari alcune idee vengono partorite dopo aver rilasciato il gioco base. Ma purtroppo credo che la maggiore colpa sia da dare al soldo, che stranamente fa gola un po' a tutti...

---

Credo nella buona fede dei programmatori e penso che molte idee vengano effettivamente partorite verso la fine o addirirttura dopo lo sviluppo, per cui è buono aggiungerle in un bel pacco.
E' vero anche che se il gioco ha successo è interesse degli sviluppatori trarne il vantaggio maggiore possibile.
Non credo che un gioco pessimo avrà mai un pacco....spero... http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif

Si pero' dovete ammettere che se una espansione e' chiaramente
un integrazione del gioco di base senza la quale questo resta
incompleto e' una di truffa.....mi spiego meglio :
Un conto e' pagare il biglietto al cinema per il seguito di
un film ed un conto e' pagare il biglietto per vedere il secondo
tempo del primo film .

Io sono rimasto male perche' sono uno di quelli che per principio
,anche se sinceramente comincio a vergognarmi ,non compra ne' scarica , ne' cerca materiale piratato....

Mi sono trovato pero' a comprare resurrection of evil di Doom3
ed ho pagato quasi il prezzo del gioco di base (40 per
l'espansione e 52 il gioco di base )per avere in piu' nient'altro
che un pugno di livelli ed una misera modalita' ctf in multi .

L'espansione di doom 3 non e' un capitolo a parte ma inizia
esattamente mezzo passo dopo la fine di doom 3....cosa che a mio avviso , data anche la vicinanza dell'uscita dell'espansione ,
fa lecitamente supporre che sia stata una scelta commerciale
per vendere il prodotto di base in due tronconi( o meglio
un troncone ed il "tronchettino" finale )facendolo pagare
90 euro....oltretutto si sono pure preoccupati di dargli un supporto al multiplayer scarsissimo ....hai visto mai dovesse
far concorrenza a quake 4...

devo partire per le ferie dove non ho internet, e pur possedendo
la copia originale di HL 2 devo preoccuparmi di installarlo per
tempo onde permettere lo sblocco dei files e poter giocare ad
un gioco che ho regolarmente pagato e che , se permettete
anche se da un punto di vista legale la licenza e' solamente concessa , mi prendo il diritto morale ( e non legale ) di sentire almeno in parte mio ( dite quello che vi pare ma quando
tiro i fuori i soldi per comprare qualcosa io me la sento cosi' ).

Gioco ad everquest 2 ed anche li'cominciano ad uscire i pack
aggiuntivi con zone aggiuntive a pagamento da versare in
aggiunta al normale abbonamento mentre su un altro fronte
vendono oggetti in cambio di soldi veri e parlo di un scambio
incoraggiato e voluto dalla soe stessa che gestisce il mercato.

Ora sono sicuro che tra chi legge ci sara' chi dira' :
" l'hai capita brutto scemo che volevi fare il santarellino
che e' ora che ti svegli ? "

bhe' , tempo fa avrei saputo cosa rispondergli cose tipo: " il supporto alle software house , le cose che ci piacciono vanno
giustamente retribuite" etc. etc....

oggi direi solo " amico , avevi ragione tu , sono stato un fesso ".

Ed ora corro ai ripari perche' le persone che non frusicono di
roba piratata lo fanno per principio ......e per
principio potrebbero decidere di fruirne .

La prima cosa che dovrebbero fare le software house per combattere la pirateria dovrebbe essere quella di mantenere
tali quel tot di persone che in maniera onesta, ed oggi aggiungo
stupida , comprano regolarmente i loro prodotti .

Ciao.

Citazione:

---

hansolo ha scritto mer, 13 luglio 2005 alle 17:51

Citazione:

---

-J65- ha scritto mer, 13 luglio 2005 alle 12:58
Magari alcune idee vengono partorite dopo aver rilasciato il gioco base. Ma purtroppo credo che la maggiore colpa sia da dare al soldo, che stranamente fa gola un po' a tutti...

---

Credo nella buona fede dei programmatori e penso che molte idee vengano effettivamente partorite verso la fine o addirirttura dopo lo sviluppo, per cui è buono aggiungerle in un bel pacco.
E' vero anche che se il gioco ha successo è interesse degli sviluppatori trarne il vantaggio maggiore possibile.
Non credo che un gioco pessimo avrà mai un pacco....spero... http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif

---

Beh, diciamo che è difficile mettere effettivamente in un gioco tutto quello che ti viene in mente mentre ci stai lavorando su: corri il rischio di non finire mai... A un certo punto bisogna dire: "Basta, mi fermo qui", e tutto quello che non è entrato nel titolo in questione, o va nel seguito oppure nell'espansione.

Che si decida deliberatamente di lasciare qualcosa fuori per rendere più appetibile il pacco, non mi sembra affatto una possibilità remota...

Quello che a me non piace proprio, è il prezzo a cui queste espansioni vengono vendute: non è affatto raro dover sborsare 40 euro per una cosa simile e, scusate, ma mi sembra davvero una truffa...

Bhe ormai è parecchio che è così. Una volta un gioco usciva e rimaneva tale così com'era e doveva essere il più vicino alla propria perfezione. Le patch erano cose rare.
Poi si è iniziato a far uscire i giochi mesi o anni prima del giusto periodo di sviluppo, incompleti e con pesanti bug anche su parti fondamentali trascurate per la fretta (e non ci sono scusanti per alcuni betatest approssimativi).
Ora si è arrivati al fare uscire il gioco com'è e se un'idea non ha avuto tempo di essere sviluppata per includerla nel gioco finito la si aggiunge magari come espansione a pagamento osannando le migliorie introdotte che però dovevano già esserci. Si direi che ci si sente spesso fregati e a ragione. E sinceramente guardando da chi fa il gioco è una cosa comoda: fai una cosa e la vendi due volte con calma.
La colpa è della fretta di far uscire i giochi (va bene alcuni ci mettono davvero tanto, ma i motivi sono altri). Una volta un gioco si sviluppava in un certo tempo e spesso se ne sapeva solo all'uscita, ora si sbandiera ovunque e poi quando esce difficilmente sta entro i canoni che uno si aspetterebbe (ma questo è il discorso dell'hype già trattato). Molta della colpa oggi giorno è dei publisher che vogliono amministrare un qualcosa che non conoscono. A mio avviso per fare le cose fatte bene bisogna aver rispetto per chi poi lo comprerà a dispetto di pubblicità e vendite, ma ahimè è impresa assai ardua.

Beh,fanno adesso quello che intendono fare in un futuro chissà quanto prossimo con la vendità dei giochi online a puntate no? Raddoppiano l'introito sfruttando una piattaforma di codice e grafica già esistente, quindi dimezzano il lavoro da compiere. In termini di redditività è una mossa devastante, e poi parliamoci chiaro:

Titolo in vendita: fatica 100 incasso 100
Add-on fatica 50 incasso almeno 75 (perchè tanto è così).

In più pubblicizzando bene l'add-on c'è un rialzo delle vendite anche sul titolo originario ed eventualmente si accoppiano, di fatto è tutto guadagno....

Il fatto è che quando i giochi sono idventati 'pesanti' da produrre (in termine di soldi), si sono innescati una miriade di meccanismi per attutire le spese, primo fra tutti l'hype che gira su tutti i prodotti, anche quelli mediocri!Vabbè l'hype è un altro discorso.
Per quanto riguarda la lotta alla pirateria, di certo non ci incoraggiano vendendo in modo assurdo i giochi (penso ad HL2...con tutti i problemi che sono sorti e col fatto che non si abbia un supporto degno di questo nome!), ci incoraggiano invece le scelte coraggiose di alcune distributrici (qualcuno dice FX?)che vendono dei prodotti molto buoni (leggasi Sacred, ma anche altri http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif) ad un prezzo VERAMENTE competitivo per la qualità offeta!!! Cosa hanno queste società in più (o forse in meno?)rispetto alle altre? Bho!



P.S. forse sono andato leggermente OT.... http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_redface.gif

ed i ricavi delle vendite non li consideri? tieni conto
solo dei costi di produzione?

LA verita' e' ora stanno approfittando , io gia' ho deciso
di boicottare prodotti che supportano Steam passati e
futuri , mentre sono dell'idea che se il mercato dara'
a seguito ai prodotti a puntate , arriveremo al punto
di dover giocare necessariamente online un gioco in single
pagando con addebito automatico su carta di credito l'accesso
ad ogni livello successivo .

Forse esagero? spero di si .

Citazione:

---

Double ha scritto gio, 14 luglio 2005 alle 13:13
'
a seguito ai prodotti a puntate , arriveremo al punto
di dover giocare necessariamente online un gioco in single
pagando con addebito automatico su carta di credito l'accesso
ad ogni livello successivo .

Forse esagero? spero di si .

---

anch'io, però seriamente.

meglio pagare cinque, dieci, quindici dollari e arrivare a un quarto, a metà di un gioco per scoprire che non ti piace, piuttosto che spenderne quaranta per giocare lo stesso tempo/porzione di gioco e lamentarsi dei soldi buttati via.
e se il gioco ti piace e lo finisci, spenderesti più o meno la stessa cifra. a me pare vantaggioso

Citazione:

---

keiser ha scritto gio, 14 luglio 2005 alle 13:19

Citazione:

---

Double ha scritto gio, 14 luglio 2005 alle 13:13
'
a seguito ai prodotti a puntate , arriveremo al punto
di dover giocare necessariamente online un gioco in single
pagando con addebito automatico su carta di credito l'accesso
ad ogni livello successivo .

Forse esagero? spero di si .

---

anch'io, però seriamente.

meglio pagare cinque, dieci, quindici dollari e arrivare a un quarto, a metà di un gioco per scoprire che non ti piace, piuttosto che spenderne quaranta per giocare lo stesso tempo/porzione di gioco e lamentarsi dei soldi buttati via.
e se il gioco ti piace e lo finisci, spenderesti più o meno la stessa cifra. a me pare vantaggioso

---

Credo proprio che il vantaggio non esisterebbe perche' per giocareinteramente ad un titolo che invece ti piace non pagheresti certamente il prezzo intero diviso il numero delle puntate:

Immaginiamo doom 3 ( prezzo intero 50 euro)in 5 puntate.....non credo davvero che costerebbe € 10 a puntata .....
il mercato da che mondo e' mondo aumenta il costo del singolo
pezzo rispetto a quello di un insieme e questo vale per qualunque tipo di frazionamento del prezzo d'acquisto .

Vedrai che alla resa dei conti per giocare fino in fondo un titolo che ti piace dovrai sborsare minimo 15 o 20 euro in piu'
rispetto a quanto avresti pagato comprando da subito la versione full.

Scommetti?



E poi non so a te ma a me non capita spesso di comprare giochi che non mi piacciono anche perche' grazie al cielo c'e' ancora la buona abitudine di pubblicare demo con la possibilita' di provare il gioco gratis prima di comprarlo .

Quale sarebbe il vantaggio economico dell'utenza nel provare
un gioco a pagamento invece di provarlo gratis?

Citazione:

---

Double ha scritto gio, 14 luglio 2005 alle 14:31
Vedrai che alla resa dei conti per giocare fino in fondo un titolo che ti piace dovrai sborsare minimo 15 o 20 euro in piu'
rispetto a quanto avresti pagato comprando da subito la versione full.

Scommetti?

---

beh, intanto nei videogiochi questa cosa ancora non si è vista, quindi puoi aver ragione ma anche no http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/teach.gif

Citazione:

---

Quote:

Quale sarebbe il vantaggio economico dell'utenza nel provare
un gioco a pagamento invece di provarlo gratis?

---

perchè, io ho detto che i demo sparirebbero automaticamente con questo sistema? e comunque un demo può essere divertente, l'intero gioco può essere comunque noioso.

no , non hai affatto detto che i demo sparirebbero e' una
mia convinzione dato che , questo si lo hai scritto tu ,
uno invece di acquistare il gioco intero potrebbe spendere
cifre relativamente modiche avvicinandosi all'acquisto con lo
stesso approccio oggi riservato ad una demo gratuita e cioe' "provare " il gioco .

certo che le "megademo" con i giochi a puntate secondo
me ce le scordiamo .

cmq spero che i miei quote e le mie risposte non abbiano dato
un tono eccessivamente polemico alla discussione dato che
stiamo ragionando entrambi basandoci sopratutto su ipotesi...
ed a dirla tutta spero di aver torto e non ragione http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif