[23/09/2003] Bug di Windows e gelati avariati

Sull'inserto economico di Repubblica di ieri è comparso un fondo assai interessante di Mario Pirani, che in maniera indiretta (ma neppure troppo) si occupa dei bug di Windows e dei virus/worm che con preoccupante regolarità attentano ogni giorno alla salute dei nostri computer.
L'osservazione di partenza è che al giorno d'oggi esiste una grossa differenza tra il settore dei computer e qualsiasi altro: la possibilità di trascinare in tribunale una software house, citandola per danni. Se una vettura è difettosa e mi fa uscire di strada, se un gelato è avariato e mi fa star male, se il tetto della casa è costruito male e mi cade sulla testa, posso rivolgermi al giudice per avere un sacrosanto (e spesso cospicuo) risarcimento. Se il sistema operativo è più che vulnerabile agli attacchi di hacker e pirati, o semplicemente è pieno di bug, l'utente deve arrangiarsi e rimediare di tasca propria al tempo (e al denaro) perso per riparare ai danni subiti. Con buona pace di chi il software l'ha sviluppato.
E tutto questo in un momento storico nel quale sempre più tutta la nostra vita, affettiva e lavorativa, i nostri impegni, i nostri dati più sensibili dipendono in misura sempre più stretta dai computer, e dal loro corretto funzionamento. Tanto più siamo vincolati all'uso dei computer, tanto meno siamo tutelati come consumatori. Se ci pensate bene, è preoccupante...
E a proposito di bug e virus: come giustamente sollecitava il nostro lettore Andrea Greco, dopo averne tra l'altro per caso discusso ieri con il Silvestro in redazione, vi metto in guardia da un nuovo virus che sta girando in questi giorni via email, e che rischia di colpire i più distratti. Si tratta della solita mail con allegato, che questa volta arriva all'interno di una lettera firmata "Microsoft Security Division", impaginata ad hoc in modo da assomigliare in tutto e per tutto ad una vera pagina del supporto tecnico di MS, cosa che potrebbe far credere a più di una persona che il messaggio sia veritiero. Allegata alla mail c'è una "patch" da installare per risolvere gravi problemi di sicurezza. Inutile dire che NON DOVETE FARLO!!! Quella patch è in realtà il virus!

tra ieri e oggi ne ho cancellate 8 di queste mail http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif

Io sto impazzendo, in due giorni ne ho ricevute circa 400!!! cioè dico QUATTROCENTO!!

Il bello è che qua a lavoro nessun altro le ha ricevute, solo io!!! e guarda casa io sono l'unico registrato col mio indirizzo alla Microsoft per quello che riguarda assistenza, news, e bollettini vari...che coincidenza è! Lo so che la mail è un virus, ma il mio inditizzo dove l'ha preso??? http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_dead.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_twisted.gif

Il fatto che nessuno garantisca per la funzionalità di quello che serve sempre di più per un numero sempre maggiore di attività
(assistiamo all'arrivo del pc anche in sala operatoria... la cosa spaventa un attimo...)
fa molto cyberpunk http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_sad.gif .

giulio

se avessi pagato per i So che uso e mi succedesse qualcosa un pensierino sul farmi risarcire da Microsoft me lo farei http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif


poi per le email di cacca con dentro il virus non so dove anno preso la mia, ma sono cosi stupidi i tipi che li fanno sto virus ?

non eseguoi un exe dalla mail manco se mi arriva dal papa in persona http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif

Citazione:

---

SeaR_Feror ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 12:49
ma sono cosi stupidi i tipi che li fanno sto virus ?

non eseguoi un exe dalla mail manco se mi arriva dal papa in persona http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif

---

Tu no, molti altri si.

Citazione:

---

Quote:

se avessi pagato per i So che uso e mi succedesse qualcosa un pensierino sul farmi risarcire da Microsoft me lo farei

---

perché sembra così logico e giusto?

giulio

Se mi tagliano le gomme dell'auto faccio causa alla Pirelli perchè non ha fatto gomme indistruttibili?

Citazione:

---

BodyKnight ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 14:02
Se mi tagliano le gomme dell'auto faccio causa alla Pirelli perchè non ha fatto gomme indistruttibili?

---

No, perchè così è artificioso...

Se le gomme fossero nuove e tu a 50 all'ora vai fuori, allora li puoi denunciare...

Il VIRUS in questione è il Worm.Automat.AHB e un antivirus aggiornato lo intercetta tranquillamente.

Per quanto riguarda il mezzo di propagazione la Mail fasulla del servizio assistenza lo esegue solo se ci si clikka sopra, i mittenti dal quale provenie sono fondamentalmente questi:

Microsoft
Microsoft Customer Assistance
MS Corporation Program Security Center

Gli indirizzi naturalmente variano, io ho intercettato questi:

[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]

(aggiungeteli ai mittenti bloccati di Outlook se vi và)

Quelli che invece provengono da mittente come:

Network Mail Storage Service <[email protected]>
Internet Storage Service <[email protected]>

provano ad eseguirlo in automatico già dall'antreprima dell'E-mail.

Quindi fate attenzione.

Citazione:

---

debug71 ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 14:39
Gli indirizzi naturalmente variano, io ho intercettato questi:

[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]

(aggiungeteli ai mittenti bloccati di Outlook se vi và)

---

non so quanto sia utile... son evidentemente indirizzi generati casualmente... per uno che ne blocchi ne spuntano dieci nuovi...

neanche una mail/virale in tre anni... che bello usare Linux...

Citazione:

---

BodyKnight ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 14:02
Se mi tagliano le gomme dell'auto faccio causa alla Pirelli perchè non ha fatto gomme indistruttibili?

---

Guarda che questa non si regge in piedi neanche se cristo le dice alzati e cammina.

Citazione:

---

sandman ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 14:48

Citazione:

---

debug71 ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 14:39
Gli indirizzi naturalmente variano, io ho intercettato questi:

[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]

(aggiungeteli ai mittenti bloccati di Outlook se vi và)

---

non so quanto sia utile... son evidentemente indirizzi generati casualmente... per uno che ne blocchi ne spuntano dieci nuovi...

neanche una mail/virale in tre anni... che bello usare Linux...

---

Sò benissimo che si tratta di indirizzi generati casualmente, infatti ho specificato che sono quelli che io ho intercettato.

Comunque un sassolino gettato nello stagno è pur sempre meglio di niente non credi?

Citazione:

---

j0k3r1976 ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 15:04

Citazione:

---

BodyKnight ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 14:02
Se mi tagliano le gomme dell'auto faccio causa alla Pirelli perchè non ha fatto gomme indistruttibili?

---

Guarda che questa non si regge in piedi neanche se cristo le dice alzati e cammina.

---

Infatti. Xp è il miglior sistema operativo fatto da microsoft fino ad ora. Se ci sono negligenze o intenzionali incompiutezze lo sconto va pagato.

Dunque ti ripeto con un ulteriore esempio: se mi cada sulla casa un 747, denuncio l'impresa edile perchè la mia casa non è indistruttibile?

La 7^ legge di Murphy insegna.

Credo che il problema sia duplice.
Come è stato detto a più riprese, se ci fosse più concorrenza la Microsoft ci penserebbe 2 volte a pubblicare un sistema operativo inutile(Vedi WinMe) oppure pieno di bug da subito( Vedi Win2000).
E se magari ci fossero meno rompic*****oni che si divertono a creare vitrus, trojia, falle di sistema, si navigherebbe e vivrebbe con più serenità.
Diciamoci la verità, sono le grandi softwarehouse che creano antivirus a creare mensilmente nuovi virus
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif

Mmmmmhhh... ancora nessuno ha scritto Micro$oft con la "$" del dollaro... state perdendo colpi?

Citazione:

---

Mech ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 16:09
Se ci fosse più concorrenza la Microsoft ci penserebbe 2 volte a pubblicare un sistema operativo inutile(Vedi WinMe) oppure pieno di bug da subito( Vedi Win2000).

---

Condivido in pieno.

La cosa più fastidiosa è dover scaricare nuovamente tutte le patch di sicurezza dopo aver formattato il disco rigido.

Citazione:

---

Mech ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 16:09
Credo che il problema sia duplice.
Come è stato detto a più riprese, se ci fosse più concorrenza la Microsoft ci penserebbe 2 volte a pubblicare un sistema operativo inutile(Vedi WinMe) oppure pieno di bug da subito( Vedi Win2000).

---

Già. http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif

Citazione:

---

debug71 ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 15:10
Sò benissimo che si tratta di indirizzi generati casualmente, infatti ho specificato che sono quelli che io ho intercettato.

Comunque un sassolino gettato nello stagno è pur sempre meglio di niente non credi?

---

scusa non volevo gettare discredito su quello che stavi facendo... pero' il mio dubbio e' che quello sia cio' che appare nel campo from: che e' facilmente modificabile, e probabilmente viene cambiato di volta in volta. intendo, nessun altro ricevera' il virus da quegli stessi indirizzi, ma da altri tipo [email protected] ... per cui e' inutile (sigh!) inserirli nella blacklist...

bodyknight: i tuoi esempi, come ha gia' dett qualcuno son falsati. se io compro qualcosa, allora il signore che me l'ha venduta deve garantirmene il funzionamento. non l'invulnerabilita', ma ad esempio se vien scoperta' una vulnerabilita' (i bug ce li hanno tutti i programmi) la patch deve arrivare in tempi ragionevoli, non a due mesi dalla pubblicazione del bollettino e dopo un mese di smentite o silenzi e di virus che la sfruttano.
altrimenti che paghi a fare?
se poi la patch e' in giro, e il tuo sistemista e' ignorante e non l'ha piazzata, beh, la colpa e' sua ed e' su di lui che ti devi rivalere... a parte il caso (non infrequente) in cui ha evitato di patchare per non aprire altre vulnerabilita' (sigh!)

Kaiser giustamente dice che il mercato dell'informatica è diverso dagli altri e che effettivamente è impossibile per gli utenti citare in giudizio le società per danni. Avendo lavorato nel settore per anni, io aggiungerei che non potrebbe essere altrimenti.

Chiunque abbia un minimo di esperienza con la programmazione sa benissimo che creare software perfetto è assolutamente impossibile. Questa è purtroppo una caratteristica imprescindibile legata allo sviluppo del software. Non a caso, qualsiasi programma commerciale viene di norma sottoposto ad una intensa fase di beta testing.

Se noi decidessimo di ostruire l'evoluzione dell'infomatica con i meccanismi giudiziari che ahimè colpiscono tutti i settori dell'ingegneria, di fatto distruggeremmo l'informatica stessa con tutte le cose, a mio avviso, positive che ciò comporta.

Ricordiamoci che i virus esistono perchè dei coXXXioni li creano. Io non amo la Microsoft sia ben chiaro, ma mi sembra davvero un atteggiamento ignorante quello degli hacker che decidono di denigrare il sistema operativo di Bill Gates mettendo in circolazione dei programmi (virus, trojan, worms) che alla fine vanno a danneggiare tutti.

Al tempo stesso, credo che sia dovere dell'utente proteggersi facendo backup continui dei propri dati: tutti sappiamo infatti che non si può mai essere troppo sicuri. E se uno perde tali dati, sapendo che avrebbe potuto premunirsi, di certo non può lamentarsi con le società.

Lo so, è parzialmente ingiusto, ma non potrebbe essere altrimenti...

Citazione:

---

keiser ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 10:36

L'osservazione di partenza è che al giorno d'oggi esiste una grossa differenza tra il settore dei computer e qualsiasi altro: la possibilità di trascinare in tribunale una software house, citandola per danni. Se una vettura è difettosa e mi fa uscire di strada, se un gelato è avariato e mi fa star male, se il tetto della casa è costruito male e mi cade sulla testa, posso rivolgermi al giudice per avere un sacrosanto (e spesso cospicuo) risarcimento. Se il sistema operativo è più che vulnerabile agli attacchi di hacker e pirati, o semplicemente è pieno di bug, l'utente deve arrangiarsi e rimediare di tasca propria al tempo (e al denaro) perso per riparare ai danni subiti. Con buona pace di chi il software l'ha sviluppato.
E tutto questo in un momento storico nel quale sempre più tutta la nostra vita, affettiva e lavorativa, i nostri impegni, i nostri dati più sensibili dipendono in misura sempre più stretta dai computer, e dal loro corretto funzionamento. Tanto più siamo vincolati all'uso dei computer, tanto meno siamo tutelati come consumatori. Se ci pensate bene, è preoccupante...

---

É verissimo, e questo riguarda qualsiasi tipo di software. In tutte le licenze di utilizzo di tutti i software c'é scritto che il programma puó funzionare oppure no, per loro non importa: loro non sono minimamente in difetto e non rispondono dei danni provocati da malfunzionamenti imputabili ai loro programmi.
Mi sono sempre domandato come tutto ció sia possibile da un punto di vista legale, e come sia stato tollerato dagli utenti senza mai protestare.
Effettivamente una situazione alquanto preoccupante.

Citazione:

---

ge-hunter ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 17:50
Kaiser giustamente dice che il mercato dell'informatica è diverso dagli altri e che effettivamente è impossibile per gli utenti citare in giudizio le società per danni. Avendo lavorato nel settore per anni, io aggiungerei che non potrebbe essere altrimenti.

Chiunque abbia un minimo di esperienza con la programmazione sa benissimo che creare software perfetto è assolutamente impossibile. Questa è purtroppo una caratteristica imprescindibile legata allo sviluppo del software. Non a caso, qualsiasi programma commerciale viene di norma sottoposto ad una intensa fase di beta testing.

Se noi decidessimo di ostruire l'evoluzione dell'infomatica con i meccanismi giudiziari che ahimè colpiscono tutti i settori dell'ingegneria, di fatto distruggeremmo l'informatica stessa con tutte le cose, a mio avviso, positive che ciò comporta.

Ricordiamoci che i virus esistono perchè dei coXXXioni li creano. Io non amo la Microsoft sia ben chiaro, ma mi sembra davvero un atteggiamento ignorante quello degli hacker che decidono di denigrare il sistema operativo di Bill Gates mettendo in circolazione dei programmi (virus, trojan, worms) che alla fine vanno a danneggiare tutti.

Al tempo stesso, credo che sia dovere dell'utente proteggersi facendo backup continui dei propri dati: tutti sappiamo infatti che non si può mai essere troppo sicuri. E se uno perde tali dati, sapendo che avrebbe potuto premunirsi, di certo non può lamentarsi con le società.

Lo so, è parzialmente ingiusto, ma non potrebbe essere altrimenti...

---

Non potevi scrivere cosa più sensata.

Citazione:

---

sandman ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 17:29
bodyknight: i tuoi esempi, come ha gia' dett qualcuno son falsati. se io compro qualcosa, allora il signore che me l'ha venduta deve garantirmene il funzionamento. non l'invulnerabilita',

---

Sono pienamente d'accordo.

Citazione:

---

ge-hunter ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 17:50
Kaiser giustamente dice che il mercato dell'informatica è diverso dagli altri e che effettivamente è impossibile per gli utenti citare in giudizio le società per danni. Avendo lavorato nel settore per anni, io aggiungerei che non potrebbe essere altrimenti.

Chiunque abbia un minimo di esperienza con la programmazione sa benissimo che creare software perfetto è assolutamente impossibile. Questa è purtroppo una caratteristica imprescindibile legata allo sviluppo del software. Non a caso, qualsiasi programma commerciale viene di norma sottoposto ad una intensa fase di beta testing.

Se noi decidessimo di ostruire l'evoluzione dell'infomatica con i meccanismi giudiziari che ahimè colpiscono tutti i settori dell'ingegneria, di fatto distruggeremmo l'informatica stessa con tutte le cose, a mio avviso, positive che ciò comporta.

---

Non sono d'accordo con questo ragionamento. Anch'io lavoro nell'ambito della programmazione e so che c'é quasi sempre un bug dietro l'angolo. Peró penso che anche le software house devono responsabilmente pensare ai danni che possono provocare. Non voglio criticare il problema di affrontare nuovi problemi come falle o virus, purché le patch vengano rilasciate tempestivamente. Mi riferisco, non alla incapacitá di essere robusto di fronte a problemi non noti a priori, ma al fatto che chi rilascia sofware non é responsabile del suo non corretto funzionamento in condizioni normali.
Mi spiego meglio con un esempio. Se un meccanico ripara l'impianto frenante e non monta un pezzo, il guidatore che ha un incidente provocato da questa negligenza ha diritto a rivalersi su di esso. Ma se un incidente, di qualsiasi tipo ed in qualsiasi ambito, fosse provocato da un malfunzinamento di un software non si deve avere il diritto di chiedere giustizia per morti e feriti provocati per non ostacolare il progresso del software?

Citazione:

---

Quote:
Ricordiamoci che i virus esistono perchè dei coXXXioni li creano. Io non amo la Microsoft sia ben chiaro, ma mi sembra davvero un atteggiamento ignorante quello degli hacker che decidono di denigrare il sistema operativo di Bill Gates mettendo in circolazione dei programmi (virus, trojan, worms) che alla fine vanno a danneggiare tutti.

Al tempo stesso, credo che sia dovere dell'utente proteggersi facendo backup continui dei propri dati: tutti sappiamo infatti che non si può mai essere troppo sicuri. E se uno perde tali dati, sapendo che avrebbe potuto premunirsi, di certo non può lamentarsi con le società.

Lo so, è parzialmente ingiusto, ma non potrebbe essere altrimenti...

---

Sulla seconda parte sono invece d'accordo.

Citazione:

---

Lone Wolf MHIML ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 17:14

Non sono d'accordo con questo ragionamento. Anch'io lavoro nell'ambito della programmazione e so che c'é quasi sempre un bug dietro l'angolo. Peró penso che anche le software house devono responsabilmente pensare ai danni che possono provocare. Non voglio criticare il problema di affrontare nuovi problemi come falle o virus, purché le patch vengano rilasciate tempestivamente. Mi riferisco, non alla incapacitá di essere robusto di fronte a problemi non noti a priori, ma al fatto che chi rilascia sofware non é responsabile del suo non corretto funzionamento in condizioni normali.

---

il problema è che il concetto di "condizioni normali" è estremamente relativo e manipolabile. Uno potrebbe definire "condizioni normali" ciò che gli fa maggiormente comodo ed intentare causa ad una software house per qualsiasi motivo.

Comunque sia, Windows, giusto per fare un esempio, in "condizioni normali" funziona correttamente.

Riguardo alle patch poi, cosa intendi per tempestivamente? Grandi società come la Microsoft fanno di tutto per rilasciare patch il più presto possibile, ma anche le patch richiedono i loro tempi di sviluppo. Inoltre sappiamo tutti quali siano i problemi legati a sistemi automatici come l'auto-update, che paradossalmente può essere sfruttato come vettore per diffondere virus.

Secondo me, dare il via libera a meccanismi giudiziari contro le software house degenererebbe comunque nel caos più totale. Diversamente dalle automobili che potrebbero potenzialmente costituire un pericolo di vita per gli utenti, è estremamente difficile stabilire secondo parametri assoluti quale sia la soglia minima di qualità per il software commerciale.

Citazione:

---

ge-hunter ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 20:29
il problema è che il concetto di "condizioni normali" è estremamente relativo e manipolabile. Uno potrebbe definire "condizioni normali" ciò che gli fa maggiormente comodo ed intentare causa ad una software house per qualsiasi motivo.

Comunque sia, Windows, giusto per fare un esempio, in "condizioni normali" funziona correttamente.

Riguardo alle patch poi, cosa intendi per tempestivamente? Grandi società come la Microsoft fanno di tutto per rilasciare patch il più presto possibile, ma anche le patch richiedono i loro tempi di sviluppo. Inoltre sappiamo tutti quali siano i problemi legati a sistemi automatici come l'auto-update, che paradossalmente può essere sfruttato come vettore per diffondere virus.

---

Agire tempestivamente non é una cosa che si possa definire in modo preciso ed univoco. Dipende dal singolo caso. Credo che peró possiamo tutti pacificamente concordare che l'utente non deve essere abbandonato in balia dei malfunzionamenti/falle di sicurezza. Comunque non vedo perché ti debba impuntare su questo punto che non era il nocciolo della mia critica (la frase "Non voglio criticare..." mi sembrava abbastanza chiara), quello che ho scritto é che questi problemi possono capitare, perché puó sempre saltare fuori qualcosa di imprevisto peró a quel punto il produttore deve risolvere il problema il prima possibile.
Il fulcro della mia critica é che in qualsiasi licenza di qualsiasi programma c'é scritto che il software te lo prendi cosí com'é. Il programma potrebbe anche non funzionare in toto ed il consumatore non ha il diritto di avere giustizia per i danni subiti ma neanche di essere rimborsato per l'acquisto del programma. Se compro un aspirapolvere che scopro senza motore ho diritto al rimborso, se acquisto un software che non fa ció che promette, come per magia, visto che si tratta di un software, devo solamente subire e basta?

Citazione:

---

Quote:
Secondo me, dare il via libera a meccanismi giudiziari contro le software house degenererebbe comunque nel caos più totale. Diversamente dalle automobili che potrebbero potenzialmente costituire un pericolo di vita per gli utenti, è estremamente difficile stabilire secondo parametri assoluti quale sia la soglia minima di qualità per il software commerciale.

---

Mi pare che il tuo senso di giustizia sia opinabile e discutibile. Forse bisogna far inchinare il diritto e la giustizia alla ragion del software? Chi subisce un torto non ha diritto ad avere giustizia perché c'é di mezzo un programma? Rifletti sul fatto che l'uso dei programmi é praticamente ovunque. Pensiamo, per fare un esempio, al settore dei trasporti, se per qualsiasi ragione un errore di programmazione comporta degli incidenti, chi ha commercializzato quel software non ne dovrebbe essere responsabile? Io stesso ho partecipato alla realizzazione di un software che operava per il funzionamento di un traforo autostradale. Se un mio errore avesse permesso a troppe macchine o camion di essere contemporaneamente dentro il tunnel e questo avesse provocato un incidente con molti morti, oltre che averli sulla coscienza, non dovrei forse essere processato per questa mia negligenza? Oppure posso provocare una strage colposa senza subire nulla perché fare un programma perfetto é impossibile?

Citazione:

---

Lone Wolf MHIML ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 22:46
Pensiamo, per fare un esempio, al settore dei trasporti, se per qualsiasi ragione un errore di programmazione comporta degli incidenti, chi ha commercializzato quel software non ne dovrebbe essere responsabile? Io stesso ho partecipato alla realizzazione di un software che operava per il funzionamento di un traforo autostradale. Se un mio errore avesse permesso a troppe macchine o camion di essere contemporaneamente dentro il tunnel e questo avesse provocato un incidente con molti morti, oltre che averli sulla coscienza, non dovrei forse essere processato per questa mia negligenza? Oppure posso provocare una strage colposa senza subire nulla perché fare un programma perfetto é impossibile?

---

su questo hai ragione al 100%

mi scuso, ma avrei dovuto specificare che parlavo solamente del mercato consumer. http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/allah.gif

Citazione:

---

ge-hunter ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 23:25

Citazione:

---

Lone Wolf MHIML ha scritto mar, 23 settembre 2003 alle 22:46
Pensiamo, per fare un esempio, al settore dei trasporti, se per qualsiasi ragione un errore di programmazione comporta degli incidenti, chi ha commercializzato quel software non ne dovrebbe essere responsabile? Io stesso ho partecipato alla realizzazione di un software che operava per il funzionamento di un traforo autostradale. Se un mio errore avesse permesso a troppe macchine o camion di essere contemporaneamente dentro il tunnel e questo avesse provocato un incidente con molti morti, oltre che averli sulla coscienza, non dovrei forse essere processato per questa mia negligenza? Oppure posso provocare una strage colposa senza subire nulla perché fare un programma perfetto é impossibile?

---

su questo hai ragione al 100%

mi scuso, ma avrei dovuto specificare che parlavo solamente del mercato consumer. http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/allah.gif

---

Ok, nessun problema http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_smile.gif

i virus esistono anche perchè esistono gli antivirus...almeno secondo me...

cmq non capisco xke a volte si voglia a tutti i costi difendere la microsoft.
certo sviluppare un sistema operativo che funzioni a dovere non è affatto semplice, però vedete..a me personalmente piace fare i confronti. se c'è linux funzionante perchè non ci dovrebbe essere anche un windows funzionante?
[e poi c'è questa storia delle 29 patch da 25mega l'una...vabbè]
quanto ai danni, quoto in totale il keiser. aggiungo anche che la cosa dovrebbe essere resa possibile soprattutto per quanto riguarda le aziende, società e uffici che si affidano ai prodotti di mamma micro$oft (visto che l'ho scritto con la $? http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif)e che potrebbero subire danni realmente più tangibili e concreti.


solo che....

beh solo che mamma microzozz fa quel che cavolo vuole, per cui non poniamoci nemmeno il problema (scherzo eh)

ps=a me win2000 è stato l'unico OS a viaggiare in modo più che decente (almeno con il service pack3, non so voi)