[09/10/2003] Demo, bug e marketing

Decisamente interessante la provocazione pubblicata su GamersWithJobs.com, che si chiede se l'uscita di "technology demo", versioni beta e particolarmente buggate (ossia piene di bug, mi si perdoni la brutta espressione) dei demo non sia in realtà controproducente, se alla prova dei fatti i contro di una simile scelta non siano superiori ai pro.
Vediamo un po': l'idea di poter provare con largo anticipo un gioco è sicuramente allettante, e gli addetti marketing lo sanno molto bene; moltissimi videogiocatori accaniti non vedono l'ora di giocare il prima possibile ad un titolo particolarmente atteso, fregandosene se ogni tanto va in crash, se i livelli non sono completi, se l'AI non è definita al meglio. La curiosità, diciamocelo, ha il sopravvento. Ma quando il titolo è - diciamo - di ordine minore?
Siamo sicuri che versioni preliminari, approssimative, rilasciate in tutta fretta, che non danno sicuramente merito del lavoro finito (come spesso ci viene detto nelle schermate introduttive - "questo prodotto non rappresenta la qualità finale..."), siano poi così necessarie? Non sarebbe meglio aspettare qualche settimana e rilasciare un demo che costituisca realmente un sottoinsieme proprio del gioco completo? Se chi scarica un demo si trova un prodotto palesemente incompleto e bacato, è portato - giustamente - a ritenere che anche la versione finale avrà lo stesso livello qualitativo, e può decidere di non comprarlo. Quanta gente è disposta a perdere tempo, smacchinando con driver e configurazioni di sistema, per far girare un demo di un titolo non atteso? Finchè si tratta di (ad esempio) Max Payne 2, posso anche perdere un'ora o due per cercare di farlo girare sul mio PC; ma se è il demo di Pippo Tycoon 3 a non partire, beh, pace, lo disinstallo e me ne dimentico. E voi? Cosa ne pensate?

penso che un demo è sempre utile (vedi commandos 3)
penso che l'importante è che il gioco in vendita non sia buggato
penso che la notizia che la versione pre-gold che pare ci sia in rete di half life 2 (eh sì, altro che souce code, ora si parla di gioco quasi completo fottuto) sia un demo particolarmente corposo.... http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_sad.gif

http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_frown.gif Penso Che le demo Siano importantissime per il mondo dei videogiochi!
PS
MAledetti HACKER http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_mad.gif

Io ho sempre creduto che i demo siano un arma a doppiotaglio, per tutti i tipi di gioco. Infatti se un untente dopo aver visionato un titolo attraverso il demo sia disposto a comprarlo originale o meno dipende solo, diciamo, "dalla sua personalità".
Io ad esempio se gioco al demo di un videogame (che magari permette anche il gioco in rete) mi diverto già abbastanza e dopo una o due settimane mi sono già stufato e non ci penso minimamente a comprarlo originale. Non sapete da quanto vado avanti a giocare solo ed esclusivamente demo.
Per me insomma il demo uccide l'aspettativa della versione definitiva.
Certo, il fenomeno è relativo più che altro ai giochi di azione, mentre se si tratta di un avventura grafica le cose possono cambiare in quando, per sapere come va avanti la storia, si potrebbe essere motivati a comprare comunque il gioco.
Altre persone invece sono disposte a comprarlo ugualmente anche dopo aver consumato fino in fondo il demo... ma credo che siano quelle persone che proprio non sanno dove mettere i tanti soldi che hanno e allora li appoggiano sul banco di un negozio di videogame.

Secondo me i demo non andrebbero assolutamente rilasciati fino a quando lo sviluppo non è terminato. http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_exclaim.gif
Non vedo quale sia l'utilità di provare un gioco molto probabilmente incompleto, non bilanciato, pieno di bug vari. Solo per una inutile curiosità fine a se stessa?
Io interpreto lo scopo dei demo come delle possibilità di valutare la qualità del gioco nella prospettiva di acquistarlo. Cosa posso valutare correttamente se poi il gioco finale sarà diverso?
Secondo me la prova di versioni incomplete e buggate ha senso solo nell'ottica del beta-test, ma non in altri ambiti.
Secondo me il demo va rilasciato nel momento del gold, fornendo solo una porzione del gioco, ma che si comporterà esattamente come nel prodotto acquistabile. In questo modo c'è il tempo che intercorre tra il gold e la distribuzione nei negozi affinchè il demo venga valutato correttamente.

è uscito il demo di Pippo Tycon 3? deve essere mio!

http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif

giulio

Io per l'acquisto di un gioco provo sempre la demo ma solo qunado il prodotto finito è già in vendita non me nefaccio nulla di un gioco, per quanto attesissimo, che non rispecchi le qualità del gioco finito.
Odio anche le indispensabili varie patch di aggiornamento per poter giocare normalmente a qualcosa, so che sitrovano su internet o sui CD allegati alle riviste ma non mi sembra corretto dover spendere tempo e denaro per poter avere un prodotto finito che avevo già comperato. http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_mad.gif

Preferisco attendere qualche settimana in più.

io risolvo così:

scarico il gioco completo in p2p lo provo direttamente dall'immagine.

se mi piace lo compro

se non mi piace non ci spreco neanche il cd per tenerne una copia

l'ultima volta è stao così per SoU che ho giocato tutto in inglese copiato e ora sto giocando in italiano originale.

una demo non è soddisfacente. troppi bug, limiti .

io provo il prodotto completo e da lì decido. c'è da dire che 700 mb non sono per tutti i modem.

Trovo una certa discrepanza, nelle varie demo rilasciate.
Alcune sono piene di bug, altre non fai a tempo a caricarle che sono già finite, per non parlare di quelle che sono senza tutorial e ingiocabili senza un manuale di istruzioni,
In tutta sincerità dovrebbero un pò mettersi d'accordo

Citazione:

---

Mech ha scritto gio, 09 ottobre 2003 alle 15:27
Trovo una certa discrepanza, nelle varie demo rilasciate.
Alcune sono piene di bug, altre non fai a tempo a caricarle che sono già finite, per non parlare di quelle che sono senza tutorial e ingiocabili senza un manuale di istruzioni,
In tutta sincerità dovrebbero un pò mettersi d'accordo

---

Eh si, hai proprio ragione... http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_nod.gif

La mia più grossa delusione i nfatto di demo è stata quella di Splinter Cel!
Ragazzi che bug.
E' oggettivamente impensavile dover andar a smanettare attaccato al file .ini di un demo per poterlo giocare.
Se poi aggiungiamo ai bug dei demo la difficoltà a scaricarli (per connessioni errate, file spropositati in Mb,propremi di download i ngeneris!), spesso zippati e inutilizzabili (e riscarica!) e tantissime altre cose, non meravilgiamoci se la gente è restia a comprare un gioco e si deve basare su un demo osceno.
Commandos 3?
E' buggato solo il mio che non riesco a selezionare il geniere?
Splinter Cel?
Bellissimo....da comprare!
Io aspetto che cali ancora di prezzo, la demo mi ha deluso assai e sono rimasto strinato.

Sarebbe cosa buona e giusta che i demo venissero rilasciati completi e senza bug.
La Blizzard ha smollato il demo di W3, che sinceramente non ho provato perchè ho comprato il VG a "scatola chiusa" e non me ne pento, dopo alcuni mesi dal rilascio della scatola finale.
Per quel che ne so era u ndemo perfetto.....se non è così correggetemi!
E' anche vero che la Blizzard si può permettere una mossa del genere....le altre "case" non credo!

quote: 'moltissimi videogiocatori accaniti non vedono l'ora di giocare il prima possibile ad un titolo particolarmente atteso, fregandosene se ogni tanto va in crash, se i livelli non sono completi, se l'AI non è definita al meglio. La curiosità, diciamocelo, ha il sopravvento.'

e' vero, la curiostia' e' una brutta bestia. ma ultimamente ho imparato a resistere, visto che quando ho provato un gioco molto prima della sua uscita definitiva (tramite leak/beta/p2p), all'uscita del gioco vero e proprio l'emozione era praticamente nulla rispetto alle volte in cui non avevo provato che una demo o visto un trailer.
quindi si alle demo (anche se buggate), no alle beta (anche se non buggate) (a meno che uno non sia in un betatest, al che l'emozione rimane invariata).

La questione demo è abbastanza controversa.
Da un lato muoio dalla voglia di provare titoli in uscita (e mi arrabbio a morte quando le demo escono 6 mesi dopo l'uscita sugli scaffali di un titolo), ma dall'altro provare versioni buggate mi fa venire il voltastomaco.
Negli ultimi mesi, grazie alla banda larga, ho scaricato praticamente tutti i demo usciti, e i risultati non sono stati incoraggianti.
Commandos 3 si rifiutava di funzionare a schermo intero, ad ogni cambio personaggio riazzerava la telecamera, continui crash e così via.
Splinter cell ho dovuto fare modifiche di risoluzione nel file ini per farlo funzionare.
Ho-chi min trailer tra password e registrazioni su gamespy e fileplanet l'ho lasciato perdere.
Mace griffin mi ha convinto a NON comprare il gioco dopo 3 secondi.
Colin mcrae 3 al massimo del dettaglio mi andava a 0.3 FPS (mentre la versione completa andava tranquillamente a 28)
La lista continua.
L'unico che mi ha reso felice è stato Call of duty, che attendo con ansia.
Sono d'accordo con claudio che in caso di titoli minori , queste difficoltà si traducono in una mazzata commerciale.
Io al momento sarei disposto a compilarmi delle parti di codice per provare una demo di half life 2, ma non perderei più di un minuto a cancellare dall'hard disk un titolo minore che non funziona al primo tentativo.

le demo dovrebbero essere rilasciate contemporaneamente con l'andata in gold del titolo.
in pratica dovrebbero essere delle versioni che rispecchiano completamente l'originale: in questo modo posso porvare se il mio hardware è in grado di far girare il pordotto o se ci sono incompatibilità di sistema.
inoltre posso essere sicuro che quello che provo sarà effettivamente quello che troverò nella verisone completa del gioco