[09/03/2004] Un problema di non facile (ri)soluzione

Da qualche mese, grazie alla munifica generosità della consorte, il mio vecchio CRT a 19' ha lasciato il posto ad un LCD di pari dimensioni, che non arriva alle smodate risoluzioni del monitor precedente ma che - per lavorare - è tutta un'altra cosa. Lasciando stare gli ambiti professionali, dove le esigenze sono di tutt'altro genere, mi/vi chiedo: esiste una risoluzione migliore di altre per giocare? Con l'avvento delle DirectX, il problema di poter impostare la grafica a 1600x1200 è solamente legato alla potenza del computer, mentre fino a qualche tempo fa era necessario che il gioco lo prevedesse in maniera esplicita. Aumentare i pixel su schermo offre davvero così tanti benefici da giustificare l'ingente esborso necessario a reggere una risoluzione elevata? Oppure, una volta raggiunta una degna fluidità a 800x600 (o a 1024x768), volere andare oltre a tutti i costi diventa solo uno sfizio? Esiste un effettivo "guadagno" in termini di giocabilità, immersività (sic) o coinvolgimento, o è più che altro una fissa? Per quanto mi riguarda, non disponendo di una macchina particolarmente potente, le risoluzioni più alte sono ormai tabù per obsolescenza dell'hardware, ma solo un paio di anni fa, quando il sistema lo permetteva, non mi sono mai posto il problema di vedere un gioco a 1280x764, ritenendomi soddisfatto di un corposo numero di FPS a risoluzioni inferiori. Qual è la vostra opinione da videogiocatori (e non da "pastori")?

ho sempre giocato a 800x600 con il 15 pollici e solo ora setto la 1024x768 grazie al novello 17''

anche perchè le risoluzioni maggiori con AA4x e tutti i filtri attivati sono troppo pesanti

Citazione:

---

Quote:
che non arriva alle smodate risoluzioni del monitor precedente

---

velocità smodata!!!http://www.geocities.com/Hollywood/P...7/AAAHHHHH.gif

scherzi a parte non ho mai notato grossissime differenze tra un 800x600 e un 1024x768. non nascondo che preferisco quest'ultima ma quelle volte in cui senza accorgermi ho giocato a 800x600 (il gioco lo attivava di default), non ho certo imprecato.
per me l'importante è che ci siano i filtri attivati. in alcuni giochi è impensabile tentare di giocare senza antialiasing.

ps=per curiosità un giorno di questi provo 1280x1024...sempre ammesso che il monitor non pianga

BHE sinceramente a risoluzioni superiori al 1027 x 768 trovo anche fastidioso andare a leggere le scritte col binocolo..penso che lo standard attuale sia la 1024 appunto.
del resto ora quasi tutte le macchine in circolazione sono in grado di far girare un gioco a 1024 x 768 al limite riducendo un po i dettagli....anche perche a risoluzioni inferiori spesso si ottiene una perdita di definizione drasticamente superiore alla fluidita guadagnata.....(e io gioco a vietcong e chi lo conosce sa a cosa mi riferisco).....poi al giorno d'oggi con le schede mediorecenti che esistono (video intendo) almeno un 1024 dovrebbe essere scontato...spero...almeno per me lo e' http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif

1024x768 è sufficente e necessaria. Ma mettiamo un simulatore di volo... più risoluzione c'è e meglio è, con tutti quei chilometri che ti separano dal nemico. Così quando inizierai a vederlo non saranno 3 pixel che girano ma qualcosa di un po' più ben formato.

Per quel che mi riguarda con il pc attuale in sign non vado quasi mai oltre la 1024x768 (anche se alcuni giochi lo consentono e la potenza del PC su quel gioco anche) primo per il fatto che preferisco eventualmente tenere la "forza" del PC/scheda video per altro (vedi filtri dove possibile) e poi perche', ad esempio nei GDR stile BG, andando troppo su di risoluzione ci vuole la lente per leggere e vedere i PG... 800x600 non mi crea certo disagi (non mi sparo se non posso modificarla) 1024x768 la ritengo adeguata e piu' che sufficiente per tutti i tipi di gioco (poi i simulatori io non li uso quindi non saprei) negli RPG appunto ti da possibilita' di un po' piu' spazio visivo senza compromettere troppo la visibilita' (in termini di grandezza di carattere e grafica) ... ah ovviamente con un 17 con il 15" non sono mai andato oltre gli 800x600 (per quel che mi ricordo!)

Le risoluzioni maggiori del classico 800*600, inutile dirlo, lasciano a bocca aperta in quanto a qualità, ma ricordiamoci che gli schermi lcd se usati sotto la loro risoluzione nativa (per un 15 pollici è di 1024*768), presentano sgradevoli sgranature pixellose!!!
Quindi secondo me è meglio un lcd 15 pollici e giocarci a 1024, non di più!
Mag8

A meno che la grafica non sia fastidiosa, preferisco una media-bassa risoluzione ma fluida.

1024x768 http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/metal.gif

Ma a volte mi accontento anche di 800x600 (con POP per esempio)

Io gioco sempre a 1024x768 e non mi faccio problemi. Non attivo neanche i filtri, anche se potrei perchè non mi interessa

Una volta che c'è l'antialias attivato giocare a 800x600 o sopra non fa molta differenza (IMHO).. certo è che per gli LCD , visto che gli LCD hanno una risoluzione "fissa", scendere al di sotto della risoluzione nativa può essere una cosa assia brutta.. parlo per esperienza visto che sul mio LCD 15 pollicioni The Longest Journey presenta dei caratteri orrendi nonostante l'antialias 4x (il gioco è bloccato a 640x480)

io gioco a 1024 su tutti i giochi con AA4x e Ani8x ma posso permettermelo. Comunque non salrei mai di risoluzione sul mio LCD 15", perchè salendo non noto un gran miglioramento....

Io ho un 19" che a 1600x1200 va a 95 Hz, quindi va benissimo per non affaticarsi e i giochi li gioco quasi tutti a 1280, anche senza filtri.

In quei giochi dove inspiegabilmente non c'è 1280x1024 ma c'è 1280x960 per esempio, allora gioco a 1600.1200 se me lo permette l'hardware, se no 1024 con filtri
Cmq a 1280 i filtri si notano poco, a questa risoluzione rinuncio all'antialiasing (oppure lo metto a 2x) ma alzo l'ansiotropico

io o gioco a 1280x1024 o non gioco per niente piuttosto che scalare risoluzione in alcuni giochi ma pochi veramente preferisco togliere qualche filtro.

se mi regge e il gioco la suporta cerco sempre il massimo.


1280x1024 è l a mia risoluzione preferita.


tuttavia è un po' che gioco con la ps2 dove la risoluzione è molto inferiore ma i giochi sono spesso graficamente + gradevoli.

a questo punto mi chiedo se effettivamente la corso alla risoluzione superiore abbia un senso.

certo nwn a 800 x 600 per me adesso è ingiocabile, troppo poca roba su schermo.

un fps invece deve avere una risoluzione tale da permetterti di avere un buon angolo di visuale.

ma ormai il mio pc non è + una macchina da gioco competitiva.

ha un annetto buono sulle spalle senza upgrade.

La migliore risoluzione è la 640x480.Sopra non è proprio necessario...

Per un monitor normalissimo da 17 pollici secondo me giocare a 800x600 con tutti i filtri attivati non e' poi molto diverso dal giocare a 1024x768 (o risoluzioni maggiori) con tutti i filtri attivati....

dipende se mi aregge il pc:

processore athlon xp 2400+, 512 mb ram DDR pc 2700, Ati Radeon 9500 pro @ 9700

secondo voi a che risoluzione arrivo? (non sono mai andato oltr i 1024, se no mi fanno male gli occhi)

Ultimamente, con il cambio di PC ho scoperto il gusto delle risoluzioni superiori alla 640x480, e devo dire che non ho trovato che la differenza sia talmente notevole da indurmi, in futuro, a potenziare il mio attuale PC solamente per poter sfruttare la 1024. Alla fine la cosa che mi scoccia sono i rallentamenti ed il frameskip eccessivo. Al massimo devo dire che giocare a Morrowind con i menù più "spaziosi" è più gratificante, ma a parte questo ho sempre trovato la 640 più che dignitosa.

Personalmente ho lo spazio a suffucienza per poter usare un monitor classico, e, per ora, lo ritengo più azzeccato al gaming ed al lavoro nel campo grafico e del CAD. Ho comunque notato che gli LCD affaticano notevolmente meno la vista, e dopo una giornata spesa davanti al monitor, gli occhi erano ben riposati. Tanto per fare un esempio, sono miope, e quando mi metto davanti ad un monitor classico devo tassativamente indossare occhiali di gradazione inferiore o toglierli direttamente, altrimenti mi vien mal di testa dopo circa un'ora, cosa che non mi accade con i monitor LCD.

Citazione:

---

lucatarik ha scritto mar, 09 marzo 2004 alle 14:17
dipende se mi aregge il pc:

processore athlon xp 2400+, 512 mb ram DDR pc 2700, Ati Radeon 9500 pro @ 9700

secondo voi a che risoluzione arrivo? (non sono mai andato oltr i 1024, se no mi fanno male gli occhi)

---

Attenzione, alte risoluzioni si, ma il monitor deve reggerle con un buon refresh se no non usarle o ti distruggi gli occhi

La "blocchettosità" di una risoluzione dipende unicamente dalle dimensioni del monitor. Un gioco a 640x480 su un 14" sembra in alta risoluzione. Lo stesso gioco a 640x480 su un 22" sembra fatto coi lego. Premesso che non comprerò MAI un LCD da 19", che magari ha una risoluzione hardware di 1400x1050 pixel (che NESSUN gioco supporta, o giù di lì), almeno fino a che le schede video economiche non saranno capaci di dare almeno 60 fps a 1024x768 coi filtri appalla, la mia opinione è che la risoluzione migliore per giocare è quella a cui il monitor va ad almeno 75-85 Hz di frequenza (frequenza, eh, non FPS). Frequenze inferiori, sui CRT, polverizzano gli occhi e fanno venire il mal di testa. Per cui piuttosto che mettere a 1600x1200 per andare a 60 Hz, preferisco milioni di volte usare 1024x768 con AA 4x e AF 8x, che tanto il framerate è uguale, però a 75 Hz minimo di frequenza di aggiornamento. Qualità grafica identica, e immagine stabile a sufficienza.

Citazione:

---

Orologio ha scritto mar, 09 marzo 2004 alle 14:08
Per un monitor normalissimo da 17 pollici secondo me giocare a 800x600 con tutti i filtri attivati non e' poi molto diverso dal giocare a 1024x768 (o risoluzioni maggiori) con tutti i filtri attivati....

---

Mah... 800x600 secondo me sono sufficienti su un 17" a prescindere, però io sul vecchio samsung 17" giocavo quando potevo a 1024, attivando i filtri.

Preferisco di gran lunga una buona fluidità a una risoluzione elevata.

Ricordiamoci però che tutti coloro che dicono che riescono ad accontentarsi di una 800*600 una decina di anni fa giocavano senza lamentarsi a 320*240... E solo questione di tempo e di hardware. E le risoluzioni più elevate saranno lo standard...

Anche io ho comprato recentemente un LCD da 19 pollici. Sicuramente lo trovo più riposante, ma non lo consiglierei a nessun hardcore gamer. Benché si tratti di un monitor di fascia medio-alta (Acer AL1931), è sufficiente scorrere con la barra laterale un thread di questo stesso forum per capire che non sia la scelta più azzeccata per i giochi: l'effetto scia è piuttosto evidente e consiglierei ancora un CRT se si dispone di spazio sufficiente e l'uso principale non è quello in ambito lavorativo (due condizioni che non soddisfacevo).

Per quel che riguarda la scelta di attivare risoluzioni particolarmente elevate, credo che non si ottengano comunque particolari miglioramenti in termini di definizione se non si attivano i filtri e il Paolone fa benissimo ad aspettare tempi migliori. Vi dirò di più: per giocare a Baldur's Gate, preferisco tornare sul mio vecchio sistema...

Citazione:

---

TheFoxSoft ha scritto mar, 09 marzo 2004 alle 14:05
La migliore risoluzione è la 640x480.Sopra non è proprio necessario...

---

Devi avere proprio un gran monitor di cacca...