Visualizzazione Stampabile
Tradeoff significa avere qualcosa pagando un prezzo.
Il mago paga l'armor x per avere y e/o viceversa.
Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
La cosa che forse contina a sfuggirti è che affrontare un caster ed un melee non è una cavolo di eccezione sfortunata.Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
Appunto, per me questo non è un tradeoff, ma semplice buonsenso. Da che wow è wow non puoi avere tutto in una volta, è una semplice ovvietà. Da qui a spacciarlo per tradeoff di strada ce n'è tanta.Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
Trovo un filino ridicolo che il "prezzo" pagato sia il fatto che in un focus di piu gente il tuo "sacrificio" sia che non puoi essere protetto da tutti in una volta. Fa ridere come presupposto, specie se paragonato ad un tradeoff vero come quello del warlock che lo riguarda nel gioco a tutto tondo, e non solo quando vieni preso di mira da un dannatissimo 2v1.Citazione:
La cosa che forse contina a sfuggirti è che affrontare un caster ed un melee non è una cavolo di eccezione sfortunata.
Va bene tutto Gich, pero' se loro fanno modifiche da 1v1 (perche' mage armor e' un buff assolutamente mirato) poi non si puo' dire che l'1v1 non va tenuto in considerazione.
Per aggiungere una nota di colore, per chi non ci avesse pensato, death coil contro un mage con mage armor durera' esattamente quanto un global cooldown.
Poi secondo voi se il warlock e' il sasso, al momento chi e' la forbice?
il problema è che il mago paga il tradeoff esclusivamente difensivo quindi molto piu facile da gestire, sarà anche una eccezione sfortunata, ma c'è sempre una probabilità alta di poter scelgiere lo scudo al momento giusto. (ammenoché non sei zergato da 10 pg)
il lock lo paga in tutti i casi perche uno è offensivo l'altro è difensivo, mi curo di piu o faccio piu danno? la scelta è puramente applicata al pg e al giocatore che DEVE fare una scelta, non da chi ti si para davanti. è un grande svantaggio imho
Cosa vuol dire per te? Di nuovo col "VERO" tradeoff?Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
Un tradeoff è un tradeoff, basta.
Il "buon senso" è come valuti (bene) una situazione accettando o meno un tradeoff.
Ci sono anche situazioni dove non è affatto scontato quale armor scegliere.
L'1vs1, come ogni cosa, viene tenuto in considerazione... con un determinato peso, decisamente basso.
Banalmente se sono senza un healer e il mio avversario non è un melee prendo Fel Armor.Citazione:
Originariamente Scritto da Prander
Ed aggiungiamo che non sono affliction.
-50% durata magic effect... alla faccia del peso decisamente basso :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
Spostando il discorso dall'1v1 si puo' benissimo dire che era un buff assolutamente non necessario, perche' basta avere un dispeller per ridurre la durata dei magic effect.
Il peso basso è l'importanza del 1vs1.
Bassa importanza -> enormi buff? :look:
Bassa importanza = non è una priorità bilanciarlo.
E quindi perche' farlo?
Espansione, nuovi talenti, nuove ablità... non è che non si prova a bilanciarlo l'1vs1, ma si accetta un certo "margine".
Poi avete provato contro maghi che non c'è proprio verso o avete solo letto i tooltip?
Si ok, il mio discorso e': perche' fare modifiche basate sull'1v1 e poi dire che l'1v1 non conta quando la gente protesta? Il buff e' fatto nell'ottica di eliminare gli "hard counter"? Se si, perche' eliminare un counter e non eliminarne un altro ben peggiore? Il lock era per il mago un counter forte quanto il rogue e' per il lock (hint: no, per un cazzo). Altrimenti, perche' non lasciare le cose come stavano?Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
Personalmente ho provato, ultimamente ho fatto un sacco di pvp. I maghi sono passati da target abbordabile a qualcosa che non ho idea di come sconfiggere. 110 all resistance, durata dimezzata di fear, death coil e silence ti impediscono praticamente ogni forma di controllo (se poi il mago e' undead, ciao). L'unica cosa che ti tiene in vita piu' a lungo e' nether protection, ma comunque loro durano di piu' (e se hai nether protection vuol dire che sei speccato stand&cast, per la felicita' del mage che ti countera e salta in giro spammando instant).Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
Guarda che comunque Mage Armor non tocca solo mica i lock e gli shadowpriest.
Non solo, ma principalmente, e con un grande margine sugli altri. Quante altre classi basano il loro gioco offensivo sulla durata degli effetti magici sia per il controllo che per il danno?Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
Il sottolineare che non tocca solo lock e sp era per non dar per scontato il si aCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
E cos'altro va a toccare questo buff in maniera cosi' consistente oltre a lock e sp?
Tutti i cc magici.
Per quello, la prima cosa che ti avevo chiesto rigaurdava il danno ("Troppa la riduzione del 50% dei dot?") visto che per i cc tocca tutte le classi con cc magico (quindi tutti tranne warrior e rogue?).
Ah si, i dot sono il problema principale. Comunque anche riguardo ai cc gli altri non ne soffrono nella stessa misura.
Perchè ad esempio uno shammy dovrebbe soffrirne di meno?
Perche' il suo cc ha un cooldown medio-lungo, quindi e' meno centrale nel suo gioco di quanto lo sia fear per un lock. Frost shock per un mage e' irrilevante. Non ha un silence. Non ha nulla di simile a death coil. Altri effetti magici fondamentali che mi scordo?Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
E/WShock immagino che da 2 a 1 sec non faccia differenze.
FShock lo si può usare più spesso di blink, non vedo perchè sia irrilevante.
è proprio qui che il tradeoff del lock è piu pesante, rispetto a quello del mago. cioè stiamo parlando di condizioni particolari per scegliere uno scudo, il mago deve solo vedere che avversario gli si para.Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
SE abbiamo l'healer SE il nemico non è un melee SE siamo affly, dobbiamo rendere conto anche sulla spec, cosa che il mago non fa.
Quello non credo cambi proprio, non mi pare sia un effetto magico (nel senso di debuff).Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
1. perche' se un mage e' snarato, lo shaman lo e' di piu'Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
2. rimangono solo 2 secondi scoperti tra durata (dimezzata) e cooldown, e SOPRATTUTTO non ha diminishing return
Se rileggi i post vedi che la discussine non era sul quale fosse il più peasante.Citazione:
Originariamente Scritto da Prander
Ma se lo era o meno.1-2. Io direi che la differenza è ancora più pesante, non il contrario: soprattuto il passare dal aver 2sec extra per refresharlo a -2.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Ma a un mago quanto gliene puo' fregare di frost shock?Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
1. (oggi mi piacciono i punti numerati) se lo shaman usa FS allora non ti sta interrompendo i cast
2. tra blink, frost nova, slow o frostbolt, ice armor non dispellabile, frostbite... onestamente quanto lo puo' soffrire uno snare contro un melee che non ha intercept/shadowstep?