[03/11/2005] P.A.U.R.A. del terremoto?

Se fossi un deejay, potrei dire che in queste settimane ci sono due grossi titoli in "heavy rotation" sul mio disco fisso, Quake 4 e F.E.A.R. Pur avendo amato *parecchio* i primi due episodi di Quake, devo ammettere di trovare molto più divertente il gioco di Monolith, che unisce l'ambientazione ultramilitare tecnologica con l'horror tipicamente giapponese, fatto di bambine sogghignanti dai capelli lunghi (ma lasciateli stare 'ste bambine! Fatele giocare con le bambole!) e flashback in slow motion; senza inventare nulla di nuovo, la miscela risulta molto più coinvolgente di quella di stampo classico dello shooter targato Raven Software.
C'è poi il meccanismo di controllo, da me criticato ai tempi dell'uscita del demo, e che richiede una certosina pianificazione dei comandi e una certa qual pratica da pianista per avere tutto a portata di mano senza impazzire.
A volte questa panoplia di tasti mi costringe - con perdita di coinvolgimento - a staccare gli occhi dal monitor per cercare il pulsante che accende la pila, o quello per mollare l'arma che mi consente di raccoglierne una più potente. Ma alla fine, pur con questo lieve handicap, riuscire a inclinare la testa, spostarsi lateralmente e contemporaneamente prendere meglio la mira rende molti scontri un vero spasso (complice anche una AI a tratti sorprendente).
Certo, se qualcuno dovesse vedere come stanno le mani sulla tastiera in quei momenti, probabilmente si farebbe una grassa risata, ma tant'è.

Magari tornera' utile quella tastiera coi gli schermini oled sui tasti, stra configurabile... il mio problema è che per esempio ho tre pc con te tasti shift disegnati e disposti in maniera diversa, quindi per forza stacco l'occhio per trovarlo, se vedessi solo un tastino blu....


oh, è il terzo editoriale in cui vedo la parola "panoplia" http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

Capisco cosa vuoi dire perchè in questi giorni ci sto giocando anche io. Di solito ci gioco con la luce spenta e di sera, quindi quando non "prendo" subito il tasto della torcia oppure quello per zoomare con l'arma vado in panico e sono costretto ad accendere la lampada sulla scrivania.

Il gioco dal punto di vista grafico e sonoro fa la sua porca figura; pensa che ho deciso di giocarci con tutti o quasi i dettagli al massimo a 1024x768x32 per non perdermi nulla, anche se non vado mai oltre i 35 fps e spesso in zone aperte scattichia un pò (siamo sui 15) ma ho deciso cosi...forse più avanti potrei decidere di abbassare qualcosina.

Tu a che punto sei? Io sono all'Interval 04, e sapendo che ce ne sono 11 mi pare ho paura che il gioco termini troppo velocemente. Speriamo che non sia cosi.

Difetto: i livelli sono tremendamente troppo uguali tra di loro.

Beh Quake 4 non lo giocherò per gusti personali, ma devo dire che F.E.A.R. é veramente un giocone, dà botte di adrenalina pazzesche giocarlo ed é realizzato in maniera veramente eccelsa.

Complimenti Monolith!

ma dove lo troverà il keiser tutto sto tempo per giocare? http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif

anch'io ho fear da una settimana, ma oltre i primi 10 minuti di gioco non sono andato... http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/43.gif

noooo keiser perchè hai scritto un editoriale del genere? ora verrai flammato dall'intera popolazione del forum di doom3 e preso ad esempio di come tgm sia schierata contro la ID e non perda occasione per lanciare frecciatine ai suoi titoliiii... http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

ehm, riprendendoci... entrambi sono titoli sicuramente molto validi, ma anche a me FEAR sembra dare quel qualcosa in + a livello di atmosfera e sensazioni che fà la differenza. un fps innovativo, anche se leggermente come in questo caso, è sempre ben accetto e il fattore novità è sicuramente un punto a favore.
+ che altro sono rimasto molto deluso dalla scarsa longevità di entrambi, ormai un gioco che dura + di 10 ore è un'eccezione nel campo degli shooter, c'è come l'impressione che gli espansion pack siano in lavorazione ancora prima che il gioco base sia nei negozi, e che + che espansion pack siano dei completamenti del gioco base, per spillare + soldi rispetto ai 40-50 euro previsti per un gioco.

ma questo è un altro discorso....

Citazione:

---

Davide85 ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 12:50
noooo keiser perchè hai scritto un editoriale del genere? ora verrai flammato dall'intera popolazione del forum di doom3 e preso ad esempio di come tgm sia schierata contro la ID e non perda occasione per lanciare frecciatine ai suoi titoliiii... http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

ehm, riprendendoci... entrambi sono titoli sicuramente molto validi, ma anche a me FEAR sembra dare quel qualcosa in + a livello di atmosfera e sensazioni che fà la differenza. un fps innovativo, anche se leggermente come in questo caso, è sempre ben accetto e il fattore novità è sicuramente un punto a favore.
+ che altro sono rimasto molto deluso dalla scarsa longevità di entrambi, ormai un gioco che dura + di 10 ore è un'eccezione nel campo degli shooter, c'è come l'impressione che gli espansion pack siano in lavorazione ancora prima che il gioco base sia nei negozi, e che + che espansion pack siano dei completamenti del gioco base, per spillare + soldi rispetto ai 40-50 euro previsti per un gioco.

ma questo è un altro discorso....

---

Detto fatto, è già iniziato il solito tentativo di flame http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

Di FEAR ho provato solo la demo per ora, ma effettivamente mi sembrava richiedere un mare di dita per essere controllato in modo efficace... Semmai lo dovessi giocare in futuro, credo che ci vorrà un bel po' di tuning a livello di comandi prima di poterci giocare in modo decente... Nella demo mi ha dato un gran fastidio l'assenza di un crouch toggle, non è che per caso è stato implementato nella versione finale? http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

Citazione:

---

keiser ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 12:10
Se fossi un deejay, potrei dire che in queste settimane ci sono due grossi titoli in "heavy rotation" sul mio disco fisso, Quake 4 e F.E.A.R. Pur avendo amato *parecchio* i primi due episodi di Quake, devo ammettere di trovare molto più divertente il gioco di Monolith, che unisce l'ambientazione ultramilitare tecnologica con l'horror tipicamente giapponese, fatto di bambine sogghignanti dai capelli lunghi (ma lasciateli stare 'ste bambine! Fatele giocare con le bambole!) e flashback in slow motion; senza inventare nulla di nuovo, la miscela risulta molto più coinvolgente di quella di stampo classico dello shooter targato Raven Software.
C'è poi il meccanismo di controllo, da me criticato ai tempi dell'uscita del demo, e che richiede una certosina pianificazione dei comandi e una certa qual pratica da pianista per avere tutto a portata di mano senza impazzire.
A volte questa panoplia di tasti mi costringe - con perdita di coinvolgimento - a staccare gli occhi dal monitor per cercare il pulsante che accende la pila, o quello per mollare l'arma che mi consente di raccoglierne una più potente. Ma alla fine, pur con questo lieve handicap, riuscire a inclinare la testa, spostarsi lateralmente e contemporaneamente prendere meglio la mira rende molti scontri un vero spasso (complice anche una AI a tratti sorprendente).
Certo, se qualcuno dovesse vedere come stanno le mani sulla tastiera in quei momenti, probabilmente si farebbe una grassa risata, ma tant'è.

---

spero di poter rispondere senza essere etichettato come fanboy anche qui http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif cmq http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif

Allora io penso che Fear e Quake4 nonostante tutti tentino di fali apparire come cugini sono due fps molto diversi, QUake 4 è saldamente ancorato alla fantascienza , Fear invece è sul tema Horror, ritengo quindi che sia più giusto metterlo a confronto con Doom3 che con Quake 4.


Parlando dei due giochi Keiser, il fatto che ti abbia conivolto più Fear è sono una questione soggettiva, lo dimostra il fatto che ci sono persone che sono rimaste coinvolte di più da Quake 4, ma come sono questi giochi? Quake 4 è lineare ma lo è anche Fear, solo che c'è una differenza i programmatori hanno sviluppato i livelli di Fear a puntino per l'AI del gioco , c'è sempre una seconda viuzza dove i soldati ti prendono alle spalle, quindi la linearità di Fear è legata alla giocabilità, mossa dal bisogno degli sviluppatori di dover creare una strada secondaria per poterci sorprendere alle spalle mentre spariamo beati dietro un'angolo convinti di essere al sicuro, il risultato quale è? Che di Quake 4 si è detto che è una linearità che si nota, mentre in Fear la linearità non si vede, ma è falso, perchè la strada per andare avanti alla fine una sola rimane, di contro cosa succede in Fear? semplice dopo i primi 4-5 scontri i più scaltri faranno fuori di sorpresa uno o due nemici, e sparando si ritireranno dietro un riparo, in seguito torneranno indietro e si accovacceranno dientro un anfranto aspettando che l'AI dei nemici "compia il giro di routine" cercando di prenderci alle spalle, e succede sempre , provare per credere, questo fa capire che l'AI di Fear segue sempre delle linee prestabilite e poco varie dettate dal concept dei livelli, ogni volta uno o due nemici passeranno per la via secondaria e ogni volta potremo metterci li ad attenderli, pace all'anima loro..... http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif, senza contare tutte le volte che saltavano di fornte ad una rinchiera e davanti ero presente io che li sforacchiavo mentre erano impeganti a saltare(anzichè spararmi)...

In più Fear riprende molte chicche da Doom3, in uest'ultimo è stata criticata l'eccesiva scriptazione degli avvenimenti, ma se fate caso in Fear lo stesso concetto è stato ripreso con la bambbina o con il figuro che appare, alla fine del gioco risulta lo stesso ripetitivo, nè più nè meno di D3, perchè se non facciamo una determianta azione la bambina (come ad inizio gioco) non apparirà, se non entriamo nell'angolino e non prendiamo un kit che aumenta la aslute massima, c'è una differenza però, in D3 questi elementi erano fastidiosi e invece sono piaicuti in Fear http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif , a me sono piaciuti sia chiaro, infatti mi è piaciuto anche Doom3, ma a chi non piacevano le scene scriptate di D3 non dovrebbero paicere le scene scriptate di Fear...


Altro argomento è quello della varietà, Quake 4 è molto più vario di Fear, tempo addietro ai tempi di HL2 e D3 , veniva rimprovarato al titolo ID il fatto di essere meno vario di HL2, vero. Ma ora la situazione è l'opposto, Fear è meno vario di Quak4 eppure questa volta non viene fatto pesare, strano.


Vorrei concludere che sono entrambi ottimi giochi per me, ma sono diversi, Fear è un'ottimo gioco Horror e su questo non si discute, ma non dimentichiamo che la campagna SP di Q4 è bellissima, spesso in squadra e con mezzi, il gioco Raven ha una sceneggiatura solida e una trama consistente, e non è affatto inferiore a Fear come si vuole far credere.

la mia esperienza con fear:
dettaglio al minimo e massimo 15 fotogrammi al secondo altrimenti il gioco non si muove da terra, peccato che così scompaia TUTTO quanto di bello in teoria dovrebbe esserci da vedere, persino le ombre, e diventa più brutto di un gioco vecchio di 5 anni
infilare texture in suprema risoluzione e tre miliardi di poligoni non è una bella grafica se poi manco i computer del pentagono ce la fanno a muoverla, anzi, credo sia una pessima negligenza
proviamo le armi: un mitra, un altro mitra, un altro mitra... oh, la pistola che è identica ad un mitra solo che devo premere io sul pulsante... bello, vario...
entusiasmante la trama, con tutto il peggio degli ultimi tempi, tra bambine degli anelli, l'uomo vampiro, cioè, cannibale, l'esercito di cloni... hanno dimenticato la moglie di frankenstein
oh, l'orrore, le frattaglie sbattute in faccia con la tecnica di doom 3, che paura, che innovazione
spettacolari i combattimenti: vedi il primo nemico, premi tasto destro, ne ammazzi più che puoi, torni nell'angolino e aspetti per ripetere; ogni tanto qualcuno lancia una granata (evitabilissima) oppure uno la volta vengono a farsi ammazzare a trenino, risparmiandomi parecchia fatica
per altro sono estremamente frammentati, divisi da uffici e magazzini, magazzini e uffici, magazzini e magazzini, uffici e uffici
le fogne sono grasso che cola

che c'è di bello in tutto ciò?

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:29
Altro argomento è quello della varietà, Quake 4 è molto più vario di Fear, tempo addietro ai tempi di HL2 e D3 , veniva rimprovarato al titolo ID il fatto di essere meno vario di HL2, vero. Ma ora la situazione è l'opposto, Fear è meno vario di Quak4 eppure questa volta non viene fatto pesare, strano.

---

Strano, io ho letto la recensione di F.E.A.R. su TGM ed ho letto una bella critica alla poca varietà dei livelli, stessi corridoi, stesse suppellettili, ecc...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif

Citazione:

---

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:34

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:29
Altro argomento è quello della varietà, Quake 4 è molto più vario di Fear, tempo addietro ai tempi di HL2 e D3 , veniva rimprovarato al titolo ID il fatto di essere meno vario di HL2, vero. Ma ora la situazione è l'opposto, Fear è meno vario di Quak4 eppure questa volta non viene fatto pesare, strano.

---

Strano, io ho letto la recensione di F.E.A.R. su TGM ed ho letto una bella critica alla poca varietà dei livelli, stessi corridoi, stesse suppellettili, ecc...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif

---

non ho parlato strettamente e solo della rece di Fear, e cmq il 93 dimostra che non è pesato sul voto finale, come in altri giochi.

io sono sicuro di prender q4 ma non fear perchè ho sentito che è davvero pesante, e di giocare a 10fps al secondo non mi va proprio, anche perchè il mio pc non è ancora da buttare: 64 bit 3200,1gb 3200,9800pro 128mb

keiser a te come gira?

Meraviglioso vedere come tanta gente non perda occasione per sputare bile su questi giochi come se i programmatori avessero fatto loro chissà quale affronto.. http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif

Non mi esprimo sul confronto, per ora sto giocando solo Quake4, e mi pare suberbo... praticamente Doom3 però bello! Fear lo gioco tra un mesetto o giù di li quando riesco ad aggiungere un altro po' di ram al picci.. ma mi aspetto decisamente molto...

PS

Ma solo io mi immagino il Keiser tra qualche settimana al pronto soccorso di Milano con artrite cronica alle mani, davanti al medico di turno che gli fa "Pianista?" e lui "no, videogiocatore..." http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif

anche io sto giocando a fear e a queke 4 il primo l'ho abbandonato momentaneamente perchè scatta un casino con una risoluzione media quindi devo potenziare il mio pc il secondo è molto bello ma sembra di giocare a doom 3 e ad una risoluzione media va una spada ora devo capire se è il mio pc oppure fear è programmato di cacca http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif io ho 512 mb corsair intel 2.4 nvidia fx 5200 mmmmmm mi sa che è il mio pc http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_cry.gif

5200? http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_confused.gif

Mi sa che ci scatta anche excel con quella se fai un grafico3d...

o adesso mi pare che si esageri con sta storia di favoritismi ! una delle critiche che si poteva muovere a fear era la monotonia dei livelli,cosa che è stata puntualmente annotata in fase di review.Ora si critica la IA di fear ,ma a mio parere è almeno 3 gradini sopra quella degli strogg... Il motore è un po piu pesante ma con il mio pc ( che non è certo un ninja di configurazione) riesco comunque ad aprezzarlo. Il motore fisico mi pare fatto molto meglio per non parlare del senso di interattività.Parlando poi di ambientazioni non mi pare proprio che q4 si possa definire L FPS piu vario del momento in quanto ad ambientazioni. Con questo non sto dicendo che q4 faccia schifo,a me ha divertito abbastanza,dico solo che questa battaglia di TGM contro ID proprio non la vedo.

Citazione:

---

palvas ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:55
o adesso mi pare che si esageri con sta storia di favoritismi ! una delle critiche che si poteva muovere a fear era la monotonia dei livelli,cosa che è stata puntualmente annotata in fase di review.Ora si critica la IA di fear ,ma a mio parere è almeno 3 gradini sopra quella degli strogg... Il motore è un po piu pesante ma con il mio pc ( che non è certo un ninja di configurazione) riesco comunque ad aprezzarlo. Il motore fisico mi pare fatto molto meglio per non parlare del senso di interattività.Parlando poi di ambientazioni non mi pare proprio che q4 si possa definire L FPS piu vario del momento in quanto ad ambientazioni. Con questo non sto dicendo che q4 faccia schifo,a me ha divertito abbastanza,dico solo che questa battaglia di TGM contro ID proprio non la vedo.

---

ed io quando avrei detto che loro sono contro ID , oppure che ci sono favoritismi sentiamo, vai a prenderlo dove l'ho scritto e quotalo qui .Per la varietà di sicuro Quake 4 non sarà il più vario della storia ma è più vario di Fear, se dovete postare per deviare il discorso evitate di postare, soprattutto se non capite quello che una persona scrive.

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:36

Citazione:

---

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:34

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:29
Altro argomento è quello della varietà, Quake 4 è molto più vario di Fear, tempo addietro ai tempi di HL2 e D3 , veniva rimprovarato al titolo ID il fatto di essere meno vario di HL2, vero. Ma ora la situazione è l'opposto, Fear è meno vario di Quak4 eppure questa volta non viene fatto pesare, strano.

---

Strano, io ho letto la recensione di F.E.A.R. su TGM ed ho letto una bella critica alla poca varietà dei livelli, stessi corridoi, stesse suppellettili, ecc...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif

---

non ho parlato strettamente e solo della rece di Fear, e cmq il 93 dimostra che non è pesato sul voto finale, come in altri giochi.

---

Q4 88
FEAR 93

5 punti di differenza.

Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

Citazione:

---

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:21

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:36

Citazione:

---

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:34

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:29
Altro argomento è quello della varietà, Quake 4 è molto più vario di Fear, tempo addietro ai tempi di HL2 e D3 , veniva rimprovarato al titolo ID il fatto di essere meno vario di HL2, vero. Ma ora la situazione è l'opposto, Fear è meno vario di Quak4 eppure questa volta non viene fatto pesare, strano.

---

Strano, io ho letto la recensione di F.E.A.R. su TGM ed ho letto una bella critica alla poca varietà dei livelli, stessi corridoi, stesse suppellettili, ecc...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif

---

non ho parlato strettamente e solo della rece di Fear, e cmq il 93 dimostra che non è pesato sul voto finale, come in altri giochi.

---

Q4 88
FEAR 93

5 punti di differenza.

Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

---

1) io non ne faccio una questione strettamente di voto ma di valutazione in generale http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

2) non credo che tu possa affermarlo perchè non sei un redattore di TGM non puoi dire cosa avrebbero messo loro se al posto di A ci fosse stata B.

3) CS:Source è stato snobbato dai giocatori più forti perchè diverso dal vecchio CS(la 1.6 per dirne una) , ora che facciamo , alla Raven invece di cmodificarlo hanno dato un MP in linea con predecessore e ci si lamenta lo stesso ? Meglio come quello di prima che uno nuovo e peggiore.

Ho tranquillamente bypassato entrambi i giochi.
Di FEAR ho provato il demo e devo dire che il gioco è davvero forte, solo che scattava pesantemente sul mio PC, quindi non l'ho comprato.
C'è un grandissima atmosfera, una grafica da urlo e un sonoro strepitoso. Peccato.

Comunque non amo gli FPS, con la sola eccezione di DeusEx.........

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:30

Citazione:

---

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:21

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:36

Citazione:

---

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:34

Citazione:

---

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:29
Altro argomento è quello della varietà, Quake 4 è molto più vario di Fear, tempo addietro ai tempi di HL2 e D3 , veniva rimprovarato al titolo ID il fatto di essere meno vario di HL2, vero. Ma ora la situazione è l'opposto, Fear è meno vario di Quak4 eppure questa volta non viene fatto pesare, strano.

---

Strano, io ho letto la recensione di F.E.A.R. su TGM ed ho letto una bella critica alla poca varietà dei livelli, stessi corridoi, stesse suppellettili, ecc...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif

---

non ho parlato strettamente e solo della rece di Fear, e cmq il 93 dimostra che non è pesato sul voto finale, come in altri giochi.

---

Q4 88
FEAR 93

5 punti di differenza.

Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

---

1) io non ne faccio una questione strettamente di voto ma di valutazione in generale http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

2) non credo che tu possa affermarlo perchè non sei un redattore di TGM non puoi dire cosa avrebbero messo loro se al posto di A ci fosse stata B.

3) CS:Source è stato snobbato dai giocatori più forti perchè diverso dal vecchio CS(la 1.6 per dirne una) , ora che facciamo , alla Raven invece di modificarlo hanno dato un MP in linea con predecessore e ci si lamenta lo stesso? Meglio come quello di prima che uno nuovo e peggiore.

---

1)Se Q4 avesse preso il voto di FEAR oggi non staremo qui a discutere di queste scemate...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/sisi1xy.gif

2)Però posso facilmente intuirlo, 1+1 fa 2, no?.

3)non credo che tu possa affermarlo perchè non sei alla Raven, e non puoi dire cosa avrebbero fatto loro se al posto di A ci fosse stata B...
E poi se permetti meglio uno nuovo e migliore.
http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif

http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif La storia delle dita intrecciate mi ha fatto troppo ridere... Io, per fortuna, non ho di questi problemi, mi adatto piuttosto facilmente; forse il keiser ha giocato troppo tempo a Doom2, dove gli unici tasti da premere erano il "fuoco" e l'"usa" (che bei tempi quelli in cui mi facevo km di muro in diagonale pigiando il tasto usa sperando di beccare una porta segreta... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_cool.gif ).
Per quanto riguarda il raffronto su i due giochi (FEAR e Q4), sono d'accordo con Hexen ed evito di paragonarli. L'unica cosa che hanno in comune, a parte il massacro incondizionato di pupazzetti, è che sono usciti nello stesso periodo. Cmq, io ho disinstallato FEAR, non perchè sia brutto, ma perchè non mi piacciono gli slideshow: sul mio PC (P4 3.2GHz, 2 GB ram, Geffo FX 5950 ultra) è ingiocabile. Al contrario, Q4 va da favola tutto al max (ma non a ultra quality, eh) ed è davvero davvero divertente. Sarà l'età, sarà l'atmosfera, sarà la nostalgia, ma Q4 è un gran bel pezzo di (id)software. E poi, l'IA non è neanche tanto male, soprattutto quando appaiono i soldati simili al Kane strogghizzato (non è uno spoiler, c'è scritto nel manuale!). Insomma, da fan e nostalgico, al voto di TGM ci aggiungo tranquillamente altri 5 punti.
FEAR, invece, per adesso, me lo godo sul PC di mio fratello, limitandomi a guardare le sue evoluzioni mentre battaglia contro i cloni. Il voto ci sta tutto.
Evviva Q4 e FEAR! http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif

Citazione:

---

Quote:
Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

---

fear che ha di originale e innovativo?

Devo dire che fear mi piace molto ma molto di piu', tralasciando che ci devo giocare quasi al minimo, e questo devo dirlo me ne frega altamente, mi sembra un ottimo gioco, un vero horror, no che ti escono 2 mostri in croce in una stanza, li uccidi, vai alla prossima stanza, ti escono 2 mostri in croce, uccisi e cosi' per l'intero gioco, ha un I.A. pazzesca, non si puo' dire che fa cagare o e una i.a. che ha un qualsiasi fps sulla faccia della terra.
Questa e la mia considerazione.
Q4 non lo voglio provare, almeno fin quando nn uscira una demo, ma son sicuro che quelli della raven o della id la faranno uscire tra 5-6 mesi per non far calare le vendite di q4.

Citazione:

---

aries6 ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:44
http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_lol.gif La storia delle dita intrecciate mi ha fatto troppo ridere... Io, per fortuna, non ho di questi problemi, mi adatto piuttosto facilmente; forse il keiser ha giocato troppo tempo a Doom2, dove gli unici tasti da premere erano il "fuoco" e l'"usa" (che bei tempi quelli in cui mi facevo km di muro in diagonale pigiando il tasto usa sperando di beccare una porta segreta... http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_cool.gif ).
Per quanto riguarda il raffronto su i due giochi (FEAR e Q4), sono d'accordo con Hexen ed evito di paragonarli. L'unica cosa che hanno in comune, a parte il massacro incondizionato di pupazzetti, è che sono usciti nello stesso periodo. Cmq, io ho disinstallato FEAR, non perchè sia brutto, ma perchè non mi piacciono gli slideshow: sul mio PC (P4 3.2GHz, 2 GB ram, Geffo FX 5950 ultra) è ingiocabile. Al contrario, Q4 va da favola tutto al max (ma non a ultra quality, eh) ed è davvero davvero divertente. Sarà l'età, sarà l'atmosfera, sarà la nostalgia, ma Q4 è un gran bel pezzo di (id)software. E poi, l'IA non è neanche tanto male, soprattutto quando appaiono i soldati simili al Kane strogghizzato (non è uno spoiler, c'è scritto nel manuale!). Insomma, da fan e nostalgico, al voto di TGM ci aggiungo tranquillamente altri 5 punti.
FEAR, invece, per adesso, me lo godo sul PC di mio fratello, limitandomi a guardare le sue evoluzioni mentre battaglia contro i cloni. Il voto ci sta tutto.
Evviva Q4 e FEAR! http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif

---

Cioe' tu dici che e ingiocabile, mazza io che ho una 5700 un P4 3.0ghz e 1 gb di ram che devo dire?
Io ci gioco quasi al minimo e non ho problemi, queste cose non le capisco.