Visualizzazione Stampabile
Come da titolo. Leggo cose buone di entrambe, vorrei sapere quale delle due è più versatile (differenza di prezzo minima quindi non rilevante). Entrambe col classico 18-55 (is ii la canon, vr ii la nikon).
Leggo che la eos è proprio base e semplice, volevo sapere se la nikon oltre ad essere entry level può permettere di fare quei passetti in più in avanti rispetto all'altra.
Allora, intanto una fotocamera andrebbe scelta in base anche alle aspettative/interessi/esigenze che si hanno...
se non si hanno esigenze particolari un marchio vale l'altro (certo alcune voglie emergono con il tempo :asd: )
Nei due modelli in specifico (premettendo che Canon e Nikon hanno un offerta praticamente completa che ti permette di spaziare un po' su tutto), sono due modelli molto base, alla fine sostanzialmente equivalenti...
La Canon ha un sensore vecchiotto e da questo punto di vista la Nikon D3200 ti da qualcosa in più come resa, specie ad alti iso (scarsa luce).
Se vogliamo Canon ha il vantaggio di avere da sempre solo ottiche motorizzate.
Nikon invece ha prodotto anche ottiche non motorizzate questo fa si che per usarle in AF necessita di avere un corpo motorizzato, cosa che la nikon D3200 non è (solo i modelli pro e semipro nikon lo sono), il che potrebbe darti qualche problema di compatibilità con alcune ottiche (comunque basta stare attenti quando si compra), problema comunque ormai trascurabile, la gamma di ottiche nikon nuove è ormai quasi totalmente composta da ottiche motorizzate e ormai anche nell'usato si trovano senza problemi le versioni motorizzate.
Per il resto sono due fotocamere che per iniziare e se non si hanno particolari esigenze permettono nell'80% dei casi di divertirsi e farci buone foto come modelli ben più professionali e costosi...
Certo hanno entrambe un AF piuttosto modesto, dunque scordati di prendere soggetti in rapido movimento (magari frontalmente) e una precisione da cecchino in foto d'azione...anzi saranno più quelle mancate...(poi dipende un soggetto di medie dimensioni in movimento "parallelo probabilmente lo becchi)...
Anche l'ergonomia è un po' castrata, molte cose andranno gestite da menu e hai una sola ghiera per gestire sia diaframmi che tempi, ma tutto sommato si lavora decentemente lo stesso (certo un corpo più "pro" da questo punto di vista di velocizza molto nell'operatività).
Fra le due forse andrei della nikon perchè a conti fatti si equivalgono ma tutto sommato la D3200 risulta migliore per il sensore...
unico neo le nikon entrylevel non hanno (o almeno non avevano) funzioni di scatto con il presollevamento dello specchio, cosa utile in macro per ridurre il micromosso, questa cosa mi pare invece sulle canon entry ci sia...cosa marginale ma ogni tanto può fare comodo
Volendo potresti spendere qualcosa in più e andare su una pentax k50 che trovi su amazon a 399...come corpo macchina è un 2-3 gradini sopra...
Accetto volentieri qualunque tipo di consiglio, anche perché la nikon la trovo a 399 e la canon a 379...
Dimmi di più della pentax
Qualcuno conosce questo sito?
https://www.ollo.it/reflex/c_247?order=pl&promo=false
Ollo.it mai preso nulla ma mi sembra un sito piuttosto noto, dovrebbe essere OK...
Per la pentax K50 i pro sono:
Corpo reflex dall'impostazione semipro (mirino pentaprisma con copertura del 100%, doppia ghiera dei diaframmi e qualche tasto in più dedicato, manca il display superiore e avrebbe praticamente l'ergonomia di una pro).
Dimensioni rimangono piuttosto compatte.
Discreto autofocus considerando la fascia di prezzo. (generalmente pentax non brilla come autofocus in termini assoluti, ma su questa fascia fa decisamente meglio della concorrenza.)
Stabilizzatore sul corpo macchina (praticamente qualsiasi ottica tu monti è stabilizzata), e se ti piace fotografare le stelle ha la comoda funzione astrotracker o come si scrive.
Corpo tropicalizzato (se presa con un ottica WR/tropicalizzata) ci puoi far foto anche sotto la pioggia.
Ottima compatibilità con le vecchie ottiche pentax K e le M42 e M39.
Per fine anno anche Pentax avrà la sua top di gamma FullFrame che tanto piacciono...dunque se ti verrà voglia di spendere 2800 euro e più per una macchina fotografica avrai la possibilità di spenderli :D
i contro sono:
Sensore meno nuovo rispetto alla D3200, diciamo che quello della D3200 deriva da quello della K50, ha comunque una resa molto simile la differenza più evidente è la risoluzione inferiore, ma tutto sommato 16mp non sono pochi, e comunque risulta migliore di quello della Canon 1200..
Parco ottiche più ridotto rispetto a Canon e Nikon, per quanto ci sia un discreto numero di ottiche "ufficiali" pentax e una certa offerta anche da parte di Tamron/simga/samyang la possibilità di scelta è più ridotta, specie se si vanno su ottiche un po' più "specialistiche" lunghi teleobiettivi zoom, e altro...
Però secondo me c'è bene o male quasi tutto quello che può servire.
Autofocus: anche prendendo la top di gamma Pentax non arrivi ad avere le prestazioni AF che hanno le top di gamma Canon e Nikon...se pensi di fare delle foto sportive/naturalistiche "d'azione" il tuo genere tieni in considerazione questo (oltre che avrai anche più scelta nei teleobiettivi)....ovviamente questo vuol anche dire che intendi dedicare diverse migliaia di euro alla fotografia :)
Neutro (è sia un vantaggio che uno svantaggio).
I corpi macchina Pentax si svalutano tanto, molto di più delle Canon e Nikon, per chi viaggia sull'usato è un pro, meno per chi viaggia sul nuovo (e cambia spesso corpo)...
con 350 euro compri una Pentax K5II, reflex estremamente recente e semipro...in Canon con quei soldi se ti butta bene compri una 50D che ormai è preistoria...in nikon ho visto vendere a 300 euro una D90...
Io quando avevo pentax viaggiavo solo di usato, ho preso a 400 euro una K20D con obiettivo, fotocamera che aveva 1 anno di vita e che quando è uscita costava più del doppio...
Ovviamente poi per i modelli più "entrylevel" pentax la svalutazione è più sensibile...cioè non è che perchè trovi la K5II a 350 euro la K30 che costava la metà te la svendono a 150..la paghi comunque sui 250-280, che comunque è un ottimo prezzo (fra l'altro è identica alla K50) :D
Diciamo che l'usato per ora intendo lasciarlo stare finché non ci capirò qualcosa in più.
Insomma a conti fatti, la canon è da escludere, la scelta resta tra Pentax e Nikon. Però dopo questa descrizione la Pentax sembra perfetta, i 16 mp sono sicuramente sufficienti dato che non devo stampare poster da 3x6 metri e le altre caratteristiche sono sicuramente golose, specie il corpo semipro che sembra coincidere con la mia richiesta di "qualcosa di facile che possa anche farmi evolvere". Ora si tratta solo di trovare un kit con ottica ad un prezzo accessibile (~400€)
Vedo che a poco più della k50 è disponibile questa
http://www.amazon.it/gp/aw/d/B00N3XB...0QC0XRGDX8M12Z
Commenti?
si beh non so, la ks1 non è male anzi...è migliore delle D3200/1200D come funzionalità ma comunque è di fascia inferiore della K50...
è comunque tropicalizzata, mirino pentaprisma, stabilizzata...ha pure l'af in una versione leggermente aggiornata e un sensore più nuovo (il sony 20mp BSI senza filtro AA), ma come ergonomia è inferiore alla K50...oltre che ha un design...diciamo "particolare"...
L'erede della k50 sarebbe la Ks2...ma costa di più...
Ok, tanto mi basta, era per capire se fosse superiore alla k50 o no!
http://www.mediaworld.it/mw/fotocame...-slta58k-black
Ho già avuto esperienze con una sony e non mi sono trovato poi male, questa sembra interessante ma come il resto, conoscenze zero
Delle reflex sony non so molto anche perchè fino a qualche tempo fa avevano 1000mila modelli tutti uguali che cambiano ogni 6 mesi :asd:
come tacca sembra sulla fascia della KS1, dunque vale un po' lo stesso discorso...il sensor è lo stesso :)
Ora che vedo poi non è una reflex al 100%, ma è una specie di ibrida nel senso che ha poi il mirino elettronico (anche abbastanza buono pare), ma a questo punto prenderei direttamente una Sony della linea NEX...
Alla fine non so se prenderei una reflex aps-c Sony, ho il sospetto che per sony sia un ramo che andrà a morire, non ha mai preso piede più di tanto mentre le mirrorless NEX stanno andando decisamente meglio...sul medio termine non so se punterei molto sul sistema reflex sony...
Di sicuro si trovano modelli a prezzi molto interessanti...
Stesso dubbio che avevo io... Per un progetto a lungo termine allora escludiamola. Spero di trovare qualche buon prezzo per la Pentax, in alternativa punterò la Nikon in caso di buone offerte
Grazie!
Ho trovato un sito che ha prezzi veramente validi...
http://appiavideo.it/nikon-d3200-18-...ronta+consegna
Lo stesso modello col 18-55 a 330€, mentre la d3300 (sempre col 18-55) a 395€...caspita!
Per la nikon, il 18-55 vr II è motorizzato? E il vr precedente? Perché i kit che trovo forniscono uno o l'altro..
Il 18-55 lo lascerei perdere sinceramente. La d3200 la vendono tanto col 18-105 che almeno è preferibile in quanto ha un'escursione più tuttofare.
Altrimenti, altra scelta saggia, compra il solo corpo macchina e comprati un obiettivo tipo 17-50 2.8 Sigma/Tamron . Hai di nuovo meno escursione focale, ma hai una lente otticamente migliore e con un'apertura del diaframma più interessante.
Occhio solo quando guardi il prezzo della reflex, se vedi tanta differenza di prezzo probabilmente è garanzia Europea (che dura meno della Nital ed è appunto, europea)
Alla fine l'ho fatta mettere da parte in negozio. Ho dovuto giocoforza puntare il 18.55 perché il 105 era di troppo fuori budget attuale. Per gli inizi e per studiare mi adatterò con questo.
Sulla garanzia, avevo immaginato, infatti molti rivenditori li ho scartati proprio per questo. Ora ho 2 giorni per decidere se prenderla definitivamente o guardare altrove
(la pentax detta sopra è diventata introvabile a buon prezzo)
Io ho comprato una D100 con 18-55 stabilizzato a 420 su amazon se può interessarti... Solo per l'assistenza che fornisce vale la pena
Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk
Non so nulla di questa macchina. Recensione rapida?
segmento successivo della 1200d ad un przzo solo leggermente più alto,ergo affare.come mi hanno fatto notare in un altro threadCitazione:
Originariamente Scritto da Dying
E perché dovrei preferita alla nikon? Leggo di ISO più alte per canon, qualità generale migliore per nikon, non so da che parte pendere...segmento successivo cioè?
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Non conosco bene la 100d ,ma alla fine sempre di Entry level si tratta.
Credo che il sensore della 3200 sia un po' meglio e d'altronde è una delle entry level più vendute, se non la più venduta (oltre la 3300,penso che le cose cambino ogni anno). Altro particolare, la nikon è piu recente (2014).
Alla fine ragazzi sono sempre entry level con ottiche kit, non saranno mai dei mostri ad alti ISO ,penso che oltre gli 800/1600 non si vada.
Infatti dalle recensioni è proprio questa la considerazione che ho trovato, nonostante la eos possa arrivare al doppio delle iso nikon, sembra che la resa dai 1600 in su sia parificata
Ma intendi le iso massime? Quei valori sono totalmente inutili: a 16000 e rotti iso non ci vai nemmeno con una d4s a momenti : con una 3200 o una 100d diventano dei dipinti impressionisti :asd: . Dalle recensioni leggo come sospettavo che il sensore della 3200 è migliore come qualità e resa a iso più alte e ha pure la batteria più longeva.
Ho optato per la nikon. Chi mi sa indicare qualche manuale di fotografia base consultabile online?
Manda un messaggio a bobo e fatti mandare il manuale in pdf che gira a chiunque :) se ero a casa te lo inviavo io...o forse conoscendo la mia pigrizia ti avrei comunque drtto di chiedere a bobo :D
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
Spero di ricordarmene :bua: