Splittata da "Governo Monti...."
Venghino signori, venghino.........
Visualizzazione Stampabile
Splittata da "Governo Monti...."
Venghino signori, venghino.........
Sottoscritto. :snob:
Il titolo non l'ho messo a caso.......
Comunque sia: la minaccia maggiore per una portaerei non proverrà certo dai nuovi UCAV, bensì dagli incrociatori portamissili a bassa visibilità + alta resistenza (per questo ne avevo messo l'immagine).
Gli UCAV in sè, oltretutto, saranno principalmente lanciati da portaerei, perché l'alternativa sono lunghe trasvolate con controllo link via satellite - cosa che diventa impossibile quando la situazione si fa calda ("quando il tempo si fa duro, nessun satellite è al sicuro" per parafrasare mio nonno), mentre in futuro, se svilupperanno la tecnologia, gli UCAV potrebbero essere controllati da remoto proprio da una portaerei, cn i piloti che li guidano via impulsi neurali (ma per farlo si dovrebbe prima rendere affidabile il collegamento, e portarne il range dagli attuali 30-40 km a minimo 100-120 km).
Non che il futuro sia roseo per gli incrociatori stealth portamisisli, tutt'altro: anche loro hanno problemi non ancora risolti ma, soprattutto, costano una paccata di soldi, come direbbe la fornero (minuscola).
Allora :D
Dunque, Elite, manchi completamente di conoscenze di strategia aerea, scusa se te lo dico ma hai scritto mostruosità.Citazione:
Originariamente Scritto da ElitePhoenix
Cominciamo:
1- Quella degli UCAV alieni mi ha fatto scassare ma pensandoci mi farei espiantare il cervello per metterlo dentro un UCAV e quindi me lo segno per il futuro, che si sa mai. E' una buona idea, alieni o non alieni :sisi:
2- Il Reaper MQ-9 è un APR, non completamente indipendente. In più è un UAV da sorveglianza al suolo, quindi innanzitutto non ha, per progetto, sensori aria-aria che non siano per la semplice navigazione. Vola quindi dove lo spazio aereo è controllato. Gli eventuali agressor dovrebbero prima oltrepassare la difesa aerea, che anche fosse mista umani/UCAV... potrebbe consistere da scassati AMX fino agli F22 e EF2000 con relativo armamento, informazioni AWACS (o JSTARS volendo) ecc. Infattibile. In più il Reaper è per usi in conflitti asimmetrici. Il Global Hawk ha più senso in un conflitto alla pari.
3- Il B2 Spirit è un bombardiere stealth. Posto che sia possibile avvicinarlo a sufficienza (perchè si, ha armamento convenzionale ma solo in ambiti in cui la superiorità aerea è stata garantita), ovvero che l'intercettore disponga di carburante sufficiente a raggiungerlo, non è tanto la difficoltà a vederlo sul radar di scoperta, che magari qualcosa è in grado di vedere, che rende difficile colpirlo, ma agganciarlo con il radar di tiro, che solitamente è in testa al missile, che anche fosse Phased Array, non sarebbe comunque in grado di seguire un bersaglio con un'attenuazione così alta. In più il B2 usa armamenti stand-off, come missili cruise e bombe guidate o missili A-S guidati a gittate medio lunghe. E vola in spazi aerei controllati. Nessun intercettore riuscirebbe, se non con estrema difficoltà, a bucare la scorta aerea e la sorveglianza aerea nei corridoi di volo di un B2. Figuriamoci poi se questi sono difesi da UCAV che possono restare in volo decine di ore, usare i loro sensori in rete per costituire aree sorvegliate più grandi della loro portata e sono a loro volta velivoli a bassa osservabilità.
Le uniche chance che hai sarebbero quelle di cercarlo nello spazio aereo avversario dove AWACS e scorta non lo possono accompagnare, ed è proprio qui la novità: ti troveresti ad avere a che fare con gli UCAV che lo proteggono, e che possono, dove la loro IA non arriva, ricevere istruzioni dal personale a bordo.
4- Gli sviluppi nemici al momento non ci sono. I cinesi non hanno forze armate networkcentriche, non sarebbero mai in grado di coordinare teatri interi in tempo reale. I russi avevano qualcosa di molto limitato alla ricerca dei bombardieri americani, ora tutta roba vecchia. In più considera che gli UCAV non hanno bisogno di comunicazione continua. E' sufficiente aprire la comunicazione pochi secondi per trasferire comandi e istruzioni e dati, senza comunicazioni radio continue.
5- La questione del network va rapportata alla scala. E alle possibilità. Gli svedesi non hanno portaerei né capacità di proiezione consistenti. Come i cinesi, d'altro canto. E lasciamo stare i mangiarane che tra vecchie bagnarole e i problemi ai propulsori del Rafale (quanti atterraggi di emergenza a malta durante il conflitto in libia... :asd: ) hanno altro da pensare che a un network. Si perchè ok l'interconnessione, ma di cosa? Portaerei, cannoniere aeree, navi, AWACS, aviazione e forze di terra... chi schiera unità in grado di sfruttare realmente le informazioni, al momento?
6- Gli UCAV non sono remotati comunque, perché il controllo remoto continuo richiede una banda di trasmissione, che codificata o no, è disturbabile.
Infatti è la cosa più vicina ad un UCAV autonomo che la mente umana abbia mai concepito.Citazione:
Originariamente Scritto da Automatic Jack
Ma è solo l'idea di un film, mica un progetto militare.........;)
Infatti parlavo del Global Hawk, non del Reaper: ho scritto Reaper perché mi ricordavo che l'aereo a reazione che appare nel film (quindi è il Global Hawk, perché il Reaper ha l'elica) si chiamava "Reaper", ma ho semplicemente confuso i due nomi. Comunque sia: il Global Hawk non sarebbe in grado di affrontare un J7, e la Cina o Taiwan o la Corea del Sud non sarebbero spazio aereo controllato dagli USA........per prendere il controllo devi stabilire l'assoluta superiorità aerea, e non la puoi stabilire con gli UCAV.Citazione:
Originariamente Scritto da Automatic Jack
Un B2 Spirit non può lanciare un missile dallo spazio aereo statunitense e colpire la Cina o la Corea del Sud, e come giustamente hai scritto il B2 Spirit è fatto per volare in spazi aerei controllati........e per prendere il controllo di tali spazi aerei devi stabilire la superiorità aerea, e non la puoi stabilire con gli UCAV. Vedi? E' come un cane che si morde la coda: con cosa la conquisti la superiorità aerea? Coi 183 F22 Raptor, e con gli F35 (quando entreranno in servizio, e di cui i cinesi hanno già rubato i progetti.....), e non hai molto altro, perché i J11 che hanno i cinesi possono competere con gli F-16 / F-15 su un piano di parità.Citazione:
Originariamente Scritto da Automatic Jack
E questo avviene oggi, ma in futuro la Cina recupererà una parte (mica tutto, eh?) del gap tecnologico, e se gli USA non investiranno fior di quattrini la vedo brutta per loro: non per la loro indipendenza, non per la difesa del loro spazio aereo, che resterebbe garantita dalla supremazia tecnologica, ma SOLTANTO per la loro capacità di stroncare le ambizioni cinesi sull'Asia Orientale.
Io mica ho scritto che i cinesi hanno oggi un network integrato di difesa. Dico solo che se gli svedesi lo hanno già da una decina d'anni, verso la metà del prossimo decennio lo avranno anche i cinesi....e la Corea del Sud è VICINA alla Cina ma lontana dagli USA.........Citazione:
Originariamente Scritto da Automatic Jack
Per il combattimento puoi utilizzare unicamente un controllo remoto continuo: è impensabile una IA che ricevuto un "pacchetto" di istruzioni combatta autonomamente.........ti ricordo che si parlava di Phantom Ray che attaccano le portaerei cinesi nel Mar Giallo, magari partendo dagli USA, non di fare un voletto di ricognizione programmata sopra l'Afghanistan (cosa che il Phantom Ray farebbe benisismo, senza dubbio) o, al limite, pattugliare lo spazio aereo nazionale e lanciare un missile su aerei sconosciuti con IFF negativo (cosa che il Phantom Ray forse potrà fare in futuro, ma che a mio giudizio porterà a più incidenti e problemi politici che altro....).Citazione:
Originariamente Scritto da Automatic Jack
Lo ben so, infatti il mio era un incipit semiserio.Citazione:
Originariamente Scritto da ElitePhoenix
Rilassati, mica ti mangio, non sono un T-rex genovese :tsk:
Sia il reaper che il global hawk, sebbene su aree di dimensioni diverse, sono piattaforme di sorveglianza, devono essere difese. non sono UCAV ma UAV. Anche se possono intervenire aria-suolo sotto pilotaggio remoto, non sono UCAV.Citazione:
Infatti parlavo del Global Hawk, non del Reaper: ho scritto Reaper perché mi ricordavo che l'aereo a reazione che appare nel film (quindi è il Global Hawk, perché il Reaper ha l'elica) si chiamava "Reaper", ma ho semplicemente confuso i due nomi. Comunque sia: il Global Hawk non sarebbe in grado di affrontare un J7, e la Cina o Taiwan o la Corea del Sud non sarebbero spazio aereo controllato dagli USA........per prendere il controllo devi stabilire l'assoluta superiorità aerea, e non la puoi stabilire con gli UCAV.
Ma anche no, nel senso che i B-2 possono trasportare missili cruise e altre armi stand-off in grado di colpire la cina dal pacifico. Sul quale possono volare indisturbati sia per la scorta che si possono portare appresso, sia UCAV che pilotata, sia per la possibilità di avere scoperta ad ampio raggio, grazie agli AWACS e alle stazioni navali EW che riversano via Datalink le informazioni. Un qualsiasi velivolo in attacco dovrebbe passare sotto una quantità di sensori e di radar che non gli lascerebbero nessuna speranza. Neppure un J20 ce la farebbe, perchè non ha gli ugelli schermati, è solo a bassa osservabilità, non stealth.Citazione:
Un B2 Spirit non può lanciare un missile dallo spazio aereo statunitense e colpire la Cina o la Corea del Sud, e come giustamente hai scritto il B2 Spirit è fatto per volare in spazi aerei controllati........e per prendere il controllo di tali spazi aerei devi stabilire la superiorità aerea, e non la puoi stabilire con gli UCAV. Vedi? E' come un cane che si morde la coda: con cosa la conquisti la superiorità aerea? Coi 183 F22 Raptor, e con gli F35 (quando entreranno in servizio, e di cui i cinesi hanno già rubato i progetti.....), e non hai molto altro, perché i J11 che hanno i cinesi possono competere con gli F-16 / F-15 su un piano di parità.
Ma anche no perché il potere economico per loro è più efficace. In più spendere così tanto per le forze armate potrebbe impensierire molti paesi. Forse troppi.Citazione:
E questo avviene oggi, ma in futuro la Cina recupererà una parte (mica tutto, eh?) del gap tecnologico, e se gli USA non investiranno fior di quattrini la vedo brutta per loro: non per la loro indipendenza, non per la difesa del loro spazio aereo, che resterebbe garantita dalla supremazia tecnologica, ma SOLTANTO per la loro capacità di stroncare le ambizioni cinesi sull'Asia Orientale.
Ma anche no, Kadena con i suoi F22 è lì. Diego Garcia è vicinissima, tutto sommato. E le portaerei, anche nel semplice ruolo di aeroporti galleggianti, con tutto il gruppo di difesa...Citazione:
Io mica ho scritto che i cinesi hanno oggi un network integrato di difesa. Dico solo che se gli svedesi lo hanno già da una decina d'anni, verso la metà del prossimo decennio lo avranno anche i cinesi....e la Corea del Sud è VICINA alla Cina ma lontana dagli USA.........
No, gli UCAV possono essere in grado di combattere da soli e sono in grado di farlo. Non è molto distante dall'IA di un videogame, il difficile è fornire i dati dai sensori e l'intepretazione corretta di tutti fattori. Il resto è facile. Già oggi i combattimenti manovrati stile seconda guerra mondiale sono una condizione rara. nel combattimento BVR vince chi ha il missile migliore, la gittata maggiore e la sezione radar minore. Soprattutto se i missili a grande portata devono per forza usare la loro guida nella fase terminale.Citazione:
Per il combattimento puoi utilizzare unicamente un controllo remoto continuo: è impensabile una IA che ricevuto un "pacchetto" di istruzioni combatta autonomamente.........ti ricordo che si parlava di Phantom Ray che attaccano le portaerei cinesi nel Mar Giallo, magari partendo dagli USA, non di fare un voletto di ricognizione programmata sopra l'Afghanistan (cosa che il Phantom Ray farebbe benisismo, senza dubbio) o, al limite, pattugliare lo spazio aereo nazionale e lanciare un missile su aerei sconosciuti con IFF negativo (cosa che il Phantom Ray forse potrà fare in futuro, ma che a mio giudizio porterà a più incidenti e problemi politici che altro....).
Possono inviare dati, e ricevere istruzioni. Ma attaccare possono attaccare da soli. Scusa, è sufficiente che si comportino come qualsiasi missile sea skimming, non è niente che già non esista.
Le armi standoff hanno limiti di portata, sono intercettabili, ed a grande distanza sono assolutamente inadatte a colpire bersagli piccoli e mobili come delle portaerei.Citazione:
Originariamente Scritto da Automatic Jack
In una situazione come quella descritta il B2 potrebbe lanciare un missile verso Shanghai o Pechino, non certo verso una portaerei in movimento nel Mar Giallo.
Gli F22 sono in tutto 183, la maggior parte dei quali sul suolo americano.Citazione:
Originariamente Scritto da Automatic Jack
E ti ricordo che non stiamo parlando di una guerra che inizia domani tra Cina e USA: stiamo parlando del fatto che gli USA possano, tra quindici o vent'anni, avere una supremazia aerea totale sull'Asia Orientale, tanto forte ed evidente da castrare sul nascere qualsiasi mira espansionistica cinese. Secondo me no.
Quale sarebbe l'UCAV che oggi può combattere autonomamente da solo?Citazione:
Originariamente Scritto da Automatic Jack
Che nel combattimento BVR vinca chi ha il missile migliore e la sezione radar minore è lapalissiano, ma il fatto di escludere a priori qualsiasi combattimento ravvicinato a me sembra una grossa (e pure evidente) trappola in cui infilarsi: mi ricorda un po' l'idea dell'F4 Phantom II tutto missili, e sappiamo come è finita.......e guarda a caso "Phantom II" e "Phantom Ray".....:asd:
Ti dico io come finirà questa storia se anche al Pentagono la pensano come te?
Finirà che gli USA, per risparmiare soldi e vite umane, punteranno tutto sull'automazione (UCAV, ma non solo) e sul network integrato di difesa/attacco.
In tal modo si apriranno buchi enormi nelle loro possibilità belliche effettive, buchi che però negli scenari puramente teorici (con tanto di marmotta che confeziona il cioccolato :asd:) dei pensatori di Washington non si vedranno assolutamente.
Poi qualche abbattimento di aereo civile effettuato da un Phantom Ray (o chi per esso) automatizzato farà il resto, e così taglieranno un altro po', cercando di tornare ai vecchi sistemi quando ormai è tardi, e si è perso un bel po' di "old know how" [(c) ElitePhoenix].......
PS: nel Phantom Ray la sezione radar ridottissima implica ridotte dimensioni = missili di ridotte dimensioni, anche perché per essere stealth vanno messi dentro la baia interna......e non aggiungo altro............
Eh ma che catastrofismo. Ti rispondo domani perche' dal pad scrivere e' una sofferenza. Stay tuned :sisi:
@Automatic Jack: hai perso la favella?