Primo prototipo industriale a Fusione Fredda?

appunto, focardi è da una vita che lavora nel campo, e non dev'essergli parso vero vedere la realizzazione del suo ultraventennale sogno: per questo principalmente sono scettico (è il famoso principio di satana, unito al fatto che le condizioni fisiche dell'ex* professore sono perfettamente visibili nei vari filmati).
ah, il prototipo NON viene dagli studi di focardi, visto che è stato ripetutamente dichiarato da rossi stesso che non hanno la minima idea del principio fisico su cui il prototipo stesso funziona, e lo stesso focardi ipotizza che il protone dell'idrogeno venga assorbito dal nichel, ma ammette di non aver idea di come ciò avvenga.

*=di fatto, essendo professore "emerito"

sarò felice di ammettere di essermi sbagliato, ma ve lo ripeto, l'ing rossi nelle sue interviste spara talmente tante minchiate (ingegneristicamente parlando), che lo scetticismo è una reazione più che naturale.
è come se mi stessero vendendo un razzo spaziale, e per convincermi che funziona mi dicessero che "anche della ruota in fondo non abbiamo la più pallida idea del modo in cui funziona davvero". non credo che avrei bisogno di essere esperto di missilistica, per insospettirmi :boh2:

noi ingegneri riminesi, poi, dopo lo sp*ttanamento nazionale del tubo tucker, sul tema siamo particolarmente sensibili

tubo che?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrChuck

tubo che?

---

Un tubo che prometteva di ridurre i consumi e l'emissione di agenti inquinanti aumentando nel mentre anche l'efficienza del sistema. (ci mancava il preparare un buon cappuccino e lucidare il parquet poi era perfetto :asd: )

Se ricordo bene :uhm:

si trattava di un dispositivo, venduto con la classica tecnica del multilevel marketing, che prometteva di aumentare del 30% il rendimento di sistemi (le caldaie) che hanno un rendimento dal 95% in su... :bua:

Comunque la seconda intervista mi pare sensata.. aspettiamo l'anno prossimo per vedere i risultati..

Swedish Researchers confirm Rossi and Focardi Energy Catalyzer as a Nuclear Process

formidabile: rossi gli porta 2 sacchetti di nichel, gli dice uno è nuovo l'altro usato, in quello usato ci trovano del rame, ed ecco la PROVA SCIENTIFICA che avvengono reazioni nucleari :facepalm:
cmq finchè non svelerà cosa sono i famosi catalizzatori segreti (cosa che deve fare, se vuol ottenere il brevetto), non credo che si faranno passi avanti al riguardo.

nospè, i REATTORI STESSI sono di rame... :facepalm: A 'sto punto mi viene il dubbio che Rossi non tiri a fottere, ci sono gli estremi per un unwitting fail di proporzioni intercontinentali. Domani mi sparo Mr Kilowatt di ieri e di stasera in sequenza: ci sono le interviste a Rossi e a Focardi.

PS: caso mai qualcuno si facesse la domanda, se funzionasse davvero "noi scettici" saremmo i primi a far festa grande, eh.

EDIT: no, niente:errore mio - la camera di reazione è in acciaio, mentre l'ESTERNO è in rame.
Rimango in attesa e con il curriculum in mano.

http://punto-informatico.it/3130973/...a-bologna.aspx

Comunque il surplus di energia sembra assodato e solo una reazione nucleare la può produrre in quelle condizioni e con quelle dimensioni!mmm..SE tutto ciò fosse vero.. Dopo Cristoforo colombo e fermi sarebbe un'altra scoperta epocale per l'italia peccato che stia già emigrando in usa e grecia..


altra intervista ovviamente a me sembra che hanno scoperto l'uovo di colombo .. ma che manchi tutta la parte matematica..Sembra più una botta di culo enorme!!Comunque la natura è strana e bizzarra può essere una fusione nucleare ma per spiegarla dovremo aspettare un pò di tempo..
http://22passi.blogspot.com/2011/04/...a-fusione.html

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Qoelet

Rimango in attesa e con il curriculum in mano.

---

ohhh se succedesse che Q finisse a lavorare con la fusione fredda prometto che mi faccio suoro http://www.magen1.com/siti/j4gif/gif/smug/upedown.gif

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Jedi80

ohhh se succedesse che Q finisse a lavorare con la fusione fredda prometto che mi faccio suoro http://www.magen1.com/siti/j4gif/gif/smug/upedown.gif

---

Oooohhh, sono in scadenza ad Agosto, qualsiasi lavoro legale e diurno va bene... Serve uno scienziato dei materiali? Dottorato + due anni di post doc?

Insomma, hanno trovato un modo per farlo funzionare ma non sanno come mai funziona. :rotfl:

http://www3.lastampa.it/ambiente/sez...o/lstp/398012/
:uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Qoelet

http://www.lastampa.it/redazione/default.asp
:uhm:

---

? dove bsogna leggere?:look:

my bad, modificato :bua:

EDIT: facciam così, riporto il testo:

Il nucleare "alternativo" del Poli

Al Politecnico di Torino si sperimenta il nucleare «pulito»


Una ricerca sostituisce
ferro e nichel all'uranio
per produrre energia
ANDREA CIATTAGLIA
torino

Centrali a ferro, nichel, oppure a granito per produrre l’energia nucleare del futuro. Senza emissioni radioattive. E con lo stesso procedimento si potranno trattare scorie nucleari riducendone la nocività diecimila volte più velocemente che in natura. Al Politecnico di Torino nasce la tecnologia del nucleare pulito, proveniente da minerali comuni, senza alcuna traccia di radioattività. Per il momento siamo alla primissima fase sperimentale, ma Fabio Cardone del Cnr di Roma, presente ieri alla dimostrazione pratica nei laboratori di corso Duca degli Abruzzi e tra i massimi esperti italiani in materia, avendo sperimentato i procedimento sui liquidi, dice: «Abbiamo aperto il vaso di Pandora. Se questa tecnologia sarà sviluppata e darà i risultati che prevediamo dovremo riformulare la fisica che oggi conosciamo».

Il principio che sta alla base della scoperta è quello delle reazioni piezonucleari. Elementi non radioattivi (ferro, nichel, calcio), sia disciolti nei liquidi sia in versione solida, che vengono sottoposti a onde di pressione, anche fino alla rottura, liberano flussi di neutroni. Il padre della scoperta sui solidi è il professor Alberto Carpinteri, docente di scienza delle costruzioni al Politecnico, laureato in ingegneria nucleare: «Oltre a modificare la composizione chimica del materiale sollecitato, nel quale diminuiscono in percentuale i materiali pesanti a favore di quelli leggeri, nel processo che abbiamo creato in laboratorio si libera energia». Non solo: «Il flusso di neutroni sprigionato dal materiale “porta via” parte della sua eventuale radioattività».

A livello di studi chimico-geologici i risultati ottenuti in laboratorio potrebbero spiegare le trasformazioni dei materiali: la progressiva diminuzione del ferro nella crosta terrestre a favore dell’alluminio (più leggero), oppure l’estinzione del nichel dagli oceani. Ma l’interesse scientifico ed economico è ovviamente puntato sui risvolti energetici e sul trattamento delle scorie radioattive. «La tecnologia per ottenere questo - dice Cardone - sarà sviluppata dai figli dei nostri nipoti, non certo in tempi brevi». Anche perché «gran parte dei fisici e altri scienziati non riconoscono i risultati di questi esperimenti, eseguiti quasi clandestinamente e senza finanziamenti - dice Carpinteri -. I test mettono in discussione la fisica di Einstein e Bohr, che molti studiosi non sono disposti a rivedere».

Scoperta epocale o bolla destinata a sgonfiarsi? Intanto c’è chi si porta avanti con le carte bollate. Il Cnr ha brevettato alcuni procedimenti piezonucleari; su altri studi del settore è in corso un testa a testa tra Italia e Gran Bretagna per accaparrarsi i diritti. «Ma i primi a produrre un reattore nucleare che utilizza questi materiali puliti potrebbero essere gli indiani - dice Carpinteri -. Stanno avviando progetti avanzati di ricerca sull’estrazione di energia dai minerali disciolti nei liquidi».

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Qoelet

Oooohhh, sono in scadenza ad Agosto, qualsiasi lavoro legale e diurno va bene... Serve uno scienziato dei materiali? Dottorato + due anni di post doc?

---

Ti serve un calcio in culo per il Max Planck Institute? :asd: Se sei del settore polimeri/gel :look:

Uriel si è messo a fare due conti sulle reazioni coinvolte nella macchina Rossi-Focardi ed è uscito che assorbe energia invece di produrla.

Io sono in grado solo di seguire il ragionamento che fa, ma non di dire se sia corretto o meno, pertanto lo sottopongo a peer-review :asd:

Se avete voglia, gli articoli sono qui, i ordine di lettura:

1. http://www.wolfstep.cc/2011/04/la-fu...e-bologna.html

2. http://www.wolfstep.cc/2011/04/la-fu...-iitriste.html

3. http://www.wolfstep.cc/2011/04/scusa...ora-rossi.html

nonciovvoglia....
vabeh, non ho tantissimo da fare, magari ci dò un'occhiata. Dopo i primi 15 secondi di lettura mi pare che non tenga conto dell'annichilazione positronica, ma mi pare strano. Sarebbe un elettrone in più da aggiungere alla sua "perdita in peso".Rileggo meglio.

EDIT: e invece si, non tiene conto dell'annichilazione positronica che avviene quando il rame decade in nickel, fenomeno a cui Focardi attribuisce l'emissione di energia. Uriel ha ragione dicendo che il fenomeno di cattura "consuma" energia anche tenendo conto di un fenomeno di cattura "strano" come quello proposto da Focardi e Rossi, ma non capisce che quella parte endoenergetica è preludio per un'altra reazione, spontanea ed esoenergetica. Tanto per pareggiare, anche il discorso che si fa sul blog di Rossi mi pare una minchiata, perché converte in energia tutta la massa persa, ma in compenso non tiene conto della massa dell'elettrone che si annichila col positrone... ‘somma, alla faccia della semplificazione.
IMHO, e lo dico dopo 10 anni che non tocco fisica nucleare, e quindi potrei anche sbagliare, è una guerra tra mentecatti, tra Uriel e quell’ingegnere elettronico che scrive sul blog di Rossi. Darei comunque più fiducia a Focardi, un prof. emeritus di fisica, seppure vecchio e (forse) rincoglionito, piuttosto che ad un ing informatico, per lo meno su questi argomenti. MI rendo conto che magari è tutta una boiata tremenda, eh, ma Uriel non ha capito una fava della espiegazione data, anzi: non credo l'abbia neanche letta, ma ciò non lo ha frenato dal farci su 3 posts. Vabeh.

A me pare che abbia fatto i conti esattamente al contrario.

Se la binding energy complessiva sale, l'energia viene rilasciata, non assorbita.

@Qoelet: L'energia per emettere il positrone o il raggio gamma o quello che è deve comunque uscire fuori dalla binding energy, quindi nel momento in cui l'ingegnere elettronico che scrive sul blog di Rossi si mette a vedere i difetti di massa dei reagenti iniziali e dei prodotti finali della catena, non ha bisogno di considerare cosa avviene "in mezzo".

PS: Poi magari dico minchiate, le mie competenze in fisica nucleare sono pari all'incirca a quelle di un arrotino.

Sul fatto che un Focardi sebbene rincoglionito capisca un trilione di volte meglio la fisica di Uriel credo che nessuno abbia mai dubitato :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Il Nero

Se la binding energy complessiva sale, l'energia viene rilasciata, non assorbita.

---

ciò dovrebbe essere vero per il processo di fissione, ma non di fusione, no? :uhm:

l'annichilazione dovrebbe cmq essere di 1 ordine di grandezza inferiore alla differenza di binding energy calcolata da uriel (1 e rotti MeV contro 30 e passa), no? :uhm:

sant'iddio l'alzheimer... lavoro decisamente troppo...

eh, non avevo ancora fatto i conti, hai ragione.... Non lo consiera ma è effettivamente 1 a 30. Poi se ho tempo rileggo tutto e cerco di capire meglio.
@Il Nero: il positrone salta fuori dall'atomo incriminato, ma si annichila con un elettrone e non credo che questo conto tenga in considerazione la massa di questo secondo elettrone, che viene prelevato dall'"esterno". In realtà, però, sono spiccioli, come fa notare Ronin.

EDIT: interessante che qui, in fondo e segnato in rosso,
http://www.wolfstep.cc/2011/04/scusa...ora-rossi.html
il buon Uriel ritorni sul problema e rifaccia i conti, ottenendo un risultato con segno positivo, ma tiri fuori l'energia di soglia, che è esattamente quella che viene gabbata tirando fuori il "camuffamento" del protone suggerito da Focardi, spiegata all'inizio dell'articolo dell'altrolà.
Meh.

qualcuno vada a smerdarlo sul blog vi prego :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zacker

qualcuno vada a smerdarlo sul blog vi prego :asd:

---

Concordo. :asd:
Quell'uomo è di una presuntuosità incredibile. :uhoh:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ronin

ciò dovrebbe essere vero per il processo di fissione, ma non di fusione, no? :uhm:

---

Se fondo due deuterini in un elio aumento la binding energy per nucleone -> estraggo energia; se rompo un U in neutroni, torii e robe varie, ottengo un sistema che complessivamente ha una binding energy più alta per nucleone, guardando il grafico -> estraggo energia, quindi mi pare che abbia ragione. In pratica, sempre guardano il grafico, si deva andare dal basso verso l'alto seguendo la linea. Il Punto di Massima Sfiga è il Ferro.

EDIT: il grafico che c'è qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_binding_energy
Son un po' panato, oggi :asd: