:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik999
Visualizzazione Stampabile
:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik999
Emh... io metterei un titolo un po' più "neutrale".. mondo canon..poteva bastare, questo mi sembra un po' troppo :D
Inviato dal mio WM8650 on Tapatalk 2
E' un'altra delle grandi differenze tra Canonari e Nikonisti: i primi sono perennemente insoddisfatti e infamano a destra e a manca (tipicamente il sensore della 7d), mentre per i Nikonisti ogni puttanata Nikon è una ficata assoluta...
Quindi il titolo ci sta, dai... :asd:
beh a lamentarsi del sensore della 7D hanno anche ragione :asd:
:rotfl: il subject
Ma se i Nikonisti si stanno scannando da mesi sulla "baracca della D800 che ha troppi Mp, il sensore zozzo e non mette a fuoco a sx" (D800 che invece i Canonisti a quanto pare ci invidiano... l'erba del vicino, come si dice... :bua:) per non parlare della Guerra Infinita (TM) "D300 vs D7000", e altri scannamenti sanguinari tipo "16-35 vs 17-35 vs 14-24", "24-70 vs 28-70 vs 24-120", "AFD vs AFS", "70-300 vs 80-400 vs SigmaXYZaltrochequellebaraccheNikon" ecc. ecc. :asd:
Addirittura ci si scanna sulla forma del manettino per impostare la modalità AF, per non parlare del design delle fotocamere (la cui bontà è inversamente proporzionale alla somiglianza con quello Canon... se sembra una Canon, è brutta :chebotta:) :facepalm:
magari fosse solo il sensore :chebotta:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Comunque, avendo un compattina canon, anche io sono un canottiere :snob:
E mi lamento della pessima qualità e del pessimo rapporto prezzo/qualità :chebotta:
Io Canon, io! IO! :snob:
Arrivata la belva... sembra una bimba notevole, ma anche docile... :sisi:
Mi sono perso qualcosa.
Tai canoniano? E da quando??
Grande!
da qualche giorno...
Pentax non era abbastanza ghettizzata, così ha optato per l'APS-H :asd:
Ma perché! :rotfl:
Beccata l'offertona irrinunciabile, suppongo.
Sì, nel senso il negozio ha pagato lui perché si portasse via quella baracca :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Ken Shabby
Ieri sera prima prova 1D+Sigma 120-300... Ho fatto più foto limpide di movimento ieri sera, con 5 kg di reflex a mano libera, a 6400 ISO, che in 2 anni di Pentax...
Il primo che mi ridice che l'attrezzatura non fa la differenza, lo picchio con una spranga...
Stamani primo test con il Sigma duplicato... vediamo cosa ne è venuto fuori...
Il sensore APS-H ha una resa e una tridimensionalità che i due APS-C, il Samsung e il Sony rispettivamente della K7 e della K5, se le sognano...
M'è caduta la mascella...
UBER!
Va beh, ma a 6400 asa te credo che l'attrezzatura conta :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Tailong
No, no, in Pentax, pur con il rapidissimo 70-200 f2,8, a 200 ISO, col fischio che riuscivo a fermare due cani che giocano...
Con la 1D, pur al buio, ho fermato il 70% degli scatti delle raffiche...
Tolto il fatto che con Pentax non avrei potuto scattare (il discorso degli ISO) ieri, il confronto è stato impietoso a livello di AF...
Va benissimo dire che a parità di costo i corpi macchina Pentax sono eccellenti, ma dire che si può far tranquillamente a meno di quello che c'è "sopra" è proprio una minchiata... e se ne sentono di pentaxiani che lo dicono...
Ho fatto il cambio di corredo perché cercavo di fare un passo avanti, me ne ho fatto uno talmente grande che non me lo aspettavo proprio... e sono 36 ore che ho questa macchina... vediamo tra 6 mesi, dopo averci preso davvero la mano...
Beh, se tu necessitavi di un AF più rapido e quello Pentax non era all'altezza hai fatto bene a cambiare... uno dovrebbe cambiare quando c'è qualcosa che, appunto, non gli va bene in quello che usa :jfs2:Citazione:
Originariamente Scritto da Tailong
Come discorso generale, però, penso che l'attrezzatura sia un fattore notevolmente sopravvalutato :sisi:
nella mia piccola esperienza Canon...posso dire che un corpo macchina di qualità con lenti USM sono davvero dei razzi nella messa a fuoco (e, credo, la 7d non è neppure ai livelli della 1d ).
Mi ha deluso un bel po' il trattamento antiriflesso degli obiettivi fascia alta (i serie L, credo siano quelli di fascia pro). Forse il 24-105 che ho provato era difettoso...ma c'erano degli scatti in cui c'era più flare che foto :asd:
Io ce l'ho il 24/105, non fa un flare nemmeno a cercarlo, forse era davvero un obiettivo sfigato :asd:
Tailong che 1D è la tua?
In linea generale non si può non essere d'accordo con il tuo discorso. E' da miopi negare un'evidenza così.
beh l'AF e la resa ad alti ISO contano moltissimo in certi tipi di foto, questo è indubbio...
anzi forse sono i due aspetti su cui più di tutto l'attrezzatura fa la differenza...
Pentax non avrà mai un AF ai livelli di Nikon e Canon top di gamma almeno non sulle reflex.
E appunto che se ne dica se serve un AF al top c'è poco da fare, e hai fatto bene ad andare di 1D, perchè se anche prendevi una 5D MKII stavi messo grosso modo come la k5 (forse un po' meglio)...
Per la resa del sensore poi non saprei, sicuramente il Canon APS-H è eccellente, però dai test rumore a parte non sembra migliore del sony 16mp...
ma poi come sempre si sa...i test "numerici" difficilmente riflettono appieno le effettive "rese"...fattori come "la tridimensionalità" sono ben poco misurabili a numeri, credo :asd:
MkIVCitazione:
Originariamente Scritto da Ken Shabby
Stamani come dicevo testavo il Sigma 120-300 f2,8 con l'Extender Canon 2x III... quindi uno zoom (per quanto eccellente) duplicato...
Ecco cosa tira fuori a 800 ISO, 600mm, crop 60%, f7,1, 1/1000...
Spoiler:
Già a duplicare uno zoom è dura, aggiungete gli ISO e il crop e valutate che sto facendo i test di regolazione del F/B focus... dopo 24 ore di uso, quindi sono ancora un asino...
Ecco, la tridimensionalità dell'acqua in quella maniera io l'avevo vista cacciar fuori solo al foveon di una SD1 Merril...
Naturalmente è post-prodotta, ma standard... un po' di maschera di contrasto, toccata ai livelli, una ventina di punti di luminanza... tutto lì...
Il Sony della K5 non rende così l'acqua...
Spettacolo.
Secondo me dipende molto dal tipo di foto che fai...Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik999
In alcuni generi, l'attrezzatura conta moltissimo :sisi:
Poi chiaro che il manico conta sempre più di ogni altra cosa.. se dai 7000€ di attrezzatura ad un pivello, probabilmente ti tirerà foto di gran lunga peggiori di quelle che un ottimo fotografo può partorire con in mano un corredo di gran lunga meno costoso...
beh se dai 7000 euro ad un pivello e 1000 ad un mega pro e poi li mandi a fotografare il passero fulmine delle foreste probabilmente il pivello potrebbe anche uscirne meglio :D
Se li mandi a fare street allora la lotta sarebbe molto più alla pari :uhm:
Beh, sul passero fulmine delle foreste in effetti hai ragione, ma se li mandi a fare street, io direi che il mega pro con una buona compatta disintegra il pivello con 7000€ di attrezzatura... :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Ho visto mega pro fare foto con un iPhone che io neanche nei miei sogni più spinti :chebotta:
Sì appunto, il senso è quello... il concetto è che 1) sapendoci fare si tirano fuori ottime foto anche da attrezzature modeste e soprattutto 2) che non è necessario spendere tanto per avere un'attrezzatura capace di foto di qualità :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Il punto due è particolarmente importante perché a volte si guardano i prezzi dell'attrezzatura di fascia professionale (macchine, obiettivi eccetera) e si pensa - mi riferisco ai principianti - che bisogna spendere grosse cifre per fare il "salto di qualità" con le foto, e non è assolutamente vero, al massimo oggigiorno tocca spendere qualcosina per la fotocamera in quanto digitale (vedi sotto), ma sempre molto meno di quanto si pensi, appoggiandosi magari all'usato, e quanto al resto, ci sono obiettivi taglienti come rasoi a 50-100 euro :sisi:
Poi certo, se uno ha necessità dell'AF rapido cercherà di prendere una macchina con l'AF rapido, o la raffica veloce, o un corpo più professionale e quindi più resistente a condizioni ambientali avverse eccetera, ma, voglio dire, uno bravo ti fa una bellissima foto di un animale o di un'auto da corsa anche con la messa a fuoco manuale, prefocheggiando come si faceva una volta (io ho iniziato con la maf manuale, e tuttora uso ancora molte ottiche manuali); chiaramente se può prenderà un corpo AF di ultima generazione per aumentare la percentuale di foto nitide e non perdere delle buone occasioni, come dicevo :sisi:
Chiaramente, la vera differenza che c'è oggi è il digitale, nel senso che laddove prima uno con la sua attrezzatura poteva scegliere di volta in volta il rullino più adatto a quello che doveva fare (compreso magari uno più economico se il soggetto non era critico), oggi il "rullino" è parte integrante dell'attrezzatura, e quindi chiaramente se hai scelto la fotocamera più economica e ad esempio ti trovi a dover alzare gli Asa, dovrai arrangiarti e sarà molto più difficile ottenere un grande risultato a 3200 asa. Poi c'è anche la gamma, la risoluzione, i colori... ma a sensibilità nominale a meno che tu non abbia proprio una baracca (una Canon, insomma :rotfl:) quasi tutte le moderne reflex tiran fuori buone foto, da quel che ho visto in giro :sisi:
E lo dico da utilizzatore di sistemi di fascia "pro" da sempre :sisi: