no, il dato di fatto è l'opposto!! è una società che genera perdite di continuo pareggiate dall'assegnino di papà.Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
e che kazzo!!:asd:
Visualizzazione Stampabile
no, il dato di fatto è l'opposto!! è una società che genera perdite di continuo pareggiate dall'assegnino di papà.Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
e che kazzo!!:asd:
http://www.laroma24.it/?show=article&artid=8921Citazione:
Originariamente Scritto da Patato
http://www.laroma24.it/?show=article&artid=9738
fossi romanista non riderei...
Vediamo se riesco a farti capire....Citazione:
Originariamente Scritto da Patato
Se io guadagno 1000€ e ne spendo 1500€ prelevandoli dal mio conto corrente in banca, non ho debiti con nessuno.
Se i 500€ in eccesso me li faccio prestare, poi dovrò restituirli. Questo è un debito.
Credevo fosse chiaro a tutti... :facepalm:
io credo che tu sia di coccio...e anche un bel pò ignorante in materia.Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
il che, detto tra noi, non costituirebbe peccato, l'arroganza però con cui vuoi avere ragione infastidisce.
ad esempio: sai che quà in molti "tifano" per la banca?
e anche io...se le banche "pignorano" il pacchetto azionario della Roma, cambiamo proprietà in pochissimo tempo.
detto questo, sinceramente, non sò più come spiegartelo credi quel che vuoi, l'unica cosa però, t'avviso: siccome non falliremo essendo una società sana, non venire poi a fare il complottista al grido di "non li hanno fatti fallire i poteri", perchè a quel punto potrei perdere veramente la buona educazione :jfs2:
ma che kazzo dici? :facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
non è questo l'esempio..
noi parliamo di AZIENDE e per loro, come per noi cristiani comuni, il conto non è illimitato.
e se lo è non è concorrenziale.
non sei un privato che attingi quanto ti pare: una società che per campare è costretta ad attingere NON E' UNA SOCIETA' sana..
punto.
e, che tu ci creda o meno, ma anche i soldi che mette il titolare costituiscono un debito (se il titolare ad esempio sposta capitali dalla Saras, per la quale a proposito c'è un'indagine in corso sul prezzo iniziale di quotazione sul mercato, interessante direi :uhm: ) che questi FORTUNATAMENTE non esige....l'augurio che possa farvi è di continuare così.
il giorno che sarà costretto a smettere per impedimenti da regolamento o finanziari sono dolori di panza.:asd:
Se fossero solo gli stipendi riuscirebbero a coprirli i debiti, squadre come il Liverpool o il Manchester hanno un introito dai diritti,merchandising, stadio varie ed eventuali che coprono quella fascia, il Liverpool per esempio da quando e' andato in mano agli americani che lo hanno rilevato hanno speso in giocatori in questi anni piu' di quanto portava tutto il baraccone degli introiti,poi e' ovvio che se acquisti un chesso' Aquilani a 20, devi potergli pagare uno stipendio da 20 perche' venga da te. Il M.U se non sbaglio si e' comprato Valencia e qualcun'altro con la vendita di CR9, non cacciando soldi suoi.Citazione:
Originariamente Scritto da Cromat82
mi intrometto nella vostra discussione di alta economia bancaria :jfs2: :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
il problema cosa mai sono le tasse evase: l'Inter faceva pagare l'ingaggio di Vieri per un 30% da Telecom, a me sa di magheggio contabile, poi bò.
assolutamente no.Citazione:
Originariamente Scritto da Solo5minuti
Ok. la Roma non è indebitata. Ma la proprietà è indebitata fino al collo. Ok? ti piace di più?Citazione:
Originariamente Scritto da Patato
Tu pensi che diventare proprietà di una banca sia una cosa buona per la Roma? Io te lo auguro, ma sai come ragionano i banchieri? Arriva un'offerta per De Rossi? vendiamolo. Il Milan vuole Mexes? vendiamolo. ecc.. ecc..
Non pensare che un banchiere tirerebbe fuori 70 miliardi per prendere Batistuta. Potresti rimanere deluso.
Per il resto in bocca al lupo, anzi alla lupa.
ps: quel "potrei perdere la buona educazione" è una minaccia? :jfs2:
non è che mi piace, è la verità :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
la banca se domani si prende la Roma la vende un nanosecondo dopo, visto e considerato che hanno già il compratore per le mani, tale Angelini (non che mr Tachipirina) quindi sì! mi sono rotto le balle di una proprietà che non mette una lira ma anzi prende per pareggiare i buffi suoi!Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
sì :mad:Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
per lo stesso motivo per cui l'inter non si è costituita parte civile a napoli. Stesso identico.Citazione:
Originariamente Scritto da Cromat82
vedi che non ti devo spiegare nulla allora? 8)Citazione:
No perché dalla tua disanima sull'argomento sembra quasi che pure un neolaureato in Giurisprudenza sarebbe stato capace di impostare una difesa efficacie, visto il castello accusatorio fondato sul nulla, e allora se permetti visto che un Gaucci qualunque qualche anno fa è stato in grado di montare un casino sufficiente a rivoluzionare la Serie B (l'anno in cui era passata a 23 squadre col Catania, mi pare), avrei qualche dubbio...
veramente credi che qualcuno si faccia massacrare se non ci sono altri interessi dietro? Solo per citarne uno il fatto che il calcio sia la sesta industria del Paese per fatturato. Chi si prende la responsabilià di fermare il carrozzone?
Un neolaureato no, però un praticante basta e avanza perché non si tratta di alta strategia processuale, ma dell'abc della professione: quando un avvocato ha delle armi derivanti da una farsa di processo, le usa prima delle sentenze convocando in camera di consiglio il collegio e il procuratore figc minacciando di far saltare il banco. Non si aspetta la fine del massacro. Oppure vuoi farmi credere che è normale disassegnare e riassegnare un titolo prima delle sentenze definitive ? magari il processo è già deciso ?;)
mi sono perso qualche passaggio: corrono così velocemente queste operazioni. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Patato
La creditrice è unicredit giusto?
ok mi ricordavo bene i creditori.Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
A dir la verità manco l'inter l'anno scorso avrebbe potuto comprare quaresma: è bastato spostare la data di acquisto e voilà il gioco è fatto :asd:
senza contare che è il bilancio consolidato a contare quindi :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Patato
e non è ciò che fanno tutte le aziende(non solo di calcio)?Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
Che poi se non lo avvessero comprato, mi avrebbero solo fatto un favore... :cattivo:
dovresti essere abituato a questo genere di obiezioni: prima è la qualità delle intercettazioni, poi diventa la quantità, poi il pallone è mio, anche il campionato è mio (tim) :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da *Reborn*
l'ho fatto, ma siamo nel campo delle speculazioni. Quello che, invece, sfugge alla logica, sono le mancate meditazioni sul perché non sia stato consentito alla difese di portare prove, perché un'udienza sia cominciata con le richieste dell'accusa, perché sia stato assegnato un titolo che nulla aveva a che fare con la stagione sotto esame, perché un certo sandulli abbia affermato che il campionato era regolare in quanto non hanno trovato traccia di illecito, perché ci sia dovuti inventare un illecito non previsto dal codice, perché la riassegnazione del titolo sia avvenuta prima delle "sentenze definitive", perché a eccezione di de santis nessun arbitro sia stato condannato, perché nelle sentenze non sia possibile reperire esempi di vantaggi in classifica diversi dall'alterazione di un risultato o di una partita, perché nelle informative a riprova dei misfatti si citano le dichiarazioni degli avversari raccolti da gazzetta e soci, perché il giudice Serio abbia parlato di sentimento popolare, perché non sia più facile ammettere di essere contenti per l'eliminazione dell'avversario, invece di giustificare l'ingiustificabile.Citazione:
Lo ha gia fatto, non sei attento.
Però l'unica domanda che sorge è perché la juventus non abbia fatto ricorso, dimenticando che Giraudo e Moggi stanno dando battaglia in ogni tribunale,divergendo così dalla linea societaria.
Ma forse è chiedere troppo :boh2:
verissimo quello che affermi, però se bastasse staccare l'assegno come tanti soloni della stampa affermano perché non è stato fatto? ;)Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
:uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
A cosa ti riferisci? Devo essermi perso...
Olè. Il colpo di tosse quindi? :mah2:Citazione:
Bonatti: «Che a lei risulti, Bergamo e Pairetto avevano mai dato indicazioni agli arbitri perché favorissero una piuttosto che un’altra squadra?»
Manfredi: «Mai».
Bonatti: «E’ categorico su questo punto?»
Manfredi: «Assolutamente».
Olèx2 :asd:Citazione:
Prioreschi: «Ad un certo punto i carabinieri la pressano un po’ sulla storia del sorteggio. Le dicono apertamente, risulta dai verbali, che per quello che era emerso dalle indagini, i sorteggi erano truccati. Mi dice di che cosa era stato portato a conoscenza da parte dei carabinieri?»
Teresa Casoria: «Prima che lei rispondesse, che cosa le hanno detto i carabinieri?»
Manfredi: «Non lo so, non mi ricordo… Mi viene chiesto come fosse possibile truccare il sorteggio e io rispondo con in discorso dell’ammaccatura…».
Pressato sulla necessità di riferire cosa gli avessero detto i carabinieri, Manfredi: «Su che base lo dicevano non lo so».
Casoria: «Avvocato, gli hanno detto che pensavano che fosse truccato».
Martino: «Mi hanno detto: “il sorteggio è truccato, come si può truccare?”».
Prioreschi: «Ecco. Ho capito. Hanno dato per scontato che… è normale che quando si sente una persona informata sui fatti, “siccome il sorteggio è truccato, adesso tu ci dici come è truccato”».
quindi?Citazione:
Originariamente Scritto da Ben_Weasel
immagino che queste parole tu le abbia prese da un articolo dalla Gazzetta....
Beha ieri diceva di questo Manfredi, una persona molto coerente a quanto pare...:fag:
Trascrizione letterale dell'interrogatorio.Citazione:
Originariamente Scritto da dragonzo
HCE non facciamo il giochino di giudicare la persona tipo politici, giudichiamo le affermazioni che ne scaturiscono (che sono di un tenore.... :bua: ).Citazione:
Originariamente Scritto da н¢ε
Beha è comunque l'unico in un media abbastanza grosso ad avere pareri estremamente opposti alle pravda rosa e repubbliche varie.
Forse si sarà informato, proprio come i colleghi. :bua:
Una partita non si trucca dando "tutto" a favore di una squadra, ma dando "solo" il necessario.
Ricordatevelo.
E ora tornatevene a giocare con questo topic.
Io lurko.
Scusa Fire vedo solo ora alcuni interventi che mi devono essere sfuggiti
Forse dimentichi ad esempio un certo arbitro rinchiuso in un certo spogliatoio... ma tanto Moggi millantava e Paparesta ritrattava :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
davvero? Curioso voler cercare intercettazioni in numerazioni non intercettabili, cos'è un ossimoro?Citazione:
Le schede svizzere in possesso degli arbitri per ora sono una teoria, perlatro molto discutibile in assenza dell'audio.
ho trovato questo, ma non so se sia stato superato
Citazione:
condanne:
- Luciano Moggi, la sanzione dell’inibizione di anni 1 (uno) e mesi 2 (due);
- Mariano (Angelo) Fabiani la sanzione dell’inibizione di anni 4 (quattro);
- Tiziano Pieri, la sanzione della squalifica di anni 1 (uno) e mesi 6 (sei);
- Salvatore Racalbuto la sanzione della squalifica di anni 1 (uno) e mesi 6 (sei);
- Stefano Cassarà, la sanzione della squalifica di anni 1 (uno) e mesi 6 (sei);
- Antonio Dattilo, la sanzione della squalifica di anni 1 (uno) e mesi 6 (sei);
- Paolo Bertini la sanzione di della squalifica di anni 1 (uno) e mesi 6 (sei);
- Marco Gabriele la sanzione della squalifica di anni 1 (uno) e mesi 6 (sei);
- Marcello Ambrosino la sanzione della squalifica di anni 1 (uno) e mesi 6 (sei);
- Massimo De Santis la sanzione della squalifica di mesi 6 (sei);
La sentenza fa riferimento al deferimento del 23 aprile 2008 per violazione dell’art. 1, paragrafo 1 del CGS, per “avere costituito un sistema di comunicazioni telefoniche riservate intrattenute tra il Moggi e il Fabiani, da una parte, e gli associati AIA” attraverso contatti intercorsi tramite utenze SIM estere in prossimità di sorteggi arbitrali, di gare e al termine dello svolgimento delle stesse.
Hai ragione ho sbagliato, dovevo scrivere doping non farmaci... accusa per la quale se non sbaglio non c'è stata alcuna assoluzione ma è decaduta per prescrizione.Citazione:
Il processo per abuso di farmaci LECITI: si commenta da solo. Una squadra è stata processata perché faceva (ab)uso di sostanze ammissibili che se non si trattasse della juventus, tutti vi fareste una grassa risata. L'accusa principale quella sul doping (peraltro ne è conseguita l'assoluzione) si basava su una perizia che in un altro processo giungeva a conclusioni opposte.
I "processi sportivi", poi, hanno confermato che sul campo non accadeva nulla di strano. Quindi di cosa si parla? di corruzione? non mi pare proprio. :boh2:
Avrei un'ulteriore domanda da porti, ma il cannavaro apparso nel video di rai2 che si somministra neoton, in che squadra giocava, ti ricordi per caso il nome? ma non era moggi lo sporcaccione?
Mi parli di Cannavaro che si inetta il Neoton (un cardiotonico) a Parma dimenticando che il video fu fatto uscire da Cannavaro stesso su indicazione di indovina chi per alleggerire la posizione della Juve :sisi: e dimenticando anche che un cardiotonico non può trasformare Del Piero da fuscello a quelcheèdiventato e non può nemmeno costringere Peruzzi a usare guanti più grandi (indovina cos'è che fa crescere molto mani e piedi), ma ovviamente anche questo è da verificare. Dei farmaci leciti abusavano tutti, chi più chi meno, su questo hai ragione
Dai Fire non stiamo a prenderci in giro, un arbitro non può mica invertire tutte le decisioni di tutte le partite.Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
Non possimo paragonare la pericolosità di un calcio d'angolo con un gol valido annullato per -al massimo- un fallo di Kovacevic su Milosevic. Questa è prostituzione intellettuale (cit.) :asd:
Ma ti sembra possibile che in X anni di sfide con la Juve moggiana, noi (e dico noi ma includo tante altre squadre) non abbiamo mai e dico mai avuto una "svista arbitrale" a nostro favore che ci ha fatto vincere la partita? Mai? E mi parli di sudditanza? Ma per favore