Visualizzazione Stampabile
A perderci alla fine sono le software house e non sono certamente io a dirlo ma i dati di vendita, mi pare che nell'ultimo anno in America una sola volta sia entrato nella top10 un gioco protetto da starforce, e non venitemi a dire che sono uscite solo schifezze( POP3, X3, GTR, GT Legends, King Kong ecc ecc ecc..)
In effetti rilasciare TMN senza starforce aiuterebbe a violare gli altri trackmania, e capisco il loro desiderio di mettersi al riparo.Citazione:
keiser ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 17:53
Florent ha risposto. Almeno ha spiegato il perchè di Starforce nel gioco...Citazione:
keiser ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 12:43
PS: ho scritto a Florent di Nadeo (il CEO simpatico di cui parlavo ieri) chiedendo lumi sul perchè SF è presente anche in TM Nations, così da aggiornare debitamente l'intervista di questi giorni, ma non ha ancora risposto. Sarà impegnato... http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Quello che mi da fastidio è che la questione relative alle protezioni sta diventando una vera e propria battaglia: da una parte le software house che si vogliono (giustamente) tutelare, dall'altra chi cerca, per motivi più o meno leciti (perchè per quanto sia considerata una scusa ipocrita, molti preferiscono avere una copia di backup o comunque la possibilità di non dover lasciare i cd per mesi interi dentro il lettore) di violare queste protezioni.
Il problema è che in mezzo a questa guerra, ci sono vittime innocenti, tutti quegli utenti che con i loro soldi danno da mangiare a software house e simili.
Qualcuno qualche post più sopra diceva una cosa che condivido pienamente: se tutti i giochi fossero distribuiti come li distribuisce la fx (perfettamente localizzati in italiano, con un buon numero di manuali a colori cartacei, senza nessuna protezione ed offerti ad un prezzo ridicolo) la pirateria sarebbe ancora un problema così grosso?
per niente. qualsiasi altra protezione che non si vede non mi crea alcun problema. oblivion è passato dalla boycot list alla buy list nel giro di 5 secondiCitazione:
DreamPainter ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 14:26
Sì, significa che userà un'altra protezione. Qualunque sia, non andrà mai bene agli utenti http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gifCitazione:
Hellfire ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 13:19
inoltre, come ho riportato ieri su donkey island (ma quanto amo farmi pubblicità! c'è un piacere perverso nel cercare il centr dell'attenzione, ora capisco come si sente il cavaliere) la bethesda ci ha invece tenuto ad annunciare e chiarire che oblivion NON USERA' sf3
una semplice frase che contiene un messaggio parecchio forte, molto più importante di quanto si possa pensare alla prima impressione
giusto per gli ultimi che fanno free climbing sulle superfici riflettentiCitazione:
Quote:
Ho chiesto a Starforce di realizzare una versione di SF senza driver hardware,
Una volta chiesi a questo forum di dirmi un buon modo di protezione che potesse accontentare TUTTI gli uteti. Alla fine ne è risultato che l'unico modo è non mettere la protezione.Citazione:
Davide85 ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:22
per niente. qualsiasi altra protezione che non si vede non mi crea alcun problema. oblivion è passato dalla boycot list alla buy list nel giro di 5 secondiCitazione:
DreamPainter ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 14:26
Sì, significa che userà un'altra protezione. Qualunque sia, non andrà mai bene agli utenti http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gifCitazione:
Hellfire ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 13:19
inoltre, come ho riportato ieri su donkey island (ma quanto amo farmi pubblicità! c'è un piacere perverso nel cercare il centr dell'attenzione, ora capisco come si sente il cavaliere) la bethesda ci ha invece tenuto ad annunciare e chiarire che oblivion NON USERA' sf3
una semplice frase che contiene un messaggio parecchio forte, molto più importante di quanto si possa pensare alla prima impressione
Beh pero' del resto e' innegabile che le protezioni siano fastidiose, io ho bruciato la lente di un lettore DVD prima e del masterizzatore dopo (fortunatamente questo in garanzia) ai tempi di vice city, perche' il gioco ci metteva un po a partire e leggere il cd, piu' i continui accessi al cd (che essendo protetto con errori fittizi e' piu' difficile da leggere) per tutto il gioco.Citazione:
DreamPainter ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:32
Una volta chiesi a questo forum di dirmi un buon modo di protezione che potesse accontentare TUTTI gli uteti. Alla fine ne è risultato che l'unico modo è non mettere la protezione.Citazione:
Davide85 ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:22
per niente. qualsiasi altra protezione che non si vede non mi crea alcun problema. oblivion è passato dalla boycot list alla buy list nel giro di 5 secondiCitazione:
DreamPainter ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 14:26
Sì, significa che userà un'altra protezione. Qualunque sia, non andrà mai bene agli utenti http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gifCitazione:
Hellfire ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 13:19
inoltre, come ho riportato ieri su donkey island (ma quanto amo farmi pubblicità! c'è un piacere perverso nel cercare il centr dell'attenzione, ora capisco come si sente il cavaliere) la bethesda ci ha invece tenuto ad annunciare e chiarire che oblivion NON USERA' sf3
una semplice frase che contiene un messaggio parecchio forte, molto più importante di quanto si possa pensare alla prima impressione
Le protezioni sono fastidiose SOLO per chi compra originali e la software house le deve PAGARE CARO.
Risultato? l'utente che compra originale deve pagare il gioco (magari anche piu' caro per rientrare della spesa per la protezione) si trova infastidito (o peggio) dalle protezioni e smadonna.
l'utente che si e' scaricato il gioco in modo losco gioca felice senza problemi.
E questa situazione c'e' anche sui CD.. perche' ci sono sia i copy controlled, che si riescono anche a leggere su pc, sia i copy protected che su pc, non solo non si leggono normalmente, ma autoinstallano un lettore che va a leggere tracce a bassissimo sampling rate.
Ora, anche visto ai vari mediacenter che diventano il sistema da salotto che fa dalla TV all'hifi, non vedo perche' uno che compra originale debba avere difficolta' a sentire qualcosa che ha pagato!! (quando ovviamente chi si scarica il disco lo sente bene) io personalmente i copy protected mi rifiuto di comprarli, e posseggo 2 copy controlled che "ho dovuto" comprare vista la bellezza del disco.. una sorta di "non potevo farne a meno". Per il resto compro solo CD senza protezioni.. chissa' che a fare tutti cosi' non la capiscano.
capperi me lo sono trovato pure io avevo avevo installato tm nation e in effetti ultimamente ho avuto problemi con il software di masterizzazione (originale preso con il pc ).
ho subito rimosso il tutto con l'apposito tool.
domani verifichero' se funziona tutto.
per inciso ritengo ovviamente tutta la storia una discreta porcata.
mi sembra un buon suggerimento quello di scrivere su tgm quali giochi sono dotati del simpatico programmino .
Se è per questo lo penso anche io da sviluppatore, e così le persone con cui lavoro.Citazione:
DreamPainter ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:32
...
Una volta chiesi a questo forum di dirmi un buon modo di protezione che potesse accontentare TUTTI gli uteti. Alla fine ne è risultato che l'unico modo è non mettere la protezione.
Trovo assolutamente insensato (i.e.: non serve ad una mazza) sbattermi a proteggere il mio software quando so che c'è chi si sbatte altrettanto per renderlo comunque accessibile (c'è chi non ha un caxxo di meglio da fare che crackarlo), ben sapendo che sbattita più, sbattita meno ci riuscirà. (fatta la regola, trovato l'inghippo).
Preferisco pensare a farlo bene, il sw, allora diventa più appetibile per chi pensa di acquistarlo. E' pur vero che il target è ben diverso da quello dei videogamers, ma tant'è...ad ogni discussione su come proteggere, si è concluso che basta una protezione minima, senza troppe fisse mentali.
Si, l'idea che qualcuno possa usarlo in maniera illegale mi infastidisce, ma l'idea di proteggerlo senza alcuna utilità aggiunta mi sembra un'idiozia, il risultato é: pirati che sguazzano ancora allegramente e utenti regolari che si lamentano (indipendentemente dal fatto che sia effettivamente o meno colpa della KazzabubbolaForce)
Geniale proprio.
vedi, il fatto che fa incavolare chi acquista regolarmente i giochi è non tanto che siano protetti, perchè se fossero protetti e rendessero i giochi intaroccabili lo potrei comprendere e me ne farei una ragione, ma che mentre tu col gioco originale smadonni contro la starforce sul tuo gioco originale da un'altra parte d'italia c'è un altra persona che ha appena finito di scaricare lo stesso gioco, lo sta installando da hard disk a velocità tripla che dal dvd originale e si appresta a giocarlo come se niente fosse, senza pagarlo e senza problemi hardware è una cosa che difficilmente si può concepire, converrai con me!Citazione:
DreamPainter ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:32
Una volta chiesi a questo forum di dirmi un buon modo di protezione che potesse accontentare TUTTI gli uteti. Alla fine ne è risultato che l'unico modo è non mettere la protezione.
edit: se fondassi etc etc
se tutti usassero la safedisc non cambierebbe niente, i giochi si taroccano lo stesso ma almeno non c'è la presa per il culo per chi li compra -o li comprava perchè ora si è rotto i maroni e non li compra più-
colgo la palla al balzo di quel che c'era scritto prima del tuo edit: se fondi una una società di sviluppatori videogames dedicatevi pure alle console, tanto la starforce è pronta anche per ps2 e ps3, i pirati su ps2 e ps3 la aggireranno come sempre e salterà fuori un putiferio di quelli inimmaginabili.
Basta mettersi con le braccia conserte e aspettare la starforce su console per farsi quattro risate, verrà presentata a marzo al cebit
Tra l'altro , oltre al fatto che il costo delle protezioni va a ricadere proprio su chi compra originale, va anche detta un'altra cosa:Citazione:
Mithrandir81 ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:57
Se è per questo lo penso anche io da sviluppatore, e così le persone con cui lavoro.Citazione:
DreamPainter ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:32
...
Una volta chiesi a questo forum di dirmi un buon modo di protezione che potesse accontentare TUTTI gli uteti. Alla fine ne è risultato che l'unico modo è non mettere la protezione.
Trovo assolutamente insensato (i.e.: non serve ad una mazza) sbattermi a proteggere il mio software quando so che c'è chi si sbatte altrettanto per renderlo comunque accessibile (c'è chi non ha un caxxo di meglio da fare che crackarlo), ben sapendo che sbattita più, sbattita meno ci riuscirà. (fatta la regola, trovato l'inghippo).
Preferisco pensare a farlo bene, il sw, allora diventa più appetibile per chi pensa di acquistarlo. E' pur vero che il target è ben diverso da quello dei videogamers, ma tant'è...ad ogni discussione su come proteggere, si è concluso che basta una protezione minima, senza troppe fisse mentali.
Si, l'idea che qualcuno possa usarlo in maniera illegale mi infastidisce, ma l'idea di proteggerlo senza alcuna utilità aggiunta mi sembra un'idiozia, il risultato é: pirati che sguazzano ancora allegramente e utenti regolari che si lamentano (indipendentemente dal fatto che sia effettivamente o meno colpa della KazzabubbolaForce)
Geniale proprio.
Se idealmente dividessimo i possibili acquirenti in tre categorie
1)chi compra sempre tutto originale
2)chi compra originale cose che gli interessano e cerca modi alternativi per mettere le mani su cose che interessano poco o niente e
3)chi non comprerebbe orignale neanche se costasse 1 euro,
a questo punto le protezioni influirebbero solo sulla categoria 2: ma anche in questo caso, se un utente della categoria 2 avesse deciso che un tale prodotto non gli interessa fino al punto di comprarlo, la protezione non cambierebbe il suo modo di pensare: se un sistema di protezione gli impedisse di mettere le mani su un titolo di cui gli frega poco o niente, di certo non correrebbero al primo negozio per comprarlo.
Chi protegge il diritto d'autore spende cifre considerovoli nel tentativo di limitare e punire chi non agisce legalmente, quando dovrebbe cercare di investire risorse nel rendere il prodotto molto più apprezzabile e godibile per chi compra originale
è stato molto esauriente,a me sinceramente la starforce nn ha mai dato problemi,da quello che ho sentito dire da molti mi sento un miracolato visto che ho sia prince of persia 3 che trackmania e (finora) nn mi è ancora esploso il lettore dvd!Citazione:
keiser ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 17:53
Florent ha risposto. Almeno ha spiegato il perchè di Starforce nel gioco...Citazione:
keiser ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 12:43
PS: ho scritto a Florent di Nadeo (il CEO simpatico di cui parlavo ieri) chiedendo lumi sul perchè SF è presente anche in TM Nations, così da aggiornare debitamente l'intervista di questi giorni, ma non ha ancora risposto. Sarà impegnato... http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Considerando che già SplinterCell:chaos theory aveva la sf3.4 e che tutti i giochi prodotti da Ubisoft nell'ultimo anno e mezzo usano la sf3 (vedi king kong e PoP:i2troni solo per citare gli ultimi), è abbastanza plausibile che anche SC:double agent usaerà la stessa protezione, anzi al Cebit di marzo presentano la nuova versione, la SF4, che ovviamente promette di fregare tutti metodi di copia possibili e immaginabiliCitazione:
hardstyler ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 13:46
spero solo che splinter cell 4 non abbia problemi perchè in tal caso sarei moooolto triste perchè avrei buttato via 50€ e poi perchè, metti che girino voci di utenti scontenti per il starforce dovrei scaricarmelo (e non comprarlo) ma è una cosa che non voglio assolutamente fare, almeno per sam fisher no!
peccato che i pirati in attesa della sf4 abbiano già pronto il jolly da mesi e aspettano a buttarlo fuori proprio per fregarla.Citazione:
pinco_pallino_joe ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 22:10
Considerando che già SplinterCell:chaos theory aveva la sf3.4 e che tutti i giochi prodotti da Ubisoft nell'ultimo anno e mezzo usano la sf3 (vedi king kong e PoP:i2troni solo per citare gli ultimi), è abbastanza plausibile che anche SC:double agent usaerà la stessa protezione, anzi al Cebit di marzo presentano la nuova versione, la SF4, che ovviamente promette di fregare tutti metodi di copia possibili e immaginabiliCitazione:
hardstyler ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 13:46
spero solo che splinter cell 4 non abbia problemi perchè in tal caso sarei moooolto triste perchè avrei buttato via 50€ e poi perchè, metti che girino voci di utenti scontenti per il starforce dovrei scaricarmelo (e non comprarlo) ma è una cosa che non voglio assolutamente fare, almeno per sam fisher no!
con la 4 ci saranno solo più incompatibilità per gli acquirenti, il resto non cambia, vedrai
nessuna protezione: e che cosa cambia se quelle che ci sono ora non funzionano?
cambia che chi ce l'ha originale non smadonna per le sue copie di sicurezza, non avrà mai problemi a far partire il proprio gioco, in caso di copia difettosa non lo si accuserà di essere un hacker/pirata/idiota ma gliela si sostituirà senza problemi, verrà tolto "lavoro" ai cracker, gli sviluppatori dovranno pagare infinitamente meno prima di tutto per la protezione e poi per il supporto tecnico in quanto viene eliminata una "potenziale" fonte di problemi e chi vorrà il gioco pirata continuerà a scaricarlo come ha sempre fatto e come sempre farà, solo che dovendo costare meno i giochi stessi il loro prezzo presumibilmente calerebbe, magari abbastanza da invogliare a fare più esperimenti del tipo "max payne" o "sacred", entrambi campionissimi di vendite ed entrambi regolarmente piratati il giorno dopo l'uscita nei negozi
la fregatura continuo a non vederla
Hanno piratato pure Sacred?Citazione:
Hellfire ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 22:15
"max payne" o "sacred", entrambi campionissimi di vendite ed entrambi regolarmente piratati il giorno dopo l'uscita nei negozi
la fregatura continuo a non vederla
E sì che non aveva protezione http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
Con la differenza che gli utenti per console sono molto meno scafati http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif Tranquillo che chi ha fatto Metroid Prime vive molto meglio di chi ha fatto Mafia.Citazione:
Davide85 ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:58
colgo la palla al balzo di quel che c'era scritto prima del tuo edit: se fondi una una società di sviluppatori videogames dedicatevi pure alle console, tanto la starforce è pronta anche per ps2 e ps3, i pirati su ps2 e ps3 la aggireranno come sempre e salterà fuori un putiferio di quelli inimmaginabili.
Basta mettersi con le braccia conserte e aspettare la starforce su console per farsi quattro risate, verrà presentata a marzo al cebit
Non tirare in ballo la solita tiritera dei giochi: la licenza di una qualunque protezione costa in maniera infinitesimale rispetto al pagare un team di cinquanta/cento persone per due anni.Citazione:
Hellfire ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 22:15
nessuna protezione: e che cosa cambia se quelle che ci sono ora non funzionano?
cambia che chi ce l'ha originale non smadonna per le sue copie di sicurezza, non avrà mai problemi a far partire il proprio gioco, in caso di copia difettosa non lo si accuserà di essere un hacker/pirata/idiota ma gliela si sostituirà senza problemi, verrà tolto "lavoro" ai cracker, gli sviluppatori dovranno pagare infinitamente meno prima di tutto per la protezione e poi per il supporto tecnico in quanto viene eliminata una "potenziale" fonte di problemi e chi vorrà il gioco pirata continuerà a scaricarlo come ha sempre fatto e come sempre farà, solo che dovendo costare meno i giochi stessi il loro prezzo presumibilmente calerebbe, magari abbastanza da invogliare a fare più esperimenti del tipo "max payne" o "sacred", entrambi campionissimi di vendite ed entrambi regolarmente piratati il giorno dopo l'uscita nei negozi
la fregatura continuo a non vederla
Costa anche infinitamente meno rispetto alla distribuzione.
Insomma, non ti aspettare di vedere i prezzi diminuier se i giochi di colpo decidono di non usare più alcuna protezione.
Ma voglio aggiungere: Io ho più di duecento giochi originali. Quindi teoricamente dovrei avere:
- Il computer che non va più
- DVD writer rotti o malfunzionanti
- Malaware in ogni luogo.
Eppure... boh, nessun rallentamento, l'amato DVD writer Sony bello fiero e potente.
Ma non stiamo andando a cacciare soltanto streghe? Oggi è starforce, domani sarà qualcun altro? Tipo, chessò, Securom?
E se domani non ci saranno più protezioni, ci inventeremo qualcosa d'altro?
Dai, riflettiamo.
Fate software che andrà sugli scaffali?Citazione:
Mithrandir81 ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:57
Se è per questo lo penso anche io da sviluppatore, e così le persone con cui lavoro.
come al solito non capiscono che protezioni che danneggiano/danno fastidio a chi ha l'originale non ha altro che sortire l'effetto contrario -_-
ma per fare ste protezioni scelgono sempre gente con QI a -10 ? http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/icon_eek.gif
Non sempre, è per questo che ho esplicitamente parlato di target diverso, però per quello che andrà distribuito in quel modo, la posizione è stata chiara.Citazione:
DreamPainter ha scritto ven, 10 febbraio 2006 alle 01:02
Fate software che andrà sugli scaffali?Citazione:
Mithrandir81 ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 20:57
Se è per questo lo penso anche io da sviluppatore, e così le persone con cui lavoro.
E la cosa rimane insensata in ogni caso, è un semplice soppesare gli effetti nei due casi, in uno hai
pirati contenti, i clienti regolari scontenti ... nell'altro
pirati contenti, i clienti regolari contenti.
E non dirmi che grazie alle protezioni si salvano parte delle vendite, che son tutte palle.
Io sono stato prima utente incapace e la difficoltà a reperire roba pirata è zero, se la si cerca, poi utente capace e non è cambiato ovviamente un caxxo, poi acquirente regolare e ho cominciato a bestemmiare contro tutte le pratiche di protezione, fai un salto, fanne un altro, gira tre volte su te stesso passao avanti e indietro e forse ti si è sbloccato il gioco...ma andiamo. Siamo al paradosso, non mi infastidivano nell'illegalità, lo fanno nella legalità.
Se tanto mi dà tanto, non è necessario che la posizione sia esposta da un cliente, da uno sviluppatore, o da pincopallino qualsiasi, è fare 2+2.
Se proprio protezione ha da esserci, servirà giusto per scremare gli utenti meno smaliziati, ma proprio quei pochi che non son capaci nemmeno di chiedere all'amico: come ci gioco a sto' gioco gratis? Perchè solo quella categoria va a colpire la protezione...ma che non sia invasiva e scassacazzo, e nel dubbio che possa arrecar danno, che lo faccia o meno è indifferente, nel dubbio, si può evitare.
scusate un attimo
ma il fatto di vendere cd con dentro errori fittizi , cioè fuori standard,non rappresenta già un illecito passibile di denuncia ?
voglio dire....se tu vendi i tubi di gomma del gas...li devi vendere a norma di legge...se non lo fai sei in illecito....non devo aspettare che quel tubo esploda per denunciarti.
Stessa cosa io non devo aspettare di avere il lettore rotto per denunciare il produttore,è lui che vende qualcosa fuori standard.
Nessuno ha mai denunciato i produttori di starforce ?
Sono d'accordo con te: proteggere non aumenta le vendite, questo è certo.
La domanda è: quindi togliamo le protezioni e non si troveranno nuovi capri espiatori contro i quali scagliarsi? Ai tempi i CD non erano protetti, ma ci si lamentava che erano CD.
Nessun illecito, un tubo di gas ha delle leggi, mentre un CD ne ha altre.Citazione:
saeemon ha scritto ven, 10 febbraio 2006 alle 09:35
scusate un attimo
ma il fatto di vendere cd con dentro errori fittizi , cioè fuori standard,non rappresenta già un illecito passibile di denuncia ?
voglio dire....se tu vendi i tubi di gomma del gas...li devi vendere a norma di legge...se non lo fai sei in illecito....non devo aspettare che quel tubo esploda per denunciarti.
Stessa cosa io non devo aspettare di avere il lettore rotto per denunciare il produttore,è lui che vende qualcosa fuori standard.
Nessuno ha mai denunciato i produttori di starforce ?
S'hanno da cercarseli i capri espiatori, prima...e una volta che togli protezioni, trovati sistemi di distribuzione più economici (stile Steam, l'importante è che non scassi le balle per attivazioni varie a chi invece se lo va a pigliare in negozio), abbassi "tanticchia" i prezzi, sarà un bel cercare...Citazione:
DreamPainter ha scritto ven, 10 febbraio 2006 alle 09:36
La domanda è: quindi togliamo le protezioni e non si troveranno nuovi capri espiatori contro i quali scagliarsi?
Tanto il pirata non si lamenterà mai...a sto' punto si cerchi di far contento il cliente.
Poi ci sono gli eterni insoddisfatti, ma che se ne vadano popò affanculo... ^^
no scusa....ci sono degli organi che stabiliscono gli standard e ci sono anche per i lettori cd / dvd ... non credo che questi standard contemplino gli errori fittizi.Citazione:
DreamPainter ha scritto ven, 10 febbraio 2006 alle 09:37
Nessun illecito, un tubo di gas ha delle leggi, mentre un CD ne ha altre.Citazione:
saeemon ha scritto ven, 10 febbraio 2006 alle 09:35
scusate un attimo
ma il fatto di vendere cd con dentro errori fittizi , cioè fuori standard,non rappresenta già un illecito passibile di denuncia ?
voglio dire....se tu vendi i tubi di gomma del gas...li devi vendere a norma di legge...se non lo fai sei in illecito....non devo aspettare che quel tubo esploda per denunciarti.
Stessa cosa io non devo aspettare di avere il lettore rotto per denunciare il produttore,è lui che vende qualcosa fuori standard.
Nessuno ha mai denunciato i produttori di starforce ?
Forse il caso del tubo del gas è proprio una legge dello stato....quello dei cd è solo una direttiva ma non una legge.
qualcuno sa che valore hanno le direttive in materia di STANDARD
che divulgano i vari organi preposti ?