La D800 ad esempio ha una modalità DX da 15.4Mp :sisi:
Visualizzazione Stampabile
La D800 ad esempio ha una modalità DX da 15.4Mp :sisi:
il discorso è, parlando in soldoni, che prossimamente non mi dispiacerebbe passare a un corpo migliore per vari motivi (lcd infimo della 1100d che mi impedisce di mettere a fuoco come si deve in mf visto che ingrandendo non si vede un cacchio, macchina piccolissima, ho le manone e mi scappa dappertutto e tanti altri), diciamo a fine estate e guardandomi intorno ho visto che tra vendere ef-s+macchina per 6d+24-105 o 7d liscia non passa tutto sto mare di soldi.
mi fa gola da una parte l'af e il fattore crop (credo che non riuscirò mai a prendere tele tipo il 400/600mm, e il 300 su ff torna ad essere...300 :bua: ), dall'altro il ff con tutti i pro che porta (anche se perderei appunto i due fattori della 7d che mi fanno gola).
quindi se [foto aps-c = foto ff - crop] mi tocca stare la a ragionarci parecchio sopra, se invece croppando fino a rendere le foto uguali la qualità ne risente (parlo del ff, senza parlare che comunque anche la foto fatta con aps-c è croppabile) di dubbi ne avrei molti di meno :sisi:
Sì ma dipende anche da che foto devi fare eh, se parliamo di grandangoli il discorso si capovolge in favore del FX, se invece un'ottica come il 70-300 è la tua "vita fotografica" e magari ti sembra pure corto, allora probabilmente ti conviene la 7D o quello che è :sisi:
Edit: comunque c'è il xxx-500 Sigma che dicono non sia male, non costa tropppo caro ed è una focale decisamente rispettabile anche su FX, credo ce l'avesse il Tai, poi ha preso il 120-300 credo. Anche il 100-400 Canon è buono, che io sappia :mah:
l'avevo addocchiato il 150-500 sigma, poi l'ho accantonato vista del decisione di cambiare corpo, però mi faceva gola...sul mio corpo aps-c ovviamente :bua:
io aspetterei le nuove reflex canon APS prima di cambiare...
si spera che se cambiano rinnovino i sensori aps ormai "vecchiotti", riducendo il gap qualitativo con il FF e avendo così una reflex "più longeva"...
se una 7D poi può avere senso prenderla comunque per via dell'AF e l'aspetto pro...
una 60D secondo me ora come ora ha veramente poco senso...
P.s. se vuoi un mio amico vende il Sigma 170-500...è il modello precedente al 150-500...(e ovviamente costa meno), io l'ho visto usato su una 5D MKII e non era malaccio, certo è inferiore al 150-500 ma usato così ad occhio ti viene un 40% in meno... :asd:
eh ma i miei fondi si possono spostare solo verso una direzione, e ora non è tempo di obiettivi :bua:
comunque parlavo di 6d, la ff...non mi dispiacerebbe che buttassero fuori sta benedetta 7d mark ii così da far scendere il prezzo della liscia (visto che sicuramente uscirà a cifre tipo 1500€ minimo, come sempre :sisi: ), mi leverebbero parecchi grilli per la testa.
mi dite che differenza fa tra un prodotto eu e uno jap? apparte la banalità della provenienza, ovvio, niente battutone :bua:
come garanzia come siamo messi? vedo negozi che vendono per esempio raflex talditali a 900€ da uk e 700€ da jap, come mai sta differenza? :uhm:
apparte la curiosità sulla differenza effettiva di prodotti eu o import, oggi sono andato ancora (che fantasia :bua: ) in spiaggia, sto giro ho puntato sul discorso iso che l'altra volta mi ha tradito e mi ci sono trovato bene, apparte il fatto che fino a 800 sulla mia macchina è quasi accettabile, da 1600 è una porcheria...
per la vostra gioia ancora cani. sto giro gli scatti portati a casa sono di più, spero si veda un minimo di miglioramento, almeno saprei che la strada da seguire è quella giusta :sisi:
Spoiler:
ho beccato pure una gabbianella da abbastanza vicino:
Spoiler:
e questo è un antico castello medioevale costruito sulla sabbia della nostra spiaggia....no, è una giostrina per bambini, mi dispiace solo per il tantissimo rumore, più di tanto non sono riuscito a fare :bua:
Spoiler:
come sempre commenti, pareri e/o insulti abbondanti sono molto graditi...
edit: dimenticavo sul discorso iso, su una ff che non dovrebbe avere grossi problemi di rumore, ha senso scattare con iso automatici settando come limite massimo tipo un 32k? e se scatto per esempio con un tempo di 1/1500, in priorità di tempi e iso automatici come sceglie la macchina se alzare gli iso o aumentare f?
A me sembrano decisamente migliori :sisi:
Riguardo a ISO Auto, sì, si può usare, puoi impostarlo sul limite che consideri accettabile per la tua macchina (32k però mi pare troppo :bua:) e sul tempo che vuoi, tipo appunto 1/1500s o giù di lì.
Mi piacciono Mabo, buon punto di ripresa, buona gestione della profondità di campo...
Guardate 1:1 purtroppo si vedono i limiti del sensore e della lente (il dettaglio non c'è), ma tant'è, fotografiamo con quello che abbiamo in attesa di poter migliorare... :sisi:
Come soggetti, i più interessanti sono cane 02 e 03, le altre sono abbastanza anonime, ma lo scopo era quello di studiarci sopra e quindi vanno benissimo anche quelle...
Mi piace anche la gabbianella... :sisi:
Con avifauna e in generale in dinamica, quando temo, uso ISO automatici e tutto il resto in M...
La 5DIII regge il dettaglio del piumaggio anche a 4000 ISO... :asd:
La 1DIV fino a 2000... :sisi:
Beh, ad esempio il dettaglio di cane05 non mi sembra poi da buttar via... cane02 è decisamente peggio da questo punto di vista :sisi:
(parlo di queste due perché sono le uniche che ho visto a risoluzione intera :asd:)
E' vero, ha un aspetto migliore... :sisi:
Secondo me però il dettaglio è lo stesso, ma cane05 è perfettamente fermata, a differenza delle altre due che sono micromosse...
Stasera mi sono divertito a dare una nuova postproduzione ad un vecchia foto del maggio 2010 (prima reflex digitale comprata da due mesi :asd: ), ai tempi anche pubblicata in Pentax Photo Gallery... :sisi:
Nuova versione:
Spoiler:
Versione originale:
Spoiler:
Molto meglio la nuova versione :sisi:
l'originale su /p/ la chiamerebbero "CRUSHED BLACKS" e poi qualcuno arriverebbe a dire "RACISM!" :sisi:
Very very nice :sisi: Mi piace moltissimo il cielo.
Molto meglio... bellissimo il cielo. Peccato per lammèrda di gippone, con una Ferrari che passava sarebbe stata molto migliore :snob: :asd:
Pure io approvo decisamente la seconda versione, ha decisamente più dettagli e hai recuperato molto meglio le parti scure...
come hai recuperato il cielo in quella maniera? su che parametri di modifica intendo :uhm:
Dite, è il primo promo che tento... :sisi:
http://www.youtube.com/watch?v=13qMLGE9iks
Tutto da paura Tai, concordo con chi ti ha detto di mantenere sempre la stessa identica transizione dall'inizio alla fine.
Pensateci: nei film, anche i più recenti, lo stacco è netto oppure un fade dal nero. Sempre. :asd:
Bella, Tai.
Amazing shots come sempre. :sisi:
Mabo dai tempo al tempo... L'esperienza è tanto... e tanto sono i soldi che ci tiri sopra... :asd:
In fotonatura gli strumenti sono essenziali... :sisi:
Grazie mille Ber, in questa versione ho già uniformato le transizioni, fatta eccezione per un paio... in effetti scorre meglio... :sisi:
Grazie Manuel! :sisi:
Chk: sì, cambiato tutto... La prima la feci con Lightroom e con la nabbanza di allora, questa è fatta con Photoshop, la gestione delle maschere di livello e il mitico Silver Efex Pro, con i suoi "punti di controllo"...
Direi che la complessità di post tra le due non è nemmeno paragonabile... :asd:
Grazie per i complimenti allo slideshow! Lieto che vi piaccia! :sisi:
è arrivato il 70-200 :rullezza: Vedo se riesco a testarlo già in giornata (magari proprio al recinto dei cani,se non è deserto come al solito :bua: )
Per mia esperienza è una lente valida, che però mal sopporta il crop... meglio fare qualche passo avanti, quindi...
Un'altra teoria ricorrente vorrebbe che fosse meglio scattare a 180mm e poi croppare un filo, piuttosto che scattare a 200mm... Si dice che alcuni esemplari si ammorbidiscano un po' a 200 (cosa in verità comune a tutti gli zoom Sigma che ammorbidiscono all'estremo più lungo)...
Il tutto ovviamente a TA... a f8 dovrebbero non presentarsi questi effetti...
Testa e facci sapere!!! :rullezza: