...e io mi ero preso la briga di rispondertiOriginariamente Scritto da skywolf
un saluto
Somebody
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
...e io mi ero preso la briga di risponderti
un saluto
Somebody
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
somebody, però anche tu non ti sposti du un millimetro dalla tua posizione
cioè, oltre il "si ma tu stesso eri un embrione" non vai
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
Siamo OT, ma visto che è stata fatta una domanda...
Dio ha creato il mondo... con il suo "funzionamento", le sue regole, la sua evoluzione, una cosa bellissima!!!
Il rispetto che Dio ha verso la sua creazione non permette che lui sia lì tutte le volte a "tappare i buchi" che a volte si fanno nel meccanismo...
Anzi, come ben sappiamo, ha proprio creato l'uomo perché sia lui a "portare a compimento" la creazione, a custodirla e coltivarla!
Questa visione permette di superare il dualismo fra chi "esalta" esageratamente la natura (allora non avrebbe senso nessun intervento dell'uomo, nè medico nè per "migliorare" alcuni aspetti) rispetto a chi ritiene che l'uomo possa fare "qualunque cosa" tecnicamente fattibile... Il fatto che tante cose si "possano" fare non le rende automaticamente giuste e buone!
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
io non sto dicendo che fa venire il cancro alle singole persone, o che è una gran carogna perchè non lo cura agli ammalati, dico solo che nel kit "creazione mondo ed esseri umani" c'era pure il cancro.
E dunque, (mi riferivo a somebody che rifiutava qualsiasi tipo di inseminazione artificiale perchè contro natura) mi chiedevo perchè l'inseminazione artificiale no mentre la chemioterapia si.
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
ho letto a sprazzi ma quoto paranoir e tundra....
è la scienza ad aver spiegato quando comincia la vita. prima si sapeva che si faceva sesso e dopo 9 mesi spuntava un bimbo. se vogliamo difendere il più piccolo dei nostri fratelli, spermatozoi e ovuli meriterebbero lo stesso trattamento....
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
No, il patrimonio genetico li discrimina
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
chiwaz come la pensa invece?
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
Sparatevi fra di voi
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
Inanzitutto, che l'embrione debba essere considerato una Persona, in senso giuridico (ovvero nell'unico senso in cui è possibile definire una Persona), non è (e non può essere) un "fatto" scientifico. Il porre l'inizio di una persona al momento del concepimento è solo una opinione ideologica. Tanto è vero che tu cerchi (invano) di "dimostrarla" facendo uso di un versetto del vangelo (che ad essere pignoli nemmeno si riferisce agli embrioni, poi).
Per quanto mi riguarda, l'embrione NON è una persona.
Dice bene il titolo del topic: la legge 40 è "superstizione di stato", degna delle peggiori teocrazie, perchè è una legge basata sull'opinone ideologica secondo la quale l'embrione sia una persona, cosa che, nè scientificamente nè utilitaristicamente parlando, non si può certo dimostrare. Anzi: esistono svariati motivi per affermare il contrario.
La legge 40 andrebbe cancellata poichè pone delle gravi limitazioni a coppie sterili alla possibilità di avere un figlio, e in generale alla ricerca scientifica sulle cellule staminali.
Ultima modifica di Morghen; 26-08-07 alle 18:16:29
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
non dare valore all'uomo in quanto tale fa svilire la dignità che si attribuisce ad esso e si finisce con considerarlo una COSA.
Considerare l'embrione una COSA è una conseguenza di questo modo di pensare all'uomo come una cosa...
sinceramente non nutro fiducia nell'uomo che considera i suoi simili delle COSE. Sia quando sono uomoni, ragazzi, bambini, embrion
Porre l'inizio di una persona con l'embrione NON è un atteggiamento ideologico..tutt'altro: è un atteggiamento che ha basi SCIENTIFICHE e di BUON SENSO, LOGICO e chiaro e limpido come il sole... da un embrione umano non avremo mai un cavallo? Cosa pensate che diventi un embrione un bambino o un criceto?
Mi pare assurdo pensare ad un embrione come ad una COSA o ad una pianta....ma non riconmincio da capo perchè "ho già dato"
magari leggiti tutti i messaggi se ti va di sapere come la pensoi, non ho cercato di "dimostrare" nulla con quella frase del vangelo ma ho scritto ben altro.
Quella frase può tra l'altro benissimo essere presa a riflessione dell'argomento quindi non è messa da me lì per caso.
Poi, come è emerso chiaramente in questo thread, ognuno ha il suo modo di pensare...liberi di pensare ad embrioni come cornflakes da mettere nel latte o come carne trita e come cellule schifose o come altro volete voi.
Ognuno risponda alla propria coscienza e mi raccomando, ragioni con la SUA testa e il SUO cuore: non siate conformisti.
le coppie sterili possono donare il loro amore adottando figli ed evitando di sacrificare gli embrioni poichè la TECNICA non è ONNIPOTENTE ma è FALLACE e a tutt'oggi garantisce soltanto un numero elevato di embrioni che muoiono. Se non sbaglio ne sopravvive uno su 100: giudicate voi che strage di innocenti....
rispettiamo la vita fin dal suo inizio e i più piccoli di noi...
salutoni SOmebody
un salutone.
Somebody
Ultima modifica di Somebody; 26-08-07 alle 18:34:34
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
Nessuno ha mai tolto valore al concetto di "Persona", nè io l'ho mai fatto. La dignità delle persone non è mai stata svilita, e anzi non c'è niente di "svilente" nello stabilire CON RAGIONEVOLEZZA quali enti debbano essere considerati Persone e quali invece no.
Semmai, è svilente accettare a priori, senza alcuna base scientifica, che una persona debba per forza cominciare al momento del concepimento. Singificherebbe paragonare un ammasso di materia senza coscienza (l'embrione) alla grandiosità dell'intelligenza umana di cui è dotato una Persona con cervello.
Io non nutro fiducia nelle persone che considerano le altre persone come delle "cose".
Ma non nutro fiducia nemmeno nelle persone che considerano "persone" delle cose, solo sulla base di opinioni ideologiche e spacciandole per verità scientifiche.
Porre l'inizio di una persona con l'embrione E', nella maniera più assoluta, solo ed unicamente un atteggiamento ideologico.. e nient'altro: è un atteggiamento che NON ha basi SCIENTIFICHE, nè tantomeno di BUON SENSO.
Un embrione è un embrione, e il fatto di volerlo far DIVENTARE una persona è (o quantomeno: dovrebbe esserlo) frutto di una libera scelta della madre... Esattamente come è una scelta decidere che uno spermatozoo debba fecondare un ovulo.da un embrione umano non avremo mai un cavallo? Cosa pensate che diventi un embrione un bambino o un criceto?
Mi pare assurdo pensare ad un embrione come ad una COSA o ad una pianta....ma non riconmincio da capo perchè "ho già dato"
MA il fatto che uno spermatozoo, o un embrione, o un feto debbano ancora DIVENTARE delle persone, sgnifica propriamente che PERSONE NON LO SONO AFFATTO.
Inoltre, il percorso che un embrione deve fare per divenire bambino non è nè ovvio nè scontato nè inevitabile. Un embrione può restare embrione e morire come embrione, senza mai divenire un bambino (e dunque Persona).
Io ti consiglio, invece, di leggerti questo topic:
http://www.***************.it/forum/showthread.php?p=3785249#post3785249
In realtà, nessuno dovrebbe sentirsi libero di considerare embrioni come fossero corn-flakes... perchè scientificamente parlando non lo sono proprio.
Scientificamente parlando, invece, TUTTI dovrebbero essere convinti del FATTO che un embrione è un entità biologica totalmente priva della capacità di percepire l'esistenza.
Appunto: non siate conformisti, e non ragionate col cervello di chi governa la chiesa cattolica. Non andrete molto lontano.
Ragionate invece col VOSTRO cervello, e soprattutto non ignorate i dati oggettivi che ci fornisce la Scienza.
Una coppia sterile è e deve essere libera di poter avere un figlio proprio. Questo fatto che tu debba decidere per loro è davvero irritante, ed è tipico di chi condivide l'assurda ideologia cattolica.
E chi non lo fa?
Salutoni,
Morghen
http://www.***************.it/forum/...49#post3785249
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
Che ne pensate degli studi per l'ibridazione uomo/animale che si fanno in Cina e Stati Uniti?
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
che ne pensate del fatto che le cellule staminali degli embrioni sono instabili rispetto a quelle della placenta, sono in numero inferiore e hanno iun'elevatissima percentuale di insorgimento di tumori durante l'utilizzo?
ops
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
che vanno scartate ovvio, a favore delle altre. ma che c'entra col nostro discorso?che ne pensate del fatto che le cellule staminali degli embrioni sono instabili rispetto a quelle della placenta, sono in numero inferiore e hanno iun'elevatissima percentuale di insorgimento di tumori durante l'utilizzo?
ops
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
wut?Che ne pensate degli studi per l'ibridazione uomo/animale che si fanno in Cina e Stati Uniti?
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
fa riflettere: perchè usiamo gli embrioni?
più comodo per le case farmaceutiche.
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
siete andati molto avanti (ma anche no, mi pare che alla fine siamo fermi ancora più o meno al punto di partenza).
sì che lo avevo capito.
quello che non colgo è la relazione tra tutto ciò, e l'essere contro la legge 40.
cioè, perchè automaticamente essere contro la legge 40 (magari semplicemente perchè si vuole una forma di fecondazione artificiale più rispettosa della donna che vi si sottopone), fa finire obbligatoriamente nel mucchio degli eugenetici senza morale?
non si vede che questo tipo di atteggiamento è ottuso, oscurantista e antidemocratico, e fino a che permane non può che impedire un dibattito sensato?
Al caro Somebody voglio dire, e forse la cosa lo stupirà, che come ho espresso in altri thread sono contrario all'aborto, proprio per le ragioni da lui espresse (vita nell'attimo del concepimento, embrione diverso da somma dei gameti, etc).
e tuttavia SO distinguere tra certezza scientifica (=presenza del sistema nervoso centrale, ergo terzo mese) e opinione personale (=prima del termine suddetto).
quindi, trattandosi di coscienza (cioè di opinione), mi batto perchè siano garantite tutte le opinioni.
cosa che attualmente non è.
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
vale anche per me...e io mi ero preso la briga di risponderti
un saluto
Somebody
mai parlare con un creazionista
un saluto a qualcuno
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
daccordo, ma ripeto: cosa c'entra col nostro discorso? se vuoi denunciare questo presunto abuso delle case farmaceutiche apri un topic in backstage, cosa c'entra qua?
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
siamo indietro.Che ne pensate degli studi per l'ibridazione uomo/animale che si fanno in Cina e Stati Uniti?
a me fottesega delle branchie o degli artigli da tigre.
io voglio fare la kamehameha.
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
io vorrei saper impastare il chakra
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
Wow! Morghen torna e tutto si "riaccende"!!!
(che sia un bene o un male... ai posteri l'ardua sentenza!)
Vedo però che ricomincia (come notava Ronin) esattamente sullo stesso stile di prima...
L'ipotesi che l'embrione abbia "validità umana" al momento del concepimento ha la stessa "base scientifica" dell'ipotesi del terzo mese... nessuna è "verità scientifica assodata"... a questo eravamo arrivati... ora, ho paura che con il rientro alla grande del nostro amico, ripartiremo da capo...
Sulla questione dell'"accanimento" a limitarsi alla ricerca sugli embrioni come la strada per la salvezza dell'umanità, quando è assodato che altre strade (più rispettose dei conflitti etici che questa ricerca comporta) hanno dato e stanno dando risultati migliori... a me non sembra del tutto OT...
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
ehehe e con questo? il più piccolo dei nostri fratelli è composto anche da metà corredo genetico....No, il patrimonio genetico li discrimina
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
ma la finiamo?
di tirare in ballo la scienza quando c'entra na sega. Come nel caso dell'etica. Poi tutti a dire che la sicenza non si fa i cazz1 suoi e invade il campo altrui. In realta' sono i nemici della scienza o gli ignoranti di scienza a farle dire quello che lei non dice, per poi attaccarla.
comodo farsi i nemici cosi'
no, vai va ^ 2.Sulla questione dell'"accanimento" a limitarsi alla ricerca sugli embrioni come la strada per la salvezza dell'umanità, quando è assodato che altre strade (più rispettose dei conflitti etici che questa ricerca comporta) hanno dato e stanno dando risultati migliori... a me non sembra del tutto OT...
il primo no vai via e' dovuto al fatto che non e' vero.
il secondo alla miopia di questa visione.
Ecco, questo era invece un esempio di parlare di scienza da parte di chi non ne sa nulla.
Re: La legge 40 è superstizione di Stato: è pazzia non cambiarla
Io penso che la questione non sia riducibile a "ognuno deve farsi i cazz1 suoi"... Scienza-etica-religione-filosofia-... sono pdv diversi per la stessa realtà... la soluzione non può essere nel chiudersi a compartimenti stagni... il bello è proprio questo: entrare in dialogo e, insieme, dare il proprio contributo per una visione il più possibile completa della realtà!
Qui vado OT... scusatemi! Sapessi quante volte capita alla Chiesa... Le vengono fatte dire cosa che non dice e su queste viene poi attaccata!!!
Immagino abbia chili e chili di dati scientifici per dire che la cosa è sbagliata... riassumiceli!
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando