[D&D] Quarta Edizione!

[master]

Questi pallidi tentativi di sillogismo me li aspetto più da Domon.

non è un sillogismo.
se, e sono parole tue, l'interpretazione è affare dei giocatori e master, allora ti dico (e non sto scherzando) credo che con un po' di impegno si possa fare del buon roleplay giocando a monopoly. E ora ti dimostro che non scherzavo (così ci pensi due volte prima di fare paragoni ).

********************* MONOPOLY GDR *******************

Antefatto:
cinque ricchi imprenditori-mafiosi (i giocatori), al termine degli anni '20 si ritrovano una sera attorno ad un tavolo per spartirsi i quartieri della
città di Monopoly, rimasta "scoperta": il boss che la gestiva, infatti, è stato ucciso brutalmente durante una sparatoria 3 notti prima.

Home Rules 1: ogni giocatore possiede una scheda con 3 caratteristiche.

1. ricchezza
2. influenza
3. protezione

in queste 3 skill ha 12 punti da distribuire a scelta (da 1 a 10).

Ricchezza rappresenta quanti dollari (2D6xskill) sono il capitale iniziale sul quale può contare.
Influenza serve per corrompere i rappresentanti della legge.
Protezione serve durante le sparatorie.

Home Rules 2: ogni volta che un giocatore capita su una casella che fa pescare carte o lo obbliga a pagare una tassa, può tirare 2D6 e confrontare il risultato con la skill influenza. Se il tiro è inferiore alla skill, il giocatore può pescare un'altra carta o ignorare gli effetti della casella. La seconda carta deve essere per forza accettata.

Home Rules 3: ogni volta che due giocatori sono sulla stessa casella possono accadere tre cose:

1. scontro a fuoco
2. trattativa
3. pagamento pizzo

A decidere è sempre il giocatore che è già sulla casella (egli, infatti, è considerato l'attuale controllore di quella casella).

Se decide per lo scontro a fuoco, i due giocatori tirano 2D6 a testa + il loro valore di protezione. Chi ottiene il risultato più alto ha vinto lo scontro a fuoco. Chi ha perso deve rimanere fermo il turno successivo (per soccorrere i feriti della scorta), che gli costeranno 10 dollari per ogni danno subito (la differenza tra i due tiri). Non è accettabile il pareggio. In caso di parità, lo scontro viene ripetuto.

La trattativa è una normale trattativa alla "Monopoly". Per regolamento tra le famiglie mafiose, tuttavia, è sempre presente un "moderatore", un'avvocato imparziale (il Master della situazione, che gestisce anche la banca), che determinerà il vincitore delle trattative e stilerà il contratto degli accordi definitivi.

Il pagamento del pizzo è la richiesta di soldi per evitare uno scontro a fuoco. Se il giocatore appena giunto sulla casella rifiuta, avviene uno scontro a fuoco. Se accetta di pagare, cede i soldi richiesti al giocatore che era già sulla casella.

Home Rules 3: Come già accennato vi è un giocatore "imparziale", che funge sia da master che da arbitro durante le trattative. Il master gestisce anche una pattuglia di polizia (come se fosse una pedina normale si muove durante il suo turno con un tiro di dadi, ma quando capita sulla casella occupata da un'altro giocatore non è soggetto alle situazioni elencate precedentemente; nessuna famiglia mafiosa si inimicherebbe la polizia di una città che ancora non controlla. Inoltre, la polizia non subisce gli effetti delle caselle nelle quali capita).
La polizia impedisce pagamenti di pizzo o sparatorie nella casella in cui si trova e le due che precedono e le due che seguono. Nel caso scoppi una sparatoria o avvenga il pagamento del pizzo, la polizia si muove automaticamente fino a quella casella ed arresta tutti i giocatori coinvolti.

Home Rules 4: Al termine di ogni "mano" (quando tutti i giocatori hanno mosso nel loro turno), il Master può lanciare 2D6 sulla tabella degli eventi casuali. L'evento uscito sarà valido per tutto il turno, fino al lancio successivo sulla tabella.

Home Rules 5: Il gioco ha termine quando un giocatore possiede almeno 3/4 delle proprietà (di fatto, 3 lati su 4 del tabellone) della città, o quando gli altri giocatori sono in bancarotta.

************************************************** ******

Questo è solo un esempio, e sono 5 regolette buttate giù di prima, alle 4 di mattina, senza averci mai riflettuto prima.
Possiamo anche passare MESI su un gioco così, con interpretazioni degne di Al Pacino, Robert Deniro, ecc.
Possiamo vestirci da boss mafiosi anni '20 attorno al tavolo, mettere la musica giusta, e sorseggiare wiskey.
Fumare sigari e introdurre altre home rules (tipo: giochiamoci questo terreno a poker; o ancora: diamo la possibilità ai boss di morire, ma anche di creare una dinastia, una vera e propria famiglia).
Ma questo rende Monopoly un GIOCO DI RUOLO?
No.
Sono io che l'ho reso tale.
E ripeto, possiamo farlo con qualunque gioco. O anche con un non-gioco.
Possiamo farlo anche con un libro o un film o un'opera teatrale (On Stage l'ha fatto).
Ma questo non rende tali cose GIOCHI DI RUOLO.

Possiamo passare ANNI a giocare a campagne a D&D (e io, personalmente, l'ho fatto x un buon decennio). Ma questo non rende D&D un gioco di ruolo.
Lo posso rendere IO.
Ma, di suo, non lo è.
Lo è Elish.
Lo è On Stage.
Lo sono i giochi di ruolo dal vivo.
Lo è (in parte) Vampire the Masquerade.
Lo è (in parte) Cyberpunk.
Lo è (se giocato da esperti) Cthulhu.

Ma D&D o GuRPS proprio no.

p.s. vorrei che le repliche sul "si, invece, lo è" fossero QUANTO MENO esaustive come il mio post

[Sarevok]

secondo me qua si confonde un sistema (che serve per stabilire il risultato di una certa azione) con l'interpretazione
in un gdr interpreto un personaggio, con le sue capacità e i suoi difetti
il sistema è una approssimazione della realtà che serve a stabilire se quel personaggio può o non può fare una cosa (e può essere fatto con dadi, tarocchi, monetine, l'importante è che non dipenda direttamente dalle caratteristiche del giocatore, altrimenti non siamo tutti sullo stesso piano)
la capacità interpretativa
poi è soggettiva, ho avuto pessimi giocatori a vampire, ho visto pessimi giocatori nei live e ottimi giocatori a D&D e GURPS

e comunque, alla fine, me ne frega poco di quel che dice la gente
mi diverto con un sistema? si? bene, questo mi basta
in fondo si tratta di giochi, l'importante è divertirsi tra amici, poi che si interpretino vampiri pessimisti che leggono solo opere di poeti maledetti (dio me ne scampi), contadini scalzi che zappano la terra, gli x-men o guerrieri fantasy sparati nello spazio poco importa

[SaTaN SHaRK]

Vampiri Live non mi ha insegnato niente riguardante il Gioco di Ruolo, tranne che comunque ci sono le regole semplificate ma ci sono. Non c'è una guida a come interpretare un vampiro. E ti parlo di Camarilla Italia!
Per quanto riguarda il fantasy GRV Live Italia sta sullo stesso livello. La prima cosa che fanno è spiegarti le poche regole di creazione del personaggio, ma di certo non ti fanno il Background o ti insegnano a usare una spada. Risultato? Io schermidore medievale esperto con spada e scudo non perdo quasi mai un combattimento, mentre l'interpretazione l'ho imparata giocando a D&D!

[Domon]

vabbè, ma D&D NON è un gioco di RUOLO, ma un gioco di STRATEGIA, ormai.

è solo un gdr gamista.
fintantochè è un gioco dove il contenuto narrativo può influenzare quello meccanico (il contrario è possibile per praticamente ogni gioco, anche il più astratto). direi che può essere un gdr a tutti gli effetti.

La cattiva interpretazione non è mai responsabilità del regolamento.

invece può essere ANCHE responsabilità di quello. o meglio, responsabilità della decisione di usarlo, quando non è andatto. per esempio, l'unico modo di interpretare in maniera soddisfacente a F.A.T.A.L. è "non giocare davvero a fatal"...

Il regolamento non influenza mai la capacità di interpretazione.
Il regolamento può favorire determinati tipi di approccio al gioco, ma mai richiederli o imporli.

esatto. ma perchè non dare a questi "favorire" o "ostacolare" l'importanza che hanno? è come dire che le marce non centrano nulla con la velocità di un'auto... (e, NB, non sto dicendo nulla di specifico su dnd...)

non mi pare di averlo detto, inoltre le 900 pagine che citi sono esagerate, dato che contano un infinità di tavole e tabellame che non bisogna certo sapere a memoria, per poter giocare a dnd bastano poche decine di pagine, quelle che spiegano il funzionamente del d20 e quelle della creazione del pg.
Ma ne abbiamo già parlato 40 volte almeno in passato e sinceramente mi sono stufato di infrangermi su questo muro.

il fatto che tu giochi a "qualcosa" che ti piace chiamare dnd, ignorando il 90% delle regole e andando a braccio NON SIGNIFICA che dnd sia il gioco che giochi tu. a te funziona bene giocare così? il merito è tuo, non di quei manuali. se eliminassi anche il restante 10% di regole probabilmente il tuo giocare migliorerebbe, visto lo stile di gioco che le tue parole mi suggeriscono tu abbia.

Questi pallidi tentativi di sillogismo me li aspetto più da Domon.

da me puoi aspettarteli un pochino più fulgidi. queste pallidi tentativi di sillogismo li facevo 4 anni fa - poi uno studia, per esempio scopre il big model

non è un sillogismo.
se, e sono parole tue, l'interpretazione è affare dei giocatori e master, allora ti dico (e non sto scherzando) credo che con un po' di impegno si possa fare del buon roleplay giocando a monopoly. E ora ti dimostro che non scherzavo (così ci pensi due volte prima di fare paragoni ).

hai solo dimostrato che si poteva fare un gdr ispirato a monopoli. (e sfrttando monopoly si potrebbe anche fare gdr. solo che il monopoly non è un gdr, bisogna integrarlo, e accettare di essere influenzati dagli eventi che nascono nella "storia condivisa")

Questo è solo un esempio, e sono 5 regolette buttate giù di prima, alle 4 di mattina, senza averci mai riflettuto prima.
Possiamo anche passare MESI su un gioco così, con interpretazioni degne di Al Pacino, Robert Deniro, ecc.
Possiamo vestirci da boss mafiosi anni '20 attorno al tavolo, mettere la musica giusta, e sorseggiare wiskey.
Fumare sigari e introdurre altre home rules (tipo: giochiamoci questo terreno a poker; o ancora: diamo la possibilità ai boss di morire, ma anche di creare una dinastia, una vera e propria famiglia).
Ma questo rende Monopoly un GIOCO DI RUOLO?
No.

ma quello non è nemmeno monopoli, sono alcune regole che hai scritto tu

Possiamo passare ANNI a giocare a campagne a D&D (e io, personalmente, l'ho fatto x un buon decennio). Ma questo non rende D&D un gioco di ruolo.
Lo posso rendere IO.
Ma, di suo, non lo è.
Lo è Elish.
Lo è On Stage.
Lo sono i giochi di ruolo dal vivo.
Lo è (in parte) Vampire the Masquerade.
Lo è (in parte) Cyberpunk.
Lo è (se giocato da esperti) Cthulhu.

Ma D&D o GuRPS proprio no.

p.s. vorrei che le repliche sul "si, invece, lo è" fossero QUANTO MENO esaustive come il mio post

non ho capito bene in base a cosa tracci la demarcazione, nonostante tutta l'esaustività... posso linkarti una cosa che ho tradotto io? (è una traduzione pre-revisione, quindi abbi pietà)

http://lnx.magoscuro.com/exalted/for...st=0&sk=t&sd=a

il sistema è una approssimazione della realtà che serve a stabilire se quel personaggio può o non può fare una cosa (e può essere fatto con dadi, tarocchi, monetine, l'importante è che non dipenda direttamente dalle caratteristiche del giocatore, altrimenti non siamo tutti sullo stesso piano)

una visione molto limitativa del sistema

Vampiri Live non mi ha insegnato niente riguardante il Gioco di Ruolo, tranne che comunque ci sono le regole semplificate ma ci sono. Non c'è una guida a come interpretare un vampiro. E ti parlo di Camarilla Italia!

LOL... e secondo te sarebbero un buon esempio? era il live fantasy con i canini!

(giocavi a cava? porelli, come vi hanno trattato :( )

Per quanto riguarda il fantasy GRV Live Italia sta sullo stesso livello. La prima cosa che fanno è spiegarti le poche regole di creazione del personaggio, ma di certo non ti fanno il Background o ti insegnano a usare una spada. Risultato? Io schermidore medievale esperto con spada e scudo non perdo quasi mai un combattimento, mentre l'interpretazione l'ho imparata giocando a D&D!

vabbè, ma che esempi del ciuffolo, scusa! mai provato un live del flying circus? e un jeepform?

[SaTaN SHaRK]

Aggiornamento on Fly per quelli interessati ancora alla 4a Edizione...è Disponibile sul sito Wizards Dragon Magazine 360 in PDF Hi-Res e GRATUITO! (previa registrazione gratuita a D&D Inside).

[vittorio.75]

che bella discussione
ci sono entrato per caso
non sapevo di una quarta edizione, cavolo la seconda è durata quanto? 13 anni?
non sentivo la necessità di una terza figuriamoci di una quarta.

ricordo quando nel 2004 masterizzavo i tornei di GDR al palazzo stelline di Milano in occasione dei giochi sforzeschi. Tutti i 28 master chiusi in sala master e uno se ne esce chiedendo "ragazzi ma qui, quanti apprezzano d&d 3?"
solo uno ha alzato la mano aggiungendo "ma solo levando tutte le cagate che ci hanno messo"
miniature, area d'influenza, attacchi d'opportunità e via discorrendo.

per farmi un'opinione della 3 ci ho giocato per 4 mesi
la 4 e penso anche le successive credo che le ignorerò bellamente

PS
Domon
ti stimo un casino

[Domon]

che bella discussione
ci sono entrato per caso
non sapevo di una quarta edizione, cavolo la seconda è durata quanto? 13 anni?
non sentivo la necessità di una terza figuriamoci di una quarta.

se non sbaglio '89 - 2000, ovvero 11 anni
però la 2° edizione in particolare è stata quella col contenuto immaginario forse migliore (dark sun, planescape, birthright) ma col sistema più frammentato, contraddittorio e fastidioso. la 3° è partita bene, come una ventata di miglioramento, poi AL LIMITE si può dire che è peggiorata, ma tutto sommato direi che ci stava bene una nuova edizione nel 2000. la 4°... magari non serve, ma la 3,5 con tutto il bagaglio che si porta dietro è diventato un "mostro tentacolare" imbattibile... e le idee dei nuovi autori mi sembrano piuttosto progressiste, senza contare che strizzano l'occhia alla sempre mitica "scatola rossa"... vedremo, quindi

ricordo quando nel 2004 masterizzavo i tornei di GDR al palazzo stelline di Milano in occasione dei giochi sforzeschi.

l'anno in cui il mio gruppo ha vinto quasi tutto? ^_^

Tutti i 28 master chiusi in sala master e uno se ne esce chiedendo "ragazzi ma qui, quanti apprezzano d&d 3?"
solo uno ha alzato la mano aggiungendo "ma solo levando tutte le cagate che ci hanno messo"
miniature, area d'influenza, attacchi d'opportunità e via discorrendo.

beh, lo apprezzavano tutti più di me, visto che quel torneo l'ho saltato

per farmi un'opinione della 3 ci ho giocato per 4 mesi
la 4 e penso anche le successive credo che le ignorerò bellamente

direi che comunque se dnd ti va stretto è solo una buona idea... poi mica stai provando degli indie in questo periodo? - se sei chi credo ^_^

PS
Domon
ti stimo un casino

LOL! poi qui ci danno dei ghei

[master]

ecco, siamo invasi da ghei XD

Vampiri Live non mi ha insegnato niente riguardante il Gioco di Ruolo, tranne che comunque ci sono le regole semplificate ma ci sono. Non c'è una guida a come interpretare un vampiro. E ti parlo di Camarilla Italia!

vabbè.
camarilla italia.
facciamo l'esempio di un gioco di ruolo dal vivo serio, per favore?
che so, seconda fondazione...

[SaTaN SHaRK]

Eh si! Sei un Culattone Raccomandato. Più Raccomandato che culattone

[Valvola Digitale]

ho la vaghissima sensazione che si terranno il 4.0.... almeno per quel che mi riguarda.

[Domon]

vabbè.
camarilla italia.
facciamo l'esempio di un gioco di ruolo dal vivo serio, per favore?
che so, seconda fondazione...

ecco una cosa che non definirei gdr scarso. ma perchè non la definirei gdr.

vabbè, i larp vivono un'esistenza a parte, comunque. però se vogliamo parlare di live seri, sicuramente tutte le grosse organizzazioni falliscono miseramente nel fornire un'esperienza di qualità. prova quelche live one-shot a una convention locale, è tutta un'altra cosa...

Eh si! Sei un Culattone Raccomandato. Più Raccomandato che culattone

eh, bei momenti con sgarbi e le iene

ho la vaghissima sensazione che si terranno il 4.0.... almeno per quel che mi riguarda.

ottimo proposito se passi ad altro. un po meno se resti a dnd3.5 . IMO, eh!

[Valvola Digitale]

sono fermo alla 3.0 e me ne vanto

[master]

vabbè, i larp vivono un'esistenza a parte, comunque. però se vogliamo parlare di live seri, sicuramente tutte le grosse organizzazioni falliscono miseramente nel fornire un'esperienza di qualità. prova quelche live one-shot a una convention locale, è tutta un'altra cosa...

grazie x il consiglio, ma gioco già in 4 associazioni di LARP (da quelle piccole a quelle grandi) e ne ho una mia (molto piccola, x scelta).

[Domon]

sono fermo alla 3.0 e me ne vanto

come se ci fossero differenze tra le due... (a parte un +1 e un +4 la)

grazie x il consiglio, ma gioco già in 4 associazioni di LARP (da quelle piccole a quelle grandi) e ne ho una mia (molto piccola, x scelta).

vabbè, una one shot non è mica un impegno. e una con di giochi è un'esperienza che ogni giocatore di ruolo dovrebbe fare prima di potersi considerare moderatamente esperto di gdr (una TRA LE cose obbligatorie, almeno)

[master]

e chi ti dice che io non l'abbia mai fatto?

[Valvola Digitale]

come se ci fossero differenze tra le due... (a parte un +1 e un +4 la)



vabbè, una one shot non è mica un impegno. e una con di giochi è un'esperienza che ogni giocatore di ruolo dovrebbe fare prima di potersi considerare moderatamente esperto di gdr (una TRA LE cose obbligatorie, almeno)

eddaiii ovviamente non conosco i dettagli della 4, ma la 3.5 l'ho vista e le differenze sono un pochino più del +1/+4, guarda per esempio la gestione della magia (dove le ore sono diventate minuti.... riduzione ad 1/60 della powanza arcana con la solita scusa di "bilanciare" ) per quello che riguarda le dinamiche di gioco, per fortuna non ci bado tanto uso delle regole ibride, ma se si degnassero di mantenere un minimo di coerenza credo riscuoterebbero più consensi. Ammetto in ogni caso di non avere approfondito (e di non essere interessato a farlo: trovo che perfino il manuale di base sia da considerare come un insieme di linee guida e nulla più), per cui sicuramente tu avrai una visione molto più accurata di quanto non possa avere io

[Domon]

eddaiii ovviamente non conosco i dettagli della 4, ma la 3.5 l'ho vista e le differenze sono un pochino più del +1/+4, guarda per esempio la gestione della magia (dove le ore sono diventate minuti.... riduzione ad 1/60 della powanza arcana con la solita scusa di "bilanciare" )

quello che intendevo è proprio questo. la 3.5 è una 3.0 più bilanciata. migliore, diciamo. ma è pur sempre dnd3. il 4 sarà un gioco che PROVA a prendere quello che funzionava di dnd3, e a sostituire quello che non andava. ma resta pur sempre dnd.

mi spiego meglio, anch se l'ho già detto: sento gli STESSI, IDENTICI discorsi di chi, nel 2000, diceva che non gli piacevano le idee di dnd3, che se ne sarebbe restato con adnd2, ecc ecc. e poi sono passati praticamente tutti a dnd3, perchè era la stessa solfa ma fatta meglio.

adesso, quello che vedo di dnd4 è che cercano di iniettare un sacco di "colore" nel gioco, piccoli dettagli, spirazioni, poteri da usare spesso e che caratterizzano. un design da metà anni '90, così come dnd3 era un design da metà anni '80. dnd è sempre 15 anni indietro

in ogni caso sono passati 8 anni e un "rinnovamento filosofico" può starci.

insomma: lo vedremo tra poco se davvero non passerete a dnd4. io di mio -se proprio devo giocare a dnd- credo che lo farò. di certo me lo leggo

(e di non essere interessato a farlo: trovo che perfino il manuale di base sia da considerare come un insieme di linee guida e nulla più)

dipende da gioco a gioco. con un gdr fatto male, è così per forza. un gdr fatto bene può essere giocato alla lettera, addirittura guadagnandoci rispetto al giocarci considerandolo solo un insieme di linee guida

dnd ha sempre avuto una componente tattica che diventa solo frustrate, se giochi usando le regole come linee guida. il problema è che se non lo fai è la componente narrativa a diventare frustrante. vedremo se queste due componenti saranno meglio amalgamate o no

[SaTaN SHaRK]

Si ma quello di cui molti si lamentano non sta nel fatto del cambiamento in Meglio, ma nel Cambiamento in Peggio. Con la 4a Edizione è diventato molto più videogioco e molto meno GdR.
Ancor peggio si delinea una netta demarcazione tra il comune abitante ed il PG che va molto aldilà delle poche competenze e conoscenze di un PG di 1°-3° Livello. Qui si parla di triplicare i PF base, di mosse e supermosse e tante altre cose che un normale Civile non può fare. Così come per gli incantesimi a volontà e tante altre cose.

[Domon]

Si ma quello di cui molti si lamentano non sta nel fatto del cambiamento in Meglio, ma nel Cambiamento in Peggio. Con la 4a Edizione è diventato molto più videogioco e molto meno GdR.

ma non è vero. sta solo (probabilmente, visto che non abbiamo poi infinite informazioni) diventando un tipo di gdr che non ti piace. ma è molto presuntuoso pretendere di poter decidere cosa è gdr e cosa no.
poi di solito chi gioca a dnd tende a dire che "il sistema non conta", specie per difendere il loro gioco... adesso improvvisamente il sistema conta, tanto che con dnd4 non sarà più possibile giocare di ruolo? non credo.

quello che vedo in realtà è una semplificazione nella gestione di pg, png e mostri - che dovrebbe rendere più facile interpretare a parità di sforzo, visto che ruberà meno spazio ll'interpretazione - e una più coerente (ma la strada era già stata asfaltata dalla 3° edizione) "visione" del gioco di ruolo come medium per proporre sfide tattiche altrimenti impossibili da giocare...

Ancor peggio si delinea una netta demarcazione tra il comune abitante ed il PG che va molto aldilà delle poche competenze e conoscenze di un PG di 1°-3° Livello. Qui si parla di triplicare i PF base, di mosse e supermosse e tante altre cose che un normale Civile non può fare. Così come per gli incantesimi a volontà e tante altre cose.

non è peggio. è solo meno vicino ai tuoi gusti - ma più vicino ai gusti della maggior parte dei giocatori di dnd.

e sinceramente non trovo difetti nella cosa: a chi piace cominciare a giocare dando la caccia ai topi giganti nelle fogne? dnd è un fottuto gioco di eroismo, battaglie, luoghi fantastici, magia. non guerrieri sfigati che muoiono con un colpo di spada e vannoa caccia di topi giganti. quello per me era la fase noiosa ma -purtroppo- obbligatoria, da passare il più in fretta possibile.

puoi DAVVERO biasimarmi?

[Valvola Digitale]

tu dici che in qualche maniera potrebbe non essere un peggioramento?
vorrei leggere il manuale base 4, poi parlarne con il mio party, chissà cosa ne pensano loro.
Cmq, a tuo avviso, cosa renderebbe più scorrevole l'interpretazione (o la facoltà di concentrarsi sulla storia)?

[Domon]

tu dici che in qualche maniera potrebbe non essere un peggioramento?

potrebbe esserlo, potrebbe non esserlo, quello di cui sono sicuro è che le critiche che vedo nascono più dall'abitudine a dnd3 che da effettive cattive idee in dnd4. ed è stata la stessa cosa col passaggio da adnd2 a dnd3.

figurati che c'era gente che diceva che era assurdo togliere la velocità delle armi, perchè ora chi ha uno spadone può colpire prima di uno col pugnale - quando la cosa assurda era proprio che fosse possibile colpire prima con un pugnale piuttosto che con uno spadone...

Cmq, a tuo avviso, cosa renderebbe più scorrevole l'interpretazione (o la facoltà di concentrarsi sulla storia)?

puoi fare pg di 30° in 10 minuti, gruppi di mostri in 20 minuti. i personaggi sono più compatti e il loro lato "tecnico" è più funzionale e stereotipato. la gestione delle risorse non va "ad avventura", ma "a incontro". uno degli scopi è fare in modo che le classi interagiscano meglio tra di loro, e che tutte le vie di potere siano più o meno equivalenti. tutte cose che sollevano dai giocatori lo stress di "performare bene", fare combo specifiche, ecc e lasciano loro più spazio per interpretare.

certo, è sempre dnd, non è dogs in the vineyard, ma per essere dnd mi sembra un buon dnd.

e poi la meta-ambientazione a questo giro sembra ben fatta, carica di colore e idee per lanciare i giocatori nell'avventura, e anche altre cose mi fanno pensare che ci saranno nuove mosse in questa direzione, come la possibilità per i giocatori di proporre le loro quest ^_^

[Mr.Black]

non sò a me questo stile di gioco non piace, perchè avrei bisogno di fare pg di 30° in 10 minuti?
C'è l'inconviente che hai portato come esempio, ma è un problema che a me non si è mai presentato, i miei pg affrontavano eserciti, draghi e lich già al 5 lvl, senza problemi di sorta.
Si è modificata troppo "l'essenza" per raggiungere la semplicità, e casomai i personaggi hanno perso ogni stereotipo dato che chiunque pare riesca a curarsi e ad effettuare azioni che prima erano esclusive di altri (e questo non mi piace), tanto vale eliminare il sistema a classi no?
Poi non riesco a capire questa storia che aiuta l'interpretazione, il conto dei danni e le prove sono sempre stati marginali e la loro integrazione con l'interpretazione del giocatore è tutta deputata alla bravura del giocatore stesso.
L'unica cosa che fa la 4 ed è dare più spazio a chi dell'interpretazione se ne frega e che ora può tirare dadi più velocemente, continuando così la 5 ed avrà solo un manuale, quello delle miniature.

[golem101]

L'unica cosa che fa la 4 ed è dare più spazio a chi dell'interpretazione se ne frega e che ora può tirare dadi più velocemente, continuando così la 5 ed avrà solo un manuale, quello delle miniature.

Mah, a quanto ci è stato dato vedere finora ne tirano di meno i giocatori, mentre molto carico di gestione viene scaricato sulle (non sempre) possenti spalle del DM... carico di lavoro che dovrebbe essere facilitato dalle applet fornite dalla DI (virtual tabletop, dice roller, scheda PG/PNG/mostri online, altro), che ricordo essere solo sfruttabile da un accesso online e con pagamento mensile... ehi, ci si vede anche un quadro complessivo!

[SaTaN SHaRK]

potrebbe esserlo, potrebbe non esserlo, quello di cui sono sicuro è che le critiche che vedo nascono più dall'abitudine a dnd3 che da effettive cattive idee in dnd4. ed è stata la stessa cosa col passaggio da adnd2 a dnd3.
[...]
puoi fare pg di 30° in 10 minuti, gruppi di mostri in 20 minuti. i personaggi sono più compatti e il loro lato "tecnico" è più funzionale e stereotipato. la gestione delle risorse non va "ad avventura", ma "a incontro". uno degli scopi è fare in modo che le classi interagiscano meglio tra di loro, e che tutte le vie di potere siano più o meno equivalenti. tutte cose che sollevano dai giocatori lo stress di "performare bene", fare combo specifiche, ecc e lasciano loro più spazio per interpretare.

Effettivamente qui non ci si lamenta delle modifiche "Positive" anzi quelle sono state apprezzate. Cito solamente il nuovo sistema di Razze a 10 Livelli (di cui è stata solo criticata l'introduzione di Razze Potenti come Thiefling e Mezzi Draghi al posto di razze come Gnomi e Mezzelfi), oppure il nuovo sistema di armi che consentono di fare anche delle azioni speciali tipiche del combattimento con quell'arma, ce ne sarebbero anche altre.
Quello che non va tanto è che invece Tanto Blasonata quanto Fittizia Semplificazione la cosa è diventata molto più complessa. Soprattutto per il DM!
La Classe Armatura si è trasformata in 4 Difese differenti dove ogni tipo di attacco (che non si basa solo su Forza) va contro una difesa specifica. Es. un attacco del Paladino (1 volta a combattimento) ha questo effetto: Attacco + Forza + Carisma Vs CA con danni pari a 2x[Arma+Forza+Carisma] e come effetto secondario (che si colpisca o meno) un alleato entro 5 quadretti aggiunte la Saggezza del Paladino alla propria CA per 1 turno.
Questa che ho descritto è una capacità per Paladino di 1° Livello e si possono già notare alcune cose. La prima parte è simile a Punire il Male, ma si può fare 1 volta a combattimento (e probabilmente con qualche talento si può alzare tale limite). La seconda parte a parte il Bonus di CA di Saggezza a Distanza che non riesco a comprendere (si concentra e fa diventare puù resistente l'armatura dell'alleato??) mette in evidenza un vero OBROBRIO! Le distanze per semplificare saranno sempre e solo in quadratini. Addio cari vecchi metri del sistema internazionale. W le semplificazioni a favore dell'Interpretazione che non si può fare perchè i PG ragioneranno in "Mattonelle" e non metri.
Per quanto riguarda la Creazione del Personaggio non è affatto vero che ci vuole meno tempo, anzi ce ne vuole di più! Ora oltre ai pochi talenti che prende normalmente un PG si devono aggiungere le scelte sulle capacità speciali, lo stile di combattimento con le armi ed i talenti raziali.
Un'altra cosa che ha fatto sclerare la gente è l'Abolizione dell'Immunità ai Colpi Critici. Questo significa che qualsiasi Creatura può subire un Critico con Armi o Incantesimi! Già mi immagino lo scheletro che si distrugge perchè è stato trafitto al cuore o in un occhio da una freccia!

Mah, a quanto ci è stato dato vedere finora ne tirano di meno i giocatori, mentre molto carico di gestione viene scaricato sulle (non sempre) possenti spalle del DM... carico di lavoro che dovrebbe essere facilitato dalle applet fornite dalla DI (virtual tabletop, dice roller, scheda PG/PNG/mostri online, altro), che ricordo essere solo sfruttabile da un accesso online e con pagamento mensile... ehi, ci si vede anche un quadro complessivo!

Non penso che le applicazioni online a pagamento servano a velocizzare il gioco. Il tavolo virtuale è molto più lento del Battlemap in Gomma su cui si scrive e ci si muove con le pedine rubate da qualche parte.
Il DM è Stracarico di Lavoro. Deve tirare tutti i vecchi Tiri Salvezza del PG e tante altre cose. Quindi tenterà a deconcentrarsi, perdere il filo del discorso e ovviamente abbassare la qualità dell'interpretazione.
Tragico è invece per uno Stregone (il Mago non c'è più!) lanciare una Palla di Fuoco su un gruppo di 15 Orchi. Per ognuno degli Orchi bisogna fare un tiro per colpire (Attacco+Liv. Incantesimo Vs Riflessi) e vedere se colpiscono, fanno Critico o non fanno nulla.

[Randomgamer]

Tragico è invece per uno Stregone (il Mago non c'è più!) lanciare una Palla di Fuoco su un gruppo di 15 Orchi. Per ognuno degli Orchi bisogna fare un tiro per colpire (Attacco+Liv. Incantesimo Vs Riflessi) e vedere se colpiscono, fanno Critico o non fanno nulla.

Ma questa cosa è stata stabilita una volta per tutte? perchè l'impressione che ho avuto io è che in questo e altri simili casi lo stregone lancia 1(uno) attacco e confronta con il tiro salvezza di tutti gli orchi, chi è sopra passa chi è sotto no, che non mi piace mica tanto ma senz'altro sarebbe più veloce di come è ora)