Ucciso perchè piangeva.

[Sparatrap]

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 11:15

Sparatrap ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 10:50
La tua naturale predisposizione a sparare vaccate fa si che tu dimentichi che basterebbe isolare dalla società tramite il carcere certi individui per evitare altre tragedie.

perchè parli al condizionale? il sistema che prevede l'ergastolo è quello vigente, quello che vuoi te. quello che produce morti di stato come gli omicidi di persone uccise da recidivi. peccato che nelle testoline semplici questi morti non contino, loro si guardano Il miglio verde e capiscono che la cosa più temibile è che venga ucciso per errore un grosso colored dai poteri magici, altro che quelle due sciocche cui fu fornito l'appropriato supporto dell'assistente sociale Angelo Izzo

Peccato che tu abbia tagliato la parte più importante del mio post. Il tuo caro supereroe SuperSilvio aveva promesso la certezza della pena. Adesso dice "eh, ma se i delinquenti poi non si fanno il carcere che si meritano è colpa dei giudici" e ovviamente tu da perfetto "discepolo adoratore" ti allinei al verbo divino. Quindi giù con scemenze tipo pena di morte, giudici comunisti e sfottò da asilo con riferimenti a grossi "coloured con poteri magici"... ti chiedi cosa prova un familiare di una vittima quando il colpevole viene rimesso a piede libero ma non ti poni minimamente il dubbio di come potrebbe prenderla la famiglia di uno che viene messo sulla sedia elettrica per sbaglio. E non affronto minimamente la questione morale perchè sarebbero solo fiato e tensione elettrica neurale sprecati. Però fammi una cortesia, se vuoi provare a paracularmi prova a farlo non dico con più intelligenza, ma almeno con un pò più di furbizia, se ti è possibile.

[vaitrafra]

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:19

firewall76 ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:10
non sostengo che siano impossibili da reperire e quindi da sanzionare, sostengo una certa difficoltà che potrebbe sconfinare nell'arbitro da parte di chi valuta l'operato.
Ti facio un esempio: una mia amica orfana di padre eredita insieme alla madre l'azienda paterna. Essendo minorenne, sussiste il beneficio di inventario e il giudice decide di costituire fra la madre e la figlia una società in nome collettivo. All'epoca l'azienda non dava segni di crisi che si manifestarono qualche anno dopo con la vendita, numerosi debiti da pagare e che gravano tuttora anche su questa ragazza. Dunque tecnicamente si trattata di un provvedimento ineccepibile, ma in realtà avrebbe dovuto costituire una società a responsabilità limitata. Secondo te nell'operato di questo magistrato è ravvisabile negligenza o imperizia? Ovviamente con il senno di poi è facile giudicare, ma alcune valutazioni sono prognostiche per forza di cose e all'epoca quello che sembrava opportuno potrebbe non più esserlo in seguito.
Potrei porti anche esempi in campo penale, ma andiamo con calma.

Se io fossi stato il giudice mi sarei accertato delle capacità gestionali della madre ed in seguito a queste avrei disposto la nascita di una società col MINOR RISCHIO PERSONALE per la situazione.
Poi non sono molto ferrato in diritto societario, ma so che di solito la forma più paraculo ( ) è la srl. Considera anche che un commercialista è in grado senza ombra di dubbio di stabilire se una ditta è andata a remengo per imperizia o fattori esterni.


Parli di arbitrio di chi valuta, ma i giudici non operano forse SEMPRE secondo il loro arbitrio nei limiti delle normative? In cosa sarebbe diverso ?

eh, bravo, a fallimento avvenuto però!

per la parte sopra, vorrei sapere come intendi constatare senza ombra di dubbio le cpcità gestionali/imprenditoriali di un'individuo.

Comunque a me pareva di aver capito che Alessi fosse fuori a causa della decorrenza dei termini per la custodia cautelare e che il magistrato incaricato abbia rattoppato con un domicilio forzato...

[Bronson]

Sparatrap ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:42
Peccato che tu abbia tagliato la parte più importante del mio post. Il tuo caro supereroe SuperSilvio aveva promesso la certezza della pena. Adesso dice "eh, ma se i delinquenti poi non si fanno il carcere che si meritano è colpa dei giudici" e ovviamente tu da perfetto "discepolo adoratore" ti allinei al verbo divino. Quindi giù con scemenze tipo pena di morte, giudici comunisti e sfottò da asilo con riferimenti a grossi "coloured con poteri magici"... ti chiedi cosa prova un familiare di una vittima quando il colpevole viene rimesso a piede libero ma non ti poni minimamente il dubbio di come potrebbe prenderla la famiglia di uno che viene messo sulla sedia elettrica per sbaglio. E non affronto minimamente la questione morale perchè sarebbero solo fiato e tensione elettrica neurale sprecati. Però fammi una cortesia, se vuoi provare a paracularmi prova a farlo non dico con più intelligenza, ma almeno con un pò più di furbizia, se ti è possibile.

ho tenuto solo la parte meno insignificante di quel post, perchè pazienza ne ho abbastanza, ma non a sufficienza per rispondere a uno che mi viene a dire che anche la morte di Tommaso Onofri è colpa di Berlusconi. "paracularmi" non so neanche cosa voglia dire, se riesci ad esprimerti in italiano vedo se vale la pena di risponderti

[Sparatrap]

Fear ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 12:02
un sondaggino:
quante persone contro la pena di morte sono favorevoli al carcere a vita (non l'ergastolo all'italiana) o all'esilio perenne su un'isola nel mezzo dell'Oceano Pacifico o in qualsiasi luogo remoto e inaccessibile?

per me il problema è solo che certa gente non deve tornare libera mai più.

Per quanto mi riguarda io sono per il carcere a vita e lavori forzati. E per carcere a vita intendo finchè campano e con una legge inequivocabile, che dica chiaramente che chi si è macchiato di crimini abominevoli come questo deve stare in galera fini alla fine dei suoi giorni, senza poter in alcun modo poter beneficiare di riduzioni della pena, nessuna buona condotta, nessun permesso premio, niente di niente. Solo galera e fatica "abbestia". Tipo che stai nella tua cella e ti tiro fuori solo quando mi servi per costruire un'autostrada, per esempio. Quello che dovevano fare gli operai, spaccandosi il culo sotto il sole, lo fai tu e loro si prendono i soldi del tuo lavoro, godendosi qualche giorno di ferie con la loro famiglia.

[vaitrafra]

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:48

Sparatrap ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:42
Peccato che tu abbia tagliato la parte più importante del mio post. Il tuo caro supereroe SuperSilvio aveva promesso la certezza della pena. Adesso dice "eh, ma se i delinquenti poi non si fanno il carcere che si meritano è colpa dei giudici" e ovviamente tu da perfetto "discepolo adoratore" ti allinei al verbo divino. Quindi giù con scemenze tipo pena di morte, giudici comunisti e sfottò da asilo con riferimenti a grossi "coloured con poteri magici"... ti chiedi cosa prova un familiare di una vittima quando il colpevole viene rimesso a piede libero ma non ti poni minimamente il dubbio di come potrebbe prenderla la famiglia di uno che viene messo sulla sedia elettrica per sbaglio. E non affronto minimamente la questione morale perchè sarebbero solo fiato e tensione elettrica neurale sprecati. Però fammi una cortesia, se vuoi provare a paracularmi prova a farlo non dico con più intelligenza, ma almeno con un pò più di furbizia, se ti è possibile.

ho tenuto solo la parte meno insignificante di quel post, perchè pazienza ne ho abbastanza, ma non a sufficienza per rispondere a uno che mi viene a dire che anche la morte di Tommaso Onofri è colpa di Berlusconi. "paracularmi" non so neanche cosa voglia dire, se riesci ad esprimerti in italiano vedo se vale la pena di risponderti

non che io ne abbia molta, ci sto lavorando su, però un pizzico di apertura al dialogo/dibattito non farebbe schifo...

[Bronson]

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:43
Comunque a me pareva di aver capito che Alessi fosse fuori a causa della decorrenza dei termini per la custodia cautelare e che il magistrato incaricato abbia rattoppato con un domicilio forzato...

condannato in primo e secondo grado, Alessi è stato scarcerato per decorrenza dei termini, ed in attesa della Cassazione l'unico provvedimento che era possibile applicare, secondo il magistrato di Agrigento che segue il caso, era imporgli una residenza lontana dal luogo del reato. doveva anche restare a casa dalle 22 alle 5, a quanto pare l'unica negligenza conclamata è stato il mancato controllo, a Parma, sul rispetto di quest'ultimo vincolo

[Bronson]

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:50

non che io ne abbia molta, ci sto lavorando su, però un pizzico di apertura al dialogo/dibattito non farebbe schifo...

dipende dall'interlocutore

[Sparatrap]

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:48

ho tenuto solo la parte meno insignificante di quel post, perchè pazienza ne ho abbastanza, ma non a sufficienza per rispondere a uno che mi viene a dire che anche la morte di Tommaso Onofri è colpa di Berlusconi. "paracularmi" non so neanche cosa voglia dire, se riesci ad esprimerti in italiano vedo se vale la pena di risponderti

Stai tranquillo che di pazienza ne ho più di te. Io non sto dicendo che è colpa di Berlusconi, sto dicendo che quando uno afferma che questo bambino è morto perchè la magistratura non fa il proprio mestiere, dopo aver avuto 5 anni a disposizione per realizzare una delle promesse cardini del suo programma di governo, e cioè la certezza della pena... beh, permetti che girano un poco le palle?

[Sparatrap]

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:53

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:50

non che io ne abbia molta, ci sto lavorando su, però un pizzico di apertura al dialogo/dibattito non farebbe schifo...

dipende dall'interlocutore

Non posso che quotarti.

[frappo]

Sparatrap ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:50

Fear ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 12:02
un sondaggino:
quante persone contro la pena di morte sono favorevoli al carcere a vita (non l'ergastolo all'italiana) o all'esilio perenne su un'isola nel mezzo dell'Oceano Pacifico o in qualsiasi luogo remoto e inaccessibile?

per me il problema è solo che certa gente non deve tornare libera mai più.

Per quanto mi riguarda io sono per il carcere a vita e lavori forzati. E per carcere a vita intendo finchè campano e con una legge inequivocabile, che dica chiaramente che chi si è macchiato di crimini abominevoli come questo deve stare in galera fini alla fine dei suoi giorni, senza poter in alcun modo poter beneficiare di riduzioni della pena, nessuna buona condotta, nessun permesso premio, niente di niente. Solo galera e fatica "abbestia". Tipo che stai nella tua cella e ti tiro fuori solo quando mi servi per costruire un'autostrada, per esempio. Quello che dovevano fare gli operai, spaccandosi il culo sotto il sole, lo fai tu e loro si prendono i soldi del tuo lavoro, godendosi qualche giorno di ferie con la loro famiglia.

quoto.

non ti offendere, però questo

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:37

Sparatrap ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:33
Eh, ma lui è Charles Bronson...

come nickname mi piace di più del rumore di una scorreggia

mi ha fatto ribaltare dal ridere

[vaitrafra]

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:52

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:43
Comunque a me pareva di aver capito che Alessi fosse fuori a causa della decorrenza dei termini per la custodia cautelare e che il magistrato incaricato abbia rattoppato con un domicilio forzato...

condannato in primo e secondo grado, Alessi è stato scarcerato per decorrenza dei termini, ed in attesa della Cassazione l'unico provvedimento che era possibile applicare, secondo il magistrato di Agrigento che segue il caso, era imporgli una residenza lontana dal luogo del reato. doveva anche restare a casa dalle 22 alle 5, a quanto pare l'unica negligenza conclamata è stato il mancato controllo, a Parma, sul rispetto di quest'ultimo vincolo

eh, e allora dove sta la porca magistratura menefreghista?

Delitto efferato, sicuro, ma cosa centri la magistratura in tutto ciò non è ancora chiaro...

[Bronson]

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:57
eh, e allora dove sta la porca magistratura menefreghista?

Delitto efferato, sicuro, ma cosa centri la magistratura in tutto ciò non è ancora chiaro...

devi chiederlo a Chiwaz

[Bronson]

Sparatrap ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:54
Stai tranquillo che di pazienza ne ho più di te. Io non sto dicendo che è colpa di Berlusconi, sto dicendo che quando uno afferma che questo bambino è morto perchè la magistratura non fa il proprio mestiere, dopo aver avuto 5 anni a disposizione per realizzare una delle promesse cardini del suo programma di governo, e cioè la certezza della pena... beh, permetti che girano un poco le palle?

per me ti possono girare anche come l'elica di uno Spitfire, ma è inutile che te la prendi con me perchè non sono io che ho parlato di magistrati che non fanno il loro dovere, anzi è dall'inizio che dico che sono le leggi ad essere deficitarie

[Sparatrap]

frappo ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:56

Sparatrap ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:50

Fear ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 12:02
un sondaggino:
quante persone contro la pena di morte sono favorevoli al carcere a vita (non l'ergastolo all'italiana) o all'esilio perenne su un'isola nel mezzo dell'Oceano Pacifico o in qualsiasi luogo remoto e inaccessibile?

per me il problema è solo che certa gente non deve tornare libera mai più.

Per quanto mi riguarda io sono per il carcere a vita e lavori forzati. E per carcere a vita intendo finchè campano e con una legge inequivocabile, che dica chiaramente che chi si è macchiato di crimini abominevoli come questo deve stare in galera fini alla fine dei suoi giorni, senza poter in alcun modo poter beneficiare di riduzioni della pena, nessuna buona condotta, nessun permesso premio, niente di niente. Solo galera e fatica "abbestia". Tipo che stai nella tua cella e ti tiro fuori solo quando mi servi per costruire un'autostrada, per esempio. Quello che dovevano fare gli operai, spaccandosi il culo sotto il sole, lo fai tu e loro si prendono i soldi del tuo lavoro, godendosi qualche giorno di ferie con la loro famiglia.

quoto.

non ti offendere, però questo

Bronson ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:37

Sparatrap ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:33
Eh, ma lui è Charles Bronson...

come nickname mi piace di più del rumore di una scorreggia

mi ha fatto ribaltare dal ridere

Incredibile ma vero, qualche volta gli riesce pure qualche battuta...

[Chiwaz]

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:43

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:19

firewall76 ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:10
non sostengo che siano impossibili da reperire e quindi da sanzionare, sostengo una certa difficoltà che potrebbe sconfinare nell'arbitro da parte di chi valuta l'operato.
Ti facio un esempio: una mia amica orfana di padre eredita insieme alla madre l'azienda paterna. Essendo minorenne, sussiste il beneficio di inventario e il giudice decide di costituire fra la madre e la figlia una società in nome collettivo. All'epoca l'azienda non dava segni di crisi che si manifestarono qualche anno dopo con la vendita, numerosi debiti da pagare e che gravano tuttora anche su questa ragazza. Dunque tecnicamente si trattata di un provvedimento ineccepibile, ma in realtà avrebbe dovuto costituire una società a responsabilità limitata. Secondo te nell'operato di questo magistrato è ravvisabile negligenza o imperizia? Ovviamente con il senno di poi è facile giudicare, ma alcune valutazioni sono prognostiche per forza di cose e all'epoca quello che sembrava opportuno potrebbe non più esserlo in seguito.
Potrei porti anche esempi in campo penale, ma andiamo con calma.

Se io fossi stato il giudice mi sarei accertato delle capacità gestionali della madre ed in seguito a queste avrei disposto la nascita di una società col MINOR RISCHIO PERSONALE per la situazione.
Poi non sono molto ferrato in diritto societario, ma so che di solito la forma più paraculo ( ) è la srl. Considera anche che un commercialista è in grado senza ombra di dubbio di stabilire se una ditta è andata a remengo per imperizia o fattori esterni.


Parli di arbitrio di chi valuta, ma i giudici non operano forse SEMPRE secondo il loro arbitrio nei limiti delle normative? In cosa sarebbe diverso ?

eh, bravo, a fallimento avvenuto però!

Ah, tu hai i precog in cantina che sono in grado di prevenire i fallimenti oltre le comuni misure preventive (che do per assodate)

Quote:

per la parte sopra, vorrei sapere come intendi constatare senza ombra di dubbio le cpcità gestionali/imprenditoriali di un'individuo.

Chiedi a un commercialista.

[vaitrafra]

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 15:04

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:43

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:19

firewall76 ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:10
non sostengo che siano impossibili da reperire e quindi da sanzionare, sostengo una certa difficoltà che potrebbe sconfinare nell'arbitro da parte di chi valuta l'operato.
Ti facio un esempio: una mia amica orfana di padre eredita insieme alla madre l'azienda paterna. Essendo minorenne, sussiste il beneficio di inventario e il giudice decide di costituire fra la madre e la figlia una società in nome collettivo. All'epoca l'azienda non dava segni di crisi che si manifestarono qualche anno dopo con la vendita, numerosi debiti da pagare e che gravano tuttora anche su questa ragazza. Dunque tecnicamente si trattata di un provvedimento ineccepibile, ma in realtà avrebbe dovuto costituire una società a responsabilità limitata. Secondo te nell'operato di questo magistrato è ravvisabile negligenza o imperizia? Ovviamente con il senno di poi è facile giudicare, ma alcune valutazioni sono prognostiche per forza di cose e all'epoca quello che sembrava opportuno potrebbe non più esserlo in seguito.
Potrei porti anche esempi in campo penale, ma andiamo con calma.

Se io fossi stato il giudice mi sarei accertato delle capacità gestionali della madre ed in seguito a queste avrei disposto la nascita di una società col MINOR RISCHIO PERSONALE per la situazione.
Poi non sono molto ferrato in diritto societario, ma so che di solito la forma più paraculo ( ) è la srl. Considera anche che un commercialista è in grado senza ombra di dubbio di stabilire se una ditta è andata a remengo per imperizia o fattori esterni.


Parli di arbitrio di chi valuta, ma i giudici non operano forse SEMPRE secondo il loro arbitrio nei limiti delle normative? In cosa sarebbe diverso ?

eh, bravo, a fallimento avvenuto però!

Ah, tu hai i precog in cantina che sono in grado di prevenire i fallimenti oltre le comuni misure preventive (che do per assodate)

Quote:

per la parte sopra, vorrei sapere come intendi constatare senza ombra di dubbio le cpcità gestionali/imprenditoriali di un'individuo.

Chiedi a un commercialista.

basta

non puoi rigirare il discorso come ti pare tutte le volte che non sai cosa dire

A)un giudice non è un commercialista, e già basterebbe questo per fare come ha fatto berlusconi con più di mezza italia over 18.

ma ci metto pure un B)
B)il commercialista giudica la capacità imprenditoriale studiando i TRASCORSI finanziari e monetari di UN IMPRENDITORE, NON DI SUA MOGLIE E SUA FIGLIA.

[Chiwaz]

Aragorn se vuoi ti dico che hai ragione così non piangi.

Sai cos'è una CTU ? Ecco, ho risposto al punto A) e B) assieme.

[vaitrafra]

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 16:52
Aragorn se vuoi ti dico che hai ragione così non piangi.

Sai cos'è una CTU ? Ecco, ho risposto al punto A) e B) assieme.

basta

si discuteva del fatto che per giudicare un giudice non si possono applicare i soliti parametri militari come è stato suggerito.

Nel caso della bancarotta e dei debiti alla ragazzina te cha avresti fatto?

Avresti chiamato un consulente per capire se la madre avesse fatto bancarotta fraudolenta o per imperizia?
E che diamine di soluzione sarebbe?

cerca, se puoi, di non uscire dal contesto.

[Chiwaz]

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:00

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 16:52
Aragorn se vuoi ti dico che hai ragione così non piangi.

Sai cos'è una CTU ? Ecco, ho risposto al punto A) e B) assieme.

basta

si discuteva del fatto che per giudicare un giudice non si possono applicare i soliti parametri militari come è stato suggerito.

Nel caso della bancarotta e dei debiti alla ragazzina te cha avresti fatto?

Avresti chiamato un consulente per capire se la madre avesse fatto bancarotta fraudolenta o per imperizia?
E che diamine di soluzione sarebbe?

cerca, se puoi, di non uscire dal contesto.

Un giudice chiama dei consulenti ogni volta che deve avere un supporto tecnico per prendere una decisione. Contemporaneamente le parti possono fornire le proprie consulenze tecniche di parte.

Se quel giudice, per cominciare, non ha chiesto una CTU, è stato negligente.

Ehm... hai capito che io sto invocando la perizia PRIMA che la moglie facesse bancarotta, si ?

[vaitrafra]

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:21

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:00

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 16:52
Aragorn se vuoi ti dico che hai ragione così non piangi.

Sai cos'è una CTU ? Ecco, ho risposto al punto A) e B) assieme.

basta

si discuteva del fatto che per giudicare un giudice non si possono applicare i soliti parametri militari come è stato suggerito.

Nel caso della bancarotta e dei debiti alla ragazzina te cha avresti fatto?

Avresti chiamato un consulente per capire se la madre avesse fatto bancarotta fraudolenta o per imperizia?
E che diamine di soluzione sarebbe?

cerca, se puoi, di non uscire dal contesto.

Un giudice chiama dei consulenti ogni volta che deve avere un supporto tecnico per prendere una decisione. Contemporaneamente le parti possono fornire le proprie consulenze tecniche di parte.

Se quel giudice, per cominciare, non ha chiesto una CTU, è stato negligente.

Ehm... hai capito che io sto invocando la perizia PRIMA che la moglie facesse bancarotta, si ?

eh mi era venuto il dubbio...

[Chiwaz]

Allora non capisco la tua penultima risposta.

[vaitrafra]

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:33
Allora non capisco la tua penultima risposta.

la penultima?

vuol dire che non è possibile giudicare la capacità imprenditoriale della gente che passa per strada.

[Chiwaz]

Aragorn ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:37

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 17:33
Allora non capisco la tua penultima risposta.

la penultima?

vuol dire che non è possibile giudicare la capacità imprenditoriale della gente che passa per strada.

E' falso, altrimenti estendendo il tuo ragionamento non esisterebbero nemmeno i colloqui di lavoro, tanto come fai a valutare il primo che passa.

Se per assurdo fosse vero, crei una s.r.l.

Trovo anche assurdo, ma magari è firewall che non ha specificato, che il giudice abbia stabilito la forma societaria senza interpellare gli eredi.

[Chiwaz]

Ho chiesto a mia moglie, umile ragioniera ma con 11 anni di lavoro sul gobbo, e anche lei è concorde nell'affermare che o c'era qualche elemento specifico che non sappiamo per costituire una s.n.c., oppure il giudice ha preso una cantonata pazzesca.

La forma societaria che comporta meno rischi, infatti, è la s.r.l. poiché i soci rispondono esclusivamente per il capitale versato.

[firewall76]

Chiwaz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:19

firewall76 ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 13:10
non sostengo che siano impossibili da reperire e quindi da sanzionare, sostengo una certa difficoltà che potrebbe sconfinare nell'arbitro da parte di chi valuta l'operato.
Ti facio un esempio: una mia amica orfana di padre eredita insieme alla madre l'azienda paterna. Essendo minorenne, sussiste il beneficio di inventario e il giudice decide di costituire fra la madre e la figlia una società in nome collettivo. All'epoca l'azienda non dava segni di crisi che si manifestarono qualche anno dopo con la vendita, numerosi debiti da pagare e che gravano tuttora anche su questa ragazza. Dunque tecnicamente si trattata di un provvedimento ineccepibile, ma in realtà avrebbe dovuto costituire una società a responsabilità limitata. Secondo te nell'operato di questo magistrato è ravvisabile negligenza o imperizia? Ovviamente con il senno di poi è facile giudicare, ma alcune valutazioni sono prognostiche per forza di cose e all'epoca quello che sembrava opportuno potrebbe non più esserlo in seguito.
Potrei porti anche esempi in campo penale, ma andiamo con calma.

Se io fossi stato il giudice mi sarei accertato delle capacità gestionali della madre ed in seguito a queste avrei disposto la nascita di una società col MINOR RISCHIO PERSONALE per la situazione.
Poi non sono molto ferrato in diritto societario, ma so che di solito la forma più paraculo ( ) è la srl. Considera anche che un commercialista è in grado senza ombra di dubbio di stabilire se una ditta è andata a remengo per imperizia o fattori esterni.

Premesso che concordo sul tipo di società che il giudice avrebbe dovuto costituire, bisogna ricordare come le perizie per quanto richieste dallo stesso giudice possano comunque essere disattese con opportune motivazioni. Il che, a mio parere, non fa che aumentare il tasso di discrezionalità nell'accertamento di un'eventuale responsabilità rischiando di finire in una probatio diabolica.

Quote:

Parli di arbitrio di chi valuta, ma i giudici non operano forse SEMPRE secondo il loro arbitrio nei limiti delle normative? In cosa sarebbe diverso ?

i giudici come giustamente riporti hanno un discreto arbitrio e sono persino liberi di decidere in maniera difforme dalla cassazione (non esiste il precedente vincolante in Italia) purché le loro decisioni siano motivate. Il problema secondo me è che molto spesso sono chiamati a giudizi prognostici (il tribunale di sorveglianza, il giudice di pace dell'esempio da me proposto) e non a semplici giudici tecnici. Il che renderebbe difficile, come già detto sopra, un accertamento di responsabilità in merito. Ci troveremmo pertanto di fronte a due interessi da contemperare: quello del cittadino che comunque deve trovare soddisfazione in un'eventuale responsabilità e quello del giudice la cui iniziativa non può rimanere paralizzata dal timore di una ritorsione legale per aver espresso un provvedimento tecnicamente corretto, ma che gli eventi hanno reso pregiudizievole per il cittadino.
Intendiamoci condivido l'esigenza di sdoganare la responsabilità dei magistrati dal dolo (purtroppo le statistiche in merito non vengono aggiornate da un pò), ma trovo altrettanto doveroso cercare delle forme che non permettano abusi in questo tipo di procedimenti.

p.s. il resto lo chiarisco in tarda mattinata: abbi pazienza il mio ex titolare mi ha torchiato tutto il pomeriggio fino a sera tarda.

p.s.II: ho scoperto l'insulsaggine significato di antivirus speciale.