armi laser

[Raziel85]

Salve giovani

Domanda stupidina, ma mi gira in testa da un po...in tutti i film/videogiochi/libri, nel futuro ci ammazzeremo con le armi laser

Ma in realtà,è un futuro possiblile/sensato, o andremo avanti a proiettili per un bel po?
Cioè, per capirci, se mai si creasse una pistola laser (è possibile?), sarebbe più efficace di una pistola normale, per esempio, nella penetrazioni (niente di sessuale eh) di corazze,corpo umano, ecc... ?

Grazie

[PinHead81]

http://it.peacereporter.net/articolo...della+Raytheon
http://www.tuttotrading.it/granditem...giadiretta.php
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/...r_applications
Qui trovi un pò di info interessanti che potrebbero in parte risponderti

[Gabi.2437]

Già un laser portatile da 1watt che è già tanto se fa scoppiare un palloncino è pericoloso perchè tra riflessi&co rischi di finire accecato in men che non si dica.
Armi laser quindi, no non se ne parla, almeno, non fucili laser, al primo colpo finisci accecato tu e tutta la tua squadra

Armi laser per tirar giù missili in arrivo o altro invece esistono già

[Automatic Jack]

L'effetto di blooming è il problema più serio e difficilmente risolvibile, per le armi ad energia diretta.

I laser fanno danno perchè scaldano. In molti casi, militarmente parlando, è una cosa inutile. In applicazioni particolari ( Boeing YAL-1, THEL ) possono dire la loro.

Complicati, costosi, poco effiaci però.

[showa]

L'effetto di blooming è il problema più serio e difficilmente risolvibile, per le armi ad energia diretta.

I laser fanno danno perchè scaldano. In molti casi, militarmente parlando, è una cosa inutile. In applicazioni particolari ( Boeing YAL-1, THEL ) possono dire la loro.

Complicati, costosi, poco effiaci però.

La sintesi fatta uomo.

[Raziel85]

L'effetto di blooming è il problema più serio e difficilmente risolvibile, per le armi ad energia diretta.

I laser fanno danno perchè scaldano. In molti casi, militarmente parlando, è una cosa inutile. In applicazioni particolari ( Boeing YAL-1, THEL ) possono dire la loro.

Complicati, costosi, poco effiaci però.

l'effeto che?
Quindi a parte applicazioni particolari, tipo l'abbattimento di missili, un fucile laser in stile videogioco non avrebbe molto senso giusto?

e,altra domanda stupida, visto che il laser è luce, u laser su uno specchio, che fa?si rilette, il calore rompe lo specchio, esplode il mondo?

[Automatic Jack]

l'effeto che?
Quindi a parte applicazioni particolari, tipo l'abbattimento di missili, un fucile laser in stile videogioco non avrebbe molto senso giusto?

e,altra domanda stupida, visto che il laser è luce, u laser su uno specchio, che fa?si rilette, il calore rompe lo specchio, esplode il mondo?

Ad energie pari a circa un megajoule per centimetro cubo (come densità di potenza emessa), un laser ionizza l'aria (standard 20°C / 100kPa) portandola allo stato di plasma. Questa condizione sottrae energia al laser stesso, che a parità di potenza ha un raggio d'azione più limitato rispetto all'uso in vuoto.

Si può diminuire il blooming usando un riflettore parabolico in grado di concentrare il raggio solo nelle vicinanze dell'obbiettivo, diminuendo la densità di potenza nello spazio che separa l'emettitore dal bersaglio. Come fanno sia YAL-1 (che ha un riflettore più piccolo per via dell'operatività in alta quota, dove la densita e la temperatura sono inferiori a 20°C e 100kPa) che THEL (che ha un riflettore più grande per il motivo opposto). Su un'arma portatile con una portata stimata sui 800-1000 metri, cioè all'incirca come la portata applicabile di un proiettile 7,62x51 NATO, il riflettore per un laser anche di potenza media, in grado di generare almeno 3600 J ( 3526 J è l'energia di un proiettile 7,62 alla volata), sarebbe comunque piuttosto grande (nell'ordine di decine di centrimetri, non gran cosa ma ingombrante in maniera ingestibile).

Si, i laser si riflettono su specchi. Purché siano in grado di sopportare l'intensità energetica del raggio ed abbiano una riflettività adatta alla lunghezza d'onda del laser. Si usano specchi di tipo dielettrico.

[Raziel85]

Cavolo AJ (posso chiamarti così?) sei il migliore

Maledetti film che ci fanno credere in boiate
Un ultima cosa, nei link parlano di missili o aerei abbattuti da laser,ma se come tecnologia anti-aerea prendesse piede, e sapendo che uno specchio riflette il laser, non basterebbe una "copertura" simil specchio che semplicemente riflette il laser?

Grazie

[Automatic Jack]

Cavolo AJ (posso chiamarti così?) sei il migliore

Maledetti film che ci fanno credere in boiate
Un ultima cosa, nei link parlano di missili o aerei abbattuti da laser,ma se come tecnologia anti-aerea prendesse piede, e sapendo che uno specchio riflette il laser, non basterebbe una "copertura" simil specchio che semplicemente riflette il laser?

Grazie

Non è che uno specchio qualsiasi riflette qualsiasi laser. Bisogna che lo specchio sia adatto al tipo di lunghezza d'onda e all'intensità di potenza del laser che lo colpisce, non basta rivestire di carta stagnola tutto sperando che rifletta eh

[Raziel85]

Sicuro? stavo giusto progettando un missile in carta stagnola, dovrò cestinare questa idea futuristica

Grazie cmq per le spiegazioni, w i proiettili

[Mursey]

Nei videogiochi o nei film le armi al laser sono generalmente piu' potenti e permettono di sparare piu' colpi rispetto ai proiettili.
Fino a che non ci saranno questi vantaggi nell'uso militare non converra' mai abbandonare le munizioni classiche.

[Raziel85]

Più che altro quello che mi dava dubbi era la potenza di penetrazione di un laser

Perchè un proiettile, anche se non perfora corazza/giubbotto antiproiettile, e quindi non uccide, ha cmq altri effetti, anche soltato il colpo che ti fa cadere o sbilanciare, mentre un laser, se non perfora, non fa nulla, sarebbe come non aver sparato.
In più una ferita da laser penso sia molto meno "distruttiva" di una da proiettile, anche se forse qui ho qualche dubbio

Quindi in pratica o un fucile laser buca tutto, o non serve ad una ceppa..e da quello che ho capito oltre a non bucare tutto quando buca non lo fa nemmeno cosi facilmente...

[Gabi.2437]

l'effeto che?
Quindi a parte applicazioni particolari, tipo l'abbattimento di missili, un fucile laser in stile videogioco non avrebbe molto senso giusto?

e,altra domanda stupida, visto che il laser è luce, u laser su uno specchio, che fa?si rilette, il calore rompe lo specchio, esplode il mondo?

Uno specchio mica riflette al 100%

Quello che può riflettere, lo riflette, il resto lo assorbe. E se l'energia che assorbe è troppa, fonde allegramente.


Ripeto che nella REALTA' i fucili laser non sono quelli di guerre stellari o i phaser di star trek

Nella realtà anche un laser portatile da 1 joule ti acceca già se ti becca negli occhi (direttamente o per riflessi), e come detto, al più scoppia un palloncino.

Un laser militare in grado di uccidere dovunque colpisse rifletterebbe talmente tanta luce da accecarti direttamente senza passare dal via


E ancora, il laser non "buca", mica è una spada laser, lui scalda e basta

[Gil-galad, Re degli Elfi]

Nel frattempo negli USA...

Electromagnetic railgun sets new world record



By Sam LaGrone
14 December 2010

An image taken from a video monitor of a 32 MJ test shot at the Naval Surface Warfare Center Dahlgren Division. (IHS Jane's/Sam LaGrone)

The US Office of Naval Research (ONR) achieved a world record-breaking 33 MJ shot when it hurled a rectangular steel projectile from an experimental electromagnetic (EM) railgun on 10 December.
The muzzle energy unleashed during the demonstration at the US Naval Surface Warfare Center Dahlgren Division, Virginia, was equivalent to that required to fire a projectile at least 110 n miles, the ONR said.
A separate 32 MJ test shot was conducted for journalists after the record-breaking shot. Viewed on video monitors, there was an audible boom and a bright flash of light as the 23 lb (10.4 kg) test round travelled down range at 2.5 km/s (Mach 7).
The first phase of the railgun test programme was run in co-operation with General Atomics, which built the 100 MJ capacitor bank that powered the system, and BAE Systems, which built the 32 MJ laboratory test gun, said ONR programme manager Roger Ellis.
152 of 426 words
Copyright © IHS (Global) Limited, 2010

End of non-subscriber extract

Volendo ci sono anche esempi di armi a particelle che stanno venendo testate. A quanto pare i laser, a parte quelli antimissile, sono l'ambito meno "di punta" negli studi per armi di nuovo tipo.

[EddieTheHead]

Il railgun è quanto di più ignorante esista sulla faccia della terra

Comunque si parla di un'applicazione in ambito navale.. ..un railgun "da uomo" non so quanto sia possibile da realizzare e quanto sia utile..

[Automatic Jack]

Così per come è concepito, il railgun è completamente inutile, militarmente. Innanzitutto il proiettile non può trasportare esplosivi, pesa pochissimo e il massimo che può fare è un buco attraverso il bersaglio, ed a meno di lesioni in punti vitali del bersaglio stesso, è come se non lo avesse colpito. In più il campo elettromagnetico è enorme. Un campo emesso tanto potente è rilevabile con una facilità imbarazzante, al punto che l'eventuale "nave railgun" verrebbe affondata subito dopo il primo colpo.

Voglio dire, si usano le bombe JDAM a guida GPS al posto delle LGB perchè perfino i laser dei sistemi di puntamento possono essere visti e permettere al bersaglio di contrattaccare...

[Orologio]

Più che altro quello che mi dava dubbi era la potenza di penetrazione di un laser

Perchè un proiettile, anche se non perfora corazza/giubbotto antiproiettile, e quindi non uccide, ha cmq altri effetti, anche soltato il colpo che ti fa cadere o sbilanciare, mentre un laser, se non perfora, non fa nulla, sarebbe come non aver sparato.
In più una ferita da laser penso sia molto meno "distruttiva" di una da proiettile, anche se forse qui ho qualche dubbio

Quindi in pratica o un fucile laser buca tutto, o non serve ad una ceppa..e da quello che ho capito oltre a non bucare tutto quando buca non lo fa nemmeno cosi facilmente...

Io sapevo che la spinta da impatto da proiettile è una invenzione hollywoodiana...e nella realtà un tizio colpito da una fucilata non schizza in dietro sfondando una vetrina....ma in realtà si affloscerebbe su se stesso colpito a morte.
Giusto ?

[EddieTheHead]

Io sapevo che la spinta da impatto da proiettile è una invenzione hollywoodiana...e nella realtà un tizio colpito da una fucilata non schizza in dietro sfondando una vetrina....ma in realtà si affloscerebbe su se stesso colpito a morte.
Giusto ?

La "spinta" ovviamente c´e´, ma e´ molto minore di quella mostrata dai film. Altrimenti, per il principio di azione e reazione, pure chi ha sparato volerebbe indietro...

[Gabi.2437]

Io sapevo che la spinta da impatto da proiettile è una invenzione hollywoodiana...e nella realtà un tizio colpito da una fucilata non schizza in dietro sfondando una vetrina....ma in realtà si affloscerebbe su se stesso colpito a morte.
Giusto ?

Giudica tu

http://www.youtube.com/watch?v=AdN5Ppfh82Q

[Automatic Jack]

Quello é il mero effetto di rinculo, non c'entra niente.

[Gabi.2437]

Eh io pensavo intendesse il rinculo leggendo quel reply e invece intende l'effetto sulla vittima

Epic fail

[Raziel85]

Io sapevo che la spinta da impatto da proiettile è una invenzione hollywoodiana...e nella realtà un tizio colpito da una fucilata non schizza in dietro sfondando una vetrina....ma in realtà si affloscerebbe su se stesso colpito a morte.
Giusto ?

No beh, mi rendo conto che bruce willis esagera quando gli sparano addosso, però se sparano a uno con un giubbotto antiproiettile, e il giubbotto non si perfora, cmq dubito che il malcapitato rimanga immobile e tranquillo, giusto? mentre con il laser non se ne accorgerebbe nemmeno, sempre nel caso di mancata perforazione

Oh cavolo noooo, del laser posso farne a meno, ma il railgun è una figataaaa, voglio quello di quake 2, dite che non se ne fa nulla?....

[rigel]

Già un laser portatile da 1watt che è già tanto se fa scoppiare un palloncino è pericoloso perchè tra riflessi&co rischi di finire accecato in men che non si dica.
Armi laser quindi, no non se ne parla, almeno, non fucili laser, al primo colpo finisci accecato tu e tutta la tua squadra

Armi laser per tirar giù missili in arrivo o altro invece esistono già

In realtà basterebbe che tutti i componenti della tua squadra indossassero degli occhialini con filtri e il problema delle riflessioni indesiderate si risolve...

[rigel]

Eh io pensavo intendesse il rinculo leggendo quel reply e invece intende l'effetto sulla vittima

Epic fail

la quantità di moto è pressocchè la stessa, quindi se venissi colpito da un proiettile e questo proiettile non ti trapasserebbe tutto ma resterebbe incastrato nel tuo corpo riceveresti un rinculo paragonabile a quello che ha ricevuto la persona che ha sparato.

[Gabi.2437]

In realtà basterebbe che tutti i componenti della tua squadra indossassero degli occhialini con filtri e il problema delle riflessioni indesiderate si risolve...

Già col laser da 1watt danno in allegato gli appositi occhialini, con laser militari o indossi occhialini modello "buco nero" (e non vedi più niente) o rimani comunque accecato temo