La Cassazione: "Eluana Englaro ha diritto di morire"

[Somebody]

Ricorda che anche il piano inclinato è una "macchina".

Puoi sempre chiamarlo "dispositivo di alimentazione" o "Sacchetto che porta il cibo nella gola del paziente via forza gravitazionale", ma è come chiamare uno spazzino operatore ecologico.

resta il fatto che Eluana non sta ricevendo "cure" mediche...da quel che ho capito semplicemente le stanno dando da mangiare e da bere...

un salutone
Somebody

[theMaster_Thief]

resta il fatto che Eluana non sta ricevendo "cure" mediche...da quel che ho capito semplicemente le stanno dando da mangiare e da bere...

un salutone
Somebody

Eh, uh, ah... e quindi?
Penso che l'abbiano più o meno capito tutti...

Cosa cambia?

[Somebody]

Eh, uh, ah... e quindi?
Penso che l'abbiano più o meno capito tutti...

Cosa cambia?

cambia che se un giornalista scrive che Eluana è attaccata ad una "macchina" da 16 che la nutre artificialmente si ha una certa idea della cosa....

...se invece la si descrive come come ha fatto dark ne ha un altra, almeno io percepisco la cosa in maniera più soft pesante.

Se si vuole esprimere il concetto che Eluana merita di morire è ovvio che il giornalista "di parte" userà un linguaggio per "colpire" il lettore emotivamente e quindi descriverà tutto aumentando (se possibile) la drammaticità della situazione...

un salutone
Somebody

[loriendellacqua]

cambia che se un giornalista scrive che Eluana è attaccata ad una "macchina" da 16 che la nutre artificialmente si ha una certa idea della cosa....

...se invece la si descrive come come ha fatto dark ne ha un altra, almeno io percepisco la cosa in maniera più soft pesante.

Se si vuole esprimere il concetto che Eluana merita di morire è ovvio che il giornalista "di parte" userà un linguaggio per "colpire" il lettore emotivamente e quindi descriverà tutto aumentando (se possibile) la drammaticità della situazione...

un salutone
Somebody

Eh, che sciacalli. Se ti serve una mano per ristabilire l'immagine di una ragazza che dorme serena e a cui bisogna dare solo da mangiare e bere fammi un fischio, ti cerco su google la foto di una piaga da decubito.

[Somebody]

Eh, che sciacalli. Se ti serve una mano per ristabilire l'immagine di una ragazza che dorme serena e a cui bisogna dare solo da mangiare e bere fammi un fischio, ti cerco su google la foto di una piaga da decubito.

non c'è bisogno, la cosa vale per quelli che sono per interrompere l'uso del sondino che per quelli che non sono d'accordo col farlo.

semplicemente facevo notare che la stampa è molto poco obiettiva e poco bilanciata da entrambe le parti, almeno questa è la mia percezione

un salutone
Somebody

[theMaster_Thief]

Non credo che la gente sia scioccata più di tanto dalla dipendenza di una persona da un macchinario, guarda Hawking.

E' il pensiero di rimanere intrappolati senza poter fare nulla che fa orrore.

[Somebody]

Non credo che la gente sia scioccata più di tanto dalla dipendenza di una persona da un macchinario, guarda Hawking.

E' il pensiero di rimanere intrappolati senza poter fare nulla che fa orrore.

secondo me sottovaluti la cosa...anche perchè per enfatizzare l'intrappolamento o per togliere l'enfasi usi proprio un linguaggio di un determinato tipo rispetto ad un altro...

un salutone
Somebody

[loriendellacqua]

non c'è bisogno, la cosa vale per quelli che sono per interrompere l'uso del sondino che per quelli che non sono d'accordo col farlo.

semplicemente facevo notare che la stampa è molto poco obiettiva e poco bilanciata da entrambe le parti, almeno questa è la mia percezione

un salutone
Somebody

Questione di punti di vista, vorrei solo capire cosa rende più soft essere alimentati da un tubo che ti passa per il naso o attraverso la parete addominale rispetto all'essere intubati per respirare. Considerando poi le eventuali complicazioni dello stare a letto immobili per anni, anche per anziani coscienti e capaci di movimenti con un pò di sforzo, uscite come questa

resta il fatto che Eluana non sta ricevendo "cure" mediche...da quel che ho capito semplicemente le stanno dando da mangiare e da bere

dimostrano che non sei nella posizione per dare lezioni di obiettività a qualcuno perchè sei una di quelle persone poco obiettive di cui parli.

[Somebody]

Questione di punti di vista, vorrei solo capire cosa rende più soft essere alimentati da un tubo che ti passa per il naso o attraverso la parete addominale rispetto all'essere intubati per respirare. Considerando poi le eventuali complicazioni dello stare a letto immobili per anni, anche per anziani coscienti e capaci di movimenti con un pò di sforzo, uscite come questa
.

vabbè...chettidevo dire...eventualmente tu riesci a discernere obiettività e moderazione dalla stampa, io no. Bon.

dimostrano che non sei nella posizione per dare lezioni di obiettività a qualcuno perchè sei una di quelle persone poco obiettive di cui parli.

?

io non do lezioni di obiettività..io ho una mia idea ed esprimendola cerco il più possibile di essere rispettoso. Non sono un giornalista io, non è il mio dovere essere obiettivo, rispettoso qui nel forum ...si e cerco di esserlo.
Semplicemente rilevo quella che è la mia percezione relativamente alla mancanza di moderazione dei toni e dell'enfasi che trovo nella stampa, da una parte e dall'altra....

un salutone
Somebody

[theMaster_Thief]

secondo me sottovaluti la cosa...anche perchè per enfatizzare l'intrappolamento o per togliere l'enfasi usi proprio un linguaggio di un determinato tipo rispetto ad un altro...

un salutone
Somebody

Io spero che la gente comprenda che, nello stato in cui è, non gliene può fregar di meno di sondini\macchine\iniezioni\calci in faccia... Insomma, non è che chi supporta l'eutanasia lo faccia perche "purina come soffre attaccata alle macchine"...

Forse sono ottimista

[Somebody]

Io spero che la gente comprenda che, nello stato in cui è, non gliene può fregar di meno di sondini\macchine\iniezioni\calci in faccia... Insomma, non è che chi supporta l'eutanasia lo faccia perche "purina come soffre attaccata alle macchine"...

Forse sono ottimista

vorrei esserlo anche io ma non lo sono...il punto è proprio questo, siamo sicuri che la "gente" sia in grado di separare la faziosità, l'enfasi, la collera dei giornalisti....dalle informazioni reali che riguardano la "verità" circa la vita attuale di Eluana?

Oltre al pericolo della mancata obiettività e disinformazione inoltre mi infastidisce anche l'effettiva mancanza di rispetto per Eluana stessa e per i parenti.

un salutone
Somebody

[loriendellacqua]

Si, ma non mi hai risposto. Cosa c'è di più tragico in una macchina che ti fa respirare rispetto all'essere alimentati artificialmente? Non capisco il tuo invito alla moderazione, il fatto che respiri da sola cosa cambia? Nel primo caso starebbe in un letto, avrebbe bisogno di un aggeggio per respirare e staccandolo morirebbe in qualche minuto. Nella situazione reale ha bisogno di un aggeggio per alimentarsi e quando lo staccheranno morirà in quanto, giorni, settimane? Wow, che sollievo.

[Somebody]

Si, ma non mi hai risposto. Cosa c'è di più tragico in una macchina che ti fa respirare rispetto all'essere alimentati artificialmente? Non capisco il tuo invito alla moderazione, il fatto che respiri da sola cosa cambia? Nel primo caso starebbe in un letto, avrebbe bisogno di un aggeggio per respirare e staccandolo morirebbe in qualche minuto. Nella situazione reale ha bisogno di un aggeggio per alimentarsi e quando lo staccheranno morirà in quanto, giorni, settimane? Wow, che sollievo.

non ci vedo molta differenza tra queste due tragedie...ripeto (per le 50esima volta) che non mi piace il modo con cui ne parlano i giornalisti, pro e contro l'eutanasia su Eluana. Non mi paicciono i toni e l'enfasi ideologica che finisce col mancare di rispetto al singolo caso umano.

Dark ha fatto una descrizione del sondino per far capire cosa sia esattamente.
Cio che ha scritto è molto diverso dal dire:

giornalista pro eutanasia : Eluana è attaccata ad una fredda macchina che la tiene artificialmente in vita contronatura e contro la sua volontà

giornalista contro eutanasia : Eluana è aiutata nel ricevere acqua e cibo dalle suore che l'accudiscono con cristiana amorevolezza

capisci quel che intendo dire?

un salutone
Somebody

[Hellvis 2006]

scusate ma che ***** state dicendo? chi se ne sbatte se è "macchina" o meno? quello che conta è che c'è una persona che non esiste più da 16 anni e che mai tornerà ad esistere, chi se ne fotte se c'è la respirazione artificiale o soltanto l'alimentazione?
Solo chi ha ampiamente ed empiamente torto e sa di averlo si mette a cavillare su ste cose.

[darknight74]

Hellvis, sei sicuro che non esista più?
Che mai più tornerà ad esistere?
Affermazioni come le tue e come chi, d'altro canto, afferma senza colpo ferire che non si deve toccare l'alimentazione non sono estreme?

Dopo quanto possiamo essere veramente certi che una persona entrata in coma non potrà più ripendersi? Sotto quali condizioni? E queste condizioni devono essere poste oppure no? Oppure: come devono essere informati i familiari dello stato del proprio congiunto al fine di scegliere il meglio per lui?
Se si vuole parlare di eutanasia e testamento biologico queste sono cose di cui si deve parlare, che si deve mettere in risalto perchè altrimenti, sotto la scorza delle decisioni dei singoli, c'è il rischio di prendere decisioni affrettate per quanto sofferte.

Non so se vi ho raccontato una cosa... ma quando penso ad Eluana od a casi del genere mi torna in mente quanto mi è accaduto.
Di "norma" quando un paziente non esce dal coma dopo 15 giorni il quandro è estramente negativo. E' stato il caso di mio padre (che è rimasto in coma per 1 mese e mezzo) a causa di un trauma a livello di tronco cerebrale.
Dopo che la risonanza magnetica rilevò il tipo di trauma (un tipo di danno nascosto alla TAC) i medici furono molto netti nel prospettarci la quasi impossibilità che mio padre potesse "svegliarsi" dal coma o che potesse ad ogni modo recuperare le funzioni motorie e di coscienza.
Eppure, dopo un mese e mezzo, mio padre è entrato in stato vegetativo fino ad arrivare, dopo i tre mesi dall'incidente, a "parlare" (sebbene con molta difficoltà) ed a muovere gli arti.. a cercare di comunicare con noi.
Dopo 8 mesi è stato poi tutto inutile.. perchè le complicazioni del trauma e la lunga degenza a letto hanno fatto il resto su di un corpo comuque non al massimo della sua efficienza.. ma quello che mi chiedo è: se avessi avuto la possibilità di chiedere ai medici di interrompere le cure in quei momenti, l'avrei fatto di fronte ad un quadro così negativo? Se l'avessi fatto avrei tolto a mio padre 8 mesi di vita...

Questo esempio non per dimostrare in maniera assoluta che interrompere la cure sia sbagliato.. ma perchè le persone in stato di coma sono una situazione assolutamente grigia in cui i medici non possono dire nulla di assoluto ma in cui sono altresì chiamati alla massima cautela (basandosi unicamente con le statistiche) per non ingenerare false speranze nei familiari.
La comunicazione, dunque, è importantissima e con essa non solo le cose che si dicono ma anche il modo.. il "canale" usato...
Insomma, non penso proprio che usare un termine anzichè un altro sia secondario proprio perchè parole diverse, per quanto smili, portano significati o contesti differenti.
Contesti che, in situazioni così limite, sono importantissimi al fine di farsi una idea non dico oggettiva ma completa.

[Zacker]

Hellvis, sei sicuro che non esista più?
Che mai più tornerà ad esistere?
Affermazioni come le tue e come chi, d'altro canto, afferma senza colpo ferire che non si deve toccare l'alimentazione non sono estreme?

Dopo quanto possiamo essere veramente certi che una persona entrata in coma non potrà più ripendersi? Sotto quali condizioni? E queste condizioni devono essere poste oppure no? Oppure: come devono essere informati i familiari dello stato del proprio congiunto al fine di scegliere il meglio per lui?
Se si vuole parlare di eutanasia e testamento biologico queste sono cose di cui si deve parlare, che si deve mettere in risalto perchè altrimenti, sotto la scorza delle decisioni dei singoli, c'è il rischio di prendere decisioni affrettate per quanto sofferte.

Non so se vi ho raccontato una cosa... ma quando penso ad Eluana od a casi del genere mi torna in mente quanto mi è accaduto.
Di "norma" quando un paziente non esce dal coma dopo 15 giorni il quandro è estramente negativo. E' stato il caso di mio padre (che è rimasto in coma per 1 mese e mezzo) a causa di un trauma a livello di tronco cerebrale.
Dopo che la risonanza magnetica rilevò il tipo di trauma (un tipo di danno nascosto alla TAC) i medici furono molto netti nel prospettarci la quasi impossibilità che mio padre potesse "svegliarsi" dal coma o che potesse ad ogni modo recuperare le funzioni motorie e di coscienza.
Eppure, dopo un mese e mezzo, mio padre è entrato in stato vegetativo fino ad arrivare, dopo i tre mesi dall'incidente, a "parlare" (sebbene con molta difficoltà) ed a muovere gli arti.. a cercare di comunicare con noi.
Dopo 8 mesi è stato poi tutto inutile.. perchè le complicazioni del trauma e la lunga degenza a letto hanno fatto il resto su di un corpo comuque non al massimo della sua efficienza.. ma quello che mi chiedo è: se avessi avuto la possibilità di chiedere ai medici di interrompere le cure in quei momenti, l'avrei fatto di fronte ad un quadro così negativo? Se l'avessi fatto avrei tolto a mio padre 8 mesi di vita...

Questo esempio non per dimostrare in maniera assoluta che interrompere la cure sia sbagliato.. ma perchè le persone in stato di coma sono una situazione assolutamente grigia in cui i medici non possono dire nulla di assoluto ma in cui sono altresì chiamati alla massima cautela (basandosi unicamente con le statistiche) per non ingenerare false speranze nei familiari.
La comunicazione, dunque, è importantissima e con essa non solo le cose che si dicono ma anche il modo.. il "canale" usato...
Insomma, non penso proprio che usare un termine anzichè un altro sia secondario proprio perchè parole diverse, per quanto smili, portano significati o contesti differenti.
Contesti che, in situazioni così limite, sono importantissimi al fine di farsi una idea non dico oggettiva ma completa.

perdonami, ma la consideri "viva" dopo tanti anni a letto, senza muoversi, parlare e reagire a qualsiasi stimolo? Eluana è ridotta ad un corpo, non è vita quella.

[darknight74]

Quello che vorrei mettere in rislato di questa situazione è che di certo non vi è veramanete nulla a parte il dolore e la stanchezza di un padre.
A mio avviso non si può partire, per parlare da questi casi, con affermazioni assolute circa la "vita" o "non vita" di una persona in coma... circa l'assoluta certezza che una persona in coma senta o non senta, percepisca o no ciò che gli è attorno..
La medicina ha dei limiti: essa stessa nel corso degli anni ha mutato i termini usati per rappresentare quello che è uno stato assolutamente grigio... possiamo dunque essere noi assoluti?
Questa sono le basi per intavolare un discorso che non può più essere rinviato, un confronto che ha bisogno di essere aperto nella società partendo da basi fondamentalmente filosofiche.

[Will Scarlett]

vorrei esserlo anche io ma non lo sono...il punto è proprio questo, siamo sicuri che la "gente" sia in grado di separare la faziosità, l'enfasi, la collera dei giornalisti....dalle informazioni reali che riguardano la "verità" circa la vita attuale di Eluana?

Oltre al pericolo della mancata obiettività e disinformazione inoltre mi infastidisce anche l'effettiva mancanza di rispetto per Eluana stessa e per i parenti.

un salutone
Somebody

Io so solo che sicuramente la persona meno obiettiva del mondo è il padre.

Ripeto, chi siete voi per decidere al posto di uno che è stato 16 anni di fianco ad un vegetale, che purtroppo era sua figlia, e che cresceva, invecchiava, ma rimaneva sdraiata, senza un sorriso, una parola, un ***** di niente

Chi siete? Cosa volete? Avete passato 16 anni accanto ad uno in coma?

E allora questa persona deve avere la libertà assoluta di decidere per quello che vuole. Visto che la sua vita è legata a quella della figlia dalla figlia, tutti i medici che volete tornano a casa dalla moglie, questo tornava ogni giorno a casa da un vegetale

Se questo è difendere la vita, per voi, state male, molto male

[Somebody]

scusate ma che ***** state dicendo? chi se ne sbatte se è "macchina" o meno? quello che conta è che c'è una persona che non esiste più da 16 anni e che mai tornerà ad esistere, chi se ne fotte se c'è la respirazione artificiale o soltanto l'alimentazione?

Si faceva un discorso su come i mass media stanno trattando la cosa, ovvero con poca voglia di raccontare i fatti ma molta voglia di esporre la propria ideologia. Nessuno vuole mettere in secondo piano la tragedia umana.

Solo chi ha ampiamente ed empiamente torto e sa di averlo si mette a cavillare su ste cose.

Mi sembri ingiusto in questo attacco nei miei confronti, auspico solo più rispetto per Eluana e i suoi cari e una informazione meno carica di aggressività ideologica che non mi sembra per niente costruttiva.
Sinceramente su questo tema con la mia coscienza sono a posto.

un salutone
Somebody

[Somebody]

Io so solo che sicuramente la persona meno obiettiva del mondo è il padre.

Ripeto, chi siete voi per decidere al posto di uno che è stato 16 anni di fianco ad un vegetale, che purtroppo era sua figlia, e che cresceva, invecchiava, ma rimaneva sdraiata, senza un sorriso, una parola, un ***** di niente

Chi siete? Cosa volete? Avete passato 16 anni accanto ad uno in coma?

E allora questa persona deve avere la libertà assoluta di decidere per quello che vuole. Visto che la sua vita è legata a quella della figlia dalla figlia, tutti i medici che volete tornano a casa dalla moglie, questo tornava ogni giorno a casa da un vegetale

Se questo è difendere la vita, per voi, state male, molto male

per quanto tu possa esserne convinto, dire che io "sto male" perchè ho opinioni diverse dalle tue non arricchirà la nostra conversazione sul tema della vita in bilico della povera Eluana.
Io personalmente di tutto quello che si scrive in questo topic leggo con molto interesse quel che dice Dark...mi pare che offra spunti di riflessione che, per lo meno io, non siamo riusciti a dare.

un salutone
Somebody

[Milton80]

Dalla Stampa di oggi. Da leggere.

Caro Direttore,
sono Marina Garaventa, ho 48 anni e sono, più o meno, nella stessa situazione in cui era Piergiorgio Welby: come lui, ho il cervello che funziona benissimo, diversamente da lui, posso ancora usare le mani e la mimica facciale. Come ho seguito il caso Welby, esprimendo la mia opinione, ho seguito il caso, ben più grave del mio, di Eluana Englaro e mi sono «rallegrata» della sentenza che ne sanciva la conclusione, sperando che nessuno si permettesse di intromettersi in un caso così delicato e personale. Non avevo la benché minima intenzione di dire o scrivere alcunché fino all’altra mattina alle 7 quando, ascoltando i primi notiziari, ho sentito tante «cazzate» che mi sono decisa a dire la mia. Io sono abituata a esprimere opinioni, dare giudizi e consigli solo su cose che conosco bene e che ho vissuto personalmente e mi piacerebbe tanto che tutti si regolassero così, evitando di aprire la bocca per dare aria a sentenze basate su mere teorie filosofiche e moral-religiose.

Con queste parole mi riferisco, in particolare, alle recenti «sortite» di alcuni personaggi noti che, in un delirio di onnipotenza, dicono la loro, scrivono lettere patetiche e organizzano raccolte pubbliche di bottiglie d'acqua: le bottiglie, a Eluana, non servono perché sia l'acqua sia la nauseabonda pappa che la tiene in vita e che anch'io ho provato per mesi, le arriva attraverso un sondino. Bando quindi ai simbolismi di pessimo gusto di Giuliano Ferrara, stimato giornalista, e al paternalismo di Celentano, mio cantante preferito. In quanto al mio esimio concittadino, il Cardinal Bagnasco, sarebbe cosa buona e giusta che, prima di esprimersi su quest'argomento, avesse la bontà di spiegarci perché a Welby è stata negata la messa e, invece, il «benefattore» della Magliana, Renatino De Pedis, è sepolto in una nota chiesa romana.

A questo punto, però, siccome neppure a me piace fare della teoria, propongo a questi signori di prendersi un anno sabbatico e offrirlo a Eluana: passare con lei giorni e notti, lavarla, curarle le piaghe, nutrirla, farla evacuare, urinare, girarla nel letto, accarezzarla, parlarle nell'attesa di una risposta che non verrà mai. Sono disponibile anche a mettermi a disposizione per quest'esperimento ma, devo avvisare tutti che, per loro sfortuna, io sono sicuramente meno docile di Eluana e se qualcuno, chiunque sia, venisse per insegnarmi a vivere, lo manderei, senza esitazione, «affanc...».

A sostegno di quanto detto finora, aggiungo che, nonostante io non possa più camminare, parlare, mangiare, scopare e quant'altro, amo questa schifezza di esistenza che mi è rimasta e mai ho avuto il desiderio di staccare la spina del respiratore che mi tiene in vita. Nonostante tutte le mie limitazioni, io ho una vita intensissima: scrivo su alcuni giornali locali, tengo un blog (www.laprincipessasulpisello.splinder.com), ho un'intensa vita di relazione e, in questo periodo, sto promovendo un mio libro che narra di questa mia splendida avventura. («La vera storia della principessa sul pisello», Editore De Ferrari , Genova).

Sicuramente qualcuno penserà che voglio farmi pubblicità e, in un certo senso, è vero: io voglio, per quanto posso, dar voce a tutti quelli che sono nella mia condizione e non sanno o non possono dire la loro.

Parliamoci chiaro: i malati come me, come Welby ed Eluana, sono già morti! Sono morti il giorno in cui il loro corpo ha «deciso» di smettere di funzionare e hanno ricevuto dalla tecnologia, che io ringrazio sentitamente, l'abbuono, il regalo di un prolungamento dell'esistenza. Ma come tutti i regali, anche questo vuol essere contraccambiato con merce altrettanto preziosa: una sofferenza fisica e morale che solo una grande forza di volontà può sopportare. Nel momento in cui il gioco non vale più la candela il paziente deve poter decidere quando e come staccare la spina. Lo Stato deve garantire la miglior vita possibile a questi malati, tramite assistenza, supporti tecnologici e contributi ma non può arrogarsi il diritto di decidere della loro vita sulla base di astratti principi etici, molto validi per chi sta col **** su un bel salotto, ma che diventano assai stucchevoli quando si sta nel piscio. Eluana non può più decidere ma chi le è stato vicino, nella gioia e nella sofferenza, chi l'ha conosciuta e amata non può dunque decidere per lei, mentre possono farlo persone che, fino a ieri, non sapevano neppure che esistesse?

Io sono pronta a chiedere umilmente perdono se questi signori mi diranno che, nella loro vita, si son trovati in situazioni come la mia o come quella di Eluana e delle nostre famiglie ma, francamente, non credo che la mia ammenda sarà necessaria. Per chiarire meglio la mia situazione rinvio al link di un video: http://video.google.it/videoplay?docid=-8906265010478046915 Concludo ringraziandola e sperando che voglia dare voce anche a me che parlo con cognizione di causa e non per fare della filosofia.
MARINA GARAVENTA

[darknight74]

La lettera di Marina Garaventa è un pugno allo stomaco perchè è molto forte e sentita.
Coem ha giustamente sottolineato, situazioni in cui qualcuno dipende completamente o meno da qualcun altro rischiano di essere pesantissime per la persona che riceve le cure e per chi gli è intorno.
Quello che mi colpisce è la frase

Nel momento in cui il gioco non vale più la candela il paziente deve poter decidere quando e come staccare la spina.

.
Ed io continuo a chiedermi: quando il gioco non vale più la candela? E' un fatto puramente soggettivo e quindi non suscettibile di legislazione? Se vi sono degli aspetti da normare quali sono? Tale limite non rischia d dipendere non solo da aspetti puramente soggettivi quali la forza di volontà ma anche da come un soggetto possa avere supporto o meno?

[Will Scarlett]

E su che altre basi ci si dovrebbe basare?

Quello che ci è stato 16 anni di fianco è il padre

Questo di forza di volontà mi pare ne abbia da vendere. Se uno non potesse? Non ce la facesse? Se la sua vita fosse (completamente) distrutta? (visto che parzialmente lo è già a causa della perdita)

Dovete obbligarlo voi ad andare avanti a vivere con la figlia, la moglie, o quello che è, in quella situazione?

Some, se per te difendere la vita è obbligare le persone, stai male. Ripeto

E, chiaramente, non hai capito cosa ho detto

Non stai male perchè hai idee diverse dalle mie: se leggi bene ho scritto "se pensate che DIFENDERE LA VITA sia questo, state male"

Se ti senti chiamato in causa, evidentemente, obbligare qualcuno a comportarsi in un certo modo è una cosa cara a te (e ci credo)

Non possiamo abortire, non possiamo rassegnarci al fatto che una persona è morta, e via così

[DJ Schwarz]

Ciao a tutti,
non ho tempo per spararmi tutta la conversazione (e in effetti neanche tutta la voglia), ma vorrei contribuire con due interventi interessantissimi (specie il primo), mi scuso nel caso siano già stati segnalati prima:

Primo intervento
http://www.ilsussidiario.net/articol...?articolo=3876

Secondo intervento
http://www.ilsussidiario.net/articol...?articolo=3652

[Ronin]

interessantissimo? il rispetto che ho per la terribile esperienza di crisafulli mi impedisce di sommergerlo del dileggio che si meriterebbe (i giudici non sono autorizzati a parlare, mentre il signor nessuno bob schindler può "confermare" autorevolmente l'opinione del crisafulli? qui si toccano vette di humour insperate...).

il discorso è sempre lo stesso: non si vuole obbligare nessuno a fare niente, chi vuol continuare a vivere continuerà a farlo, e chi parte da questo assunto o è cerebralmente minorato, oppure è in malafede.