Domanda da un milione di euro/dollari/yen: Dio esiste?

[ElitePhoenix]

Molto. Moltissimo.
E' infatti impossibile fare della buona politica senza avere dei dati oggettivi in merito alla realtà fisica che si vuole governare. E' proprio ignorando la scienza, dipsensatic di verità oggettive eneutrali, che nascono le teocrazie (es: l'omosessualità è peccato mortale!) o le dittature nazifasciste (es: la razza ariana è superiore!).

No, non ci siamo capiti :
Io ho scritto "cosa può dirci la scienza della politica", non che contributo può dare la scienza alla politica : lo so anch' io che la statistica (tanto per dirne una) è utile alla politica.
Ma la scienza non può analizzare le idee politiche (così come non può analizzare le idee filosofiche), è quello che intendevo.

[ElitePhoenix]

Vabbè dai, visto che adesso fa il bravo non lo sputtano (veramente a me Morghen non ha mai dato fastidio : infatti ne ho visti tanti altri di tipi che se li contraddici diventano ottusi e volgari).

[ilragionatore]

No, non ci siamo capiti :
Io ho scritto "cosa può dirci la scienza della politica", non che contributo può dare la scienza alla politica : lo so anch' io che la statistica (tanto per dirne una) è utile alla politica.
Ma la scienza non può analizzare le idee politiche (così come non può analizzare le idee filosofiche), è quello che intendevo.

Vabbeh... hai cercato di cambiare le parole ma hai detto più o meno la stessa cosa.
Comunque: sì, la scienza può analizzare alcune idee politiche, e, una volta fissato l'obiettivo, può stabilirne con oggettività l'efficacia e la validità.
Adesso però non cavillare su questa cosa se no poi devono spezzare ancora il topic.

[skywolf]

riguardo l'applicazione della scienza alla politica, devo dire che c'e' tutta una matematizzazione di molte strutture sociali e anche delle strategie politiche... si chiama teoria dei giochi, nelle sue varie forme... e' ancora rozza, ma c'e', e spiega molte cose.
Ad es. perche' i partiti in molte condizioni tendono a "spingersi al centro" (e se non lo fanno, in quali condizioni non lo fanno)? Beh, ci sono dei teoremi a riguardo!

in effetti pero' questa di cui sto parlando e' matematizzazione della politica, che fa[rebbe] della politica stessa una "scienza esatta".... se funzionasse un po' meglio

[ElitePhoenix]

riguardo l'applicazione della scienza alla politica, devo dire che c'e' tutta una matematizzazione di molte strutture sociali e anche delle strategie politiche... si chiama teoria dei giochi, nelle sue varie forme... e' ancora rozza, ma c'e', e spiega molte cose.
Ad es. perche' i partiti in molte condizioni tendono a "spingersi al centro" (e se non lo fanno, in quali condizioni non lo fanno)? Beh, ci sono dei teoremi a riguardo!

in effetti pero' questa di cui sto parlando e' matematizzazione della politica, che fa[rebbe] della politica stessa una "scienza esatta".... se funzionasse un po' meglio

Ahi, ahi.
Mi sa che toccherà ri-spezzare il topic.

Cosa sarebbe il "centro" ?

[eafkuor]

ohmmadonna

[ElitePhoenix]

ohmmadonna

Vabbè lasciamo perdere.
Da quando sono in questo forum siamo riusciti a litigare su cose tipo quante righe ha il segnale televisivo (che pure non dovrebbe essere cosa soggettiva e sottoponibile a svariate interpretazioni), figurati se parliamo di "destra", "sinistra" e "centro" : la verità è che nessuno al mondo può stabilire qual' è la differenza tra queste tre cose.
Perciò è meglio che lasciamo stare : ci scanneremmo per dell' aria fritta.

[ilragionatore]

Ahi, ahi.
Mi sa che toccherà ri-spezzare il topic.

Per favore non farlo. Almeno per questa volta sforzati di rimanere in topic senza discutere (appunto) di aria fritta... (come finora hai fatto)..

[Dr.Funk]

Comunque il teorema del gelataio non funziona, almeno in italia

[ilragionatore]

Comunque il teorema del gelataio non funziona, almeno in italia

Altrochè se funziona. E soprattutto in Italia.
Berlusconi e Veltroni secondo te cosa stanno facendo??

(fine ot)

[eafkuor]

ci scanneremmo per dell' aria fritta.

è questo che mi preoccupa

[maxpay]

calmini con la politica...

[Hellvis 2006]

edi

[skywolf]

il "centro" [di quel teorema] e' quello che pensa, udite udite, l'elettore mediano.


non medio.

io ne sono rimasto sconvolto, non so voi.





scherzavo. sullo sconvolgimento intendo.

[Ronin]

hai sbagliato teoria, sky...
lo dici come se per il potere contassero gli elettori, invece il potere è dato dalla propria possibilità di stringere/impedire alleanze.

è per quello che stando al centro (=avendo idee più vaghe e intercambiabili) si può avere molto potere con relativamente pochi voti; ed è per quello che chi sta ad un estremo non può far altro che dire sempre no (altrimenti perde potere).

[ElitePhoenix]

Per favore non farlo. Almeno per questa volta sforzati di rimanere in topic senza discutere (appunto) di aria fritta... (come finora hai fatto)..

Errata corrige : come sinora abbiamo fatto. (tu hai risposto più e più volte, no ? nessuno ti obbligava, no ?)

[ElitePhoenix]

hai sbagliato teoria, sky...
lo dici come se per il potere contassero gli elettori, invece il potere è dato dalla propria possibilità di stringere/impedire alleanze.

è per quello che stando al centro (=avendo idee più vaghe e intercambiabili) si può avere molto potere con relativamente pochi voti; ed è per quello che chi sta ad un estremo non può far altro che dire sempre no (altrimenti perde potere).

Straquoto alla grande.
Purtroppo è proprio così.
Tanto che non avviene solo nel parlamento, ma anche all' interno dei partiti : vince quasi sempre la "corrente" più "centrale", o comunque quella ad essa immediatamente adiacente.

[Calon]

Straquoto alla grande.
Purtroppo è proprio così.
Tanto che non avviene solo nel parlamento, ma anche all' interno dei partiti : vince quasi sempre la "corrente" più "centrale", o comunque quella ad essa immediatamente adiacente.

Vinche il centro perchè non ha idee estreme, ecco tutto. Con le idee estreme si fa sempre torto a qualcuno. Certo, ora arriverà qualcuno che rielaborando Churchill dirà che le idee moderate fanno torto a tutti quanti. Ma tant'è.

[ilragionatore]

Questo luogo comune che il centro non abbia idee estreme ha stufato...
Non solo perchè è palesemente falso, ma soprattutto perchè proprio l'Italia è l'esempio eccellente che lo smentisce. Dopo decenni di DC e di egemonia del pensiero clericale-cattolico sulla politica (e su ogni altra cosa), infatti, oggi non ricordiamo nemmeno più di essere un paese laico...

[Thundersword]

Devo rammentare che (purtroppo) si può parlare di politica solo in BS?

[Calon]

Ma guarda, che la DC non era un partito politico, ma una setta di oscurantisti al comando del Papa cattivo, quindi si addice bene in R&S.

[Thundersword]

Si addirebbe a ReS se parlassimo di cagate da gomblotto, quindi no.

[ilragionatore]

Devo rammentare che (purtroppo) si può parlare di politica solo in BS?

E allora che ci fa la religione fuori da BS?

[ElitePhoenix]

Vinche il centro perchè non ha idee estreme, ecco tutto. Con le idee estreme si fa sempre torto a qualcuno. Certo, ora arriverà qualcuno che rielaborando Churchill dirà che le idee moderate fanno torto a tutti quanti. Ma tant'è.

Boh, può essere.
Però, con qualche eccezione, a me le idee "moderate" hanno sempre dato un' impressione di falsità.
Quando sento qualcuno (esempio Prodi) che parla con la massima calma di cose magari importantissime, io mi agito : sembra proprio che non gliene freghi nulla e che non ci capisca (o non ci voglia capire) nulla, ma che gli interessi solo instillare nella gente un falso senso di sicurezza e di tranquillità.

[Ronin]

se non prodi non godi (cit.)