"Heroes" e il cervello umano

[jackcarver]

Prendo spunto dall'idea lanciata da questo telefilm, tralasciando ogni commento sullo stesso.
É più o meno noto in scienza che l'essere umano non utilizza appieno le proprie facoltà mentali. Alcuni studi dicono che in realtà quasi tutte le aree del cervello vengono utilizzate, quello che non si sa e non si può sapere è se sarebbe possibile o no fare di meglio.
Ammesso che sia vero che l'uomo non utilizza tutte le potenzialità della propria mente, vi siete mai chiesti quale sarebbe la differenza, o meglio come si manifesterebbe il cambiamento se invece lo facesse? A che cosa porterebbe? Sarebbe un cambiamento che si può percepire all'esterno?
O sarebbe piuttosto qualcosa di cui è difficile accorgersi? Magari fino a che non si è... "pronti"?
Quelli che nascono con il dono di riuscire negli anni a fare la differenza, poi diventano per forza tutti un Beethoven o un Einstein?
Provo a spiegarmi meglio: se è ormai chiaro che il cervello umano ci ha resi la specie predominante, e che questa superiorità (dico in termini fisici e non etico-morali) non ci conferisce solamente facoltà intellettive "alte" ma ci consente anche un controllo più accurato e delineato del nostro corpo e dei nostri movimenti... allora chi riuscisse a fare la differenza e a colmare quella lacuna di cui parlavo, manifesterebbe il suo dono solo ed esclusivamente da un punto di vista intellettivo? O sarebbe capace di altro?

Vi assicuro che non ho fumato niente, ma visto che siamo in tema di misteri insondabili ditemi che cosa ne pensate!

[*Vazkor*]

L'assunto di base è falso.

[vaitrafra]

Mah, per come la vedo io, senza basi scientifiche, il cervello non è altro che una complessa rete neurale addestrata a rispondere a determinati stimoli inviati dagli apparati periferici, sia sensoriali che non.

Una rete di neuroni non ha un potenziale definito, quanto piuttosto un bilanciamento variabile degli output in base alla quantità(e qualità) degli input.

Per dirla in parole povere, il cervello non ha un 100% di capacità, ha un insieme di risposte (configurazioni di output) più o meno standard ad un insieme variabile di situazioni (configurazioni di inputs).
Di queste, pochissime sono innate, la maggiorparte derivano dall'addestramento.

Se ti sparo due palline contemporaneamente una all'altezza delle ginocchia e una all'altezza del petto, è difficile che tu riesca a schivarle entrambe assumendo una posizione particolare, ma è possibile addestrarti per poterlo fare.

Quindi nada, il ragionamento non sussiste perchè. come dice Vaz alla sua maniera, l'assunto di base che il cervello possa avere un potenziale definito a priori è falsa.

[Mr Yod]

Ammesso che sia vero che l'uomo non utilizza tutte le potenzialità della propria mente,

che cosa significa questa frase? te lo sei mai chiesto? intendo in modo approfondito, spiegami che cosa significa e potrai notare tu stesso che non ha alcun senso

vi siete mai chiesti quale sarebbe la differenza, o meglio come si manifesterebbe il cambiamento se invece lo facesse?

se uno avesse un cervello (o più in generale un sistema nervoso) migliore o comunque più sviluppato del nostro semplicemente sarebbe migliore di noi in ciò in cui noi siamo scarsi, non è che si metterebbe a volare o si teletrasporterebbe in giro, semplicemente avrebbe più sviluppata una o più delle seguenti cose: intelligenza, saggezza, memoria, riflessi, coordinazione, capacità d'osservazione. (alcune di quelle sono normalmente allenabili)

per avere superpoteri da film o fumetto occorrerebbero degli organi adibiti a tale scopo; per fare un esempio: noi possiamo parlare non tanto per merito del nostro cervello ma perchè abbiamo un bocca e delle corde vocali (il cervello serve per controllarle e basta) ma se ne fossimo sprovvisti potremmo avere il cervello più supersviluppato dell'universo che non riusciremmo a parlare

[jackcarver]

Vabbè diciamo che il mio ragionamento era un po' provocatorio e forse volevo andare a parare proprio lì.
Quello che mi domando è quanto possano essere "standard" gli output che il nostro cervello dà in risposta (e che cosa sia poi "standard") e quanto sia effettivamente variabile il sistema di input ricevuti.
Comunque lasciando perdere il volo e il teletrasporto che sono delle gran minchiate, voi pensate che non esista più niente di inspiegabile per la scienza per quel che riguarda il cervello umano?

[KymyA]

Perché, vuoi forse farmi credere che non sai volare?? Ma guarda te...

a parte gli scherzi, una cosa che m'ingrippa non poco è che il cervello non può capire se stesso. Affascinante!

[*Vazkor*]

Vabbè diciamo che il mio ragionamento era un po' provocatorio e forse volevo andare a parare proprio lì.
Quello che mi domando è quanto possano essere "standard" gli output che il nostro cervello dà in risposta (e che cosa sia poi "standard") e quanto sia effettivamente variabile il sistema di input ricevuti.
Comunque lasciando perdere il volo e il teletrasporto che sono delle gran minchiate, voi pensate che non esista più niente di inspiegabile per la scienza per quel che riguarda il cervello umano?

Au contraire, non sappiamo una mazza del cervello umano.

[Uncle Scrooge]

beh dai proprio niente niente no

[CaFFeiNe666]

scusate ma io in parte posso concordare con jack

assumiamo ad esempio che il nostro cervello è una macchina talmente complessa che non si è ancora in grado di studiarla nei minimi dettagli, anzi c'è ancora molto da comprendere..
come tutti sappiamo il nostro cervello e le reti neurali funzionano grazie a cariche elettriche... e non solo il cervello... tutti i nostri organi rispondono in un modo o nell'altro alle cariche elettriche (sinapsi, stimolazione muscolare e/o cardiaca attraverso fonti di corrente etc...)
mettiamo anche che come tutti sappiamo un qualunque filo della corrente che non sia ben schermato puo' emanare le proprie onde all'esterno...
a questo punto mi viene spontaneo chiedermi, allora perchè l'energia elettromagnetica di un corpo umano, ben calibrata e potenziata, non possa uscire dal proprio corpo e propagarsi nell'aria (in puro stile wifi)?
il problema di fondo è come rendere possibile questa cosa?
io non lo so
ma io credo nei monaci tibetani che levitano ... elettromagnetismo, niente di piu' niente di meno...
la differenza tra oriente ed occidente è proprio questa, l'uomo occidentale medio cerca di utilizzare mezzi esterni, mentre gli orientali molto piu' individualisti, intimisti e spirituali, cercano prima la soluzione in se stessi, e se non riescono nell'esterno...
è scientificamente dimostrato che tramite yoga(bisogna pero' essere molto pratici) è possibile ad esempio comandare i propri organi... trattenere il respiro per vari minuti... rallentare il muscolo cardiaco fino ad una "modalità stand-by) etc...
come una macchina... il corpo umano dopotutto è questo una macchina...
e per similitudine pensate ad un pc... un pc in cui avete installato 5 programmi è in grado di fare molte meno cose di uno in cui avete installato 350 programmi no? e ora pensate all'"installazione"come a; esperienze, conoscenze...

e magari aggiungiamoci anche il fatto che noi abbiamo installate tutte le periferiche nel nostro corpo, ma non sempre abbiamo i driver per sfruttare al massimo tutte (sempre conoscenze ed esperienze)
l'uomo fino a qualche milione di anni fa non sapeva accendere un fuoco... ora basta poco in questo caso, tramite mezzi esterni... le esperienze ci vengono installate nel cervello dalla vita... le conoscenze da noi stessi... prendete un bambino, lasciatelo in un ambiente selvaggio, a meno di essere mangiato da altre creature, crescerà autosufficiente, capira' da solo che una liana puo' servire a legare una cosa,... etc
ora supponiamo il contrario
perchè un pc non è in grado di assomigliare ad un essere umano?
perchè il pc risponde solo ai comandi che gli vengono dati... l'intelligenza di un pc è data solo dalle variabili, le costanti etc... e mi sembra riduttivo il pensiero di aragorn... il pc risponde ad un input solo se programmato... l'umano si autoprogramma... i pc non sono ancora in grado di apprendere "if io spingo libro dal tavolo cade else rimane sul tavolo" a meno che il programmatore non glielo dica... attualmente le migliori intelligenze artificiali ad esempio di un videogame sono tanto complesse quanto le ha rese complesse il programmatore come numero di possibilità e variabili... ma se fai una cosa non prevista dal programma, stai sicuro che il pc non reagirà... mentre l'uomo puo' scegliere se reagire e come reagire....


quindi riassumendo... prendere heroes come esempio potrebbe essere esagerato... ma secondo me non è esagerato a pensare come possibili cose come: telepatia, telecinesi etc
dovremmo solo sapere come estendere le nostre onde celebrali al di fuori del corpo, sapere come controllarle, come calibrare la potenza, la frequenza etc....
non siamo in grado di farlo, non so se lo saremo mai... ma ti posso assicurare che la società odierna non punta a questo... infatti il nostro cervello è attualmente in regressione.... per un semplice motivo... ci affidiamo sempre di piu' a mezzi esterni per fare cio' che un uomo potrebbe fare...

si noi potremmo

un pc risolve un problema molto piu' facilmente
ma se io non gli installo un programma per risolvere quel problema, non creo un algoritmo, non glielo spiego...
il pc non risolvera' mai il problema
mentre l'uomo, magari piu' lentamente prima o poi lo risolverà

[*Vazkor*]

Anche qui è sbagliato l'assunto :
il cervello non funziona grazie all'elettricità.
Informarsi un minimo prima di fare ipotesi sbagliate, grazie.

[alternat]

e magari anche dare una ripassata ai congiuntivi...

[jackcarver]

Anche qui è sbagliato l'assunto :
il cervello non funziona grazie all'elettricità.
Informarsi un minimo prima di fare ipotesi sbagliate, grazie.

Vabbè allora chiudiamo il topic se dobbiamo prenderci per forza sul serio!
Dai Vaz, si fa per parlare...

[*Vazkor*]

Se vuoi fare ragionamenti ipotetici almeno che siano verosimili : la depolarizzazione della membrana cellulare non veicola nessuna informazione, è semplicemente un impulso che rilascia i neurotrasmettitori contenuti nella testa dell'assone.
Il messaggio trasmesso quindi è chimico, non elettrico.

[ILSAGGIO]

L'affermazione che il cervello non ha alcun potenziale prestabilito è tanto vera quanto falsa: La scienza odierna non ha ancora compreso il cervello, quindi è impossibile fare un'affermazione del genere.

Comunque si, la mente può probabilmente fare parecchie cose, ma niente di così fantascientifico.

[CaFFeiNe666]

scusa vaz ma le sinapsi non emettono elettricità? ammetto che il mio campo non è assolutamente quello medico... anzi sono l'antitesi del medico dato che mi occupo di elettronica, elaboratori ed informatica... non conosco quindi a fondo l'ambito medico, infatti non ho usato ne' termini scientifici nè niente di specifico proprio perchè ignorante in campo.... e sapendo solo che cmq il nostro corpo come i nervi risponde alle cariche elettromagnetiche ed elettrostatiche....
anchè perchè sennò non si spiegherebbero gli studi sui biocomputer dove vengono utilizzati composti biologici per fungere o da memoria(i famosi dischi a proteine) o da processore (qui non so cosa viene utilizzato, ma lessi qualche riga in merito qualche annetto fa)


OT
vazkor ma torni mai su nhr?

[*Vazkor*]

No ad entrambe le domande.

[Mr Yod]

No ad entrambe le domande.

e l'elettroencefalogramma come funziona?

[*Vazkor*]

Ripeto, la depolarizzazione serve a liberare i neurotrasmettitori ma sono loro a veicolare un messaggio.

[ndg79]

Esatto,sembra banale ma funziona come dice vaz.

[vaitrafra]

L'affermazione che il cervello non ha alcun potenziale prestabilito è tanto vera quanto falsa: La scienza odierna non ha ancora compreso il cervello, quindi è impossibile fare un'affermazione del genere.

Comunque si, la mente può probabilmente fare parecchie cose, ma niente di così fantascientifico.

La mia semplificazione assume come base una rete neurale general pourpose, non il cervello umano.

[PinHead81]

Ripeto, la depolarizzazione serve a liberare i neurotrasmettitori ma sono loro a veicolare un messaggio.

Esatto,sembra banale ma funziona come dice vaz.

E invece no. Esistono due sinapsi, chimiche e elettriche; le prime sono quelle classiche (es. giunzioni neuromuscolari) e sono più lente ma molto modulabili e basate sui neurotrasmettitori cui ti riferisci, le seconde sono quelle basate sul diretto passaggio di corrente tramite strutture dette connessoni (una sorta di pori tra cellule attigue), e pur essendo molto più rapide sono meno modulabili.
Nel corpo sono distribuite in diverse percentuali, nel miocardio e nella rete neurale encefalica tendenzialmente vi è un numero piuttosto elevato di sinapsi elettriche, per quanto siano egualmente presenti anche quelle chimiche (ovviamente con neurotrasmettitori diversi da quelli usati ad esempio per attivare un muscolo striato).
Tutto quello che ha detto vazkor è vero ma relativo solo a una parte della realtà delle cose; il messaggio è sia chimico che elettrico, per quanto comunque alla fin fine l'integrazione e la traduzione dei messaggi si basi "semplicemente" sulla frequenza e intensità di tali segnali.

[PinHead81]

Comunque il fatto che il cervello usi una piccola parte delle sue possibilità è un luogo comune smentito sempre da tantissimo tempo dalla comunità scientifica...più semplicemente, il cervello si adegua all'attività che sta svolgendo che, in nessun caso, è talmente complessa da richiedere ad esempio un coinvolgimento del 75% dell'encefalo. Questo non significa che ci sono zone "misteriose" che se attivate potrebbero farci sparare raggi laser dall'orifizio anale, semplicemente che tali zone non sono coinvolte nelle attuali attività svolte durante l'esame...difatti, mappando le varie regioni, si vede che più o meno vengono tutte usate anche se non contemporaneamente.
Va poi ricordato un meccanismo biologico importantissimo ovvero l'estrema ridondanza del cervello a livello di attività e "informazioni"; in un certo senso è uno spreco di spazio e potenzialità/energia, ma è come riusciamo a resistere ad esempio alla degenerazione (irreversibile) dei neuroni, persi costantemente giorno dopo giorno e mai rimpiazzati: a rigor di logica dovremmo diventare sensibilmente più stupidi e meno efficienti a ogni morte cellulare, ma qui interviene la ridondanza di cui sopra a salvarci parzialmente (nemmeno tanto parzialmente, a età venerande quali 90/95 anni in cui l'intero corpo cade a pezzi ci sono persone lucidissime per cui...).

[*Vazkor*]

All'erronea affermazione "il cervello non usa più del 10% del suo potenziale" basterebbe aggiungere : contemporaneamente.

[Calon]

zone "misteriose" che se attivate potrebbero farci sparare raggi laser dall'orifizio anale

Hai distrutto il mio sogno, malAdetto!!!!!!

A chi non ha le idee molto chiare o ha dei dubbi consiglio "La fisica dei supereroi" di James Kakalios, dovrebbe essere, a detta di chi lo ha letto, divertente&interessante.

[Mr Yod]

A chi non ha le idee molto chiare o ha dei dubbi consiglio "La fisica dei supereroi" di James Kakalios, dovrebbe essere, a detta di chi lo ha letto, divertente&interessante.

figata!

allora di vari "La fisica di..." esistono:
1. La fisica di star trek
2. La biologia di star trek (o qualcosa del genere)
3. La fisica dei supereroi

e poi?