3°-4°-5° Film - Perchè cambiare tutto?

[Stealer]

Volevo sapere se siete d'accordo con me al riguardo.
Dal terzo film in poi, è andata perduta quell'atmosfera molto "maghesca" e sobria che caratterizzava i primi 2 film.
A quanto pare han deciso di spettacolarizzare troppo i film.
Nei primi 2 film le modifiche erano poche e apprezzabili, ma dal terzo hanno esagerato.
Hanno anche "eliminato" il vestiario maghesco. Girano tutti in abiti babbani.
A quale pro?

Ziocàn, nel primo film si avvertiva un timore reverenziale nei confronti di Hogwarts, e ciò era sicuramente dovuto anche alle piccole cose come sobrietà del vestiario, severità dei professori,e atmosfera più consone ad un grande castello inglese. Mentre, dal terzo, sembra di trovarsi in un qualunque liceo inglese.
Parlando dei personaggi, la loro caratterizzazione è troppo approssimativa.
Sono dei cervelli identici posti in corpi diversi.
Tra di essi stendiamo un velo pietoso per il personaggio di Silente.Dal terzo film è orribile.
E' diventato un vecchio rabbioso privo dell'aura di saggezza e carisma della controparte cartacea.
Tra l'altro l'attore è pure basso e cicciotto rispetto ad Harris.

Aggiungo che non ho visto il quinto film,quindi non ho le idee chiare sul film.
So bene però che hanno puntato alla spettacolarizzazione.


è vero, non so seguire una linea guida nel lamentarmi.
Che mente disordinata

Beh, ditemi che ne pensato VOI dei film, e se siete d'accordo con me.

[Svartborg]

A mio parere il 4° e il 5° film sono stati troppo limati per farceli stare nella pellicola: ovviamente sono state messe le scene più salienti del libro.

Il 5° film non è il massimo, è buono per passare una serata, ma sinceramente mi aveva colpito di più il primo (per l'ambientazione e l'atmosfera, come dicevi infatti tu)

[Lewyn]

Semplice: i primi due li ha seguiti la Rowling, durante le riprese del terzo ha litigato con Cuaron e da allora ha, ahimè, lasciato tutto nelle mani di registi che hanno fatto uno scempio dei libri.

[Roby90]

A me hanno fatto schifo tutti

Scherzo
La cosa che mi ha indispettito e che non mi farà più andare a vedere alcun film di H.P non è tanto l'atmosfera maghesca, che sicuramente aiutava molto ma era solo un orpello, ma il totale scempio di trama e sceneggiatura
Zio caro, non si tratta più di tagliare cose come la festa di complemorte ma di cose importantissime per la trama
Alla fine del quinto film, uscendo dalla sala mi è venuto spontaneo chiedermi: ma chi non ha letto il libro, ci ha capito qualcosa?
A voi la risposta....

[Svartborg]

Secondo me non molto, o meglio, hanno preso il film come ciò che si legge nel libro, inoltre hanno aggiunto delle scenette mai lette (chi non si ricorda la comparsa delle teste rinsecchite del terzo film? )

[Stealer]

Secondo me non molto, o meglio, hanno preso il film come ciò che si legge nel libro, inoltre hanno aggiunto delle scenette mai lette (chi non si ricorda la comparsa delle teste rinsecchite del terzo film? )

Ah, già, nel Nottetempo
Testa sarcastica tra l'altro

[Abel]

Volevo sapere se siete d'accordo con me al riguardo.
Dal terzo film in poi, è andata perduta quell'atmosfera molto "maghesca" e sobria che caratterizzava i primi 2 film.

Questo tuttavia riguarda anche i libri. La magia di Hogwarts cala sempre più drasticamente, ad ogni nuovo anno scolastico. Ovviamente "l' effetto" è voluto dalla stessa Rowlings, in modo da descrivere la crescita di Harry.

Nei primi 2 film le modifiche erano poche e apprezzabili, ma dal terzo hanno esagerato.

I primi due film sono tratti anche dai libri più brevi dell' intera saga.
E, se vogliamo, sono anche quelli con meno personaggi, meno azione... meno di tutto insomma. I protagonisti infatti sono ancora dei bambini, privi quindi di quella profondità caratteriale di un personaggio adulto, quindi più maturo.

Ziocàn, nel primo film si avvertiva un timore reverenziale nei confronti di Hogwarts, e ciò era sicuramente dovuto anche alle piccole cose come sobrietà del vestiario, severità dei professori,e atmosfera più consone ad un grande castello inglese.

Ciò a mio avviso si ricollega a quanto detto poco più sopra. È giusto che sia così, ma è un qualcosa di voluto e reso bene. Sia nei film che nei libri. Il nostro punto di vista dopotutto è dalla parte di Harry. Al primo anno è un bambino impaurito che non sa cos' è la magia, essendo cresciuto tra babbani. Tutto quindi gli sembra così innaturale e fantastico. Poi man mano che cresce, Hogwarts diventa sempre più un qualcosa di molto meno magico di quanto era all' inizio. Le carovane in realtà sono trainate da animali, le pietanze che appaiono nella sala grande ad ore pasti non sono create con una magia(ma dagli elfi), e così via. Ogni segreto è svelato quindi ed Hogwarts stessa diventa più a misura d' uomo.

Tra di essi stendiamo un velo pietoso per il personaggio di Silente.Dal terzo film è orribile.
E' diventato un vecchio rabbioso privo dell'aura di saggezza e carisma della controparte cartacea.
Tra l'altro l'attore è pure basso e cicciotto rispetto ad Harris.

Non fa impazzire neanche me Michael Gambon. Ma non lo reputo così terribile come dici tu.

Beh, ditemi che ne pensato VOI dei film

Per quanto mi riguarda il terzo film è il migliore dell' intera saga. Cuaron ha fatto un lavoro eccellente. Certo, molto è andato perso, tante cose non sono state dette, ma questo non è un problema. L' atmosfera che regna ad Hogwarts per tutto il film la trovo fantastica.

[Stealer]

Questo tuttavia riguarda anche i libri. La magia di Hogwarts cala sempre più drasticamente, ad ogni nuovo anno scolastico. Ovviamente "l' effetto" è voluto dalla stessa Rowlings, in modo da descrivere la crescita di Harry.

Qui la pensavo come te, ma mi sembra comunque un pò eccessivo "l'effetto" che mi hanno trasmesso.Opinioni

primi due film sono tratti anche dai libri più brevi dell' intera saga.
E, se vogliamo, sono anche quelli con meno personaggi, meno azione... meno di tutto insomma. I protagonisti infatti sono ancora dei bambini, privi quindi di quella profondità caratteriale di un personaggio adulto, quindi più maturo.

E mi va bene qualche taglio qua e là, com'è giusto che sia. Ma qui aggiungono cose che non ci sono mai state, nel quarto più che mai, nel quinto non so, anche se da qualche trailer ho visto scene assurde
Scommettiamo che nel sesto film Harry si fa tutta Hogwarts?

Ciò a mio avviso si ricollega a quanto detto poco più sopra. È giusto che sia così, ma è un qualcosa di voluto e reso bene. Sia nei film che nei libri. Il nostro punto di vista dopotutto è dalla parte di Harry. Al primo anno è un bambino impaurito che non sa cos' è la magia, essendo cresciuto tra babbani. Tutto quindi gli sembra così innaturale e fantastico. Poi man mano che cresce, Hogwarts diventa sempre più un qualcosa di molto meno magico di quanto era all' inizio. Le carovane in realtà sono trainate da animali, le pietanze che appaiono nella sala grande ad ore pasti non sono create con una magia(ma dagli elfi), e così via. Ogni segreto è svelato quindi ed Hogwarts stessa diventa più a misura d' uomo.

Beh, si, anche qui sono d'accordo. Ma anche qui ti dico che hanno esagerato.
Tendono ad eccedere con queste trasposizioni.
Forse nel sesto vedremo Harry che si fa una birra a pantaloni sbottonati e gambe poggiate sul tavolo di Grifondoro nella Sala Grande.
Ovviamente ruttando formule magiche , tipo ACCIO FIGAM (se è sbagliato, scusatemi, sono 'gnùrant )

Non fa impazzire neanche me Michael Gambon. Ma non lo reputo così terribile come dici tu.

Mi spiego meglio: è il modo in cui hanno voluto rappresentare il personaggio che mi da fastidio, non dico che l'attore non sappia recitare.
Tra l'altro,ripeto, Gambon non è il Silente che m'immagino.
Harris rasentava la perfezione,perlomeno esteticamente.

[zambesi]

Obiettivamente quanto già detto è corretto, aggiungo solo qualche mio pensiero:

Il primo e il secondo film sono fantastici, quel fantastico semplice, se volete un po' banale alla Le Cronache di Narnia, dove ciò che regna è la storia, valida di per se e girata col giusto ritmo.

Il terzo film cambia le cose, la storia procede veloce, con differenze sostanziali rispetto al libro, l'azione prevale a scapito di alcune incongruenze che chi non ha letto il libro forse non coglie,ma chi l'ha letto si rende conto della loro gravità.

Il quarto film è un capitolo a parte, diciamo che è liberamente ispirato al libro, il regista si prende delle libertà eccessive, modificando radicalmente la storia, la quale procede troppo velocemente, le scene si susseguono senza continuità in modo così veloce che risulta difficile da seguire per chi non ha letto il libro(che fine hanno fatto gli zii di harry?), incongruenze gravi e un'azione a tratti eccessiva.

Il quinto film è semplicemente la sintesi in due ore di un romanzo di 800 pagine, ne più ne meno, sintesi che perde oltre a parti importanti della storia anche la magia dei primi due a favore di un azione che emula altre produzioni, ma non riuscendoci appieno, Harry Potter è fantasia non azione e non è un film da 2 ore ma da 3!

In conclusione: il primo harry potter è il migliore seguito a ruota dal secondo per il semplice fatto che non costituisce la "novità", dal terzo in poi si cade, fino al quarto il regista prova ad imprimere la propria anima, il quinto manca di "personalità" le coose sono buttate lì perchè ci devono essere...
Ho sempre riversato buone speranze nei film di harry potter rimanendo dal terzo in poi puntualmente un po' deluso, arrivando al punto: vado a guardarli perchè ormai ho iniziato e ora devo finire.
Il sesto libro a mio giudizio è il secondo più bello della saga, mi aspetto molto dal film che uscirà, spero di non essere deluso, non essendo lunghissimo come libro spero che a parte la fantasia iniziale, il ritmo impresso al film sia quello giusto...

[Dehor]

Purtroppo, per quanto un film sia ben riuscito, non riuscirà mai ad essere pari a un libro... è inevitabile perdere tantissimi particolari, quelli che "completano" e rendono stupenda la storia...

[Stealer]

Purtroppo, per quanto un film sia ben riuscito, non riuscirà mai ad essere pari a un libro... è inevitabile perdere tantissimi particolari, quelli che "completano" e rendono stupenda la storia...

Che si perdano i particolari è scontato

Ma questi ne aggiungono altri decisamente inopportuni (alcuni sono piacevoli) e cambiano pezzi di storia

[Dehor]

Che si perdano i particolari è scontato

Ma questi ne aggiungono altri decisamente inopportuni (alcuni sono piacevoli) e cambiano pezzi di storia

Boh, a volte penso che siano esigenze sceniche... ma la mancata fedeltà nella resa cinematografica non è una novità, purtroppo

[Stealer]

Boh, a volte penso che siano esigenze sceniche... ma la mancata fedeltà nella resa cinematografica non è una novità, purtroppo

vero,vero

[Stealer]

Obiettivamente quanto già detto è corretto, aggiungo solo qualche mio pensiero:

Il primo e il secondo film sono fantastici, quel fantastico semplice, se volete un po' banale alla Le Cronache di Narnia, dove ciò che regna è la storia, valida di per se e girata col giusto ritmo.

Il terzo film cambia le cose, la storia procede veloce, con differenze sostanziali rispetto al libro, l'azione prevale a scapito di alcune incongruenze che chi non ha letto il libro forse non coglie,ma chi l'ha letto si rende conto della loro gravità.

Il quarto film è un capitolo a parte, diciamo che è liberamente ispirato al libro, il regista si prende delle libertà eccessive, modificando radicalmente la storia, la quale procede troppo velocemente, le scene si susseguono senza continuità in modo così veloce che risulta difficile da seguire per chi non ha letto il libro(che fine hanno fatto gli zii di harry?), incongruenze gravi e un'azione a tratti eccessiva.

Il quinto film è semplicemente la sintesi in due ore di un romanzo di 800 pagine, ne più ne meno, sintesi che perde oltre a parti importanti della storia anche la magia dei primi due a favore di un azione che emula altre produzioni, ma non riuscendoci appieno, Harry Potter è fantasia non azione e non è un film da 2 ore ma da 3!

In conclusione: il primo harry potter è il migliore seguito a ruota dal secondo per il semplice fatto che non costituisce la "novità", dal terzo in poi si cade, fino al quarto il regista prova ad imprimere la propria anima, il quinto manca di "personalità" le coose sono buttate lì perchè ci devono essere...
Ho sempre riversato buone speranze nei film di harry potter rimanendo dal terzo in poi puntualmente un po' deluso, arrivando al punto: vado a guardarli perchè ormai ho iniziato e ora devo finire.
Il sesto libro a mio giudizio è il secondo più bello della saga, mi aspetto molto dal film che uscirà, spero di non essere deluso, non essendo lunghissimo come libro spero che a parte la fantasia iniziale, il ritmo impresso al film sia quello giusto...

inizia a preparare bende e cerotti.
Il tuo animo ne avrà bisogno

Visto oggi il 5o.

Scempio,scempio,scempio.

Meno male che ci sono alcuni attori davvero bravi a risollevare un pò la situazione

[Stealer]

Cioè,vogliamo mettere?