linux vs win

[DarK_SkulL]

http://www.ossblog.it/post/836/ubuntu-su pera-solaris-su-t2000

Dream questa è tutta per te!!!!

[DreamPainter]

DarK_SkulL ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 01:38
http://www.ossblog.it/post/836/ubuntu-su pera-solaris-su-t2000

Dream questa è tutta per te!!!!

Ricordiamo che Ubuntu ha un Kernel PATCHATO

Non lo metterei mai nemmeno per un secondo su un server per davvero.

Detto questo, il test è intrigante, ma il numero di transazioni è veramente un test significativo? Ovviamente no. Il sistema nel frattempo era sicuro? Sul sistema vi erano gli stessi servizi attivi?

solaris 10 è come la rocca di gibilterra: ovvio che è più lento, ma da quando un server cerca le prestazioni pure? Un server ha sempre privilegiato altre peculiarità.

Allora potrei dirti che Internet Explorer è di diverse lunghezze più veloce di firefox. La frase è vera (vedere la mia firma), ma di certo questo è così perchè Internet Explorer ha un ventesimo delle funzionalità di Firefox

[DarK_SkulL]

DreamPainter ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 03:25

DarK_SkulL ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 01:38
http://www.ossblog.it/post/836/ubuntu-su pera-solaris-su-t2000

Dream questa è tutta per te!!!!

Ricordiamo che Ubuntu ha un Kernel PATCHATO

Non lo metterei mai nemmeno per un secondo su un server per davvero.

Detto questo, il test è intrigante, ma il numero di transazioni è veramente un test significativo? Ovviamente no. Il sistema nel frattempo era sicuro? Sul sistema vi erano gli stessi servizi attivi?

solaris 10 è come la rocca di gibilterra: ovvio che è più lento, ma da quando un server cerca le prestazioni pure? Un server ha sempre privilegiato altre peculiarità.

Allora potrei dirti che Internet Explorer è di diverse lunghezze più veloce di firefox. La frase è vera (vedere la mia firma), ma di certo questo è così perchè Internet Explorer ha un ventesimo delle funzionalità di Firefox

Io infatti nel post precedente pendevo verso debian stable su server...comunque opera ha le stesse funzioni di firefox ed è pure più veloce ecco!!! explorer però visualizza meglio alcune pagine non proprio w3c-compliant e alcuni css che con firefox e opera si "spappolano" diamo a cesare ciò che è di cesare

[DarK_SkulL]

Sempre in tema browser: il criticatissimo konqueror è uno dei browser che meglio aderisce agli standard, infatti è basato sul motore khtml...lo stesso di safari...insomma gli unici due che hanno passato il famigerato test acid2

[CapodelMondo]

boh a me firefox va meglio di i.e. è proprio più veloce a parità di pagine caicate ma magari dipende da altri fattori sul mio pc...

[Jack Malmostoso]

DarK_SkulL ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 03:58
Sempre in tema browser: il criticatissimo konqueror è uno dei browser che meglio aderisce agli standard, infatti è basato sul motore khtml...lo stesso di safari...insomma gli unici due che hanno passato il famigerato test acid2

Anche Opera lo passa adesso. E' uscita la 9b1, tra poco uscira' in versione definitiva. Evviva!

[ford_mustang_78]

DreamPainter ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 00:53

ford_mustang_78 ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 00:17
Bof.
Come ho già detto più volte, queste sono tutte seghe.
Io ho provato, constatato, scelto.
Windows per cavoleggiare, Linux e FreeBSD per lavorare.
Del resto me ne frego. Sia Windows che Linux che FreeBSD (che gli altri sistemi che uso per lavoro, tra cui Solaris su Sparc e MacOS), fanno ciò che devono fare e mi fanno lavorare/giocare/divertirmi bene.
Il resto è fumo.

La scelta che hai fatto ed il modo che hai di parlare sono i migliori in assoluto, ossia quelli di colui che non ha il minimo interesse nelle discussioni su simili vaccatone.

Però questo è un forum ed io mi diverto come un matto

Poi sul lavoro sono come te, anche se Linux non è utilizzabile nel mio lavoro.

Infatti anche io ho detto la mia

[Ero-Senin]

CapodelMondo ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 07:16
boh a me firefox va meglio di i.e. è proprio più veloce a parità di pagine caicate ma magari dipende da altri fattori sul mio pc...

allora dovresti provare opera velocità pura

quanto ai miti di firefox che ha in firma DP..alcuni sono obiettivamente veritieri, altri quantomeno hanno domande malposte
e lo dico da utente di opera e knoqueror

[DreamPainter]

CapodelMondo ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 07:16
boh a me firefox va meglio di i.e. è proprio più veloce a parità di pagine caicate ma magari dipende da altri fattori sul mio pc...

Evidentemente ti da l'impressione di essere più veloce, ma non è così. Guarda le fonti del sito nella mia firma

Firefox da l'impressione per il modo in cui mostra le immagini e tante altre piccole cose.

[TADsince1995]

Ciao ragazzi,

questo sarà il milionesimo thread win vs linux, però vorrei dire la mia sulla questione, in quanto utilizzo linux da otto anni e windows dai tempi del Windows95 e ormai mi sono fatto un'idea...

Premetto che io sono prima di tutto un amighista e un antimicrosoft sin dai tempi in cui neanche conoscevo l'esistenza di linux. Ma ciò che, nel 1998, mi ha spinto a provare la Red Hat 6.0 è stata la curiosità e non tanto l'odio verso il cosiddetto "dragasaccocce di redmond". Avevo il mio Windows installato nell'altra partizione, ma ho voluto curiosare e oggi sono contento di averlo fatto.

Oggi uso linux sia a casa che al lavoro, fortunatamente lavoro con Java e ciò me lo permette. Tengo il mio Windows XP installato esclusivamente per giocare, per le demo e per il Visual Studio. Per tutto il resto linux è perfetto. Uno dei motivi principali per cui preferisco usare linux e il non dover installare un software antivirus, antispyware, antimalware, antidialer, antipopup, antiqualchealtracosa.

La sola esistenza della necessità di avere un software DI TERZI che serve a proteggermi dalle falle del sistema operativo su cui gira e che io ho pagato è, a mio avviso, una delle realtà più FOLLI dell'informatica moderna. Un'aberrazione che è diventata la normalità e di cui la gente non comprende la terribile gravità, proprio grazie alle multinazionali che ci hanno mangiato sull'esistenza dei virus.

Il secondo motivo che mi fa preferire linux a windows è che è assolutamente inarrestabile, mi ha sempre dato la sensazione di una roccaforte che, una volta installata e configurata a puntino, non va giù neanche con le bombe atomiche. Un esempio? Nel mio pc vecchio ho windows XP e slackware 9.0 installati nello stesso giorno, 3 anni fa. WinXP ha dimezzato le sue performance di lettura/scrittura da HD in modo assolutamente spontaneo, ci mette il doppio ad avviarsi e ad aprire i programmi. Slackware ha ESATTAMENTE le stesse performance di quando lo avevo appena installato e non mi sono certo risparmiato in quanto a installazione e disinstallazione software...

Terza cosa: Windows è un sistema poco verboso. Quando si verifica un problema quasi mai si hanno informazioni precise su quello che è successo e al 90% dei casi bisogna sempre affidarsi a soluzioni empiriche e improvvisate come reinstallazione driver, software o direttamente formattone riparatore. Con linux hai sempre modo di sapere con esattezza cosa è andato storto e di rimediare, basta un occhiata nei log, in console, o un dmesg.

Quarta cosa: ultimamente Windows (e la cosa peggiorerà nel prossimo futuro, vedi TC/Palladium, Vista ecc) sta iniziando a fare troppe cose autonomamente e l'idea che il mio PC sia pilotato da un software il cui funzionamento interno è segreto mi inquieta non poco.

Quinta cosa: Le interfacce grafiche di linux sono mostruosamente più configurabili e personalizzabili nativamente. Con Windows, come al solito, devi installare programmi di terzi per personalizzarle in profondità.

Ma c'è sempre il risvolto della medaglia, come in ogni cosa.

L'installazione di linux ormai è una sciocchezza, ma la sua corretta configurazione hardware è un po' un salto nel buio, specialmente quando si ha a che fare con hardware recente. Si può sperare che la distribuzione riconosca tutto e allora evviva, ma quando qualcosa non va, neanche la più moderna e intuitiva delle Suse, Mandriva, Ubuntu ecc possono esimere l'utente dall'aprire il terminale e mettere un po' le mani sotto il cofano.

Ciò richiede un minimo di iniziativa, curiosità, pazienza e preparazione che non tutti hanno.

Resta il fatto che Windows è, innegabilmente, il miglior sistema da gioco sulla faccia della terra, con delle librerie grafiche, le DirectX, che segnano il passo dell'evoluzione tecnologica della grafica 3D in tempo reale.

Non ne faccio una questione ideologica o religiosa, ma io preferisco sbattermi 2 settimane per far funzionare un sistema che poi funzionerà per sempre e mi darà reale SICUREZZA, piuttosto che fare tutto con quattro click ma dover combattere con tutti gli antiqualcosa, rallentamenti e probabili problemi di cui Windows quasi mai da indicazioni precise.

[Tiibiidii]

Ero-Senin ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 09:10

CapodelMondo ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 07:16
boh a me firefox va meglio di i.e. è proprio più veloce a parità di pagine caicate ma magari dipende da altri fattori sul mio pc...

allora dovresti provare opera velocità pura

quanto ai miti di firefox che ha in firma DP..alcuni sono obiettivamente veritieri, altri quantomeno hanno domande malposte
e lo dico da utente di opera e knoqueror

ecco...

ma tu nn hai problemi ad accedere a questo forum con opera? io l'ho abbandonato proprio per questo(senza contare alcune scelte che nn mi piacciono nel layout)...

[Jack Malmostoso]

TBD ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 15:35

ma tu nn hai problemi ad accedere a questo forum con opera? io l'ho abbandonato proprio per questo(senza contare alcune scelte che nn mi piacciono nel layout)...

Problemi tipo? Se parli del fastidiosissimo reload automagico delle pagine, la 9b1 che sto usando or ora risolve il problema.

Layout tipo? In Opera puoi spostare tutto come piu' ti pare, se parli di mera interfaccia utente.

[Tiibiidii]

allora...nn so se è il reload...ma se nn ricordo male mi continuava a lampeggiare la pagina ogni topic che rientravo....

come se per ogni cosa che caricasse mi refreshasse la schermata...

per il layout intendo che...beh...


p.e. c'è la barra nascosta a sinistra...che è l'unico modo per raggiungere l'icone dei segnalibri da quanto ho visto...

vabbe' che è pieno di funzioni(tutti i link che sono presenti nella pagina raccolti per esempio)...

ma se apro la barra a sinistra...il menù dei segnalibri...la barra della ricerca in basso...alla fine mi ritrovo a leggere una pagina grande come un francobollo...





cmq adesso provo l'aggiornamento...

[CapodelMondo]

in questi giorni ho tempo per pensare e quindi mi abbandono ad elucubrazioni poco sensate di cui voi con somma felicità venite regolarmente messi al corrente.

mi son detto stavolta: un utente che sa far girare linux, che si sbatte per editare quel file, che arriva a capirlo che non ha problemi a far girare non dico tutto ma almeno la roba che gli interessa vuol dire che ha almeno una buona base informatica, che sa guardare gli "howto" vari che si informa. ma allora un utente di quel tipo di windows non può lamentarsi davvero come stabilità di sistema o completezza. un utente di quel tipo sa come capire quale antivirus mettere su win, quale antispyware, quando aggiornare, come monitorare il tutto, quale hw o sw scegliere. un utente di quel tipo se vuole ha un windows stabilissimo, sa trovare anke li i sw gratuiti (o_office, antivirus vari, editor grafici ec ecc). e se win è vero che non è gratis va anche detto che 150€ spalmati su 5 anni come nel mio caso non sono tantissimi. allora il vantaggio rimane quello dello smanettone che non si accontenta che le cose girino ma che vuole sapere davvero perchè, che vuole trattare il suo sistema operativo che una scatola di lego che puoi montare e usare seguendo le istruzioni ma che volendo puoi rifare come vuoi magari divertendoti di più di come avevano deciso gli svilutppatori stessi a questo punto il vantaggio è quello...??

ma allora linux a che percentuale della popolazione informatica serve? al 5% ? al 10%? quanti automobilisti sono interessati a sapere tutto del loro motore o del loro impianto elettrico?

cavolate da sabato mattina le mie???

probabile

[Jack Malmostoso]

CapodelMondo ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 09:01

ma allora linux a che percentuale della popolazione informatica serve? al 5% ? al 10%? quanti automobilisti sono interessati a sapere tutto del loro motore o del loro impianto elettrico?

Non per fare da emulo dell'uomo-stalla, ma un sistema come linux (o come BSD o qualunque sistema libero e/o aperto) serve come alternativa al monopolio proprietario di una societa' che per quanto ne sappiamo io e te fa le peggio cose con i nostri dati personali (non ci credo nemmeno io, ma un paranoico fa sempre comodo).

Tu dirai "eh ma mia nonna vuole solo giocare al solitario". Infatti non sto dicendo che tua nonna debba usare linux (per quanto, se le metti ubuntu con la collezione di solitari di Gnome ne ha per tre pensioni, ma non divaghiamo), ma mi piacerebbe che le applicazioni critiche in cui la trasparenza e' fondamentale fossero gestite su sistemi liberi e/o aperti. Per fare questo c'e' bisogno di sistemi operativi ben testati e sviluppati, che e' quello che le varie comunita' aiutano a fare usando questi buffi sistemi operativi da smanettoni.
Piccolo esempio delle ultime due settimane: in tre regioni e' stato testato il voto elettronico (I cui voti sono stati trasportati su penne USB a Roma. Gulp.). Io mi aspetterei che il software che ha gestito questa faccenda sia a sorgente aperto in modo che ogni cittadino che desideri controllarlo lo possa fare. Invece no: e non mi pare una garanzia di trasparenza.

[CapodelMondo]

ma infatti penso che il tuo caso (o il mio quando ne saprò a pacchi ) sia indicativo della differenza tra un informatico e un utente. io parlavo di quel insieme di cose per cui io non mi compro la bellissima tastiera logitech che ho visto qualke tempo fa (col telecomando, slurp) perchè per linux non andrebbe bene. essendo linux un sistema per chi ha le esigenze di cui parlavi tu, che per quanto giuste appartengono ad un insignificante parte della popolazione informatica, a mio parere una casa come la logitech non investirà mai su quel sistema.

in breve se uno non deve smanettare/penetrare ha senso linux? ha senso chiamare l amico "esperto" per farsi configurare anche i tasti funzione del mouse di 3 anni fa? dobbiamo sempre giustificare il non-bisogno dell utente di sapere a parer mio.
io non so quasi nulla del motore della mia macchina, del principio fisico che "genera" freddo nel mio frigo o di come il mio cellulare trasmette immagini. dovrei ? forse si , ma in quante cose siamo utenti e non tecnici?

[Babets]

Jack Malmostoso ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 09:33
Piccolo esempio delle ultime due settimane: in tre regioni e' stato testato il voto elettronico (I cui voti sono stati trasportati su penne USB a Roma. Gulp.). Io mi aspetterei che il software che ha gestito questa faccenda sia a sorgente aperto in modo che ogni cittadino che desideri controllarlo lo possa fare. Invece no: e non mi pare una garanzia di trasparenza.

Quoto straquto e riquoto
Ho avuto lo stesso pensiero anche io giorni fa, e sinceramente optare per una scelta di questo tipo a me sinceramente sembra come tu dici l'unica che possa dare garanzia di trasparenza.
Però non penso proprio che l'abbiano fatto

[CapodelMondo]

si ok ditemi in quanti in italia avranno pensato "come mi piacere vedere il sorgente del sw con cui ho votato"...

non discuto tali istruttivi fini..ne discuto la diffusione..

[DreamPainter]

Babets ha scritto dom, 23 aprile 2006 alle 15:45

Jack Malmostoso ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 09:33
Piccolo esempio delle ultime due settimane: in tre regioni e' stato testato il voto elettronico (I cui voti sono stati trasportati su penne USB a Roma. Gulp.). Io mi aspetterei che il software che ha gestito questa faccenda sia a sorgente aperto in modo che ogni cittadino che desideri controllarlo lo possa fare. Invece no: e non mi pare una garanzia di trasparenza.

Quoto straquto e riquoto
Ho avuto lo stesso pensiero anche io giorni fa, e sinceramente optare per una scelta di questo tipo a me sinceramente sembra come tu dici l'unica che possa dare garanzia di trasparenza.
Però non penso proprio che l'abbiano fatto

Se fosse opensource, chi mi assicura che l'eseguibile non sia uno di un qualunque impiegato che ama una coalizione che altro non ha fatto che modificarlo un pochino e rimetterlo al suo posto il giorno prima del voto?

Dai, diamine, un minimo di coerenza.

[Babets]

DreamPainter ha scritto dom, 23 aprile 2006 alle 18:16

Babets ha scritto dom, 23 aprile 2006 alle 15:45

Jack Malmostoso ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 09:33
Piccolo esempio delle ultime due settimane: in tre regioni e' stato testato il voto elettronico (I cui voti sono stati trasportati su penne USB a Roma. Gulp.). Io mi aspetterei che il software che ha gestito questa faccenda sia a sorgente aperto in modo che ogni cittadino che desideri controllarlo lo possa fare. Invece no: e non mi pare una garanzia di trasparenza.

Quoto straquto e riquoto
Ho avuto lo stesso pensiero anche io giorni fa, e sinceramente optare per una scelta di questo tipo a me sinceramente sembra come tu dici l'unica che possa dare garanzia di trasparenza.
Però non penso proprio che l'abbiano fatto

Se fosse opensource, chi mi assicura che l'eseguibile non sia uno di un qualunque impiegato che ama una coalizione che altro non ha fatto che modificarlo un pochino e rimetterlo al suo posto il giorno prima del voto?

Dai, diamine, un minimo di coerenza.

Sempre meglio che a sorgente chiuso di cui l'unica cosa che bisogna fare è fidarsi

[CapodelMondo]

è no. il codice chuso in molti casi è fondamentale. il sw di gestine di un IDS di una banca non va aperto ad esempio.
l esempio di dreampainter è giusto. preferisco che sia chiuso per tutti piuttosto che alla mercee di benintenzionati e mal intenzionati. va bene l open source ma ci sono lati della vita che non vanno "aperti".

[Babets]

CapodelMondo ha scritto dom, 23 aprile 2006 alle 20:36
è no. il codice chuso in molti casi è fondamentale. il sw di gestine di un IDS di una banca non va aperto ad esempio.
l esempio di dreampainter è giusto. preferisco che sia chiuso per tutti piuttosto che alla mercee di benintenzionati e mal intenzionati. va bene l open source ma ci sono lati della vita che non vanno "aperti".

Sto parlando limitatamente alla questione "voto elettronico"

[CapodelMondo]

anche in quel caso meglio closed che open a mio parere.

[Jack Malmostoso]

DreamPainter ha scritto dom, 23 aprile 2006 alle 18:16

Se fosse opensource, chi mi assicura che l'eseguibile non sia uno di un qualunque impiegato che ama una coalizione che altro non ha fatto che modificarlo un pochino e rimetterlo al suo posto il giorno prima del voto?

Dai, diamine, un minimo di coerenza.

Checksums, crittografia... i metodi ci sono, dai, non fare il paranoico piu' di me.

[CapodelMondo]

il prossimo passo sarà volere open il sw di gestione del mio antifurto di casa.