Il Papa all'Università La Sapienza di Roma

[Jedi-78]

bha figuraccia davanti al mondo mi sembra troppo, dopotutto i cristiani non son poi tanti, per fortuna.

Iniziamo col differenziare: se parli dei cattolici, è un conto. Se parli dei cristiani... forse dovresti rivedere i numeri.

Inoltre, da segnalare:

a) i cattolici (di cui vanto essere parte) per pochi che siano hanno radici in tutto il mondo

b) per minoranza che possa essere, anche nella più piccola figura, tutto il mondo ne ha sentito parlare

c) questo è un affronto ad un'autorità religiosa riconosciuta da tutto il Mondo: che tu sia o non sia un credente, mi pare il minimo di tenere un contesto di dignità e rispetto, quantomeno come persona.

d) quella tua frase suona molto offensiva, nei nostri confronti.

[Somebody]

d) quella tua frase suona molto offensiva, nei nostri confronti.

di là nel topic sul Rosario mi hanno appena detto che non si capisce se scherzo o meno perchè sono caricaturiale, vedi te...va bè ma non me la prendo perchè da quel poco che li conosco Mago e Hellvis so che non lo pensano con cattiveria...

un salutone
Somebody

[IlCarogna]

b) per minoranza che possa essere, anche nella più piccola figura, tutto il mondo ne ha sentito parlare

probabilmente una minoranza era anche interessata al Dalai Lama,ma nel caso della sua mancata visita non c'era nessun politico che si stracciava le vesti, nè veglie di Giuliano Ferrara.Tutto il mondo sa anche che il suo mancato ricevimento è una genuflessione verso i cinesi.
Infatti , nonostante qualcuno creda il contrario, il Dalai Lama è guida spirituale di una religione e capo di uno stato invaso (in cui nessuno ha fretta di portare democrazia),ma nel suo questo caso è sata minima sia l'indignazione che la copertura dei tg e le sparate dei politici.

c) questo è un affronto ad un'autorità religiosa riconosciuta da tutto il Mondo: che tu sia o non sia un credente, mi pare il minimo di tenere un contesto di dignità e rispetto, quantomeno come persona.

vedi sopra.

[Thorxas]

Iniziamo col differenziare: se parli dei cattolici, è un conto. Se parli dei cristiani... forse dovresti rivedere i numeri.

Inoltre, da segnalare:

a) i cattolici (di cui vanto essere parte) per pochi che siano hanno radici in tutto il mondo

b) per minoranza che possa essere, anche nella più piccola figura, tutto il mondo ne ha sentito parlare

c) questo è un affronto ad un'autorità religiosa riconosciuta da tutto il Mondo: che tu sia o non sia un credente, mi pare il minimo di tenere un contesto di dignità e rispetto, quantomeno come persona.

d) quella tua frase suona molto offensiva, nei nostri confronti.

errore mio.
a) conta poco e niente, son comunque pochi e di scarso peso.

b) ma conta poco e niente al di fuori dell'Italia

c) Infatti è quello che ho detto, non tanto per l'autorità religiosa (al massimo per quella politica e culturale, che all'università ha più peso) quanto perchè ospite; è stato chiamato a fare il discorso d'apertura, non l'ha richiesto. Ma sia chiaro, solo per questo.

d) la dico senza cattiveria, e immagino che riusciate a fare lo sforzo di prenderla per quello che è, un augurio ( ), daltronde molte frasi dette dal papa (e di conseguenza ripetute o prese per vere dai cattolici) urtano la mia sensibilità quando non mi offendono, però so che le dite senza cattiveria...le dovete dire, perchè ci credete e vi augurate che tutti la pensino come voi per vivere in un mondo migliore. Abbiamo solo una visione estremamente differente di mondo migliore.

[frappo]

Domanda per tutti i pro kompagni, ma se questa minoranza fosse stata zittita dalla maggioranza di quelli che volevano ascoltare, sarebbe stato un atto fascista? A tuttora non mi è chiaro perchè se gli altri non ti fanno parlare son dei fascisti, mentre se tu zittisci gli altri sei un bro che difende la causa...qualcuno me la spiega?

ecco, secondo me questo è un aspetto di primaria importanza

[Medioman.]

si, questa cosa ne allunga la lista...ahimè.



beh insomma.....il cristianesimo è la religione più diffusa nel mondo, fai te....(33% della popolazione mondiale) e non credo che la cosa sia vista male solo dai cattolici ma appunto dai critiani in toto

un salutone
Somebody

io ci andrei piano con queste cifre buttate a caso.
il 33% è esagerato, si riferisce probabilmente ai battezzati (e anche qui ci sarebbe da discutere), se prendiamo in esame i praticanti (cioè quelli che oltre al battesimo fanno cresima, comunione o vanno in chiesa), il numero è molto più piccolo (nella cattolica Spagna meno del 50% dei nuovi nati viene battezzato e meno del 50% della popolazione si dichiara praticante). In Francia per esempio, che sicuramente è inclusa in quel 33%, la maggior parte della popolazione è atea o agnostica. In italia i praticanti cattolici sono circa il 50% della popolazione, ma è davvero difficile fare simili statitiche poiché la religione è una questione di coscienza e non può essere "misurata" come se fosse un tratto genetico.

[Thorxas]

probabilmente una minoranza era anche interessata al Dalai Lama,ma nel caso della sua mancata visita non c'era nessun politico che si stracciava le vesti, nè veglie di Giuliano Ferrara.Tutto il mondo sa anche che il suo mancato ricevimento è una genuflessione verso i cinesi.
Infatti , nonostante qualcuno creda il contrario, il Dalai Lama è guida spirituale di una religione e capo di uno stato invaso (in cui nessuno ha fretta di portare democrazia),ma nel suo questo caso è sata minima sia l'indignazione che la copertura dei tg e le sparate dei politici.

Non capisco, il dalai lama è stato invitato dal parlamento?

[Medioman.]

bha figuraccia davanti al mondo mi sembra troppo, dopotutto i cristiani non son poi tanti, per fortuna.
Comunque è stata una brutta figura, il papa era un ospite e senza neppure ascoltare quello che aveva da dire gli si è andato contro per partito preso...bof

questa cosa è risibile: alcuni hanno avuto il coraggio di dire che contestare il papa ci ha fatto fare la figura di paese del terzo mondo, tuttavia dimentica che in quetsi paesi è stato sempre accolto da folle osannanti, mentre in Olanda e Belgio (due nazioni notoriamente sottosviluppate) ci furono contestazioni (quelle sì violente, con cariche della polizia contro i manifestanti).
quindi al limite l'Italia ha fatto la figura del paese del nord Europa, il che non mi sembra affatto una figuraccia, anzi

Domanda per tutti i pro kompagni, ma se questa minoranza fosse stata zittita dalla maggioranza di quelli che volevano ascoltare, sarebbe stato un atto fascista? A tuttora non mi è chiaro perchè se gli altri non ti fanno parlare son dei fascisti, mentre se tu zittisci gli altri sei un bro che difende la causa...qualcuno me la spiega?

di fatto, nessuno ha impedito al papa di parlare (e come avrebbero potuto 67 professori e un pugno di studenti? ), tanto più che i media non fanno altro che riportare le parole dei suoi portavoce: a questo punto vien da chiedersi se sia più idiozia o malafede andare avanti con questo discorso piuttosto che ammettere che nessuna censura c'è mai stata (nè poteva essere attuata).

[Somebody]

io ci andrei piano con queste cifre buttate a caso.
il 33% è esagerato, si riferisce probabilmente ai battezzati (e anche qui ci sarebbe da discutere), se prendiamo in esame i praticanti (cioè quelli che oltre al battesimo fanno cresima, comunione o vanno in chiesa), il numero è molto più piccolo (nella cattolica Spagna meno del 50% dei nuovi nati viene battezzato e meno del 50% della popolazione si dichiara praticante). In Francia per esempio, che sicuramente è inclusa in quel 33%, la maggior parte della popolazione è atea o agnostica. In italia i praticanti cattolici sono circa il 50% della popolazione, ma è davvero difficile fare simili statitiche poiché la religione è una questione di coscienza e non può essere "misurata" come se fosse un tratto genetico.

il 33% include nella statistica anche gli atei e ho preso il dato dal sito dell' UAAR, ti basta per rimangiarti quel che hai detto sulle "cifre buttate a caso" oppure ci facciamo un bel giro del mondo e cominciamo a citofonare a tutta l'umanità?
La storia dei praticanti poi dai....è come dire...consideriamo solo i santi e non i peccatori. Umpf che noia....

un salutone
Somebody

[Somebody]

nessuna censura c'è mai stata

un salutone
Somebody

[Thorxas]

questa cosa è risibile: alcuni hanno avuto il coraggio di dire che contestare il papa ci ha fatto fare la figura di paese del terzo mondo, tuttavia dimentica che in quetsi paesi è stato sempre accolto da folle osannanti, mentre in Olanda e Belgio (due nazioni notoriamente sottosviluppate) ci furono contestazioni (quelle sì violente, con cariche della polizia contro i manifestanti).
quindi al limite l'Italia ha fatto la figura del paese del nord Europa, il che non mi sembra affatto una figuraccia, anzi

Scusa? Risibile cosa? Esattamente di cosa stai parlando?
Ho forse detto che ha fatto la figura del terzo mondo? Ho tirato fuori qualche giornale? No. Il papa è stato invitato, ci son state contestazioni preventive, tra l'altro per un qualcosa privo di alcun peso, tra l'altro di una esigua minoranza che ha di fatto okkupato spazio pubblico e fatto manifestazioni non concesse.
Questi sono i fatti pertinenti, il resto sono tue opinioni e le opinioni non sono importanti.
Per un fatto di eleganza e di rispetto, se inviti qualcuno lo tratti decentemente.
Chi voleva manifestare il suo dissenso lo poteva fare non partecipando al discorso oppure fare come i ciellini oggi.
Fatti, non pugnette.

di fatto, nessuno ha impedito al papa di parlare (e come avrebbero potuto 67 professori e un pugno di studenti? ), tanto più che i media non fanno altro che riportare le parole dei suoi portavoce: a questo punto vien da chiedersi se sia più idiozia o malafede andare avanti con questo discorso piuttosto che ammettere che nessuna censura c'è mai stata (nè poteva essere attuata).

Ho scritto impedito di parlare?
Ti ripongo la domanda, alla quale non hai risposto:

Domanda per tutti i pro kompagni, ma se questa minoranza fosse stata zittita dalla maggioranza di quelli che volevano ascoltare, sarebbe stato un atto fascista? A tuttora non mi è chiaro perchè se gli altri non ti fanno parlare son dei fascisti, mentre se tu zittisci gli altri sei un bro che difende la causa...qualcuno me la spiega?

[Ronin]

http://www.demauroparavia.it/20848
esattamente, in quale voce rientra l'episodio?

(certe volte me le servite proprio su un piatto d'argento...)

[Chiwaz]

perchè è una chiesa, non è uno stato: non c'è popolo, non c'è economia, non ci sono leggi

Hellvis, basta dai... prenditi un lexotan

[Chiwaz]

Ascoltatemi un attimo

O prendete per il **** o non volete vedere le cose

E non mi dite di calmarmi, xchè non mi interessa

Se ritenete veramente che il Papa non abbia abbastanza visibilità, non so cosa dirvi.

Il discorso del Dalai Lama direi che c'entra perchè in Italia soprattutto quando si parla del Papa si parla con terrore, con paura di dire qualcosa che non gli vada bene, mentre se viene quell'altro chi se lo incula, vero?

RIDICOLI

Questa è la vostra chiesa, è sempre stata così, negarlo è una VERGOGNA
Come tutti hanno solo imparato nel tempo a fare meglio le cose, ora non hanno bisogno di scomunicare, direttamente sei uno ******o comunista di ***** se parli vagamente male del papa

RIDICOLI

Hellvis, passane un po' anche a lui

[Medioman.]

Scusa? Risibile cosa? Esattamente di cosa stai parlando?
Ho forse detto che ha fatto la figura del terzo mondo? Ho tirato fuori qualche giornale? No. Il papa è stato invitato, ci son state contestazioni preventive, tra l'altro per un qualcosa privo di alcun peso, tra l'altro di una esigua minoranza che ha di fatto okkupato spazio pubblico e fatto manifestazioni non concesse.
Questi sono i fatti pertinenti, il resto sono tue opinioni e le opinioni non sono importanti.
Per un fatto di eleganza e di rispetto, se inviti qualcuno lo tratti decentemente.
Chi voleva manifestare il suo dissenso lo poteva fare non partecipando al discorso oppure fare come i ciellini oggi.
Fatti, non pugnette.

ma allora c'è stata o no questa figuraccia?
a me non sembra: contestare il papa, che è un capo di stato/religioso/uomo ecc. fa parte della democrazia. Se vai in Pakistan non puoi contestare perché la polizia ti prende a manganellate (nella migliore delle ipotesi).
si è vero, le mie sono opinioni: le tue invece cosa sono, Verità rivelate dal signore?

Ho scritto impedito di parlare?
Ti ripongo la domanda, alla quale non hai risposto:

Domanda per tutti i pro kompagni, ma se questa minoranza fosse stata zittita dalla maggioranza di quelli che volevano ascoltare, sarebbe stato un atto fascista? A tuttora non mi è chiaro perchè se gli altri non ti fanno parlare son dei fascisti, mentre se tu zittisci gli altri sei un bro che difende la causa...qualcuno me la spiega?

hai scritto zittito, per me significa la stessa cosa. d'altronde se zittisci una persona gli impedisci di parlare o no?
e per inciso la protesta non era contro quello che avrebbe potuto dire o non dire il papa, ma contro la sua presenza all'inaugurazione dell'anno accademico dell'università.
si vede che non hai seguito con attenzione la vicenda.

[Ruri]

http://www.demauroparavia.it/20848
esattamente, in quale voce rientra l'episodio?

(certe volte me le servite proprio su un piatto d'argento...)

2a e 5a

Non ho capito una cosa. Gli "organizzatori" della manifestazione sono partiti o no dicendo di voler impedire al Papa di parlare?

• Se si, allora la manifestazione avrebbe avuto carattere censorio (si dirà? fottesega...) di tipo 2a e 5a. A questo punto sarei stato contrario alla manifestazione a prescindere, anche se a parlare fosse stato Corona.

• Nel caso in cui non volessero impedire al Papa di parlare, la manifestazione si doveva fare (sempre nel caso fosse stata autorizzata). A questo punto però non ho capito un'altra cosa, il Papa ha detto che non voleva la manifestazione?

[Thorxas]

ma allora c'è stata o no questa figuraccia?
a me non sembra: contestare il papa, che è un capo di stato/religioso/uomo ecc. fa parte della democrazia. Se vai in Pakistan non puoi contestare perché la polizia ti prende a manganellate (nella migliore delle ipotesi).
si è vero, le mie sono opinioni: le tue invece cosa sono, Verità rivelate dal signore?

I miei sono fatti.
La figuraccia da terzo mondo non c'è stata, c'è stata una brutta figura per via di un trattamento inadeguato ad un ospite.
Del Pakistan non mi frega niente, non siamo in Pakistan, non centra niente col discorso, perchè l'hai tirato in ballo? Aggiunge un qualche peso che non vedo al tuo discorso?

hai scritto zittito, per me significa la stessa cosa. d'altronde se zittisci una persona gli impedisci di parlare o no?
e per inciso la protesta non era contro quello che avrebbe potuto dire o non dire il papa, ma contro la sua presenza all'inaugurazione dell'anno accademico dell'università.
si vede che non hai seguito con attenzione la vicenda.

Io non ho affatto scritto che hanno impedito di parlare al papa, ho portato un esempio generico, e per la terza volta te lo ripropongo, riuscirai a darmi una risposta a questa semplice domanda o continuerai a girarci in tondo?

Domanda per tutti i pro kompagni, ma se questa minoranza fosse stata zittita dalla maggioranza di quelli che volevano ascoltare, sarebbe stato un atto fascista? A tuttora non mi è chiaro perchè se gli altri non ti fanno parlare son dei fascisti, mentre se tu zittisci gli altri sei un bro che difende la causa...qualcuno me la spiega?

Comunque, per protestare fai occupazioni e manifestazioni non permesse? Una minoranza simile?
Cioè mi stai dicendo che poichè siamo in democrazia allora io che conto circa l'1% posso non, manifestare come sarebbe dovuto, esprimere il mio dissenso come sarebbe dovuto, ma occupare e fare manifestazioni verso tra l'altro una persona che è stata chiamata come ospite?
Ma prendetevela con il rettore che l'ha invitato se non vi sta bene.

[Medioman.]

I miei sono fatti.
La figuraccia da terzo mondo non c'è stata, c'è stata una brutta figura per via di un trattamento inadeguato ad un ospite.
Del Pakistan non mi frega niente, non siamo in Pakistan, non centra niente col discorso, perchè l'hai tirato in ballo? Aggiunge un qualche peso che non vedo al tuo discorso?

il Pakistan era un esempio di stato in cui non si può contestare l'autorità politica e religiosa, per nessun motivo. c'entra come in qualsiasi discorso in cui si parla di queste cose: non è che adesso smettiamo di usare esempi e metafore perché a te non stanno bene o non le capisci.
comunque la figuraccia non c'è stata: non si fa brutta figura a protestare e contestare, la si fa accettando supinamente che l'autorità faccia quello che vuole senza poter essere contestata. meglio una protesta che apparire come la repubblica delle banane o vaticalia.

Io non ho affatto scritto che hanno impedito di parlare al papa, ho portato un esempio generico, e per la terza volta te lo ripropongo, riuscirai a darmi una risposta a questa semplice domanda o continuerai a girarci in tondo?

Domanda per tutti i pro kompagni, ma se questa minoranza fosse stata zittita dalla maggioranza di quelli che volevano ascoltare, sarebbe stato un atto fascista? A tuttora non mi è chiaro perchè se gli altri non ti fanno parlare son dei fascisti, mentre se tu zittisci gli altri sei un bro che difende la causa...qualcuno me la spiega?

per la prima parte della domanda la risposta è no, non è un atto fascista ma antidemocratico: in uno stato civile andrebbero sentite sia le ragioni della maggioranza che della minoranza. anzi, in uno stato veramente democratico non ci si dovrebbe ridurre a una inutile guerra tra minoranza e maggioranza, ma tutti dovrebbero essere in grado di decidere da soli se stanno agendo per il bene della collettività o solo per i loro interessi. inoltre, in uno stato democratico la maggioranza dovrebbe prendersi cura della minoranza (di tutte le minoranze) e tutelarle dove è possibile.
la seconda parte non è una domanda, ma una tua affermazione: definisci meglio chi sono gli "altri" e "tu"

Comunque, per protestare fai occupazioni e manifestazioni non permesse? Una minoranza simile?
Cioè mi stai dicendo che poichè siamo in democrazia allora io che conto circa l'1% posso non, manifestare come sarebbe dovuto, esprimere il mio dissenso come sarebbe dovuto, ma occupare e fare manifestazioni verso tra l'altro una persona che è stata chiamata come ospite?
Ma prendetevela con il rettore che l'ha invitato se non vi sta bene.

non ho capito l'ultima affermazione.
comunque la lettera originale dei professori era diretta al rettore e non certo al papa, quindi si, se la sono presa col rettore (inoltre non mi sembra che le manifestazioni siano state fatte a san pietro o a castel gandolfo, ma dentro e attorno all'università).

[Ronin]

2a e 5a

la 5a è evidentemente non applicabile (il termine è specifico della dottrina cattolica, come potrebbe la dottrina cattolica censurare il papa?).
quanto alla 2a, quale sarebbe "l'autorità" che vieta al papa di aprire bocca?

Non ho capito una cosa.

eh, magari...

[Chiwaz]

Oddio ha sfoderato un'altra volta il DeMauro/Paravia

Io prendo una pera e dell'uva, se sono mature

[Violens Magnus]

Ho letto praticamente tutto il thread, e infine non posso che essere contento che il papa sia stato contestato e non sia andato..

Somebody sono diventato isterico a leggere il tuo salutone per ogni post, la smetti?

Ah la butto lì per farmi un'idea: ognuno mi da più o meno una definizione di ciò che lui pensa debba voler dire "laico"?

[Chiwaz]

Il Papa è stato reinvitato

[Ronin]

Io prendo una pera e dell'uva, se sono mature

questo mi ricorda una certa volpe...

@violens, arrivi tardi, avremo sviscerato la cosa almeno 3 o 4 volte negli ultimi mesi...

[UnUltra]

2a e 5a

Non ho capito una cosa. Gli "organizzatori" della manifestazione sono partiti o no dicendo di voler impedire al Papa di parlare?

• Se si, allora la manifestazione avrebbe avuto carattere censorio (si dirà? fottesega...) di tipo 2a e 5a. A questo punto sarei stato contrario alla manifestazione a prescindere, anche se a parlare fosse stato Corona.

• Nel caso in cui non volessero impedire al Papa di parlare, la manifestazione si doveva fare (sempre nel caso fosse stata autorizzata). A questo punto però non ho capito un'altra cosa, il Papa ha detto che non voleva la manifestazione?

Sono partiti con "Non vogliamo il Papa all'universita'"
La scritta con "NO POPE :stellarossa: " cosa ti fa pensare?

[Violens Magnus]

questo mi ricorda una certa volpe...

@violens, arrivi tardi, avremo sviscerato la cosa almeno 3 o 4 volte negli ultimi mesi...

Lo so, lo immagino, ma è che non passo spesso di qua, giusto ogni tanto per farmi du' risate (scherzo )..dicevo, solo qualche volta così..era per capire..