Il Papa all'Università La Sapienza di Roma

[tizio_incognito]

bene, completiamo la barzelletta: esattamente, quali atti di violenza (nota spicciola, un violento è "chi ricorre alla forza per imporre la propria volontà a danno di altri").
enumeriamo, enumeriamo, che sono curioso.
poi confronta con gli operai che scioperano, o i no global che contestano, e vediamo, se è diverso oppure uguale.

quanto alla domanda d, la tua coda di paglia l'abbiamo vista tutti. adesso non svicolare, e rispondi seriamente.

Ah, quindi ad esempio il mobbing non è violenza, perchè non si fa fisicamente ricorso alla forza. Buono a sapersi.
Che bello, anche oggi ho imparato qualcosa di nuovo.

[Chiwaz]

A me non risulta che abbiano assegnato al Papa una cattedra alla Sapienza, i cui esami sono obbligatori per laurearsi in Fisica, poi magari tu Ronin sei più informato

[Ronin]

oops, nel frattempo avete risposto (c'ho una bimba da cullare...).
il discorso delle 12 pagine era per carità di patria, naturalmente, mi dispiace che non abbiate voluto approfittare di quest'ancora di salvezza che vi offrivo.

finitela col discorso del papa professore, come ho già ribadito 30 volte in italia chi si dichiara professore di teologia finisce IN GALERA per esercizio abusivo della professione.
noto poi con piacere che nonostante un gran sfoggio di sarcasmo, questi presunti atti di violenza ancora non saltano fuori (e per forza, perchè non ci sono).

il discorso dell'invito: l'ha invitato il rettore, che notoriamente è una vecchia cariatide (francamente io ricordo bene quel che pensavamo di lui, quando eravamo studenti); una parte del suo corpo docente gli ha ricordato quale sarebbe il suo ruolo.
ma una cosa giusta l'avete detta: non ha deciso lui di andare; infatti, ha deciso lui di non andare.
per motivi che volete voi, e che siete liberi di contestare, e di dispiacervi, e di fare tutte le ipocrite giaculatorie che preferite.

ma la censura è un'altra cosa, confrontate l'episodio con VERE censure e VERE violenze (la storia ne offre a bizzeffe in tutti i campi) e non potrà non saltarvi all'occhio l'abissale differenza tra questo caso.
senso del ridicolo rulez.

[tizio_incognito]

ecco, ste risposte mi fanno girare la minchia, perchè a sta roba che hai scritto cosa posso rispondere? niente, posso solo chiederti di essere più preciso e spiegare su cosa non sei daccordo.
Se devi solo fare la frasetta lascia stare, o fallo parlando con qualcun'altro

Cosa devo dire? Tanto a qualsiasi cosa che scrivo mi verranno poste diecimila obiezioni motivate con "tu cattolico non capisci proprio un *****".

Che comunque poi il relativismo è cosa ben diversa da quello che descrivi tu... che a mio avviso è il rendere opinabile, discutibile, "numerizzabile " qualsiasi cosa.

[Chiwaz]

il discorso dell'invito: l'ha invitato il rettore, che notoriamente è una vecchia cariatide (francamente io ricordo bene quel che pensavamo di lui, quando eravamo studenti); una parte del suo corpo docente gli ha ricordato quale sarebbe il suo ruolo.

Vabeh, potevi dirlo prima, mi sarei risparmiato la fatica di impostare un ragionamento

Sulla questione del professore di teologia, tu lo dici e mi fido perché non ho voglia di sbattermi a cercare conferme.
Ciononostante ritengo offensivo (per te e la tua intelligenza) sostenere che Ratzinger sia allo stesso livello culturale di uno studente universitario. Ma non perché è il Papa (oddio, anche), ma perché riterrei la stessa cosa di un qualsiasi professionista.

[Ronin]

Ah, quindi ad esempio il mobbing non è violenza

non capisco se fai così perchè non sai più che dire, ma non vuoi ammettere il tracollo, oppure perchè proprio non ci arrivi.
il mobbing è violenza perchè si fa uso dell'AUTORITA' contro persone che autorità non hanno: si abusa della subordinazione che delle persone hanno verso di te, per angariarle.

ora se tu vuoi sostenere che B16, massima espressione (anche teologica) della cristianità, è in stato di SOGGEZIONE PSICOLOGICA rispetto a 4 studenti della sapienza, per cui subisce la loro autorità, io non so veramente più che dirti, se non di stare attento, quando ti rigiri nel sogno, perchè potresti cadere e svegliarti.

[Hellvis 2006]

Cosa devo dire? Tanto a qualsiasi cosa che scrivo mi verranno poste diecimila obiezioni motivate con "tu cattolico non capisci proprio un *****".

Che comunque poi il relativismo è cosa ben diversa da quello che descrivi tu... che a mio avviso è il rendere opinabile, discutibile, "numerizzabile " qualsiasi cosa.

il relativismo è esattamente quello che dici tu: siccome non esistono verità assolute sono tutte opinabili e discutibili, in base all'esperienza. Questo concetto di fondo sta alla base di ogni democrazia e del pluralismo. La chiesa al contrario crede che esista una sola verità assoluta (che è quella di dio ovviamente) da cui discende una moralità assoluta, il che ne consegue che le altre sono tutte sbagliate. A mio avviso questa visione del mondo è dannosa per la democrazia perchè mina le fondamenta del pluralismo.
Naturalmente farò finta di soprassedere poi sulla bassezza del tuo commento di apertura.

[Ronin]

Ciononostante ritengo offensivo (per te e la tua intelligenza) sostenere che Ratzinger sia allo stesso livello culturale di uno studente universitario. Ma non perché è il Papa (oddio, anche), ma perché riterrei la stessa cosa di un qualsiasi professionista.

dove mai ho detto questo?
il papa è il professionista di un campo che all'università non c'è. dunque non ha titolo per dare lezioni; magari in germania c'è, e allora lì magari ne ha titolo (ma SOLO se si limita SOLO a parlare di teologia).
prova a metterci il mago otelma, e vedi se cambia i termini del problema: anche lui, dal punto di vista accademico è un professionista di un ramo accademicamente non riconosciuto.
fosse stato lui la vittima, avresti parlato di censura? non credo proprio.

ma anche ammesso che fosse stato chiamato come esperto del ramo (evabbeh, abbattuto il muro del ridicolo, sfidiamo quello del patetico), sarebbe venuto a dare lezioni non di astrofisica, o motoristica o comunicazione, bensì di morale.
da quando in qua c'è qualcuno che oggettivamente ha più titoli degli altri, in quel campo?

se vasco rossi tiene una lezione sulla comunicazione, perchè gli danno la laurea in comunicazione, lo si tollera.
se si azzarda a tenere una lezione di meccanica quantistica, e lo sommergono di sonore pernacchie, lo stanno censurando? maddai, siamo seri.

[Chiwaz]

Niente, Ronin ha ragione.

[Will Scarlett]

non capisco se fai così perchè non sai più che dire, ma non vuoi ammettere il tracollo, oppure perchè proprio non ci arrivi.
il mobbing è violenza perchè si fa uso dell'AUTORITA' contro persone che autorità non hanno: si abusa della subordinazione che delle persone hanno verso di te, per angariarle.

ora se tu vuoi sostenere che B16, massima espressione (anche teologica) della cristianità, è in stato di SOGGEZIONE PSICOLOGICA rispetto a 4 studenti della sapienza, per cui subisce la loro autorità, io non so veramente più che dirti, se non di stare attento, quando ti rigiri nel sogno, perchè potresti cadere e svegliarti.

Raga qua vi rendete conto che l'unica risposta plausibile è "si, hai ragione" ?

[Chiwaz]

dove mai ho detto questo?
il papa è il professionista di un campo che all'università non c'è. dunque non ha titolo per dare lezioni; magari in germania c'è, e allora lì magari ne ha titolo.
prova a metterci il mago otelma, e vedi se cambia i termini del problema: anche lui, dal punto di vista accademico è un professionista di un ramo accademicamente non riconosciuto.
fosse stato lui la vittima, avresti parlato di censura? non credo proprio.

ma anche ammesso che fosse stato chiamato come esperto del ramo (evabbeh, abbattuto il muro del ridicolo, sfidiamo quello del patetico), sarebbe venuto a dare lezioni non di astrofisica, o motoristica o comunicazione, bensì di morale.
da quando in qua c'è qualcuno che oggettivamente ha più titoli degli altri, in quel campo?

Voglio morire

Si ronin, hai ragione. Mi sono sbagliato.

[alexdon]

Si, si, Will, hai ragione...

[Chiwaz]

Raga qua vi rendete conto che l'unica risposta plausibile è "si, hai ragione" ?

Eh si, in effetti è vero.
Me ne sono accorto tardi perché sono un po' scIemo.

[Hellvis 2006]

scusate se divago, ma la squallida mobilitazione (anche dei politici) per il bando della messa in onda del filmato dei preti pedofili non è estremamente più grave di questa sciocchezza qua? così tanto per dire

[tizio_incognito]

Sì vabbè meglio lasciare stare perchè:
-non mi riesco a spiegare
-quà siamo in Backstage 2 e quel posto puzza.

[Somebody]

ripensandoci bene in effetti avevo torto, non c'è stata censura e si Will..Ronin ha ragione e pure tu, tutti voi avete ragione.

Ora vado dal mago Otelma, che tanto è come il Papa. (battuta x Ronin)

a proposito sapevate che il mago otelma doveva andare a sanremo....

vabè

Velo pietoso forever number 4 la vendetta.

un salutone
Somebody

PS = Tizio Incognito, rimani tra noi

[alexdon]

Per Ronin: ora, se ci accaniamo con le definizioni, possiamo accapigliarci fino a chissà quando...
E' vero, il mondo ha conosciuto violenze e censure peggiori...
Ma penso che la questione sia proprio un po' di "mentalità"... è indubbiamente grave che io, fisicamente, proibisco ad una persona di parlare o la violo nei suoi diritti...
ma, se anche non lo faccio, ma dico: quella persona non ha diritto di parlare, io non voglio neppure ascoltarlo... beh, la radice della pianta su cui poi possono crescere violenze o atti gravi è piantata... nel cuore di qualcuno rimane a livello "teorico", e non farà mai azioni concrete, ma il modo di relazionarsi con gli altri è quello!

[Chiwaz]

scusate se divago, ma la squallida mobilitazione (anche dei politici) per il bando della messa in onda del filmato dei preti pedofili non è estremamente più grave di questa sciocchezza qua? così tanto per dire

Si e i gulag russi erano peggio di tutti e due. So what ?

[Ronin]

Per Ronin: ora, se ci accaniamo con le definizioni, possiamo accapigliarci fino a chissà quando...

sarà. ma se non chiarisci il senso delle parole, non sai di che parli (proprio letteralmente).

il che per parecchi dei partecipanti è piuttosto evidente, tra l'altro, infatti appena glielo fai notare esauriscono gli argomenti logici così rapidamente che devono subito rifugiarsi nel sarcasmo (che è un'arte che va saputa padroneggiare, lasciatevelo dire da uno che domina il fight club, sennò è controproducente).

ma, se anche non lo faccio, ma dico: quella persona non ha diritto di parlare

ma NON HANNO detto così.
hanno detto quella persona non ha diritto di parlare QUI, CON QUEL TONO, DI QUEGLI ARGOMENTI.
non è AFFATTO la stessa cosa.
possibile che non te ne accorgi?

tu prova ad invitare odifreddi a parlare di ateismo in san pietro, e poi vediamo se nessuno protesta.
e se qualcuno protesta, dici che censura odifreddi? o piuttosto non dici che è stata un'idiozia chiamare uno come lui in una chiesa?

[memex]

l'università è pessima per colpa di professori e studenti.

[UnUltra]

ma NON HANNO detto così.
hanno detto quella persona non ha diritto di parlare QUI, CON QUEL TONO, DI QUEGLI ARGOMENTI.
non è AFFATTO la stessa cosa.
possibile che non te ne accorgi?

"quegli argomenti".
Non sapevano nemmeno il discorso, non sapevano cosa voleva dire. ma sapevano che non doveva dirlo.

Hai ragione.

[IlCarogna]

errore topic. scusate.

[Thundersword]

Oh, se comincia la derisione libera qua finisce male. Regoliamoci pliz.

[Chiwaz]

ma NON HANNO detto così.
hanno detto quella persona non ha diritto di parlare QUI, CON QUEL TONO, DI QUEGLI ARGOMENTI.
non è AFFATTO la stessa cosa.
possibile che non te ne accorgi?

Oh caspita, era La Sapienza o Hogwarts, che gli studenti conoscevano contenuti e toni del discorso in anticipo ?

tu prova ad invitare odifreddi a parlare di ateismo in san pietro, e poi vediamo se nessuno protesta.
e se qualcuno protesta, dici che censura odifreddi? o piuttosto non dici che è stata un'idiozia chiamare uno come lui in una chiesa?

Paragone sbagliato.
Per farne uno giusto, invitiamo Oddifreddi alla Cattolica di Milano.
Per me non ci sarebbe nessun problema, e mi incaz.zerei con gli studenti e i docenti allo stesso modo se questi decidessero di non farlo intervenire.

Peraltro, ritengo Oddifreddi una persona intelligente per cui non andrebbe certo a fare un discorso/lezione a là Hellvis, stile: "Voi credenti mi sembrate dei curiosi animali da laboratorio, non capite un caz.zo. Grazie e buona giornata".

[Ronin]

Oh caspita, era La Sapienza o Hogwarts, che gli studenti conoscevano contenuti e toni del discorso in anticipo ?

chiwaz, non è che io non voglia discutere con te.
però diciamo che ... anzi, no, non diciamolo, tanto che differenza fa.
come al solito intervieni fuori luogo, si sapeva fin da subito che il papa avrebbe tenuto una lezione sulla morale, giacchè il rettore aveva dato risposta pubblica alla lettera dei professori, svelandolo, sicchè gli studenti erano informati, ben prima di iniziare l'occupazione e le manifestazioni (adesso magari salterà fuori che anche inviare una lettera di protesta è censura...).

come ho spiegato più sopra, mentre eri impegnato ad etichettarmi, questo è già più che abbastanza, giacchè nessuno può tenere lezioni di morale, come abbiamo lungamente discettato anche in questo forum; a maggior ragione in un ambiente accademico, con fior di filosofi, epistemologi e scienziati (della politica e non), necessariamente edotti a riguardo.

nota che tra l'altro ho preso più volte le distanze dagli sbarbatelli, cercando di impostare il discorso su un livello ben differente; invece no, meglio sbattere lì un po' di slogan ripetuti dalla tv, senza nemmeno sapere cosa significano le parole che si usano, non sia mai che ci tocchi di chiederci cosa stiamo dicendo, è più comodo etichettarmi, livoroso rottame ex sessantottino (ho 34 anni...), prenditi un valium.

che tra l'altro a me dell'episodio importa relativ(istic)amente assai poco, mi premeva assai di più oppormi a questo uso decerebrato del linguaggio; ecco, se davvero c'è una sconfitta del laicismo in questo episodio, sta in questa mediocre povertà di visione, che ha bisogno di etichette per autosostenersi: se non stai col papa allora stai con i trinariciuti! se non stai con i cattolici stai con i facinorosi, con i violenti, con i censori, con l'impero del male, come al solito.
mai che si possa ardire ad avere un cervello proprio.

poi vabbeh, se ti vuoi scegliere il paragone che vuoi te, perchè altrimenti non riesci a darti ragione, fai pure.
ma ne abbiamo fatti anche molti altri, me ne è venuto anche uno adatto a te (berlusconi che va alla festa della GDF e dice che l'evasione è moralmente giusta: anche lì, tutti censori comunisti quelli che lo hanno attaccato? è perchè lo hanno censurato, che gli altri 4 anni successivi si è ben guardato dal metterci piede?), e il concetto alla fine emerge ben chiaro: tutti gli altri controesempi son sbagliati, è censura perchè LUI era il papa e LORO comunisti.

e il bello è che tutto il tuo discorso (come al solito) non c'entra assolutamente NIENTE con la censura.
quante volte l'ho ripetuto che il punto non è se quei ragazzi hanno ragione o no a contestare il papa, ma se hanno diritto o meno di farlo?
invece no, è molto più facile la corsa al massacro, ecco, abbiamo difeso uno che parla TUTTI i giorni da TUTTI gli organi di informazione stampati e radio-teletrasmessi ESISTENTI, contro la "censura" di quattro ragazzi circondati da centinaia di poliziotti schierati antisommossa, con tanto di manganelli e scudi bene in vista, come siamo bravi, come siamo laici, come siamo civili, come siamo democratici, come siamo strenui e coraggiosi difensori della libertà.

vivi complimenti.