Il Papa all'Università La Sapienza di Roma

[loriendellacqua]

Intanto spiegata la vera natura della protesta contro l'intervento del Papa a La Sapienza:

http://www.youtube.com/watch?v=Va533YjJ84I

[Will Scarlett]

Mi pareva che tu fossi abbastanza intelllligente per sapere quanto una protesta puo' essere un confronto fra idee contrastanti e quando invece e':
"194 motivi per cacciarti" "no pope (con la stella rossa)".

Mi pareva he!.

E si insiste anche che volevano un contraddittorio ....

Che manipolatori schifosi di frasi altrui

Non ho mai detto che si voleva un contraddittorio col Papa, semplicemente xchè 1) il discorso di apertura non è una discussione. è un discorso.
2) che tipo di contraddittorio ci può essere quando in questo momento c'è su rai 2 una PIETOSA difesa da parte di Bruno Vespa.
Interviste selenezionate, si sorvola su alcuni interventi di Pannella e dell'altro tizio.
Bah.

Punto primo: come diceva il tizio che non conosco, quando c'era il Dalai Lama a Torino le istituzioni dello Stato *****liano dov'erano?
Punto secondo: SI VUOLE CENSURARE IL PAPA? In Italia i telegiornali ed i mezzi di informazione dedicano più spazio al Papa che a Prodi-Berlusconi chicchè sia

Vi rendete conto, piano piano, delle ******ATE che dite o no?

[Thundersword]

Will, calmati.

[UnUltra]

Che manipolatori schifosi di frasi altrui

Fly down ragazzino. fly down.

Non ho mai detto che si voleva un contraddittorio col Papa, semplicemente xchè
1) il discorso di apertura non è una discussione. è un discorso.
2) che tipo di contraddittorio ci può essere quando in questo momento c'è su rai 2 una PIETOSA difesa da parte di Bruno Vespa.
Interviste selenezionate, si sorvola su alcuni interventi di Pannella e dell'altro tizio.
Bah.

Se il tuo cavallo di battaglia e' Pannella.
Non andarci neanche in battaglia.

Se vuoi scrivici tu questi interventi che non hanno fatto vedere su cui hanno sorvolato o devo dedurre che non sono poi cosi' rilevanti?

Punto primo: come diceva il tizio che non conosco, quando c'era il Dalai Lama a Torino le istituzioni dello Stato *****liano dov'erano?
Punto secondo: SI VUOLE CENSURARE IL PAPA? In Italia i telegiornali ed i mezzi di informazione dedicano più spazio al Papa che a Prodi-Berlusconi chicchè sia

Cosa c'entra ora i Dalai Lama?
Piu' spazio al Papa che ai politici?
Ma sul serio guardi i telegiornali o forse ti limiti a riferire quello che leggi da altre parti, incomincio a pensare alla seconda ipotesi.

[Hellvis 2006]

considerata l'importanza dei politici e del papa lo spazio concesso è squilibrato.

[Violens Magnus]

Oltretutto perchè se l'informazione fosse corretta la menerebbe con qualunque capo religioso di riferimento mondiale/continentale e presenterebbe le dichiarazioni di tutti questi.

[skywolf]

Ma hai uno script per la faccina, lupo?

which faccina?

[nofaxe2]

Cosa c'entra ora i Dalai Lama?
Piu' spazio al Papa che ai politici?
Ma sul serio guardi i telegiornali o forse ti limiti a riferire quello che leggi da altre parti, incomincio a pensare alla seconda ipotesi.

Penso sia innegabile che il papa ha un esposizione mediatica assurda, non passa giorno senza sentirne una su di lui.

[Thundersword]

which faccina?

[skywolf]

wtf perche' mi dovrebbe servire uno script scusa?

[Jedi-78]

Ripeto il MIO (così evidenziato spero sia chiaro che non voglio mettere in bocca a nessuno una qualsivoglia conferma ufficiale a quanto segue) pensiero che essendo il Papa

1) Il rappresentante per eccellenza della religione più vissuta in Italia (e molto vissuta anche nel resto del mondo, basta guardare le Giornate della Gioventù o qualsiasi altro evento internazionale)

2) Il capo di uno Stato Estero

è chiaro che mettendo assieme i due punti viene naturale che compaia di più di chi è 'solo' rappresentante di uno dei due punti citati.

[Hellvis 2006]

si ma la religione non può essere considerata al livello della politica, nè il vaticano al livello di un qualsiasi altro stato.

[IlCarogna]

Intanto spiegata la vera natura della protesta contro l'intervento del Papa a La Sapienza:

http://www.youtube.com/watch?v=Va533YjJ84I

si sono dimenticati il piede caprino tipico degli studenti dei collettivi.

[michy79]

Cari amici,

in attesa di recuperare il testo completo del paragrafo di "Svolta per l'Europa? Chiesa e modernità nell'Europa dei rivolgimenti", Paoline, Roma 1992, che tratta di Galileo, ti riporto questo stralcio pubblicato da diversi quotidiani. Il link è al sito de "La Stampa".

http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tm...e=396&sezione=

Il testo è complesso. Il biasimo per i colleghi della Sapienza, firmatari della famosa lettera di protesta, è per la loro incapacità di interpretare un trattato di epistemologia. O peggio, di distorcerne l'interpretazione per i loro fini. Mi pare si definiscano scienziati, dopotutto.

Vi segnalo questo interessante commento di Israel, docente di matematica complementare proprio alla Sapienza.

http://qn.quotidiano.net/2008/01/15/..._galileo.shtml

A più tardi,
Michele

[Jedi-78]

si ma la religione non può essere considerata al livello della politica,

questo è del tutto soggettivo, cmq si può anche accettare

nè il vaticano al livello di un qualsiasi altro stato.

questo invece non riesco a capirlo, solo perché piccolo, non ha i pieni diritti di essere considerato Stato Sovrano Estero al pari di qualsivoglia Azerbaigian od altri stati di piccole dimensioni?

[Hellvis 2006]

perchè è una chiesa, non è uno stato: non c'è popolo, non c'è economia, non ci sono leggi

[skywolf]

Mi sembra che anche questi critici dei cirtici del Papa non capiscano bene le motivazioni degli avversari.

Anche io ammetto che le prove del modello eliocentrico erano di difficile comprensione all'epoca; Galileo (e con lui altri astronomi convinti della Teoria, in tutta Europa) aveva fatto le misure per molti anni, dunque sapeva di cosa stava parlando. Ma ai critici si chiedeva... o di ripetere da se' le misure, necessariamente di durata pluriennale, o di fidarsi delle osservazioni altrui, basate su uno strumento fra l'altro nuovo e che essi dunque non conoscevano bene -il telescopio-, gettando alle ortiche Aristotele e Bibbia.
Poi magari qualcuno avra' anche puntato il telescopio in cielo, ma non e' mica facile fare misure... oltre al tempo serve anche perizia.

E' umanamente comprensibile dunque la riottosita' degli intellettuali dell'epoca.

Pero' e' un grave falso storico ed ideologico, e mi assumo la responsabilita' di cio' che dico -con cognizione di causa, imho- dinanzi a qualunque storico o epistemologo vogliate tirar fori, dicevo e' grave dire che "Galileo non aveva fornito prove sufficienti", o cose simili.
A parte che a posteriori possiamo dire che ogni sistema di riferimento e' buono, a priori dobbiamo dire che le prove della bonta' del sistema copernicano, e comunque della inesistenza di sfere o ammenicoli vari ove ruotassero i corpi celesti, in possesso di Galileo e dei suoi contemporanei, erano decisamente ottime, anche secondo criteri moderni. Non dimentichiamo -giusto x fare un esempio- che Keplero, quello delle leggi, quello che aveva tanti dati e tanto buoni (del suo maestro) da capire che le orbite dei pianeti sono ellittiche (sono quasi circonferenze, se le disegnate su un foglio di carta non vi accorgete mica che non lo sono), era contemporaneo di Galileo....

Sarebbe come a dire, oggi, che io non credo all'esistenza del pione, perche' non sono mai stato al CERN. Non essendo un fisico subnucleare non conosco neppure io, che peraltro sono fisico, i dettagli del funzionamento di un acceleratore e dei sistemi di misura... dovrei impiegare qualche anno per impararli, oppure fidarmi dei miei colleghi... oppure non metter bocca in quello che non mi compete.

Nel momento, cioe', in cui decido che preferisco spammare in R&S che studiare accleratori, non posso andare a rompere le palle a Pippo [mio compagno di corso ed ora fisico dei neutrini a PD, nds] dicendogli "lol wut i neutrini non esistono tutte balle asd".

Menchemeno dovrei permettermi di condannarlo e di ritrattare le sue affermazioni.

Con quale motivazione poi?
Opinioni false ed erronee??
Turbamento dell'ordine pubblico???


Oggi si puo' al massimo riconoscere che cio' fosse coerente con una certa mentalita' diffusa all'epoca; ma questo non rende certo la cosa tollerabile. Fra l'altro, verrebbe da invocare il principio di reciprocita'; quante volte ho sentito cristiani criticare i pagani per gli "usi barbari" come pena di morte o lotte gladiatorie....

[Jedi-78]

perchè è una chiesa, non è uno stato: non c'è popolo, non c'è economia, non ci sono leggi

Ok, Wiki è Wiki ma...
http://it.wikipedia.org/wiki/Citt%C3%A0_del_Vaticano

per quanto possibile, è uno Stato, con le sue leggi e la sua economia.

piccolo, insignificante, legato al clero, con praticamente solo clero come abitanti... puoi dire quante ne vuoi, ma finché il mondo lo riconosce come Stato, uno Stato rimane.

[Hellvis 2006]

daaiiiiii

[Somebody]

ma pesante dove?

cioe' ma per te una contestazione accettabile del tuo amato papone sarebbe "Eccellenza Illustrissima, Vostra santita', Munifico Signore, riveriamo e ci prostriamo, ma ci consenta di rilevare un sia pur lievissimo disappunto riguardante la Vostra odierna visita che Vi degnate di farci. Abbiate pieta' di noi per tanta impudenza. =(" ?

ma no...."pesante" era uno scherzo per hellvis....

gli ho chiesto "è pesante?"

e lui : "cosa?"

e io..."il velo pietoso che ti ho messo addosso"

visto che aveva detto che condivideva i messaggi...

umpf, il mio simpatico "trappolone" è stato ignorato...e la mia sottile e geniale ironia non è stata capita

un salutone
Somebody

PS=cmq non sanno neanche scrivere in italiano ..."obiurato"...

[Hellvis 2006]

dici che avevano proprio sbagliato?
boh magari doveva essere la A di anarchia, col circolino

[il Mago di Ot]

dici che avevano proprio sbagliato?
boh magari doveva essere la A di anarchia, col circolino

Niente di politico quindi.
Comunque avevo pensato la stessa cosa anch' io.

[Somebody]

dici che avevano proprio sbagliato?
boh magari doveva essere la A di anarchia, col circolino

c'ho pensato...ma non credo...si vede troppo che è un errore....(la "A" è visibilmente più grossa della "O")

un salutone
Somebody

[Thundersword]

Somebody, hanno ragione loro.

C'è scritto "abiurato".

Poi comprendo che tu voglia a tutti i costi che siano degli ignoranti.

[Hellvis 2006]

si ma sotto c'è una O, quindi l'ipotesi che abbiano sbagliato e poi corretto è tutta fuorchè da scartare