Guardate che schifo....

[Dunkan]

Xadoom ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 15:41

Quote:

Ma tanto sono folle, non è colpa mia se faccio del male alle persone.Rieducatemi.

non capisco cosa avete contro la rieducazione... se c'è anche una minima possibilità che una persona possa essere recuperata bisgona provarci...

Esatto. E poi rieducarla, non implica il fatto di rimetterla in libertà. Semplicemente cercare di recuperarla. Penso che anche voi vorreste guarire, la possibilità di provare ad uscirne, se foste in quelle condizioni.

[Xadoom]

GauL2077 ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 15:33

Xadoom ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 15:27
io non credo che una persona sana di mente possa pianificare di uccidere una bambina e mangiarsela...

sani di mente sicuramente non sono ma lucidi temo proprio di sì uno non lucido non riesce a pianificare spero di sbagliarmi mah..

Naturalmente per fare questi atti c'è bisogno di un minimo di lucidità...
non ne sono affatto sicuro, ma mi sembra ci fosse differenza fra sanità mentale e lucidità e cioè che una persona non sana di mente alterna momenti in cui è lucida e altri in cui non lo è...

[pilo]

Xadoom ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 15:41

pilo ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 15:01

Xadoom ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 14:02

Pensa a una cosa, ma pensaci davvero...
Saresti felice se un giorno ti venisse diagnosticata una malattia terminale e ti venisse detto che devi essere eliminato subito perchè sei solo un peso per la società, una mela marcia?

Rispondo anche se la domanda non è rivolta a me:
Se la mia malattia terminale mi porta a uccidere/stuprare/fare violenza su altre persone allora si. Lo riterrei necessario se non ci fosse la possibilità di tenermi rinchiuso da qualche parte in modo che non possa nuocere ai miei simili.

La possibilità di tenerti rinchiuso da qualche parte in modo che non possa nuocere ai tuoi simili ci sarebbe, ma la gente non ha voglia di spendere soldi per mantenerti...

Quote:

Ma tanto sono folle, non è colpa mia se faccio del male alle persone.Rieducatemi.

non capisco cosa avete contro la rieducazione... se c'è anche una minima possibilità che una persona possa essere recuperata bisgona provarci...

hum... qui continuiamo a ripetere le stesse cose. A me sta benissimo rinchiuderli da qualche parte affinchè non siano una minaccia. Il problema è che ben pochi ci resterebbero sempre rinchiusi come meriterebbero.

Per quanto riguarda la rieducazione mi sta bene. Rieducare ma NON liberare. Ha sbagliato. Paga.

[lello_panzieri]

La storia del background, a me, fa particolarmente ridere Lo dico con cognizione di causa, ché sono uno di quelli che ha avuto un'infanzia difficile (grazie a Dio almeno gli stupri me li sono risparmiati, ecco...) e che ha avuto accanto a sè persone con una infanzia paragonabile. Metà di costoro, oggi, sono in galera. L'altra metà, quella che comprende me, conduce una vita tutto sommato normale. Certo, con qualche nevrosi in più degli altri... ma non fino a QUESTO punto.

Smettiamola di giustificare i pazzi con la storiella del background.

[pilo]

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 16:02
La storia del background, a me, fa particolarmente ridere Lo dico con cognizione di causa, ché sono uno di quelli che ha avuto un'infanzia difficile (grazie a Dio almeno gli stupri me li sono risparmiati, ecco...) e che ha avuto accanto a sè persone con una infanzia paragonabile. Metà di costoro, oggi, sono in galera. L'altra metà, quella che comprende me, conduce una vita tutto sommato normale. Certo, con qualche nevrosi in più degli altri... ma non fino a QUESTO punto.

Smettiamola di giustificare i pazzi con la storiella del background.

Che tra l'altro possono aiutare a capire del perchè il fatto è stato commesso, non a giustificarlo in alcun modo!

[NetEagle83]

Mi intrometto solo per ricordare a chi invoca la pena di morte che 'sto tizio probabilmente la vivrebbe come una liberazione...
E' malato, e da quanto traspare da ciò che scriveva sul blog si capisce che non solo era cosciente della sua malattia, ma non ne era per niente felice...
Brutta storia, ma a parte il disgusto e la rabbia (sentimenti che è naturale provare in casi del genere, per carità) credo che invece di invocare la morte si possa pensare a soluzioni di "utile allontanamento dalla società", tipo strutture in cui queste persone possano rendersi in qualche modo produttive e tentare contemporaneamente di migliorare le proprie condizioni psichiche.
Utopia?

[lello_panzieri]

NetEagle83 ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 16:14
Mi intrometto solo per ricordare a chi invoca la pena di morte che 'sto tizio probabilmente la vivrebbe come una liberazione...
E' malato, e da quanto traspare da ciò che scriveva sul blog si capisce che non solo era cosciente della sua malattia, ma non ne era per niente felice...
Brutta storia, ma a parte il disgusto e la rabbia (sentimenti che è naturale provare in casi del genere, per carità) credo che invece di invocare la morte si possa pensare a soluzioni di "utile allontanamento dalla società", tipo strutture in cui queste persone possano rendersi in qualche modo produttive e tentare contemporaneamente di migliorare le proprie condizioni psichiche.
Utopia?

beh, migliorare le condizioni di costoro significa, appunto

- o ammazzarli
- o sottoportli alla cura "arancia meccanica"
- o imbottirli di psico-farmaci e ridurli a una forma di vita vegetale

Tra le altre cose: se qualcuno riconosce di avere della fantasie malate ricorrenti e non cerca aiuto... questo non lo rende migliore ai miei occhi, bensì peggiore, di gran lunga. In ogni caso: tutti noi abbiamo fantasie più o meno cruente nei confronti di chi ci sta sulle balle, di Berlusconi , etc. Ce ne passa un mare, prima di metterle in atto. Se un giorno ti trovi a pensare a come puoi attuarle... nel momento stesso in cui decidi di non chiedere aiuto hai già compiuto la tua scelta.

Per inciso: sono favorevole alla pena di morte, ma solo per una questione "pratica": è più semplice ammazzarli che vigilare su di loro. Se poi li si potesse mettere a fare quel genere di lavori che nessuno vorrebbe mai fare (pulire le fogne, masturbare animali da monta , etc.) ancora meglio.

[TecH]

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 16:02
La storia del background, a me, fa particolarmente ridere Lo dico con cognizione di causa, ché sono uno di quelli che ha avuto un'infanzia difficile (grazie a Dio almeno gli stupri me li sono risparmiati, ecco...) e che ha avuto accanto a sè persone con una infanzia paragonabile. Metà di costoro, oggi, sono in galera. L'altra metà, quella che comprende me, conduce una vita tutto sommato normale. Certo, con qualche nevrosi in più degli altri... ma non fino a QUESTO punto.

Smettiamola di giustificare i pazzi con la storiella del background.

non è una giustificazione.
se tutti quelli che hanno avuto una "infanzia difficile" dovessero diventare dei serial killer, saremmo molto meno di sei miliardi a questo mondo..
è un dato di fatto però che il 99% di coloro che commettono crimini efferati viene da "infanzie difficili" o cmq ha gravi problemi psichici.
quindi non è "tutti quelli con infanzia difficile sono pazzi killer mangiabambini" ma "tutti i pazzi killer mangiabambini hanno avuto infanzia difficile"; il tutto con le debite eccezioni, ovvio.
problemi psichici=malattia
malattia=dovere almeno di provare a curare
ovviamente mantenendo la società civile al sicuro.

[hendor]

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 17:03

NetEagle83 ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 16:14
Mi intrometto solo per ricordare a chi invoca la pena di morte che 'sto tizio probabilmente la vivrebbe come una liberazione...
E' malato, e da quanto traspare da ciò che scriveva sul blog si capisce che non solo era cosciente della sua malattia, ma non ne era per niente felice...
Brutta storia, ma a parte il disgusto e la rabbia (sentimenti che è naturale provare in casi del genere, per carità) credo che invece di invocare la morte si possa pensare a soluzioni di "utile allontanamento dalla società", tipo strutture in cui queste persone possano rendersi in qualche modo produttive e tentare contemporaneamente di migliorare le proprie condizioni psichiche.
Utopia?

beh, migliorare le condizioni di costoro significa, appunto

- o ammazzarli
- o sottoportli alla cura "arancia meccanica"
- o imbottirli di psico-farmaci e ridurli a una forma di vita vegetale

Tra le altre cose: se qualcuno riconosce di avere della fantasie malate ricorrenti e non cerca aiuto... questo non lo rende migliore ai miei occhi, bensì peggiore, di gran lunga. In ogni caso: tutti noi abbiamo fantasie più o meno cruente nei confronti di chi ci sta sulle balle, di Berlusconi , etc. Ce ne passa un mare, prima di metterle in atto. Se un giorno ti trovi a pensare a come puoi attuarle... nel momento stesso in cui decidi di non chiedere aiuto hai già compiuto la tua scelta.

Per inciso: sono favorevole alla pena di morte, ma solo per una questione "pratica": è più semplice ammazzarli che vigilare su di loro. Se poi li si potesse mettere a fare quel genere di lavori che nessuno vorrebbe mai fare (pulire le fogne, masturbare animali da monta , etc.) ancora meglio.

Giuro sono costernato nel leggere commenti simili.
Mi meraviglia come certi di voi riescano a dire "ammaziamoli" con la stessa scioltezza con cui direbbero "ci prendiamo un caffè?".
Non avete il senso del valore della vita umana, soprattutto quando questa è nata e cresciuta in condizioni disagiate. L'esempio di te che hai avuto l'infanzia difficile e non sei diventato un serial killer non c'entra nulla: ci sono anche predisposizioni mentali. C'è chi a determinati stimoli reagisce in un modo, c'è chi reagisce in un altro.
E voi riuscireste ad ammazzare a sangue freddo e con consapovelezza (altro che la premeditazione di cui parlate!!!) una persona che ha avuto la sfiga di nascere con un cervello che non funziona bene?
E con la vostra di consapevolezza come la mettiamo? Voi che fate questi ragionamenti a mente "lucida" ve la meritereste peggio di lui la pena di morte!

Per carità, ognuno ha le sue idee...

[lello_panzieri]

guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

[Inaho]

ho letto solo l'articolo del link e penso che quell'uomo sia un essere ignobile e disgustoso
pena di morte no, tortura sì
e non me ne frega di quello che dite, per me si potrebbe tornare subito alle torture medioevali rieducative o no
gente del genere deve soffrire e non tiratemi fuori che non è colpa sua se è diventato così
gente malata

[hendor]

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 20:30
guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

Magari il padre lo stuprava da piccolo e lo ha fatto anche tante volte....

In ogni caso la mia risposta è: sì, sono disposto ad investire per curare. Sono vite umane. E se una di queste persone fosse un tuo caro, saresti disposto anche tu...
Solo che a quanto pare se il sangue non è lo stesso nostro, diventiamo dei menefreghisti allucinanti...

[Dunkan]

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:00

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 20:30
guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

Magari il padre lo stuprava da piccolo e lo ha fatto anche tante volte....

In ogni caso la mia risposta è: sì, sono disposto ad investire per curare. Sono vite umane. E se una di queste persone fosse un tuo caro, saresti disposto anche tu...
Solo che a quanto pare se il sangue non è lo stesso nostro, diventiamo dei menefreghisti allucinanti...

Però è anche vero che, se il danno fosse fatto a te, non saresti di sicuro disposto a spendere un solo centesimo per lui.

[hendor]

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:02

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:00

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 20:30
guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

Magari il padre lo stuprava da piccolo e lo ha fatto anche tante volte....

In ogni caso la mia risposta è: sì, sono disposto ad investire per curare. Sono vite umane. E se una di queste persone fosse un tuo caro, saresti disposto anche tu...
Solo che a quanto pare se il sangue non è lo stesso nostro, diventiamo dei menefreghisti allucinanti...

Però è anche vero che, se il danno fosse fatto a te, non saresti di sicuro disposto a spendere un solo centesimo per lui.

la giustizia va fatta oggettivamente. Se ti stuprano la moglie non vengo certo da te a chiedere cosa fare, è ovvio che lo strozzeresti a mani nude....

[Dunkan]

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:21

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:02

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:00

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 20:30
guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

Magari il padre lo stuprava da piccolo e lo ha fatto anche tante volte....

In ogni caso la mia risposta è: sì, sono disposto ad investire per curare. Sono vite umane. E se una di queste persone fosse un tuo caro, saresti disposto anche tu...
Solo che a quanto pare se il sangue non è lo stesso nostro, diventiamo dei menefreghisti allucinanti...

Però è anche vero che, se il danno fosse fatto a te, non saresti di sicuro disposto a spendere un solo centesimo per lui.

la giustizia va fatta oggettivamente. Se ti stuprano la moglie non vengo certo da te a chiedere cosa fare, è ovvio che lo strozzeresti a mani nude....

Lo so bene, però posso capire il motivo per cui molti non "investirebbero" nel recupero di un assassino deviato.

[hendor]

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:24

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:21

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:02

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:00

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 20:30
guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

Magari il padre lo stuprava da piccolo e lo ha fatto anche tante volte....

In ogni caso la mia risposta è: sì, sono disposto ad investire per curare. Sono vite umane. E se una di queste persone fosse un tuo caro, saresti disposto anche tu...
Solo che a quanto pare se il sangue non è lo stesso nostro, diventiamo dei menefreghisti allucinanti...

Però è anche vero che, se il danno fosse fatto a te, non saresti di sicuro disposto a spendere un solo centesimo per lui.

la giustizia va fatta oggettivamente. Se ti stuprano la moglie non vengo certo da te a chiedere cosa fare, è ovvio che lo strozzeresti a mani nude....

Lo so bene, però posso capire il motivo per cui molti non "investirebbero" nel recupero di un assassino deviato.

si ma proprio perchè non vengono toccati direttamente, mi impaurisce la loro agghiacciante freddezza!

[maci loscuro]

non si spendono soldi per rieducare i malvagi,è inutile

[menteperversa]

DeGeNeRo ha scritto lun, 17 aprile 2006 alle 11:41
bah...

questo qua lo metterei in una stanza e ce lo lascerei fino alla fine dei suoi giorni, la morte è troppo semplice

Quoto... i sensi di colpa sono a volte la pena peggiore...
per chi ce li ha naturalmente...

[lello_panzieri]

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 22:44

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:24

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:21

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:02

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:00

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 20:30
guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

Magari il padre lo stuprava da piccolo e lo ha fatto anche tante volte....

In ogni caso la mia risposta è: sì, sono disposto ad investire per curare. Sono vite umane. E se una di queste persone fosse un tuo caro, saresti disposto anche tu...
Solo che a quanto pare se il sangue non è lo stesso nostro, diventiamo dei menefreghisti allucinanti...

Però è anche vero che, se il danno fosse fatto a te, non saresti di sicuro disposto a spendere un solo centesimo per lui.

la giustizia va fatta oggettivamente. Se ti stuprano la moglie non vengo certo da te a chiedere cosa fare, è ovvio che lo strozzeresti a mani nude....

Lo so bene, però posso capire il motivo per cui molti non "investirebbero" nel recupero di un assassino deviato.

si ma proprio perchè non vengono toccati direttamente, mi impaurisce la loro agghiacciante freddezza!

no, hendor, spiegami un attimo: la giustizia deve essere fatta in modo OGGETTIVO e se ti stuprassero la moglie strozzeresti il tipo con le tue stesse mani. Ti viene, forse, da pensare che, oggettivamente, una determinata categoria di persone non riescono a meritare altro che "vendetta"?

Sei tu che non oggettivizzi affatto la reazione a determinate azioni, creando una discrepanza tra quel che vorresti e quel che ritieni "giusto".

Quel che ti fa tanto paura, quella freddezza che vedi negli altri, è solo la COERENZA.

[Dunkan]

lello_panzieri ha scritto mer, 19 aprile 2006 alle 09:38

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 22:44

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:24

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:21

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:02

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:00

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 20:30
guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

Magari il padre lo stuprava da piccolo e lo ha fatto anche tante volte....

In ogni caso la mia risposta è: sì, sono disposto ad investire per curare. Sono vite umane. E se una di queste persone fosse un tuo caro, saresti disposto anche tu...
Solo che a quanto pare se il sangue non è lo stesso nostro, diventiamo dei menefreghisti allucinanti...

Però è anche vero che, se il danno fosse fatto a te, non saresti di sicuro disposto a spendere un solo centesimo per lui.

la giustizia va fatta oggettivamente. Se ti stuprano la moglie non vengo certo da te a chiedere cosa fare, è ovvio che lo strozzeresti a mani nude....

Lo so bene, però posso capire il motivo per cui molti non "investirebbero" nel recupero di un assassino deviato.

si ma proprio perchè non vengono toccati direttamente, mi impaurisce la loro agghiacciante freddezza!

no, hendor, spiegami un attimo: la giustizia deve essere fatta in modo OGGETTIVO e se ti stuprassero la moglie strozzeresti il tipo con le tue stesse mani. Ti viene, forse, da pensare che, oggettivamente, una determinata categoria di persone non riescono a meritare altro che "vendetta"?

Sei tu che non oggettivizzi affatto la reazione a determinate azioni, creando una discrepanza tra quel che vorresti e quel che ritieni "giusto".

Quel che ti fa tanto paura, quella freddezza che vedi negli altri, è solo la COERENZA.

Ma la coerenza non è sempre giusta lello. La legge del "occhio per occhio, dente per dente" è stata abbandonata anni fa, perchè le faide che si aprivano erano infinite.

E cmq, come è un crimine quello di decidere di togliere la vita ad una persona, allo stesso modo lo ritengo nel togliere la vita al criminale.

In molti casi poi, la morte è troppo rapida, un regalo che non si meritano.

[devilmanAmon]

ma quale coerenza, qui c'è solo rabbia animale e insensatezza, per carità giustificata al momento che si sa l'efferatezza, ma si presume l'uomo abbia un minimo di raziocinio per rendersi conto di quanto sia inutile..
tutta questa voglia di vedere soffrire qualcuno con tanto di proposte di torture allucinanti secondo me è altrettanto malata, ma vi rendete conto?voi non provate piacere nella giustizia ma nella sofferenza, fine a sè stessa... e credete anche di poter giudicare quel tizio?spero che le cose che dite le abbiate dette in un momento di rabbia e non le avreste mai fatte, sennò non siete tanto diversi, siete bestie pure voi...
per me andrebbe isolato, posto sotto sorveglianza dove non possa più nuocere, ma non escluso dai rapporti umani, magari filtrati, in condizioni di sicurezza, ma pur sempre presenti...ovvio che poi però non esce più.

[hendor]

lello_panzieri ha scritto mer, 19 aprile 2006 alle 09:38

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 22:44

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:24

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:21

Dunkan ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:02

hendor ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 21:00

lello_panzieri ha scritto mar, 18 aprile 2006 alle 20:30
guarda che non ho mai detto di essere fautore della pena di morte come soluzione ultima. farli sgobbare secondo me è molto meglio. e non sgobbare a spaccare pietre, ché non serve.

vedi, il punto non è godere nel vederli morire o meno. se c'è qualcuno che gode di queste bassezze, provo solo compassione e, forse un po' di schifo. il punto che ci distingue radicalmente è questo: qualcuno è disposto a "investire" su un individuo del genere, qualcuno crede che sia il caso di "curare", "riabilitare", etc. Qualcun altro, invece, crede che queste persone perdano qualunque diritto che viene garantito a ogni cittadino.
Qui non parliamo di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro perché gli ha stuprato la moglie. Qui parliamo di qualcuno "beyond saving", senza via di ritorno. Se anche tra 40 anni di barbiturici e merd.ate varie ritorna a essere inoffensivo (perché ha il cervello spappolato) non me ne frega una mazza. Non vale l'investimento, non è utile. Io non dico: ammazziamolo, così come non ho niente contro le persone che, loro malgrado, non possono essere "utili". Solo che se l'essere inutile porta ad essere pericoloso e nocivo capirai bene che non vedo perché gli si debba prestare un occhio di riguardo. Hai leso la società? Ora ripara: ci sono lavori lesivi della "dignità umana", necessari. Che li facciano loro, controllati a vista.

Magari il padre lo stuprava da piccolo e lo ha fatto anche tante volte....

In ogni caso la mia risposta è: sì, sono disposto ad investire per curare. Sono vite umane. E se una di queste persone fosse un tuo caro, saresti disposto anche tu...
Solo che a quanto pare se il sangue non è lo stesso nostro, diventiamo dei menefreghisti allucinanti...

Però è anche vero che, se il danno fosse fatto a te, non saresti di sicuro disposto a spendere un solo centesimo per lui.

la giustizia va fatta oggettivamente. Se ti stuprano la moglie non vengo certo da te a chiedere cosa fare, è ovvio che lo strozzeresti a mani nude....

Lo so bene, però posso capire il motivo per cui molti non "investirebbero" nel recupero di un assassino deviato.

si ma proprio perchè non vengono toccati direttamente, mi impaurisce la loro agghiacciante freddezza!

no, hendor, spiegami un attimo: la giustizia deve essere fatta in modo OGGETTIVO e se ti stuprassero la moglie strozzeresti il tipo con le tue stesse mani. Ti viene, forse, da pensare che, oggettivamente, una determinata categoria di persone non riescono a meritare altro che "vendetta"?

Sei tu che non oggettivizzi affatto la reazione a determinate azioni, creando una discrepanza tra quel che vorresti e quel che ritieni "giusto".

Quel che ti fa tanto paura, quella freddezza che vedi negli altri, è solo la COERENZA.

no, ho detto una cosa molto semplice: se uno viene toccato direttamente, io capisco perfettamente il naturale desiderio di vendetta. Tuttavia la giustizia va applicata non con i sentimenti, ma con imparzialità.

E per questo la penso come espresso fino ad adesso. Voi preferite friggerli o torturarli.
Amen.

[Fear]

dichiararsi a favore della tortura è una stupidaggine; la tortura è sempre inutile.

dose letale di sonniferi o spararlo fuori dall'atmosfera verso Alpha Centauri (o verso il Sole così viene vaporizzato) sono soluzioni adatte.

[Cerbero]

Lasciarlo soffrire atrocemente finché campa. Ossia per altri 40 anni.

Schifo.

[BloodMoney]

Mi dispiace per la piccola bambina la cui piccola vita innocente è stata strappata.

Sull'uomo dico solo che l'unica cosa che ne recupererei sono gli organi interni (sani) per darli a qualcuno che ne faccia un uso più costruttivo.