UFO,fenomeno reale

[lishi]

Quella è una di 6 immagini che ritraggono tutte il soggetto in movimento.
Inoltre, la NASA l'avrebbe detto se era un riflesso lenticolare... immagino che capiscano qualcosina piu' di noi del loro lavoro

http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedi...ImageID=136179

http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedi...ImageID=136193

http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedi...ImageID=136192

http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedi...ImageID=136191

http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedi...ImageID=136190

Ecco, questa è la sequenza delle immagin.

E vero che la nasa non ha detto che erano un riflesso, ma non ha nemmeno detto che non lo fosse. Quello è un semplice archivio di foto, non un posto dove fare commenti.

Per quello che sappiamo potrebbe essere un riflesso. Per quello che sappiamo potrebbero essere un normale fenomeno presenti in migliaia di foto nel archivio.

Allora, si parla di un oggetto, a priima vista una Stella, che xo' improvvisamente si muove lasciando dietro di se una scia. Il resto dello sfondo rimane immobile. La foto è stata scattata da una Sonda della NASA a milioni di Km di distanza, è nel sito ufficiale, quindi non e' contraffatta (a meno che siano stati gli alieni stessi a contraffarla direttamente sulla Sonda...).
Avete una spiegazione plausibile dell'evento?

Possiamo metterla tra le "FORSE" prove dell'esistenza di qualcosa o lo liquidiamo nuovamente come evento naturale che xo' noi ignoranti non conosciamo?

Messo cosi potrebbe sembrare effettivamente strano.
Io razionalmente con le mie conoscenze quasi nulle di astronomia & ottica lo spiego cosi :

Da come sono presentate le foto sembrano sullo stesso posto, in rapida successione.

Ma questo è falso.

In questa pagina

http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedi...ImageID=136179

The camera was pointing toward SATURN-ERING at approximately 1,732,913 kilometers away,

Mentre in questa

http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedi...ImageID=136193

The camera was pointing toward SATURN-ERING at approximately 1,741,889 kilometers away,

Ovvero la distanza di dall'oggetto è cambiato di 6000 km. Nota che questo non vuole dire che la sonda si sia mossa di 6000km, una sonda certamente si è mossa molto di più.
(per muoversi a 6000km di distanza percorrendo 6000km bisogna allontanarsi dall'oggetto in una linea perpendicolare, mentre è probabile che la sonda percorresse fosse in una orbita curva)

Da cui oggetto che si è mosso potrebbe essere un oggetto più vicino dello sfondo (immagino sia una parte di saturno) e per il parallasse nelle foto sembri spostato.

Per la scia può dipendere dal fatto che ovviamente nei dintorni di saturno ci sia molta meno luce, quindi bisogna aumentare il tempo di esposizione. (immagino che la sonda abbia un sistema automatico che regoli il tempo di esposizione dalla luce che riceve).

Il mio breve ragionamento, immagino, non spiega tutto, ma nemmeno sono un esperto per questo. Per quello che ne so potrebbe benissimo essere un fenomeno ottico.

[DJMIX]

Allora, si parla di un oggetto, a priima vista una Stella, che xo' improvvisamente si muove lasciando dietro di se una scia. Il resto dello sfondo rimane immobile. La foto è stata scattata da una Sonda della NASA a milioni di Km di distanza, è nel sito ufficiale, quindi non e' contraffatta (a meno che siano stati gli alieni stessi a contraffarla direttamente sulla Sonda...).
Avete una spiegazione plausibile dell'evento?

Possiamo metterla tra le "FORSE" prove dell'esistenza di qualcosa o lo liquidiamo nuovamente come evento naturale che xo' noi ignoranti non conosciamo?

Tutto questo e' decisamente interessante.Ma mi piacerebbe scovare e dibattere sui fenomeni anomali che compaiono sulla nostra cara vecchia Terra.

[alternat]

'Sta cosa me l'ha segnalata un mio collega. Dice che l'articolo c'e'(piu' una specie di "commentario"), di cercare bene, solo che è tutto in inglese e io l'inglese non lo mastico benissimo Sorry
Le Foto dovrebbero essere fatte a pochi secondi l'una dall'altra. Si vede anche dalle foto stesse mi pare...

no, non si vede proprio per niente.

intanto, dalla tua sequenza mancano delle foto. Infatti, la prima che citi è la numero 136179, la seconda la 136190, quindi in mezzo mancano dieci foto.
non è difficile trovare le foto mancanti: basta copia-incollare l'indirizzo e modificare le ultime due cifre.
aprendo ciascuna foto in una tab diversa (sempre se non state usando ancora IE6...), si ottiene una specie di cartone animato.

nelle foto mancanti, l'oggetto luminoso in basso al centro (ed uno più piccolo sulla sua sinistra) si spostano in senso opposto rispetto alle stelle sullo sfondo (verso il basso della foto, mentre le stelle si muovono verso l'alto; ovviamente, non sono le stelle a spostarsi, ma la sonda rispetto ad esse).
Si spostano a velocità costante, di una certa quantità più o meno fissa tra una foto e l'altra, e non "ad una velocità impressionante".
Se togli alcuni fotogrammi da un film, se vuoi, anche tu puoi anche andare "più veloce della luce"...

Si tratta probabilmente di satelliti, dotati di un moto indipendente sia dalle stelle fisse che dalla sonda.

quando l'oggetto scompare dal campo visivo della telecamera, improvvisamente compare quell'effetto "getto di plasma nello spazio" (che mi piacerebbe sapere dove aragorn ha potuto vedere in gran quantità per "conoscerlo bene", ma non importa).
appena l'orlo dell'oggetto luminoso (che già ha un pesante effetto di flare, qundi deve essere molto vicino o molto luminoso, ma più probabilmente entrambe le cose) esce dal campo della macchina, non prima, non dopo.

quindi, visto che la presenza di flare e altri artefatti ottici è pesante in queste foto, la spiegazione più logica è proprio quella che si tratti di una ulteriore corruzione del flare verticale, visibile anche nelle altre foto, dovuto all'imperfezione dell'ottica della macchina.

vostro onore, ho finito.

[AllKpr]

no, non si vede proprio per niente.

intanto, dalla tua sequenza mancano delle foto. Infatti, la prima che citi è la numero 136179, la seconda la 136190, quindi in mezzo mancano dieci foto.
non è difficile trovare le foto mancanti: basta copia-incollare l'indirizzo e modificare le ultime due cifre.
aprendo ciascuna foto in una tab diversa (sempre se non state usando ancora IE6...), si ottiene una specie di cartone animato.

nelle foto mancanti, l'oggetto luminoso in basso al centro (ed uno più piccolo sulla sua sinistra) si spostano in senso opposto rispetto alle stelle sullo sfondo (verso il basso della foto, mentre le stelle si muovono verso l'alto; ovviamente, non sono le stelle a spostarsi, ma la sonda rispetto ad esse).
Si spostano a velocità costante, di una certa quantità più o meno fissa tra una foto e l'altra, e non "ad una velocità impressionante".
Se togli alcuni fotogrammi da un film, se vuoi, anche tu puoi anche andare "più veloce della luce"...

Si tratta probabilmente di satelliti, dotati di un moto indipendente sia dalle stelle fisse che dalla sonda.

quando l'oggetto scompare dal campo visivo della telecamera, improvvisamente compare quell'effetto "getto di plasma nello spazio" (che mi piacerebbe sapere dove aragorn ha potuto vedere in gran quantità per "conoscerlo bene", ma non importa).
appena l'orlo dell'oggetto luminoso (che già ha un pesante effetto di flare, qundi deve essere molto vicino o molto luminoso, ma più probabilmente entrambe le cose) esce dal campo della macchina, non prima, non dopo.

quindi, visto che la presenza di flare e altri artefatti ottici è pesante in queste foto, la spiegazione più logica è proprio quella che si tratti di una ulteriore corruzione del flare verticale, visibile anche nelle altre foto, dovuto all'imperfezione dell'ottica della macchina.

vostro onore, ho finito.

"probabilmente" non sta da nessuna parte.
Il rasoio di occam e' un ***zata.
La spiegazione piu' logica, quindi, mi dici, e' che sono foto di un Satellite naturale che brilla come una stella e di difetti della lente che ha scattato le foto.
Mi pare una spiegazione araffanata. Un "tu vedrai" come si dice qui da me.(spiegazione dell'espressione. Essa deriva dal fatto che solitamente si dice "siccome succede sempre TU VEDRAI che e' anche questa volta" , questa e' una deduzione in base a dati propri e ragionamenti ma non e' affatto detta, quindi, quando in seguito si scopre che le cose non sono cosi' si prende in giro il mal capitato e si bolla il tutto come un "tu vedrai"... )

Tu mi dici che, siccome puo' capitare (seguono una serie di "probabilmente" di varia natura) TU VEDRAI che e' un satellite naturale e difetti della Sonda.

MA non e' detta.
Ovviamente viene scartata l'altra ipotesi dell'oggetto artificiale, troppo fastidiosa.

E il misterioso esagono dell'Atmosfera? (che si vede in video nello stesso sito della Sonda Cassini chiamato proprio "misterioso esagono" x far capire che nn sanno cosa azz sia )
E gli oggetti cilindrici in Orbita?

Tutta robaccia naturale ?
Caspita, Saturno sembra una discarica spaziale di oggetti naturali insoliti...

[lishi]

"probabilmente" non sta da nessuna parte.
Il rasoio di occam e' un ***zata.
La spiegazione piu' logica, quindi, mi dici, e' che sono foto di un Satellite naturale che brilla come una stella e di difetti della lente che ha scattato le foto.
Mi pare una spiegazione araffanata. Un "tu vedrai" come si dice qui da me.(spiegazione dell'espressione. Essa deriva dal fatto che solitamente si dice "siccome succede sempre TU VEDRAI che e' anche questa volta" , questa e' una deduzione in base a dati propri e ragionamenti ma non e' affatto detta, quindi, quando in seguito si scopre che le cose non sono cosi' si prende in giro il mal capitato e si bolla il tutto come un "tu vedrai"... )

Tu mi dici che, siccome puo' capitare (seguono una serie di "probabilmente" di varia natura) TU VEDRAI che e' un satellite naturale e difetti della Sonda.

MA non e' detta.
Ovviamente viene scartata l'altra ipotesi dell'oggetto artificiale, troppo fastidiosa.

E il misterioso esagono dell'Atmosfera? (che si vede in video nello stesso sito della Sonda Cassini chiamato proprio "misterioso esagono" x far capire che nn sanno cosa azz sia )
E gli oggetti cilindrici in Orbita?

Tutta robaccia naturale ?
Caspita, Saturno sembra una discarica spaziale di oggetti naturali insoliti...

Hai presente quanti oggetti orbitano intorno a saturno? no
Nemmeno io
Nemmeno alla nasa.
Perche c'è ne sono tanti, e si continuano a scoprirne basta guardare il numero di satelliti conosciuti col proseguire dei anni. Gli anelli stessi sono un numero imprecisato di oggetti orbitanti.

Saturno possiede un elevato numero di satelliti naturali: se ne conoscono una cinquantina tra confermati e probabili, di cui 12 scoperti nel 2005 grazie al telescopio giapponese Subaru; solo 30 sono attualmente dotati di nomi propri. Non sarà mai possibile quantificare con precisione il loro numero, perché tecnicamente tutti i minuscoli corpi ghiacciati che compongono gli anelli di Saturno sono da considerarsi satelliti. Il satellite saturniano più interessante è di gran lunga Titano, l'unico satellite del sistema solare a possedere una densa atmosfera.

Il gran numero di satelliti e la presenza degli anelli rende molto complessa la dinamica del sistema di Saturno. Gli anelli sono influenzati dai movimenti dei satelliti, che causano marcate divisioni, e l'interazione mareale con Saturno porta effetti perturbanti sulle orbite dei satelliti minori.

E per concludere la spiegazione di corpo artificiale mi sembra ancora più araffanata.
Ovviamente viene scartata idea della spiegazione naturale, troppo fastidiosa.


Per la cosa del esagono posta un link

[alternat]

"probabilmente" non sta da nessuna parte.
Il rasoio di occam e' un ***zata.

il rasoio di occam ti morde il culo ogni volta che ti guardi intorno.
il rasoio di occam, chissà come mai, ha quasi sempre ragione.

La spiegazione piu' logica, quindi, mi dici, e' che sono foto di un Satellite naturale che brilla come una stella

qualsiasi oggetto, nello spazio profondo ed in piena luce del sole, a breve distanza, brilla come una stella. Non c'è niente a smorzare la sua luminosità. Brilla. E basta.

e di difetti della lente che ha scattato le foto.

quelle foto sono in bianco e nero, e sulla macchina sono applicati due filtri. È vero, si tratta di due filtri "clear", cioè trasparenti, ma sicuramente forniscono qualche effetto di deformazione dell'immagine (basta vedere la deformazione della sorgente luminosa nella parte alta delle foto).
ah, ma certo, per te "probabilmente" significa "falso", mentre "assurdamente complicato" significa "vero".

Mi pare una spiegazione araffanata. Un "tu vedrai" come si dice qui da me.(spiegazione dell'espressione. Essa deriva dal fatto che solitamente si dice "siccome succede sempre TU VEDRAI che e' anche questa volta" , questa e' una deduzione in base a dati propri e ragionamenti ma non e' affatto detta, quindi, quando in seguito si scopre che le cose non sono cosi' si prende in giro il mal capitato e si bolla il tutto come un "tu vedrai"... )

almeno mi sono preso la briga di cercare una risposta, e persino senza andarla a cercare su qualche sito internet. Ho esaminato i dati a disposizione, e ho tratto le mie conclusioni.
tu invece sei stato in grado unicamente di replicare con "ammè, me pare na strunzata".
tu non hai visto le altre foto, vero? hai guardato solo la foto numero 79, la numero 90, e poi la numero 93 dove comincia il "getto di plasma", vero?
non hai notato che il flare verticale si vede in tutte le foto? non hai notato che il flare nella foto 91 inizia a corrompersi? non hai notato che il flare, nell'ultima foto in cui l'oggetto luminoso è quasi fuori dal campo visivo inizia a scomparire (come qualsiasi effetto ottico quando la sorgente di luce non è più presente)?

Tu mi dici che, siccome puo' capitare (seguono una serie di "probabilmente" di varia natura) TU VEDRAI che e' un satellite naturale e difetti della Sonda.

io non ho detto "probabilmente".
io ho detto che l'oggetto luminoso non si sposta a velocità vertiginosa, anzi, probabilmente non si sposta affatto, ed è la sonda che si sposta rispetto a lui.
io ho detto che "secondo me" quello non è un getto di plasma, ma un difetto della ripresa fotografica.

MA non e' detta.
Ovviamente viene scartata l'altra ipotesi dell'oggetto artificiale, troppo fastidiosa.

no, troppo stupida.
un oggetto artificiale che emette un getto di plasma secondo te è più credibile di un difetto ottico sulla lente di una macchina fotografica a bordo di una sonda che viaggia da anni nello spazio, in balia di raggi cosmici, pulviscolo interplanetario e macerie varie?
La stessa NASA, nelle FAQ relative alle foto scattate da Cassini (che tu non hai letto, perché, se non ricordo male, con l'inglese ci litighi un po') afferma che spesso alcuni artefatti nelle fotografie sono dovuti ai difetti presenti sulle lenti.
ma questo è evidentemente un complotto della NASA atto a occultare qualche scomoda verità, spacciandola per malfunzionamento della telecamera.
è logico, no?

E il misterioso esagono dell'Atmosfera? (che si vede in video nello stesso sito della Sonda Cassini chiamato proprio "misterioso esagono" x far capire che nn sanno cosa azz sia )
E gli oggetti cilindrici in Orbita?
Tutta robaccia naturale ?
Caspita, Saturno sembra una discarica spaziale di oggetti naturali insoliti...

"Ci sono più cose, in cielo e in terra, Orazio, di quante ne contempli la tua filosofia". non mi stancherò mai di ripeterlo.
Saturno, come Giove, è un gigante gassoso, cioè quanto di più distante ci sia dalla tua idea di pianeta. Una sfera di gas circondata da una miriade di satelliti, sassi vaganti, avanzi di pianeta, per non parlare degli anelli.
La NASA può permettersi di etichettare un fenomeno atmosferico come "misterioso", probabilmente intendendo che non ha la più pallida idea di quale tipo di fenomeno atmosferico sia. Tu ed io, povere creaturine ignoranti, no.

[vaitrafra]

@Alternat
Cercati un po' di materiale sulla formazione delle stelle, sulla conservazione del moto angolare del disco di accrescimento o sui dischi di materia intorno ai buchi neri, troverai parecchie foto di getti di plasma... anche se questi sono effettivamente lunghi qalche anno luce XD

EDIT: esaminando le foto (casualmente) mancanti che ha fatto notare l'ottimo Alternat, è così ovvio che è un riflesso che quasi mi vien da piangere.

[alternat]

@Alternat
Cercati un po' di materiale sulla formazione delle stelle, sulla conservazione del moto angolare del disco di accrescimento o sui dischi di materia intorno ai buchi neri, troverai parecchie foto di getti di plasma... anche se questi sono effettivamente lunghi qalche anno luce XD

ok, non ero polemico, solo curioso.
e mi piacerebbe proprio vedere un satellite, o anche un pianeta, emettere getti di plasma!!!

[Gabi.2437]

Eh sti Goa'uld, è ovvio che stanno occultando una flotta in Sol...

[AllKpr]

uhm, posso passarvi queste spiegazioni (siete talmente convinti da piangere? ), ognuno la pensa a modo suo.
Voglio fare solo una replica: Voi dite che e' ovvio che il riflesso di un oggetto sparisca quando sparisce l'oggetto. Ok. Ma e' anche ovvio che se un oggetto si muove lasciando una scia quando l'oggetto sparisce la scia tende a sparire, altrimenti con tutte le comete che passano x il sistema solare avremmo lo spazio pieno di "scie chimiche"

Allora adesso trovatemi una spiegazione x una perturbazione esagonale equilatera (con i lati perfettamente uguali).
Il link e' questo:
http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/videos/index.cfm
In basso a destra c'e' il filmato.
Ditemi.

[lishi]

uhm, posso passarvi queste spiegazioni (siete talmente convinti da piangere? ), ognuno la pensa a modo suo.
Voglio fare solo una replica: Voi dite che e' ovvio che il riflesso di un oggetto sparisca quando sparisce l'oggetto. Ok. Ma e' anche ovvio che se un oggetto si muove lasciando una scia quando l'oggetto sparisce la scia tende a sparire, altrimenti con tutte le comete che passano x il sistema solare avremmo lo spazio pieno di "scie chimiche"

Allora adesso trovatemi una spiegazione x una perturbazione esagonale equilatera (con i lati perfettamente uguali).
Il link e' questo:
http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/videos/index.cfm
In basso a destra c'e' il filmato.
Ditemi.

E spiegato in parte nella pagina del filmato.

This nighttime view of Saturn's north pole by the visual and infrared mapping spectrometer onboard NASA's Cassini orbiter clearly shows a bizarre six-sided hexagon feature encircling the entire north pole. This is one of the first clear images taken of the north polar region ever acquired from a unique polar perspective.

In this image, the red color indicates the amount of 5-micron wavelength radiation, or heat, generated in the warm interior of Saturn that escapes the planet. Clouds near 3-bar (about 100 kilometers or 62 miles deeper than seen in visible wavelengths) block the light, revealing them in silhouette against the background thermal glow of Saturn. The bluish color shows sunlight striking the far limb (edge) of the planet, showing that the entire north pole is under the nighttime conditions characteristic of polar winter, as on Earth.

This image is the first to capture the entire feature and north polar region in one shot, and is also the first polar view using Saturn's thermal glow at 5 microns (seven times the wavelength visible to the human eye) as the light source. This allows the pole to be revealed during the persistent nighttime conditions under way during winter. The hexagon feature was originally discovered by NASA's Voyager spacecraft in 1980, but those historic images and subsequent ground-based telescope images suffered from poor viewing perspectives, which placed the feature and the north pole at the extreme northern limb (edge) in those images.

In the new infrared images, the strong brightness of the hexagon feature indicates that it is primarily a clearing in the clouds, which extends deep into the atmosphere, at least some 75 kilometers (47 miles) underneath the typical upper hazes and clouds seen in the daytime imagery by Voyager. Thick clouds border both sides of the narrow feature, as indicated by the adjacent dark lanes paralleling the bright hexagon. This and other images acquired over a 12-day period between Oct. 30 and Nov. 11, 2006, show that the feature is nearly stationary, and likely is an unusually strong pole-encircling planetary wave that extends deep into the atmosphere.

This image was acquired with the Cassini visual and infrared mapping spectrometer on Oct. 30, 2006, from an average distance of 1.3 million kilometers (807,782 miles).

The Cassini-Huygens mission is a cooperative project of NASA, the European Space Agency and the Italian Space Agency. The Jet Propulsion Laboratory, a division of the California Institute of Technology in Pasadena, manages the mission for NASA's Science Mission Directorate, Washington, D.C. The Cassini orbiter was designed, developed and assembled at JPL. The Visual and Infrared Mapping Spectrometer team is based at the University of Arizona, where this image was produced.

è una diradazione delle nuvole presenti nella zona, profondo circa 75km, scoperta dalla voyager, il fenomeno atmosferico sembra essere stazionario.

A questo punto ci chiediamo perchè ha la forma di un esagono? cosa lo causa?

Un meteorologo che magari passa per saturno potrebbe spiegarlo, oppure magari anche semplicemente con i dati che abbiamo adesso.

La natura è piena di fenomeni con forme molto regolari o strane. Un po come aurora boreale. La probabilità che sia un semplice fenomeno naturale di un pianeta completamente diverso dal nostro e decisamente più alta di "e fatto dagli alieni"

[alternat]

oddio, tutte queste pietre perfettamente esagonali!!! le avranno scolpite gli alieni con mezzi tecnologici inimmaginabili!!!

siamo seri, per favore.

[alternat]

uhm, posso passarvi queste spiegazioni (siete talmente convinti da piangere? ), ognuno la pensa a modo suo.
Voglio fare solo una replica: Voi dite che e' ovvio che il riflesso di un oggetto sparisca quando sparisce l'oggetto. Ok. Ma e' anche ovvio che se un oggetto si muove lasciando una scia quando l'oggetto sparisce la scia tende a sparire, altrimenti con tutte le comete che passano x il sistema solare avremmo lo spazio pieno di "scie chimiche" .

stai ragionando al contrario.
quando un oggetto sparisce, la sua scia sparisce.
invece quando QUESTO oggetto sparisce la sua scia COMPARE.
è il contrario, capisci?

quell'oggetto non si muove lasciando una scia, altrimenti la scia si vedrebbe anche in tutte le foto precedenti.
invece la scia compare solo quando l'oggetto scompare dal raggio visuale della telecamera.

tu come te lo spieghi?

[Qoelet]

Tutto questo e' decisamente interessante.Ma mi piacerebbe scovare e dibattere sui fenomeni anomali che compaiono sulla nostra cara vecchia Terra.

eccoti servito, ualàT!
Sono una specie di linkatore ufficiale al sito delle luci di hessdalen

scusate se sono tornato IT, andando OT nell'OT

EDIT: dimeticavo, il link al sito italiano
tra il lusco ed il brusco mi sa che il cùrculum ce lo mando

[Gabi.2437]

uhm, posso passarvi queste spiegazioni (siete talmente convinti da piangere? ), ognuno la pensa a modo suo.
Voglio fare solo una replica: Voi dite che e' ovvio che il riflesso di un oggetto sparisca quando sparisce l'oggetto. Ok. Ma e' anche ovvio che se un oggetto si muove lasciando una scia quando l'oggetto sparisce la scia tende a sparire, altrimenti con tutte le comete che passano x il sistema solare avremmo lo spazio pieno di "scie chimiche"

Allora adesso trovatemi una spiegazione x una perturbazione esagonale equilatera (con i lati perfettamente uguali).
Il link e' questo:
http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/videos/index.cfm
In basso a destra c'e' il filmato.
Ditemi.

Qua il fail ci sta

Indovina un pò da cosa sono provocate le stelle cadenti dei periodi clou dell'anno?

Esatto, scie di comete passate tempo addietro che la Terra incontra nell'orbita attorno al sole!

[AllKpr]

stai ragionando al contrario.
quando un oggetto sparisce, la sua scia sparisce.
invece quando QUESTO oggetto sparisce la sua scia COMPARE.
è il contrario, capisci?

quell'oggetto non si muove lasciando una scia, altrimenti la scia si vedrebbe anche in tutte le foto precedenti.
invece la scia compare solo quando l'oggetto scompare dal raggio visuale della telecamera.

tu come te lo spieghi?

Beh, x esempio, potrebbe aver aspettato di essere fuori dall'Obbiettivo della Sonda prima di partire (e quello essere il getto dei "motori") volendo prendere in esame il fatto che sia artificiale.
Se invece e' naturale, come fa a proiettare una distorsione sulla lente se non è nemmeno inquadrato?
E inoltre 'sta sonda cassini e' veramente un relitto visto che e' x le sue pessime condizioni che fotografa tutte s'te stranezze, non trovate?

[AllKpr]

Qua il fail ci sta

Indovina un pò da cosa sono provocate le stelle cadenti dei periodi clou dell'anno?

Esatto, scie di comete passate tempo addietro che la Terra incontra nell'orbita attorno al sole!

E infatti sono visibilissime nello spazio di notte... oppure scompaiono subito dopo? Uhm... fammi pensare...

P.S. nessun commento x l'esagono nell'atmosfera di Saturno?

[DJMIX]

eccoti servito, ualàT!
Sono una specie di linkatore ufficiale al sito delle luci di hessdalen

scusate se sono tornato IT, andando OT nell'OT

EDIT: dimeticavo, il link al sito italiano
tra il lusco ed il brusco mi sa che il cùrculum ce lo mando

Ho letto un libro molto interessante sui fenomeni luminosi di Hessdalen,scritto da Teodorani,responsabile scientifico italiano in Norvegia.Ora mi sfugge il titolo...

[Qoelet]

Ho letto un libro molto interessante sui fenomeni luminosi di Hessdalen,scritto da Teodorani,responsabile scientifico italiano in Norvegia.Ora mi sfugge il titolo...

se ti ricordi, butta in qui che mi interessa un sacco.

[alternat]

Beh, x esempio, potrebbe aver aspettato di essere fuori dall'Obbiettivo della Sonda prima di partire (e quello essere il getto dei "motori")...

ok, questo le supera tutte.
si, hai ragione, è un mezzo alieno, non so proprio come ho fatto a non capirlo da solo.




















( )

[lishi]

Beh, x esempio, potrebbe aver aspettato di essere fuori dall'Obbiettivo della Sonda prima di partire (e quello essere il getto dei "motori") volendo prendere in esame il fatto che sia artificiale.

in questo caso hanno fatto un epic fail visto che sulla foto ci sono finiti.
e un po come se tu aspetassi ultimo secondo per fare una curfa facendo il fighetto, fallendo miseramente è finendo nel fosso.

Cioè sono cosi avanzati e provenuti da calcolare esatto momento in cui uscivano dall raggio visivo della sonda, pero sono anche cosi fessi da muoversi e immortalarsi nella foto invece di aspettare un secondo di più. sopratutto perchè non avevano nessuna ragione di muoversi.

Sopratutto perche devi cercare gli alieni quando c'è una spiegazione plausibile?

Se invece e' naturale, come fa a proiettare una distorsione sulla lente se non è nemmeno inquadrato?

non sapre non sono un ottico, pero le stello lo fanno, quindi non vedo perche non lo possa fare un corpo qualunque.

E inoltre 'sta sonda cassini e' veramente un relitto visto che e' x le sue pessime condizioni che fotografa tutte s'te stranezze, non trovate?

Perche? la foto è venuta bene. Anche la migliore delle macchine fotografiche non è immune delle leggi dell'ottica.

Sopratutto considerando che la Cassini non è che sia nuova di fabbrica.
Ha percorso terra-saturno, e stata sottoposta a tot radiazioni, fa freddino, pressione 0, nessuno ci ha fatto manutenzione etc etc etc.

[AllKpr]

ok, questo le supera tutte.
si, hai ragione, è un mezzo alieno, non so proprio come ho fatto a non capirlo da solo.

In effetti me lo chiedo anche io... davvero mi vieni a dire che non hai capito che insinuavo quello fino al mio ultimo post? Ripensarci mi farà ridere x ore
Ah e devo ancora vedere una "spiegazione plausibile" che si possa definre tale senza metterci dei forse e dei probabilmente...

E sto ancora aspettando spiegazioni x l'altro fenomeno (il video dell'Esagono)

[lishi]

In effetti me lo chiedo anche io... davvero mi vieni a dire che non hai capito che insinuavo quello fino al mio ultimo post?
Ah e devo ancora vedere una "spiegazione plausibile" che si possa definre tale senza metterci dei forse e dei probabilmente...

E sto ancora aspettando spiegazioni x l'altro fenomeno (il video dell'Esagono)

te lo postato io prima, una diradazione di nuvole.(come scritto nella pagina)

Comunque perche stiamo discutendo?

E ovvio che qualunque cosa ti diciamo esiste la scapattoia.

Se domani la nasa con qualche misterioso metodo scandisce ogni singolo metro cubo del sistema solare e dice di non aver trovato un tubo probabilmente dirai che gli alieni potrebbero, visto la loro superiore tecnologia, essersi nascosti oppure hanno lasciato il sistema solare prima di essere beccati.

Alla fine immagino che sia come la religione, se vuoi avere fede ok scelta tua, ma non puoi pretendere che la scienza possa dirti si probabilmente sono alieni, la scienza dirà esiste una percentuale infima che siano alieni ma è più probabile che sia un fenomeno naturale

[vaitrafra]

In effetti me lo chiedo anche io... davvero mi vieni a dire che non hai capito che insinuavo quello fino al mio ultimo post? Ripensarci mi farà ridere x ore
Ah e devo ancora vedere una "spiegazione plausibile" che si possa definre tale senza metterci dei forse e dei probabilmente...

E sto ancora aspettando spiegazioni x l'altro fenomeno (il video dell'Esagono)

Sei completamente fuori di melone?
per i riflessi, è molto semplice. Lo puoi vedere ovunque. i riflessi sono presenti anche se la fonte di luce non è esattamente all'interno dellobiettivo, ma tanto che ti frega, sei completamente a secco di nozioni basilari di ottica ma ti lanci in interpretazioni di getti di plasma e astronavi aliene.

Per l'esagono... beh, mi pare ovvissimo credere che un effetto atmosferico largo migliaia di kilometri esattamente sopra al polo nord magnetico di un pianeta gigante (grande esattamente 10 volte la terra) e gassoso sia opera di mano aliena. Infondo qui sulla terra non esiste una roba del genere e quindi non può esistere in tutto il resto della galassia, se non per mano artificiosa di esseri sconosciuti.

Ottimo modo di pensare

[AllKpr]

Sei completamente fuori di melone?

E' probabile... intfatti il discorso che invece hai postato tu qui di seguito e' sesatissimo...

Per l'esagono... beh, mi pare ovvissimo credere che un effetto atmosferico largo migliaia di kilometri esattamente sopra al polo nord magnetico di un pianeta gigante (grande esattamente 10 volte la terra) e gassoso sia opera di mano aliena. Infondo qui sulla terra non esiste una roba del genere e quindi non può esistere in tutto il resto della galassia, se non per mano artificiosa di esseri sconosciuti.

Ottimo modo di pensare

Questa e' la tua descrizione sarcastica di un effetto atmosferico immenso che pero' ha i lati esattamente identici tra loro. Non e' rotondo come un ciclone (come la macchia di Giove, una tempesta enorme che continua da millenni) ma ha una forma geometrica regolare e precisa. E se questo in natura si puo' riscontrare nel minuscolo (vedi x esempio i fiocchi di neve) non mi pare di avere esempi simili in grandi dimensioni. Quindi mi viene da pensare che non sia un evento naturale ma artificiale. Troppo strano e preciso x essere normale.
E non mi venite a dire che e' ridicolo pensare che siccome da noi non succede
allora non e' possibile, parlate voi che ritenete l'essere Umano l'unica entita' senziente dell'intero Universo... e' ridicolo che voi diciate che e' ridicolo
Dici che sono fuori di Melone ma x me sei tu ad avere un vvisione limitata negando a priori la possibilita' e cercando PRIMA una spiegazione logica naturale che escluda l'esistenza di qualcuno migliore di noi che possa farci le scarpe e poi (siccome se uno vuole una spiegazione a pro del proprio punto di vista ce la incastra sempre e comunque) deride chi ha pensato altrimenti...

Tanto alla fine si riconduce tutto al solito discorso.
2 fazioni
una ci crede e l'altra tenta di ridicolizzare la prima nn ponendosi il problema.
Voi dite che volete delle prove ma non e' vero, voi volete solo dimostrare che prove nn esistono e basta. Quini le eventuali prove vanno smontate e ridicolizzate cosi' si puo' tornare a dire che non esistono.