Area Benchmark!

[backspace]

non per offenderti ma sei bassino...
dai una pulitina al sistema che dovresti fare più di me (guarda sign) poichè abbiamo configurazioni simili

[iseh]

effettivamiende faccio di più con la ti4600

[supercanizzo]

i bench sono nella sign.aggiungo: doom 3 timedemo: ultra-no AA-1024-all detail :56 fps
il mark 01 mi sembra scrausino
doom 3 pure...
p.s.ho collegato la gt con un normale 4pin che veniva direttamente dall'ali (un perdoon 500watt),ma mi sta veneno un dubbietto..i cavi diretti hanno 2 4pin e un fdd (se nn dico boiate,l'fdd è l'ali per il floppy..)sulla scatola dice di nn collegarla con un fdd ma con un cavo per hdd..grazie al c***o,come ce lo infilo un fdd??
in sostanza,potrei avere la scheda sottoalimentata??
p.p.s. ho formattato e rimesso tutto ieri sera quindi il SO è + che ok.

[diegoleon]

IO FACCIO
3dmark03 11.370
3dmark01 16.100
aquamark 47.750
(forceware 6177)


AMD 2800+ BARTON
1 GB DDR333
A7N8X-X
P.N.Y 6800GT

mi sembra un pochino basso il 3dmark01,vero?
e con doom a 1280x1024 ultra dett. AA2X faccio 38.7.
come vi sembra?

[iseh]

ormai il 2001 non è più adatto per testare le nuove schede video

per la generazione vecchia ancora andava bene, per quella nuova invece i risultati non rispecchiano affatto la reale potenza delle schede... anche se sicuramente i guru dell'overclock qualche trucchetto ce l'hanno (e riescono a fare i 30000)

[jarod1983]

3DMark03 4992 (Catalyst 4.9)
Con la configurazione che vedete in sign.....a me sembra un pò bassino come punteggio o mi sbaglio?

[backspace]

si, leggermente ma neanche tanto considerando che hai la 9800 liscia.

[jarod1983]

backspace ha scritto ven, 24 settembre 2004 20:51
si, leggermente ma neanche tanto considerando che hai la 9800 liscia.

Ok, grazie mille!!

[Tyus da bass]

chiedo lumi anch'io



con un pentium 4 2.4
512 mega ram
geforce fx 5900 xt
senza overclock (e con la necessità di un defrag se non addirittura di una formattata)


buono? cattivo?


tnx

[pollo]

con un pentium 4 2.4
512 mega ram
geforce fx 5900 xt
senza overclock (e con la necessità di un defrag se non addirittura di una formattata)


buono? cattivo?


tnx[/quote]

non mi ricordo quanto facevo con la scheda a default(5900xt)
cmq con un pò di sano oc sono arrivato a 6500 e qualcosa

[Legowelt]

ghghghg 3dmark2005 sono il primo a postare il bench

3225 con 9800xt @ default

http://service.futuremark.com/compare?3d m05=33605

[pollo]

3dmark05 1260 (7° sul sito della futuremark in categoria p4+5900xt )
6700 al 3dmark2003
52000 aquamark
p4c 2600@3333ht fsb 256
1gb ddr400@205mhz 3.3.3.6
6900xt@465\930
la p4p800-e non è compatibile con i moduli ddr500 della s3+ però mi funziona con un banco da 512 s3+ e uno helixyr

[St1ll]

Kane ha scritto gio, 15 luglio 2004 alle 21:52
ma il 2001 tiene conto dell'intero sistema, non solo della scheda, che non è l'aspetto più imortante del pc... . E con un P4 3.6 GHz c'è poco da discutere, presumo superi anche un A64 3200+ . Comunque faccio poco più di 18.000 tutto default.


http://service.futuremark.com/compare?2k 1=7876394

il mio tirato al massimo e per messimo intendo 3800+ ha fatto circa 18900, ma lo feci quest'estate e non ho salvato l'orb...mo provo a testarlo di nuovo e vediamo...

ciao ciao!

[GeeGeeOH]

http://service.futuremark.com/compare?3d m05=61121

[nofear2002]

Con la conf in sign ho fatto

3Dmark 2001: 13871
3Dmark 2003: 3910
Acquamark: 25136

Che ne dite?appena posso mi iscrivo al sito futuremark e posto li i risultati....

[backspace]

Gee appena ho visto 4500 e X800 mi è venuto un colpo! dopo mi sono accorto che era al 3Dmark05 e mi sono ripreso




nofear sei nella media per una 9500PRO...

[Neo88]

raga io ho fatto 2968 al 3d mark 2003 con la 9600pro(400/400) va bene ? sono nella media? il sistema e in sign.

[trevian]

P4 3200@3360 CON 1MB CACHE
ASUS P4C800 E DELUXE
1250 MB DDR KINGSTON HYPERX 433 CAS2
HDD WESTERN DIGITAL RAPTOR SATA 150 DA 10000 RPM
HDD 80 GB 7200 RPM
G FORCE 6800 GAMER EDITION 350@400-1000>@1100 256DDR3
THERMALTAKE XSASER 3
SOUND BLASTER LIVE
MASTER DVD,MASTER PLEXTOR

aquamark3 :58470
3dmark2003:10840
3dmark2005:3835

[ramonesFAN]

Ciao raga..
Nel 3Dmark 2003 versione free(quindi impostazioni default)faccio un punteggio massimo di:

4824 punti (a volte anche meno, mai sotto i 4700)

La mia config la trovate nella signature; comunque ho una Gigabyte fx 5900xt no overclock e un AMD 2800+ (che scalda da matti come ogni AMD)..

Mi pare molto strana la cosa, perchè altra gente che ha la mia stessa scheda arriva senza problemi sopra i 5000 punti..questo problema mi assilla da tempo..
Mi potete dare utili consigli e chiarimenti?
Grazie in anticipo..

[iseh]

il sistema è pulito da programmi in background? la scheda è overcloccata?


ah, e se i Barton scaldano, i Prescott che fanno?

[ramonesFAN]

Grazie per avermi risposto..
La scheda non è overcloccata(quindi frequenze 390-700), e disattivo sempre il mio antivirus prima del test..
Mi sono confrontato con un fio che ha la mia stessa scheda e un Pentium 4 2400 Northwood..e lui raggiunge i 5000 punti senza problemi..
Può essere causa di questa differenza la mia CPU? La sua ha 2400 mhz, la mia solo 2075 mhz. Ho letto che nei test CPU del 3Dmark 2003 una differenza di oltre 400 mhz può abbassare (o alzare) il risultato..è così?
Ti prego dimmi di si così so che la colpa è del processore e non della scheda grafica (cosa di cui sono convinto..o almeno spero)..
Grazie in anticipo

[iseh]

togliere l'antivirus forse non è abbastanza... la cpu è a posto non è lei il problema...

[ramonesFAN]

E allora quale diavolo è il problema?
Eppure con il bench di Doom3 faccio fra i 28 e 35 FPS..mentre altri (alcuni, che non mi voglino..) che ad esempio hanno la 9800pro fanno sui 21- 25 FPS.
E su Aquamark3 faccio sui 35000 punti, proprio come le altre 5900xt, ma queste mi superano nel 3Dmark 2003..
Aquamark3 non ha il test CPU, e infatti faccio gli stessi risultati degli altri, mentre il 3Dmark 2003 fa 2 test CPU..che mi danno dei risultati penosi (il secondo poi..).
Un mio amico ha la 9800pro, e un Pentium 4 2800 mhz Northwood e nei test grafici fa le mie stesse medie, mentre nella CPU fa parecchio di più, e finisce con un decoroso 5600 punti..contro i miei 4824..sono parecchi lo stesso, anche perchè i test grafici non scattano mai (Battle of Proxicon si aggira attorno ai 34-37 FPS)..
Allora mi vien da pensare che il problema sia proprio il mio AMD 2800+ con SOLI 2075 mhz..
Cosa ne pensi ora?
Grazie per la tua disponibilità

[voltron]

9819 con la configurazione in sign (nessun OC). Sono nella media?? Secondo voi è possibile che un Athlon 64 (non ricordo la frequenza) con 9600xt (frequenze standard,anzi frequenze un pò pompate tramite Overdrive. Il resto della configurazione è simile alla mia) faccia + di 8000 punti ( , è il computer di mio cugino) al 3dMark03?? E possibile che i 64 bit diano un boost prestazionale così elevato???
Dimenticavo, il mio punteggio è fatto solo con il test della scheda video e con le impostazioni di default. E' giusto o devo fare anche i restanti test?

[backspace]

voltron ha scritto mer, 06 ottobre 2004 alle 08:52
9819 con la configurazione in sign (nessun OC). Sono nella media?? Secondo voi è possibile che un Athlon 64 (non ricordo la frequenza) con 9600xt (frequenze standard,anzi frequenze un pò pompate tramite Overdrive. Il resto della configurazione è simile alla mia) faccia + di 8000 punti ( , è il computer di mio cugino) al 3dMark03?? E possibile che i 64 bit diano un boost prestazionale così elevato???
Dimenticavo, il mio punteggio è fatto solo con il test della scheda video e con le impostazioni di default. E' giusto o devo fare anche i restanti test?

no, non è possibile, calcola che il 3dmark03 attribuisca circa 0,7-0,8 punti per ogni MHz della CPU (in media eh!) ed è piuttosto indipendende dalla CPU utilizzata (in certi limiti). comunque 8000 non li fai manco con un 64 bit e una 9800PRO te lo assicuro (a meno che non abbia OC da far schifo ma in questo caso il 3dmark sarebbe un "ammasso di artefatti senza senso" di sicuro!)