Migliore FPS

[RoMZERO]

per carità, è un gioco di ottima fattura, ma quel che hai scritto, personalmente, non mi basta per divertirmi

ho accantonato anche crysis vista la grande somiglianza con farcry, la sensazione di dejavù era troppo forte :p

[Wolf77]

Call 4.

[~spiral~]

bioshock, senza dubbio

[Naquadah]

purtroppo arrivo tardi, ma come si fa a dare la palma della fisica ad hl2? con l'avvento di crysis ormai la fisica di hl2 è diventata quasi obsoleta, è vero che gli oggetti reagiscono a vari stimoli (forza di gravità, galleggiamento) ma questo avviene anche in crysis, dove in più l'hanno aggiunto anche alle piante, alle fronde degli alberi, alle case da distruggere e mille altre cose (volete mettere il prendere un soldato per il collo lanciarlo contro una baracca e vedere il muro cadere a pezzi, a petto di aver abilitato la super forza).
e chi parla di hl2, portando ad esempi l'asse coi mattoni, o il ponte da sostenere coi bidoni galleggianti....tutte cose estremamente basilari che un qualsiasi modder potrebbe riprodurre in crysis, il fatto che non le abbiano messe nel gioco originale riguarda solo la struttura di gioco che non prevede enigmi ma solo il classico avanzare e sparare.

tornando al miglior fps, lho giocato solo sulla 360 ma lho finito 3 o 4 volte, naturalmente sto parlando di Bioshock!
successivamente non saprei se mettere crysis, cod4, orange box tutti grandissimi giochi ma che per un motivo o per l'altro non mi sento di mettere al primo posto

[Kanjar]

Ehm...

la fisica di HL2 è superiore, meglio implementata e più realistica di quella di Crysis.
In crysis hanno esteso la fisica a più oggetti, ok, ma è qualitativamente inferiore. Ovvio che la palma d'oro vada ad Half Life 2.
Come per l'Intelligenza Artificiale: quella dei marines del primo Half Life era addirittura superiore a quella visibile in Crysis. Crysis sarà un bel gioco, ma non è questo capolavoro di tecnologia per il quale lo si vuol far passare!

Son dati oggettivi.

[TommasoDS]

Quello che può fare al massimo il Source lo fa vedere il GMod, non mi pare proprio sia all'altezza dell'engine di Crysis che muove tutta un'isola in cui pure i rami degli alberi sono distruttibili

[Kanjar]

Quello che può fare al massimo il Source lo fa vedere il GMod, non mi pare proprio sia all'altezza dell'engine di Crysis che muove tutta un'isola in cui pure i rami degli alberi sono distruttibili

Sono semplici punti di rottura preimpostati... non c'entra nulla la fisica. Ribadisco: in NOLF si poteva sparare attraverso alcuni materiali in maniera discretamente realistica, in Crysis no. Questo mica significa che Nolf avesse un motore fisico

[Naquadah]

Ehm...

la fisica di HL2 è superiore, meglio implementata e più realistica di quella di Crysis.
In crysis hanno esteso la fisica a più oggetti, ok, ma è qualitativamente inferiore. Ovvio che la palma d'oro vada ad Half Life 2.
Son dati oggettivi.

convinto tu

Quello che può fare al massimo il Source lo fa vedere il GMod, non mi pare proprio sia all'altezza dell'engine di Crysis che muove tutta un'isola in cui pure i rami degli alberi sono distruttibili

infatti il gmod raccoglie solamente tutti gli elementi presenti nel gioco e li fisica per gravità e galleggiamento. STOP tutto il resto è frutto di strumenti che permetto di per esempio unire fra di loro più oggetti. la stessa cosa si potrebbe fare in crysis coi suoi elementi di gioco (per elementi intendo i vari oggetti sparsi per i livelli)

[heXen]

Ehm...

la fisica di HL2 è superiore, meglio implementata e più realistica di quella di Crysis.
In crysis hanno esteso la fisica a più oggetti, ok, ma è qualitativamente inferiore. Ovvio che la palma d'oro vada ad Half Life 2.
Come per l'Intelligenza Artificiale: quella dei marines del primo Half Life era addirittura superiore a quella visibile in Crysis. Crysis sarà un bel gioco, ma non è questo capolavoro di tecnologia per il quale lo si vuol far passare!

Son dati oggettivi.

Magari HL3 sarà superriore per fisica a Crysis, ma seriamente parlando, parlando proprio di implementazione della fisica, quella di HL2 era relegata ad oggetti sparsi per lo scenario mentre quella di Crysis muove quasi un ecosistema, si vede quando si spezzano i legni, le sedie(anche di plastica), oppure vogliamo fare il paragone tra il fogliame delle palme di Crysis e l'erba in 2d di hL2?

HL2 per il tempo in cui è uscito aveva una fisica eccellente, e questo credo che non si possa discutere, però non può competere con quella di Crysis, ma è naturale perchè usa tecnologia esclusiva e all'avanguardia che l'havok di HL2 non ha neanche nel codice.

[Kanjar]

Non son d'accordo.
La Fisica di Crysis muove tutto male.

[TommasoDS]

Mah, non direi, e poi come già detto qualche glitch è normale, muove un MARE di roba...

[RoMZERO]

non vorrei dire eh, ma forse fraintendete il concetto di fisica in un gioco

se rompi un legno, una sedia, un sasso, ecc ecc il motore fisico agisce solo per rendere credibile il movimento dei frammenti
in quanti frammenti si rompe e che dimensioni hanno, è tutto preimpostato sul modello tridimensionale con dei punti di rottura
talvolta, in giochi diquesto genere, gli oggetti vengono letteralmente cancellati e sostituiti da altri modelli 3d, con sembianze di frammenti... ed è solo nel decidere il movimento di questi che agisce il motore 3d

"l'ecosistema" di crysis non è mosso dal motore fisico... se vedi i rami muoversi al vento è un'illusione creata da animazioni preimpostate, stessa cosa per quel che riguarda le onde ecc ecc...

non ho giocato crysis così tanto per poterlo valutare benissimo, ma non ho notato nulla di nuovo sotto il punto di vista fisico e spero che chi dice il contrario non si riferisca ai movimenti "della natura"

edit:

Quello che può fare al massimo il Source lo fa vedere il GMod, non mi pare proprio sia all'altezza dell'engine di Crysis che muove tutta un'isola in cui pure i rami degli alberi sono distruttibili

proprio a questo mi riferivo... se un oggetto è distruttibile, non dipende dal motore fisico, ma solo ed unicamente da un modello poligonale che prevede la rottura
se spari su un albero e questo si spezza, se compi la stessa azione sullo stesso modello di albero, noterai che il punto di rottura è identico sia come posizione che come forma... è una cosa decisa dai programmatori e sarà sempre uguale, indipendentemente dal numero di volte che la si ripeterà
il motore fisico lavora soltanto per decidere da che parte cadrà e come cadrà

ciò che va unicamente guardato per valutare un motore fisico sta nella veridicità dei movimenti (facendo ben distinsione tra calcolati in real time e animazioni, come le fronde di un albero)

[pl[U]s.NOXx]

non c'è modo di fare un confronto? io ho giocato solo ad Hl2

[Kanjar]

non vorrei dire eh, ma forse fraintendete il concetto di fisica in un gioco

se rompi un legno, una sedia, un sasso, ecc ecc il motore fisico agisce solo per rendere credibile il movimento dei frammenti
in quanti frammenti si rompe e che dimensioni hanno, è tutto preimpostato sul modello tridimensionale con dei punti di rottura
talvolta, in giochi diquesto genere, gli oggetti vengono letteralmente cancellati e sostituiti da altri modelli 3d, con sembianze di frammenti... ed è solo nel decidere il movimento di questi che agisce il motore 3d

"l'ecosistema" di crysis non è mosso dal motore fisico... se vedi i rami muoversi al vento è un'illusione creata da animazioni preimpostate, stessa cosa per quel che riguarda le onde ecc ecc...

non ho giocato crysis così tanto per poterlo valutare benissimo, ma non ho notato nulla di nuovo sotto il punto di vista fisico e spero che chi dice il contrario non si riferisca ai movimenti "della natura"

edit:


proprio a questo mi riferivo... se un oggetto è distruttibile, non dipende dal motore fisico, ma solo ed unicamente da un modello poligonale che prevede la rottura
se spari su un albero e questo si spezza, se compi la stessa azione sullo stesso modello di albero, noterai che il punto di rottura è identico sia come posizione che come forma... è una cosa decisa dai programmatori e sarà sempre uguale, indipendentemente dal numero di volte che la si ripeterà
il motore fisico lavora soltanto per decidere da che parte cadrà e come cadrà

ciò che va unicamente guardato per valutare un motore fisico sta nella veridicità dei movimenti (facendo ben distinsione tra calcolati in real time e animazioni, come le fronde di un albero)

Appunto, pare che proprio non lo si voglia capire.
Mo mi tireranno in ballo il "motore fisico" di Unreal (il primo), che aveva un sacco di events preimpostati, passerelle che crollavano, mostri che sfondavano palazzi, massi che volavano...

[windwolfx]

Metroid Prime Corruption.

Non è un fps è un fpa. Insomma vi è una componente fps ma non è essenziale per andare avanti

[windwolfx]

Io dico lo stesso Metroid Prime Corruption: è in prima persona e si spara ai mostracci: First Person Shooter.

Tutto rispettato

Si ma non è sparando agli stessi che si prosegue nel gioco loro sono solo un piacevole intermezzo nella raccolta dei gadget per andare avanti

[Marco Cattaneo]

non vorrei dire eh, ma forse fraintendete il concetto di fisica in un gioco

Mmh ... non credo

se rompi un legno, una sedia, un sasso, ecc ecc il motore fisico agisce solo per rendere credibile il movimento dei frammenti
in quanti frammenti si rompe e che dimensioni hanno, è tutto preimpostato sul modello tridimensionale con dei punti di rottura
talvolta, in giochi diquesto genere, gli oggetti vengono letteralmente cancellati e sostituiti da altri modelli 3d, con sembianze di frammenti... ed è solo nel decidere il movimento di questi che agisce il motore 3d

Non so con gli ultimi aggiornamenti, ma l'Havok che utilizzava HL2 liscio non funzionava in maniera diversa. Nelle ultime versioni invece hanno migliorato molto il concetto, vidi un filmato su un gioco di star wars davvero spettacolare, dove appunto, la gestione delle rotture era incredibilmente avanzata, niente hitpoint da impostare ecc. Ma in Half life il sistema era quello vecchio...

"l'ecosistema" di crysis non è mosso dal motore fisico... se vedi i rami muoversi al vento è un'illusione creata da animazioni preimpostate, stessa cosa per quel che riguarda le onde ecc ecc...

No. Non hanno animato a mano tutti gli alberi del gioco, vertice per vertice come si faceva in Medal of honor ... Sono animati "internamente" tramite parametri generali che passano per la fisica... Cioè c'è un sistema che simula il vento, che muove i joint degli alberi (gestiti dal motore fisico) senza Baked animations fatte a priori... Ovvio, non è simulato FISICAMENTE il vento, come fluido, che si muove tra le fronde, ma il sistema fisico ha dei parametri, per interagire con i joint degli alberi che sono mossi in un insieme unico. Dall'editor sono selezionabili molte opzioni per simulare gli effetti atmosferici, direzione, velocità del vento, cambio di questi parametri nel tempo ecc.. Per creare un albero in Crysis, lo modelli, poi lo riggi per farlo funzionare con la fisica del gioco. E se lo configuri come "albero", quello comincerà a muoversi in base ai settaggi "atmosferici" della mappa.

non ho giocato crysis così tanto per poterlo valutare benissimo, ma non ho notato nulla di nuovo sotto il punto di vista fisico e spero che chi dice il contrario non si riferisca ai movimenti "della natura"

Ci sono mille variabili che entrano in gioco. Se un motore fisico è buono non lo vedi da 5 minuti di gioco, lo vedi facendo test adatti. In questo Half life sembra migliore (probablimente lo è come vedremo più avanti), perchè hanno messo due o tre menate camuffate da enigmi per far dire "oh, guarda, grazie all'havoc se metto un mattone sulla piattaforma di legno, quella si alza".. Uhhh...

Sicuramente l'Havoc è un grande engine, che simula egregiamente frizioni, masse quel che vuoi, ma di certo Crysis non sta indietro... Sinceramente non vedo cosa c'è che non va nei "movimenti della natura"... Praticamente il 90% delle piante in crysis reagisce agli impatti a mò di softbody. Ti posso assicurare che vedere dei dinosauri che si muovono in una foresta fitta, e gli alberi e le fronde che si piegano reagendo al loro corpo è qualcosa che c'ha lasciato basiti.

proprio a questo mi riferivo... se un oggetto è distruttibile, non dipende dal motore fisico, ma solo ed unicamente da un modello poligonale che prevede la rottura
se spari su un albero e questo si spezza, se compi la stessa azione sullo stesso modello di albero, noterai che il punto di rottura è identico sia come posizione che come forma... è una cosa decisa dai programmatori e sarà sempre uguale, indipendentemente dal numero di volte che la si ripeterà
il motore fisico lavora soltanto per decidere da che parte cadrà e come cadrà

Alla fine se vai a vedere anche in Duke3D c'erano oggetti distruttibili, bastava switchare i sprite scambiandoli con le versioni rotte

Ma qualcosa di superiore a questo sistema l'ho visto solo nella versione di Havok a cui mi riferivo prima, ma non so oggi come oggi quanti giochi implementino tutto ciò..

ciò che va unicamente guardato per valutare un motore fisico sta nella veridicità dei movimenti (facendo ben distinsione tra calcolati in real time e animazioni, come le fronde di un albero)

Appunto... Basta lanciare in giro tutti gli oggetti grabbabili, per vedere che Crysis con la fisica se la cava egregiamente.. magari non è assolutamente perfetto come Havok, ma basta fare piccoli testi, passando dalla risposta di oggetti singoli, a situazioni complesse come baracche con tutti i suppellettili, totalmente sezionabili... Che poi.. a me sembra buona, e non sono mai andato oltre all'opzione "medium" per la fisica...

Poi per carità, ci sono punti in cui la fisica è DAVVERO precalcolata, vedi l'esplosione della nave nel primo livello. Ma sono pronto a giocare anche un panino, assieme a una birra, che il mirabolante "sistema di fisica cinematografica" di Valve fà esattamente la stessa cosa. Conoscendoli alla Valve, avranno sparato il solito mega nome pomposo per presentare feature vecchie anche di 20 anni

"Uber mega radiosity mapping", "ultra genial powah physic cutscenes calculations"

E' tutta roba presentata come chissà quale tecnologia, quando in realtà sono robe davvero ancestrali (non intendo obsolete, intendo che non si inventano niente, come vogliono far credere). Monops ne sa qualcosa, basta nominare Valve e "Phong shading" nella stessa frase e...

[Kanjar]

hmm, bel post!

[RoMZERO]

tnx per le spiegazioni ulteriori che ci hai dato
io non sono esperto in materia, non programmo, quel che conosco lo so per aver letto qua e là o per semplice intuizione

cmq io non stavo dicendo che il motore di hl2 è superiore a quello di crysis, non ho espresso un giudizio... ho solo cercato di portare un pò di chiarezza negli interventi che ho letto

[Marco Cattaneo]

tnx per le spiegazioni ulteriori che ci hai dato
io non sono esperto in materia, non programmo, quel che conosco lo so per aver letto qua e là o per semplice intuizione

cmq io non stavo dicendo che il motore di hl2 è superiore a quello di crysis, non ho espresso un giudizio... ho solo cercato di portare un pò di chiarezza negli interventi che ho letto

Tranquillo, è un paese libero . E' che ormai scatto come una checca isterica, non ce la faccio più a leggere tutti i bimbiminkia del forum (ovviamente non ce l'ho con te) che sparlano del CryEngine senza capire un caxxo di engine.. "Non è ottimizzato" "E' fatto coi piedi"... Vagli a spiegare che l'engine E' ottimizzato, che l'engine è il migliore su piazza, e praticamente fà in REAL TIME tutto quello che per anni gli artists hanno dovuto renderizzare con ore di calcoli ...

Possiamo discutere ore sul fatto che magari è ancora troppo presto per presentare un engine così, ma ripeto... Subsurface scattering, shaders incredibili, Ambient occlusion, tutto in realtime, di solito si ottiene con ORE di calcolo solo per realizzare UN fotogramma...

E' pesante? Ovvio. Perchè fatto male? No, semplicemente perchè è fottutamente potente. Quindi o uno sta al gioco, o semplicemente non lo compra.. non va in giro a dire che i programmatori sono seghe o chissà cosa.

Bimbiminkia...

Sfogato.

[Kanjar]

E' programmato male
Stiamo parlando di un gioco, non di un benchmark o di un ritrovato tecnologico per girare sequenze cgi nelle pellicole hollywoodiane. I risultati devono essere funzionali al videogaming, non "tecnologicamente fighi".

Poi fottesega se i programmatori sono bravissimi: hanno fatto un lavoro fuori luogo, mal riuscito, inadatto (magari non è colpa loro, ma di chi li ha diretti?). Avrebbero dovuto programmare una sorta di benchmark o di motore per animazioni di cgi per il cinema. Il videogiocare è un altro par di maniche.

Poi ci saranno tutte le trovate geniali di questo mondo nel CryEngine, per carità! Solo che non sono adatte allo scopo. Han costruito una Ferrari Enzo per andare a fare la Parigi Dakar e non ce la hanno fatta neppure ad arrivare ultimi, perché ovviamente la macchina si è fermata nel deserto e non è mai arrivata a destinazione, per quanto fosse effettivmante tecnicamente superiore a tutte le altre. Era superiore ed assolutamente SBAGLIATA, per quel contesto....

Come a dire: auto-pownage. Come a dire: il trionfo del talento sprecato.
Come a dire: bimbominkia chi legge (e un po' anche chi scrive, dai!).


P.S.
Scusate se ho fatto un po' il bimbominkia

[Marco Cattaneo]

E' programmato male
Stiamo parlando di un gioco, non di un benchmark o di un ritrovato tecnologico per girare sequenze cgi nelle pellicole hollywoodiane. I risultati devono essere funzionali al videogaming, non "tecnologicamente fighi".

Poi fottesega se i programmatori sono bravissimi: hanno fatto un lavoro fuori luogo, mal riuscito, inadatto (magari non è colpa loro, ma di chi li ha diretti?). Avrebbero dovuto programmare una sorta di benchmark o di motore per animazioni di cgi per il cinema. Il videogiocare è un altro par di maniche.

Poi ci saranno tutte le trovate geniali di questo mondo nel CryEngine, per carità! Solo che non sono adatte allo scopo. Han costruito una Ferrari Enzo per andare a fare la Parigi Dakar e non ce la hanno fatta neppure ad arrivare ultimi, perché ovviamente la macchina si è fermata nel deserto e non è mai arrivata a destinazione, per quanto fosse effettivmante tecnicamente superiore a tutte le altre. Era superiore ed assolutamente SBAGLIATA, per quel contesto....

Come a dire: auto-pownage. Come a dire: il trionfo del talento sprecato.
Come a dire: bimbominkia chi legge (e un po' anche chi scrive, dai!).

Aspetta... Mi sa che non hai colto il punto, o magari per sfogarmi mi sono espresso male io...

Non è programmato male. Quando mi spieghi bene come arrivi a questa conclusione poi possiamo argomentare. Io le argomentazioni ce l'ho. Grand Prix 2 quando è uscito NON girava a più di 5 FPS sulla massima configurazione disponibile all'epoca, che era un Pentium 120 se non ricordo male. Eppure ha fatto la storia dei giochi di corse automobilistiche.

Hai ragione, non è un benchmark. Il "gioco" Crysis può piacere o non piacere aldilà dei discorsi tecnici. Dire che "fa schifo" non sta ne in cielo ne in terra. Guarda che io sono il primo a dire che NON è il capolavoro del secolo, ma dire che il gioco sia totalmente privo di un qualsiasi spunto di divertimento, scusa ma mi pare accanimento.

E poi fammi capire: l'engine è pesante, quindi non è possibile giocarlo con la grafica su ultra, quindi il "gioco" che ci gira sopra fa schifo? Dove sta la connessione?

EDIT forse ci sono: non avendo tu bene in mente come si fa un gioco, per te "programmato male" vuol dire gioco non divertente? Cioè, i programmatori fanno il motore, il prodotto che tu però GIOCHI (mappe, modelli, dinamiche ecc) le fanno i game designer, level designer e artisti, che con la programmazione non c'entrano una fava. Con lo stesso motore puoi rifare pong, se i designer lo vogliono. Se per te il gioco è brutto perchè mappe, missioni, LA TRAMA ecc non ti divertono, allora nessuno può dirti nulla, è questione di gusti... Anche a me in più di un punto ha annoiato. Ma NON E' PROGRAMMATO MALE, la programmazione del motore è ineccepibile.. Capita la differenza?

[Marco Cattaneo]

Dimostralo.

Non si dimostra, lo dicono tutti sul forum, quindi sarà vero.

[Kanjar]

Dimostralo.

Non ne sono all'altezza
Riformulo: non è programmato male. Però IO penso che non sia ben ottimizzato e tiro ad indovinare che Crysis, nonostante le varie patches (notevoli! notevoli!) non riuscirà a girare bene neanche sui futuri computers, segno inequivocabile di una pessima programmazione: il tempo mi darà torto o ragione.

Se eventuali patches correggeranno di molto le prestazioni future o se Far Cry2 e Crysis2 e 3 correggeranno il tiro non lo sò dire, ma lo spero vivamente (perché ho apprezzato molto sia Far Cry che Crisys, e così rispondo anche a Marco!).

Però sostengo (magari a torto ma mi baso sulle passante esperienze e sul mio intuito) che l'attuale versione di Crysis non girerà bene con grafica al max e filtri alti (AA45x, AF16x, vsync attivo) neanche su un futuro quadcore a 5 giga e quad sli di 2 geforce gx2 della post-prossima generazione Nvida (fascia massima di schede video del 2009 Q4 insomma). Il tempo potrà darmi ragione o torto.


Per ora mi limito a dare le mie impressioni, anche se pare che stia parlando a vanvera. E magari parlo a vanvera, chi lo sa?


Tornando ai fatti: la IA di crysis è scandalosa. Non se sia uscita qualche nuova patch ma il gioco liscio e la primissima patch mostravano una IA minima, ridicola, quasi inesistente ed inoltre bacatissima, il ché è CHIARAMENTE UN CONTROSENSO! Una IA molto complessa può essere bacata, va bene, poi si correggerà con le patches (correggendo bene ed in fretta, magari!); una IA banale, di livello appena inferiore a quella di Half Life ed Unreal (giochi di 10 anni fa), non può essere così bacata!

Il motore fisico ha una quantità di bug assurdi. Lo ho provato a livello medio, a livello alto ed anche ad una sorta di simulazione del livello very high, molto stabile e buona rispetto alle altre: eppure persistono bug di ogni tipo. Questi, DEVO AMMETTERLO, SONO GIUSTIFICATI DALLA COMPLESSITA' DEL MOTORE FISICO. E' vero. Però pur sempre esistono ed andrebbero corretti...


Quanto alla grafica: tweakando "un po'" il file .ini è possibile guadagnare un 10% di fps rispetto alla versione "High" ma con un dettaglio grafico nettamente superiore, quasi pari alla "Very High" e magari anche con qualche punticino di dettaglio in più su alcune cose. Se questa non è cattiva ottimizzazione, allora cosa lo è? Certo, il fatto che il motore sia così customizzabile è anche indice che la programmazione -sotto alcuni aspetti- è davvero MOLTO buona. Secondo me, non è abbastanza buona sotto tutti gli aspetti, tutto qui.


Crysis resta un gran giocone, solo troppo strombazzato imho. Ora come ora possiamo solo sperare che Crysis sia stato una prova e che il vero gioco tratto dal CryEngine lo vedremo con Far Cry2 o quantomeno col futuro Crysis2.



(e scusate per l'OT e per il mezzo flame, non era mia intenzione)

[Marco Cattaneo]

Allora... Inizio dicendo che neanche tu eri incluso nel "bimbiminkia" generico di prima, effettivamente nessuno del topic in particolare lo era, parlo di decine di altre persone che frequentano altre sezioni del forum (ovunque praticamente)

Non ne sono all'altezza
Riformulo: non è programmato male. Però IO penso che non sia ben ottimizzato e tiro ad indovinare che Crysis, nonostante le varie patches (notevoli! notevoli!) non riuscirà a girare bene neanche sui futuri computers, segno inequivocabile di una pessima programmazione: il tempo mi darà torto o ragione.

Scusa, ma già parti col piede sbagliato. A parte che suona come "siccome non ho argomentazioni rimando tutto agli anni che verranno", ma a meno che non cambino architetture il ragionamento non ha senso..

Però sostengo (magari a torto ma mi baso sulle passante esperienze e sul mio intuito) che l'attuale versione di Crysis non girerà bene con grafica al max e filtri alti (AA45x, AF16x, vsync attivo) neanche su un futuro quadcore a 5 giga e quad sli di 2 geforce gx2 della post-prossima generazione Nvida (fascia massima di schede video del 2009 Q4 insomma). Il tempo potrà darmi ragione o torto.

Guarda che è inutile porsi il problema di una "ipotetica configurazione". Mi chiedo quanti anni hai (non per offenderti eh, è per capire come vivi il mondo "pc"). Ti riporto l'esempio di Grand Prix 2, vuoi perchè uno dei giochi che mi hanno segnato, vuoi perchè viverlo all'epoca della sua uscita con TGM fù grande esperienza: sul gioco e sulla recensione i requisiti minimi per giocare al dettaglio "ultra" parlavano di Pentium 120 Mhz. Beh, non era affatto vero quel gioco fù visionabile al massimo dettaglio, senza cali di frame, con i specchietti attivati solo su configurazioni di QUALCHE ANNO dopo. Ora, questo è un esempio. Ce ne sono altri 6.000 almeno, che chi ha vissuto negli anni... li ha vissuti, non c'è nulla da fare, non si pone questi problemi.

Tornando ai fatti: la IA di crysis è scandalosa. Non se sia uscita qualche nuova patch ma il gioco liscio e la primissima patch mostravano una IA minima, ridicola, quasi inesistente ed inoltre bacatissima, il ché è CHIARAMENTE UN CONTROSENSO! Una IA molto complessa può essere bacata, va bene, poi si correggerà con le patches (correggendo bene ed in fretta, magari!); una IA banale, di livello appena inferiore a quella di Half Life ed Unreal (giochi di 10 anni fa), non può essere così bacata!

Quì non posso darti torto, però faccio due considerazioni. Primo, io il gioco l'ho finito, e sebbene non abbia mai urlato "oh mio dio ma l'AI è spettacolare, al pari di Operation Flashpoint", posso dirti che non è andata malaccio. In un paio di punti ho ucciso gente da dietro un angolo, mentre con una mano bevevo un drink, perchè i nemici stavano immobili a farsi imbellinare come pirla, ma quì mi lego alla seconda considerazione e ti dico che allora Hl2 sta messo peggio. In Hl2 così di nemici ne ho uccisi a frotte, considerando che il motore di Hl2 deve gestire spazi molto più chiusi, unito al fatto che appunto, è il seguito di un gioco rimasto famoso per la AI.. Beh a me fà storcere il naso di più tutto ciò. Ma anyway, questo è un altro discorso

Il motore fisico ha una quantità di bug assurdi. Lo ho provato a livello medio, a livello alto ed anche ad una sorta di simulazione del livello very high, molto stabile e buona rispetto alle altre: eppure persistono bug di ogni tipo. Questi, DEVO AMMETTERLO, SONO GIUSTIFICATI DALLA COMPLESSITA' DEL MOTORE FISICO. E' vero. Però pur sempre esistono ed andrebbero corretti...

Sì, ma capisci che scovare un bug, che magari si presenta soltanto in determinatissime condizioni e fixarlo se possibile, è differente dal fare un motore fisico totalmente privo di questi? Voglio dire... Probabilmente vanno rivisti i canoni con cui si definisce una cosa "scadente" e cosa "una cosa buonissima, ma con qualche difettuccio". Io in tutta l'esperienza ludica (e di modding) di Crysis, posso dirti che un paio di volte ho detto "ahah guarda quella ragdoll come si è fermata", oppure "guarda quell'oggetto come rimbalza strano"... Ma per il resto ho visto oggetti che reagiscono in maniera più che buona, veicoli con sistema di sospensioni che reagiscono pienamente a livello fisico, un intero ecosistema che reagisce con ciò che ha intorno, da cespugli agli alberi che si piegano/spezzano/collidono con i personaggi che ci passano in mezzo tutto in realtime, senza dover fare animazioni aggiuntive o quant'altro. Mi pare di stare a giudicare un quadro stupendo, e sentire la gente intorno a me "mah, bello, per carità, però io avrei usato un pizzico di rosso in più in quel punto. Quindi proprio non va".

Quanto alla grafica: tweakando "un po'" il file .ini è possibile guadagnare un 10% di fps rispetto alla versione "High" ma con un dettaglio grafico nettamente superiore, quasi pari alla "Very High" e magari anche con qualche punticino di dettaglio in più su alcune cose. Se questa non è cattiva ottimizzazione, allora cosa lo è? Certo, il fatto che il motore sia così customizzabile è anche indice che la programmazione -sotto alcuni aspetti- è davvero MOLTO buona. Secondo me, non è abbastanza buona sotto tutti gli aspetti, tutto qui.

Attenzione, quì tocchi un tasto che ha sicuramente un fondamento, ma dimentichi (o magari ignori) una cosa: stai parlando del pc. Non di una console. Su una console, il programmatore (sì, stavolta è proprio lui ) ha solo un tipo di hardware. Quindi sa che può andare a tweakare qualsiasi cosa, e quei tweak funzioneranno a TUTTI, tutti i cristiani che hanno, per dire, L'Xbox. Perchè sono identiche.

Ora, prova solo a immaginare, quante combinazioni di hardware diverso (e software, tutta la fuffa che uno installa sul proprio sistema) ci sono, questo vuol dire seguendo il tuo ragionamento, che il gioco dovrebbe offrire centinaia di configurazioni diverse, a seconda delle miriadi di combinazioni di hardware/software che uno può montare, tutte testate da Crytek. A parte che è, a livello pratico, impossibile fare un lavoro del genere, ma secondo te quanto ci vuole?

Dai, conosco gente che installa driver della scheda video vecchi di mesi, non della CASA UFFICIALE, solo perchè nel suo gioco preferito guadagna 5 frame in più... Poi magari ne perde 20 nei giochi più recenti, però lui è contento così. Secondo te Crytek può prevedere tutto questo? No.

La soluzione più semplice? Lasciare i file potenzialmente utili in formato totalmente editabile così tu fai le tue belle prove, e se con la tua configurazione guadagni 50 Frames, buon per te, se invece per sbaglio cambi un'opzione audio, e la tua scheda scrausa integrata di una marca fillippina sconosciuta fa crashare il gioco perchè fà cagare, tu rimetti l'opzione come stava prima e bon. Boh, io per queste cose amo il pc.

Crytek, come mille altri developer, può tranquillamente compilare quei file e renderli non modificabili, io son contento che li lascino come semplici .ini editabili.

Crysis resta un gran giocone, solo troppo strombazzato imho. Ora come ora possiamo solo sperare che Crysis sia stato una prova e che il vero gioco tratto dal CryEngine lo vedremo con Far Cry2 o quantomeno col futuro Crysis2.

Scusa eh, ma quì entriamo poi in un'altra discussione a me cara (stasera sono in vena ). Strombazzato da chi?

A me sembra che Crytek abbia fatto una campagnia pubblicitaria come se ne sono viste mille altre, e non mi pare siano andati in onda a reti unificate in prima serata dicendo "questo gioco sarà il gioco definitivo. Noi siamo i migliori". Si parla sempre di pubblicità, teaser, trailer, tanti screenshot per spingere la componente tecnologica... E poi il resto lo facciamo noi sul forum.