The "Massive Yet Tiny" Engine

[maxgenio]

Andate qui http://www.angellabsllc.com/ per leggere e vedere con i vostri occhi il (seppur poco) materiale riguardante questa che potrebbe essere davvero l'invenzione che stiamo aspettando. Un motore di nuova concezione che, passatemi l'arditezza, combina concetti del classico ciclo otto con il wankel (rotativo).
E non pensate subito ai vantaggi prestazionali, pensate piuttosto che le case automobilistiche, se tutto quanto detto fosse vero, propinano una soluzione "olderrima" spacciandola per "in continua evoluzione".
Riporto un breve quote dal sito e delle segnalazioni dai filmati:
-consumo 150 miglia/gallone=63kilometri/litro di biodiesel
-utilizzo di diesel o biodiesel. Quest'ultimo preferibile visto che lubrifica il tutto nel normale funzionamento.
-quantità di cavalli e coppia incredibili. Nel filmato della fiera vedrete l'inventore in classica tenuta da scienziato (pazzo) che mostra un "bimotore" MYT, lungo un totale di 28pollici circa ma equivalente al mastodonte blu della foto.

Quote:
The MYT™ Engine has the potential to replace all the existing internal combustion engines and jet engines. With 40 times higher power to weight ratio, low parts count, low maintenance, high mechanical efficienty, and low pollution, the MYT™ Engine will benefit airplane, big ship, 18 wheeler, SUV, passenger car, even down to carry on power generator applications. The MYT™ Engine as a pump/compressor also exceeds exisiting pumps/compressors in providing massive pressure, volume, and flow, all in one unit.

[leizar]

Premetto che non ne capisco nulla di motori ma sembra davvero parecchio interessante.

In pratica a quanto ho capito, per una coupè basterebbe un motore piccolissimo (e leggerissimo), mentre il motore di una utilitaria sarebbe quasi tascabile

Spero solo non sia una bufala o peggio ancora vaporware...

[Para Noir]

Se funziona davvero ed è valido, sarà una vera figata. A questo punto però è troppo presto per gridare al miracolo, comq boh, speriamo bene. Sull'ecodiesel stanno puntando in tantissimi comunque, nel giro di 10-20 anni se tutto va bene potrebbe davvero diventare un carburante diffusissimo.

[chk]

Fantastico, unisce l'intelligenza del wankel al funzionamento dei motori tradizionali.

Mi chiedo pero' (magari la cosa o altri motoristi sapranno rispondermi):

mi pare di aver capito che funziona alternando i movimenti tra le file dei pistoni, quello che mi chiedo e' cosa tiene in sede il pistone che non e' destinato a muoversi durante la fase di scoppio? e cosa tiene fermo sempre quello non destinato a muoversi durante la fase di compressione?

[GREZZ]

premettendo che non ho capito come funziona

secondo me è troppo complicato/soggetto ad usura/inaffidabile

troppe cose che si muovono

[GREZZ]

qua dice taaanto sull'argomento, è il brevetto

http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Pars er?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&a mp;u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.htm l&r=9&f=G&l=50&co1=AND&a mp;d=PTXT&s1=morgado&OS=morgado& amp;RS=morgado

poi ho trovato quest'immagine


e nel sito ci sono alcuni filmati (che non riesco a vedere
http://www.angellabsllc.com/resourse.htm l

[chk]

GREZZ ha scritto mar, 25 aprile 2006 alle 22:27
qua dice taaanto sull'argomento, è il brevetto

http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Pars er?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&a mp;a mp;u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.htm l&r=9&f=G&l=50&co1=AND&a mp;a mp;d=PTXT&s1=morgado&OS=morgado& amp; amp;RS=morgado

poi ho trovato quest'immagine


e nel sito ci sono alcuni filmati (che non riesco a vedere
http://www.angellabsllc.com/resourse.htm l

con i filmati sul sito si capisce come funziona a grandi linee.

Le parti in movimento sono sicuramente meno che non in un 4 tempi tradizionale (che del resto non sono proprio il massimo del rendimento )

[la cosa]

per capire come funziona devi cliccare su "animation" .

per la "domanda motoristica", rispondo che è una questione di ingranaggi: quell'accrocchio di roba che c'è accanto ai pistoni, è un sistema molto simile a quello di un normale differenziale, che permette ai pistoni di essere spostati solo in avanti e mai indietro.
effettivamente c'è da dire che ancora ho letto poco su questo motore, ma così a occhio ha gli stessi problemi del wankel, ovvero: difficoltà di lubrificazione, data dal fatto che non esiste "un sopra ed un sotto" da cui far passare l'olio, quindi le fasce restano a secco, a meno di usare una qualche iniezione di olio nelle camere, e secondo difetto: la distribuzione eterogenea delle temperature: a causa del fatto che ci sono dei punti "fissi" dove avvengono le varie fasi, questi punti sono soggetti a forti differenze di temperatura: o in "parole povere", vicino alle candele farà moolto + caldo che nelle zone di compressione, ergo, una difficoltà nello sviluppare motori grandi e potenti; poi ovvio c'è la solita questione della forma della camera di combustione, che è un po' atipica e non permette certo il maggior rendimento possibile, poi c'è l'usura delle fasce, dovuta allo sfregamento con le luci, e "last but not least" la difficoltà nel progettare delle fasce bi-valenti, ovvero in grado di tenere la pressione da entrambi i lati in modo decente.

in questi anni sono saltate fuori molte invenzioni rivoluzionarie, ma ancora nessuna è riuscita a superare completamente il vecchio ed obsoleto motore "a ciclo otto", che vanta ancor oggi il minor numero di difetti concettuali.
vorrei ricordare che di motori a pistoni che fanno 100 e passa km con un litro esistono già, anzi esistevano già + di trent'anni fa, ma a quanto pare la gente non sembra ancora molto interessata all'argomento, e continua a preferire delle pseudo-utilitarie con motori tdi-tdci-commonrail-multijet-jtd-super-m ega-turbinosi-fastenfurius da millemila cavalli piuttosto che un orrendo 300cc 4 tempi che magari non permette nemmeno di superare i 130...

basta ho detto la mia, vò a letto.

ZZzzzzzzzzz...

[Iron Mew]

Io con mplayer li vedo.
Molto molto interessante...

Ma l'ultimo video, l'air test in flahs... che cavolo è? la risoluzione è infima

[Iron Mew]

la cosa ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:22

vorrei ricordare che di motori a pistoni che fanno 100 e passa km con un litro esistono già, anzi esistevano già + di trent'anni fa, ma a quanto pare la gente non sembra ancora molto interessata all'argomento, e continua a preferire delle pseudo-utilitarie con motori tdi-tdci-commonrail-multijet-jtd-super-m ega-turbinosi-fastenfurius da millemila cavalli piuttosto che un orrendo 300cc 4 tempi che magari non permette nemmeno di superare i 130

Ma i lfatto è che non osno commercializzati.
Personalmente adoro l'efficienza, quindi se l'unico prezzo per farmi 100 km al litro fosse di perdere prestazioni, beh potrei accettarlo.
E' che se ricordo bene finora tutte le auto fatte così hann oanche linee aerodinamiche non molto fruibili da auto standard...

Dimenticavo: ma il MYT.. cioè è sicuramente una cosa buona che abbia tutta sta potenza specifica, e queste piccole dimensioni... ma ha 16 combustioni per rotazione... quanda cavolo di benzina consuma un coso così?

[chk]

la cosa ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:22

per la "domanda motoristica", rispondo che è una questione di ingranaggi: quell'accrocchio di roba che c'è accanto ai pistoni, è un sistema molto simile a quello di un normale differenziale, che permette ai pistoni di essere spostati solo in avanti e mai indietro.

Ok questo allora l'avevo immaginato, cioe' che ci fosse qualcosa che impedisse di tornare indietro, anche se non sapevo cosa, ora pero' mi resta di capire la fase di compressione.

Cioe' se guardi l'animation si nota come durante la fase di compressione il "pistone" davanti a quello che va a comprimere va a fare le veci della "testa" del cilindro di un motore normale, il problema e' che questo e' libero di muoversi in avanti (e in effetti nell'animazione va avanti, anche se piu' piano di quello che comprime) quindi.. boh.. non capisco come faccia quello davanti a muoversi molto piu' piano di quello dietro per permettere di comprimere... e mi chiedo che pressioni di compressione possa raggiungere a sto punto.. boh.

[Tyreal]

Violet sky ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:46

la cosa ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:22

vorrei ricordare che di motori a pistoni che fanno 100 e passa km con un litro esistono già, anzi esistevano già + di trent'anni fa, ma a quanto pare la gente non sembra ancora molto interessata all'argomento, e continua a preferire delle pseudo-utilitarie con motori tdi-tdci-commonrail-multijet-jtd-super-m ega-turbinosi-fastenfurius da millemila cavalli piuttosto che un orrendo 300cc 4 tempi che magari non permette nemmeno di superare i 130

Ma i lfatto è che non osno commercializzati.
Personalmente adoro l'efficienza, quindi se l'unico prezzo per farmi 100 km al litro fosse di perdere prestazioni, beh potrei accettarlo.
E' che se ricordo bene finora tutte le auto fatte così hann oanche linee aerodinamiche non molto fruibili da auto standard...

La VW aveva lanciato una Lupo tre cilindri con motore in alluminio e decisamente alleggerita che permetteva l'allora stratosferica media di 35 km/litro (che è stratosferica ancora oggi, ma all'epoca lo era ancora di più). Complice la linea non proprio bella, il prezzo elevato e la spartanità degli interni, fu un flop.

[Kraven VanHelsing]

Tyreal ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 11:31

Violet sky ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:46

la cosa ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:22

vorrei ricordare che di motori a pistoni che fanno 100 e passa km con un litro esistono già, anzi esistevano già + di trent'anni fa, ma a quanto pare la gente non sembra ancora molto interessata all'argomento, e continua a preferire delle pseudo-utilitarie con motori tdi-tdci-commonrail-multijet-jtd-super-m ega-turbinosi-fastenfurius da millemila cavalli piuttosto che un orrendo 300cc 4 tempi che magari non permette nemmeno di superare i 130

Ma i lfatto è che non osno commercializzati.
Personalmente adoro l'efficienza, quindi se l'unico prezzo per farmi 100 km al litro fosse di perdere prestazioni, beh potrei accettarlo.
E' che se ricordo bene finora tutte le auto fatte così hann oanche linee aerodinamiche non molto fruibili da auto standard...

La VW aveva lanciato una Lupo tre cilindri con motore in alluminio e decisamente alleggerita che permetteva l'allora stratosferica media di 35 km/litro (che è stratosferica ancora oggi, ma all'epoca lo era ancora di più). Complice la linea non proprio bella, il prezzo elevato e la spartanità degli interni, fu un flop.

Beh anche la Lupo standard è stata un discreto flop di suo.

La 3L era una sorta di gioiello tutto alleggerito e con un aspetto sicuramente poco accattivante... oltre a costare un botto, vanificando così l'idea di risparmio di benzina che dovrebbe attirare il cliente.

Per ora il massimo dell'economia è il motore della Aygo che fa quasi 26km/l

[Iron Mew]

Tyreal ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 11:31

La VW aveva lanciato una Lupo tre cilindri con motore in alluminio e decisamente alleggerita che permetteva l'allora stratosferica media di 35 km/litro (che è stratosferica ancora oggi, ma all'epoca lo era ancora di più). Complice la linea non proprio bella, il prezzo elevato e la spartanità degli interni, fu un flop.

Infatti io avevo considerato di prenderla per me, ma costava un cifrone assurdo.
Fosse costata come una normale piccola, o magari un pochettino di più, sarebbe anche stata accettabile.
Oddio, magari se avesse anche avuto una linea degna di questo nome...

Degli interni non so, sono salito solo su lupo standard...

[maxgenio]

Violet sky ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:46
Dimenticavo: ma il MYT.. cioè è sicuramente una cosa buona che abbia tutta sta potenza specifica, e queste piccole dimensioni... ma ha 16 combustioni per rotazione... quanda cavolo di benzina consuma un coso così?

Mi autoquoto. Maggiore attenzione in lettura please

Quote:
Riporto un breve quote dal sito e delle segnalazioni dai filmati:
-consumo 150 miglia/gallone=63kilometri/litro di biodiesel

[GREZZ]

Violet sky ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 12:25

Tyreal ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 11:31

La VW aveva lanciato una Lupo tre cilindri con motore in alluminio e decisamente alleggerita che permetteva l'allora stratosferica media di 35 km/litro (che è stratosferica ancora oggi, ma all'epoca lo era ancora di più). Complice la linea non proprio bella, il prezzo elevato e la spartanità degli interni, fu un flop.

Infatti io avevo considerato di prenderla per me, ma costava un cifrone assurdo.
Fosse costata come una normale piccola, o magari un pochettino di più, sarebbe anche stata accettabile.
Oddio, magari se avesse anche avuto una linea degna di questo nome...

Degli interni non so, sono salito solo su lupo standard...

lol la lupo

mia zia a roma ha una Arozza

è stata un esperienza terribile, sembrava fatta coi lego, i pedali in plastica, il cambio in plastica, le gomme che sembravano di plastica

a 80km/h faceva paura, un coso leggerissimo ma con un baricentro abbastanza alto

poi era divertente il fatto che in città tiravo le marce fino al limitatore e mio padre (che mi rompe costantemente mentre guido) non se ne accorgeva

[Iron Mew]

maxgenio ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 12:35
-consumo 150 miglia/gallone=63kilometri/litro di biodiesel

63 km al litro con un motore di centinaia di cavalli?!
Ma sbav!!! Lo voglio

Grezz: mah, non so la Arosa, ma la lupo da starci dentro non è poi male... io sono stato su due 1.4 (una più sportiva) e mi pareva decente...

[Scott]

Tyreal ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 11:31

Violet sky ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:46

la cosa ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:22

vorrei ricordare che di motori a pistoni che fanno 100 e passa km con un litro esistono già, anzi esistevano già + di trent'anni fa, ma a quanto pare la gente non sembra ancora molto interessata all'argomento, e continua a preferire delle pseudo-utilitarie con motori tdi-tdci-commonrail-multijet-jtd-super-m ega-turbinosi-fastenfurius da millemila cavalli piuttosto che un orrendo 300cc 4 tempi che magari non permette nemmeno di superare i 130

Ma i lfatto è che non osno commercializzati.
Personalmente adoro l'efficienza, quindi se l'unico prezzo per farmi 100 km al litro fosse di perdere prestazioni, beh potrei accettarlo.
E' che se ricordo bene finora tutte le auto fatte così hann oanche linee aerodinamiche non molto fruibili da auto standard...

La VW aveva lanciato una Lupo tre cilindri con motore in alluminio e decisamente alleggerita che permetteva l'allora stratosferica media di 35 km/litro (che è stratosferica ancora oggi, ma all'epoca lo era ancora di più). Complice la linea non proprio bella, il prezzo elevato e la spartanità degli interni, fu un flop.

c'era anche l'Audi A2 con lo stesso motore

[Tyreal]

Scott ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 20:15


c'era anche l'Audi A2 con lo stesso motore

Altro successone...

[stuckmojo]

vedendo l'animazione si capisce che la combustione spinge avanti la testa che poi rimane bloccata in sede come pistone. basterebbe una specie di cuscinetto (o differenziale) che va solo avanti. per il resto non ci sono stress meccanici particolari se non quello termico non distribuito uniformemente.
ha parecchio senso per me. immagino comunque una rumorosita' meccanica parecchio alta, con i movimenti di avanzamento del pistone successivi allo scoppio.

[Iron Mew]

Tyreal ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 20:27

Altro successone

Pare che ci sia una legge secondo cui i motori efficienti li devono montare solo su cessi

GREZZ ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 16:06

secondo me sono quasi più utili su trazioni anteriori che su quelle posteriori
sulle trazioni anteriori il peso sta prevalentemente davanti e le ruote dietro sono molto scariche, quindi ad alta velocità in curva, se non si ha peso dietro la macchina si gira

Non ci avevo pensato

Quindi ha un senso metterli sulle trazioni anteriori
Avevo sempre pensato che fosse una cosa puramente estetica... mi chiedevo infatti come mai lo facessero anche in tanti tuner "seri"... avrei dovuto pensarci

Cotoletta ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 16:21
riderete meno quando riuscirò a mettere le mani su di una SILVIA

Permetterai che tra una 206 e una nissan silvia ci sia una leggerissima differenza

[la cosa]

mi sa che hai fatto una leeegerissima confusione con il quote: lo definirei un iper-crossposting. ti consiglio di sistemare il messaggio.

[chk]

chk ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 11:16

la cosa ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:22

per la "domanda motoristica", rispondo che è una questione di ingranaggi: quell'accrocchio di roba che c'è accanto ai pistoni, è un sistema molto simile a quello di un normale differenziale, che permette ai pistoni di essere spostati solo in avanti e mai indietro.

Ok questo allora l'avevo immaginato, cioe' che ci fosse qualcosa che impedisse di tornare indietro, anche se non sapevo cosa, ora pero' mi resta di capire la fase di compressione.

Cioe' se guardi l'animation si nota come durante la fase di compressione il "pistone" davanti a quello che va a comprimere va a fare le veci della "testa" del cilindro di un motore normale, il problema e' che questo e' libero di muoversi in avanti (e in effetti nell'animazione va avanti, anche se piu' piano di quello che comprime) quindi.. boh.. non capisco come faccia quello davanti a muoversi molto piu' piano di quello dietro per permettere di comprimere... e mi chiedo che pressioni di compressione possa raggiungere a sto punto.. boh.

mi quoto che poi si e' divagato sulla lupo.. e sono diventato poco visibile

[Iron Mew]

la cosa ha scritto gio, 27 aprile 2006 alle 17:10
mi sa che hai fatto una leeegerissima confusione con il quote: lo definirei un iper-crossposting. ti consiglio di sistemare il messaggio.

Lo sistemerei, se non fosse che in questo momento è tardi e manco mi viene in mente da che discussioni ho tirato fuori i quote.
Scusate, ho fatto un casino assurdo...

[la cosa]

chk ha scritto gio, 27 aprile 2006 alle 18:13

chk ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 11:16

la cosa ha scritto mer, 26 aprile 2006 alle 02:22

per la "domanda motoristica", rispondo che è una questione di ingranaggi: quell'accrocchio di roba che c'è accanto ai pistoni, è un sistema molto simile a quello di un normale differenziale, che permette ai pistoni di essere spostati solo in avanti e mai indietro.

Ok questo allora l'avevo immaginato, cioe' che ci fosse qualcosa che impedisse di tornare indietro, anche se non sapevo cosa, ora pero' mi resta di capire la fase di compressione.

Cioe' se guardi l'animation si nota come durante la fase di compressione il "pistone" davanti a quello che va a comprimere va a fare le veci della "testa" del cilindro di un motore normale, il problema e' che questo e' libero di muoversi in avanti (e in effetti nell'animazione va avanti, anche se piu' piano di quello che comprime) quindi.. boh.. non capisco come faccia quello davanti a muoversi molto piu' piano di quello dietro per permettere di comprimere... e mi chiedo che pressioni di compressione possa raggiungere a sto punto.. boh.

mi quoto che poi si e' divagato sulla lupo.. e sono diventato poco visibile

la soluzione è davanti ai tuoi occhi. basta guardare bene l'animazione per capire:purtoppo anch'essa è un po' schematica nei movimenti e quindi non è molto intuitiva: bisognerebbe che l'animazione fosse tridimensionale (e comprendesse anche l'albero motore)per essere capita a prima vista; putroppo spiegarla a parole e complicato e siccome sono tipo le 2 e mezzo di notte ci rinuncio e vado a nanna. ZZzzzzzzz...