Partendo dal presupposto che a noi maschietti piacciono le tette perchè incoscimanete ci riconducono al sedere, per qual motivo ci piace il sedere femminile?
Partendo dal presupposto che a noi maschietti piacciono le tette perchè incoscimanete ci riconducono al sedere, per qual motivo ci piace il sedere femminile?
Perchè ci riconduce alle tette?
Emh... una volta i nostri progenitori "camminavano" ancora a 4 zampe (come molti animali) ed il sedere e le zone vicine rimanevano molto esposte (non essendoci i vestiti) Ecco diciamo che le zone vicine al sedere (e quindi lo stesso) hanno da sempre esercitato una certa attrattiva sul maschio medio
Poi una volta raggiunta la posizione eretta la selezione naturale ha spinto verso l'acquisizione del seno.
(Umhh spiegato da cani ma il succo è questo)
le poppe riconducono al sedere?
Allora ti cito:
"Per l'antropologo Desmond Morris la natura ha favorito lo sviluppo del seno per rendere più attraente anche l' aspetto frontale. A parte lo sguardo... La parte del corpo femminile che più attrae gli uomini è il seno. Banale? Sì, ma anche molto strano. Il seno non è un organo sessuale, non esistono altri animali che lo usino come strumento di richiamoo sessuale (avete mai visto un toro interessato alle mammelle di una mucca?). E anche all'interno della specie umana non è sempre considerato un richiamo erotico: in alcune zone dell'Africa e dell'India, per esempio non lo è.
Fonte di cibo e di piacere
La spiegazione più accreditata, avanzata dall'antropologo britannico Desmond Morris è che il seno sia erotico perché somiglia al sedere. Meglio: perché lo sostituisce. Per lanciare un segnale sessuale le femmine di scimmie esibiscono le natiche, come probabilmente facevano le nostre progenitrici. Poi, con l'acquisizione dell'andatura eretta, per rendere anche l'aspetto frontale seducente,l'evoluzione ha favorito lo sviluppo di due rigonfiamenti simmetrici che ricordano i glutei. Oggi le relazioni sociali avvengono frontalmente, quindi è inevitabile che le parti più osservate in una donna siano occhi e seno.
E poi c'è una ragione inconscia: il seno evoca una sensazione di sicurezza e calore perché rappresenta il primo contatto intimo del neonato, fonte di cibo e di piacere. Non a caso la sua potenza è raccontata persino dalla Bibbia, nel Cantico dei cantici. E quadri come la "Tempesta" di Giorgione e "la Fornarina" di Raffaello ne celebrano la potenza e il mistero."
Tieni conto che è solo una teoria e Morris è molto criticato nell'ambiente. Però è plausibile.
Ultima modifica di mattiacre; 10-05-08 alle 12:03:46
pfui.
il seno piace all'uomo perchè gli ricorda quando era bimbo e ci si attaccava (non è un caso che la rete pulluli di siti specializzati in tette giganti: il seno materno è SEMPRE enorme, infatti, visto quanto è piccolo il bimbo).
il sedere piace perchè è un ricordo ancestrale di quando le cose si facevano "more ferarum".
che il seno "sostituisca il sedere" non l'avevo mai sentita, complimenti al morris per la minchiata.
io li voglio tutti e due, li voglio
Semplicemente perche la curvatura del seno, che ci ricorda il periodo di allattamento, ricorda molto le curve del sedere... Almeno così credo...
Cmq io non penso di certo al seno di mia mamma quando ammiro il sedere di una ragazza!! e ci mancherebbe!!
Come fa uno a ricordarsi di quando veniva allattato?
E perchè le donne non sono attratte dai seni, nonostante anch'esse abbiano vissuto l'esperienza dell'allattamento?
Non a tutti piacciono i seni grossi. La stragrande maggioranza delle modelle mi sembra abbia un seno piccolo, molto poco materno.(non è un caso che la rete pulluli di siti specializzati in tette giganti: il seno materno è SEMPRE enorme, infatti, visto quanto è piccolo il bimbo).
Cosa diavolo è un ricordo ancestrale?il sedere piace perchè è un ricordo ancestrale di quando le cose si facevano "more ferarum".
si chiama subconscio, baby...
perchè ci sono tabù sociali fortissimi al riguardo (nota infatti come anche nelle fasce sociali in cui la riprovazione per i gay si è oramai molto annacquata, quella verso le lesbiche è molto superiore e permane inalterata).
nota inoltre che le donne sono assai meno interessate ai dettagli fisici, per il semplice motivo che le concentrazioni di ormoni sessuali nel loro corpo sono molto più basse.
infatti fanno cag*re .
seriamente, credi davvero che la moda ragioni in termini di attrazione? ti sbagli di grosso.
la moda ragiona in termini di esclusività, non mostra quello che è bello (quella è l'arte, e anche lì, solo l'arte classica), ma quello che è irraggiungibile (altrimenti non stimolerebbe a sufficienza il consumo).
siccome viviamo in una società opulenta, va di moda la magrezza ossuta: ma non c'entra nulla con l'attrazione (la moda è rivolta alle donne, mica agli uomini, ricordatelo: per stimolare i consumi delle donne, le deve far sentire inadeguate).
poi ci sarebbe da tirare in ballo l'androginia e l'ambiguità, visto che gli stilisti son quasi tutti omosessuali...
E' quello che temevo
Il problema è che non ho capito cosa intendi con subconscio. Sotto parli di ormoni, quindi di un subconscio biologico, e in tal caso sono d'accordo con te. Il problema è che poi continui a fare riferimento anche ad un subconscio psicologico, fatto di bizzarre e caotiche associazioni mentali. E qua sono totalmente contrario.
Considerando che anche animali scarsamente evoluti sono soggetti a richiami sessuali (visivi, uditivi, olfattivi...) direi proprio che la causa è esclusivamente biologica. Come un uccello vede il richiamo e gli si attiva un interruttore nel cervello, allo stesso modo tu vedi un bel paio di tette e ti si accende un interruttore analogo.
va bene, visto che parli di gay: perchè un gay non è attratto dalle tette, nonostante sia stato allattato ed abbia un forte incentivo sociale a comportarsi come se ne fosse attratto? perchè esistono attrazioni sessuali altamente taboo come la pedofilia o la zoofilia?perchè ci sono tabù sociali fortissimi al riguardo (nota infatti come anche nelle fasce sociali in cui la riprovazione per i gay si è oramai molto annacquata, quella verso le lesbiche è molto superiore e permane inalterata)
damn, se un animale non ha un cervello abbastanza evoluto, è OVVIO che per lui non valgono le regole umane. non è così difficile da capire.
a seconda di quanto è evoluto il cervello del soggetto, ci può essere un retroterra psicologico e sociale, oppure no.
ad esempio i lupi sono animali sociali ma la loro organizzazione prevede che le femmine del branco vengano montate da tutto il branco, e infatti vanno in calore a turno: ovvio che non hanno complessi di edipo e simili.
i delfini invece, ad esempio, con le madri non vanno (almeno così sapevo).
gli uccelli distinguono sessualmente in modo diverso (ad esempio dalla potenza del canto, o dall'abilità in volo), ma distinguono pure loro.
pure io distinguo sessualmente, per cui una cicciona di 350 kg può anche avere delle tette enormi, però lo stimolo non mi scatta uguale: l'apprezzamento estetico dipende anche da fattori sociali, psicologici, educativi.
quello che facevo è un discorso di base: è un meccanismo che E' presente; ovvio che non è detto che sia predominante.
perchè la sua educazione e la sua esperienza di vita gli forniscono stimoli differenti.
ad esempio, è piuttosto frequente tra i gay l'aver perso il padre durante l'infanzia e dunque aver avuto come modello di riferimento solo la figura materna (ora non sto dicendo che tutti i gay hanno perso il padre, eh, però può essere una delle cause).
perchè il cervello, come tutte le macchine, capita che si guasti. quando non funziona perfettamente, invece di seguire quello che fanno le persone normali, devia.
di solito i motivi sono da ricercarsi nell'infanzia o nell'adolescenza, con la presenza di traumi non completamente riassorbiti/elaborati.
a questo punto però ti devi chiarire di che cosa parliamo: se stiamo facendo un discorso generale, quel che ho detto è valido in generale, per la maggioranza delle persone (odio il termine normalità, ma diciamo che si adatta), dunque eventuali singoli controesempi (pedo-zoo-coprofili) non inficiano la questione.
se invece stiamo parlando di casi particolari che vanno al di fuori del discorso generale, allora analizziamo il caso specifico, la singola persona con la sua storia, e risaliamo al motivo per cui per lui è andata diversamente.
io generalizzazioni non ne faccio.
Ultima modifica di Ronin; 12-05-08 alle 10:47:35
Avete mai toccato un paio di belle zizze? Ecco, la risposta del perché sono belle e attirano è tutta lì
E il sedere? Beh, avete mai toccato un bel sedere? Tra l'altro, a dispetto delle tette, offre due bei vantaggioni.
PRIMO: è all'altezza giusta... per toccarlo non serve sollevare le braccia facendo inutili fatiche.
SECONDO: sta dietro, quindi è più facile guardare apertamente il sedere di una senza farsi tanare che guardarle le tette facendo finta di nulla
Io stavo dicendo l'opposto: non vedo perchè per l'uomo non debbano valere le spiegazioni che valgono per tutti gli altri animali del mondo.
Perchè si deve introdurre il subconscio?
Qualcuno lo ha mai visto, questo subconscio?
Tette e culi piacciono a tutti i maschi etero. I culi piacciono anche alle donne. Di certo non abbiamo tutti le stesse esperienze, la stessa educazione, non viviamo tutti nello stesso contesto sociale e mi sembra altamente implausibile che facciamo tutti le stesse associazioni mentali del tipo: seno=>allattamento etc. Però a tutti piacciono tette e culi. Stessa cosa per il discorso sui gay.l'apprezzamento estetico dipende anche da fattori sociali, psicologici, educativi.
Ultima modifica di Dr.Funk; 12-05-08 alle 17:23:42
lascia perdere Donna Moderna e il catalogo Postal Market e procurati una copia di Playboy, e poi ne riparliamo.
modelle... seeee, vabbè.
Quindi il seno ci ricorda o no il sedere?
Il beato ronin dovrebbe rispondere alla domanda:
"perchè quasi tutti gli altri primati e mammiferi non hanno il seno ma solo capezzoli in grado di allattare esattamente come quelli delle donne umane?"
Semplicemente perchè, come dice l'antropologo morris, l'"anomalia seno" è solo una risposta evolutiva alla mancata esposizione dei genitali dovuta alla posizione eretta e il conseguente "cambio di prospettiva" nelle relazioni sociali.
Il mio prof di biologia la spiegava così anche lui.
attento al ban per offese a terzi
per lo stesso motivo per cui quasi nessuno di loro ha un linguaggio, una cultura, un ambiente sociale evoluto come quello dell'uomo.
is this so difficult?
@funk: devi andarti a rileggere quegli interventi: ho sempre sostenuto (e ribadisco) che la psicanalisi e la psicologia non sono scientifiche, e sempre mi batterò con chi sostiene questa stupidaggine. ma questo non significa che non funzionino o siano inutili. vedrai che con un poco di nozioni di epistemologia ti sarà chiara la cosa.
Se la psicanalisi non è scientifica, non la si usa per descrivere la realtà. Magari ti aiuterà a curare qualche paziente, di certo non ti spiega perchè siamo attratti da seni e sederi.