Donnie Darko

[wxyz]

[snip]

avete visto che dd ha esordito addirittura in terza posizione? io non ci speravo.

wxyz (che qualche giorno fa ha visto velluto blu, e non gli è dispiaciuto affatto)

angolino dell'offtopic micidiale e su un argomento un pò minore: se per qualche bizzarro motivo del caso lynch avesse modo di fare un seguito di twin peaks, che effetto vi farebbe? lo vorreste?

(mi è venuto in mente guardando gli extra di velluto blu, e vedendo che kyle nonsoscrivereilcognome ha un'età più simile a quella che aveva nella stanza rossa...)

[Grisson]

Skywalker79
Io NON amo alla follia questo film (ma mi è piaciuto abbastanza) e sicuramente ne capisco di cinema, sicuramente più di te e di molti altri in questo forum... saluti...

Peccato non avere da queste parti più spesso menti superiori come la tua.

Quote:
angolino dell'offtopic micidiale e su un argomento un pò minore: se per qualche bizzarro motivo del caso lynch avesse modo di fare un seguito di twin peaks, che effetto vi farebbe? lo vorreste?

Dio ce ne scampi.Già avrei fatto sinceramente a meno di gran parte degl'ultimi episodi (tranne l'ultimo).Non voglio nemmeno immaginare cosa succederebbe con un'altra serie.Non mi aspetterei più di una soap.

[Lethal_Dosage]

visto ieri ,mi ha fatto uno strano effetto ,e da ieri sera che ci rifletto sopra che lo sento ancora addosso. Oggi ho visitato il sito ufficiale e devo dire che le informazioni ricavate da quest'ultimo insieme alle varie ipotesi che ho fatto e le interpretazioni che ho dato hanno fatto si che il film abbia assunto per me uno spessore che avevo ignorato all'uscita dalla sala.
Credo che lo rivedro' quando uscira la versione dvd, non mi era mai successo di riflettere cosi' tanto su una pellicola, e ,non mi era mai successo di sentirmi intristito dal film a un giorno di distanza dalla visione della pellicola .
qui ci sono un paio di cose frutto delle mie seghe mentali....

Spoiler:

subito uscito dal cinema ho accostato Donnie al Cristo che si e' sacrificato per salvare il mondo,anche per la frase ironica che rivolge Donnie a Cumming "secondo me sei l'Anticristo..."

un'altra cosa e' il movimento ripetitivo che compie la Sparrow secondo me continua a piazzarsi in mezzo alla strada perche' sa che servira' a qualcosa

ho faticato parecchio a mettere al suo posto Frank ma dalla lettura del libro sul sito qualcosa si e' chiarito

mi e' riamasta impressa la figura del professore di fisica e della professoressa quando nella scuola si guardano e si dicono "e' Donnie Darko" che ho interpretato come un "e lui il prescelto" o qualcosa del genere

sono solo alcune delle riflessioni che il film mi ha suggerito
credo che con la seconda visione ( e forse anche la terza) della pellicola mi sorgeranno mille altri interrogativi ma forse il bello di Donnie Darko e' proprio questo.....

[Skywalker79]

Sir Alexus ha scritto gio, 02 dicembre 2004 alle 19:35

Skywalker79 ha scritto gio, 02 dicembre 2004 alle 18:45

*Vazkor* ha scritto dom, 28 novembre 2004 alle 16:37
Chi non ama alla follia questo film non capisce niente di cinema.

Imho.

Io NON amo alla follia questo film (ma mi è piaciuto abbastanza) e sicuramente ne capisco di cinema, sicuramente più di te e di molti altri in questo forum... saluti...

Sono più uomo io di tutti voi messi insieme

So che può sembrare una frase antipatica (e in effetti lo è), ma ad affermazioni stupide rispondo in maniera stupida...

[wego]

Spoiler:

bellissimo questo film!
l'ho già visto 2 volte e continuo a pensarci...
comunque -premetto che non ho avuto il tempo di leggere tutti i post-
Quando la scena "torna" nel 2 ottobre, le persone si ricordano dei 28 giorni alternativi? la risposta secondo me è si e o dimostra le scene finali in cui il pedofilo piange e frank si tocca l'occhio...
Ma non riesco a capire come questo sia possibile!
Alla prima visione del film pensavo che fosse tronato indetro nel tempo solo il motore dell'aereo ma alla seconda "sessione" mi sono accorto che le persone avevano i ricordi...
Come è possibile?

[wxyz]

wego ha scritto ven, 03 dicembre 2004 alle 20:30

Spoiler:

bellissimo questo film!
l'ho già visto 2 volte e continuo a pensarci...
comunque -premetto che non ho avuto il tempo di leggere tutti i post-
le persone si ricordano dei 28 giorni alternativi? la risposta secondo me è si e o dimostra le scene finali in cui il pedofilo

Spoiler:

felice che ti sia piaciuto

in pratica: hai avuto l'intuizione giusta, hanno una sorta di "ricordo" sottoforma di incubo, in quanto manipolati vivi (se ricordo bene the philosophy of time travel, su www.donniedarko.com)

[Paxcow]

Mamma che bello che è questo film! L'ho già visto 2 o 3 volte in inglese e una in italiano proprio stasera, ma non mi stanco mai. Quanto mi piace!!
Entusiasmo a parte, sono molto impressionato da un sacco di aspetti, dalle interpretazioni, dalla regia, dalla narrazione, dalle musiche, dalla storia....
La storia sembra essere quella che più abbia destato disappunto nel pubblico in sala stasera, in molti li ho sentiti liquidare il film come "ma che cavolata!" o un "l'avevo detto io che era meglio vedere White Chicks!" (e lì mi sono spiegato il casino che faceva sto tipo durante la proiezione, le battute stupide, le risate fuori luogo, ecc. ecc.). Io non me la sono sentita di liquidare così questo film alla mia prima visione. Forse ha influito il fatto che prima ancora di capire la storia ero già innamorato del film, ma non credo più di tanto. E devo dire che dopo averci riflettuto (neanche troppo, non mi sono dovuto scervellare "Matrix Revolutions"-style), Philosophy Of Time Travel alla mano, tutto mi è sembrato al posto, poco criptico e molto coerente.
E poi ci sono delle finezze che mi fanno impazzire:

Spoiler:

Nella Philosophy Of Time Travel c'è scritto
"The Living Receiver is often blessed with a Fourth Dimensional Powers. These include increased strength, telekinesis, mind control, and the ability to conjure fire and water.
Tralasciando il Potere Quadrimensionale, che alla fine Donnie usa per rimandare indietro il motore del Boeing, non mi pareva che Donnie avesse gli altri poteri, ma poi ho pensato all'allagamento della scuola e all'incendio della casa ("ability to conjure fire and water")....
Poi il tizio che fa jogging che è uno della FIAA che spia Donnie, la macchina di Frank all'inizio del film quando riporta Elizabeth a casa, ecc. ecc.

Ho una domanda però:

Spoiler:

sul ruolo di Gretchen come Manipolata Morta credo di avere le idee abbastanza chiare, ma nell'ultima pagina del libro Philosophy Of Time Travel che c'è nel sito, la pagine delle Notes, c'è uno specchietto riassuntivo dei personaggi e dei ruoli. I Manipolati Morti sono Frank Anderson (e fin qui...) e Gretchen Ross, ma il nome di quest'ultima è seguito da una parentesi che non riesco a decifrare: c'è scritto (and her real...). Name?

EDIT: risolto il problema, c'è scritto Gretchen Ross (not her real name)

[3rt41]

akrilico ha scritto mer, 01 dicembre 2004 alle 17:07
ehm....ho fatto un esame d storia dell' arte su Lynch in accademia a brera
se dico che i film di Lynch non hanno significato non è perchè non ci ho riflettuto su
in realtà ci sarebbe parechio da discutere, ma non mi pare il topic adatto

blabla

akrilico ha scritto mer, 01 dicembre 2004 alle 17:07

Comunque forse non mi sono spiegato benissimo
i film di Lynch hanno sicuramente un significato (altrimenti non credo funzionerebbero), ma nella testa di Lynch
e a lui non interessa se tu lo capisci o meno
cioè non è che Lynch voglia comunicare qualcosa
Lynch fa cinema 'astratto', come mi piace chiamarlo
solo in quest' ottica è possibile comprendere lost highway, twin peaks, e mullholland drive e soprattutto giustificare l' esistenza di 'una storia vera' e una stessa affermazione di Lynch riguardo a mullholland drive e la sua versione su dvd, dove non c' è una divisione in capitoli: mullholland drive è da intendere come 'una sinfonia', e come tale da vedere dall' inizio alla fine

Questa storia di Lynch che se ne frega ben poco di comunicare qualcosa allo spettatore o che non vuole comunicare qualcosa è fumante di ignoranza.

Ripeto, TUTTE le produzioni di Lynch hanno una trama lineare, raccontata da un punto di vista NON lineare.

Tutte le opere astratte sono ragionate, non esiste nessuno che crea qualcosa e dice "la butto lì". Per cortesia


Tornando IT

akrilico ha scritto mer, 01 dicembre 2004 alle 17:07

Donnie darko non è un film astratto

giusto.

[DreamPainter]

Visto ieri: FANTASTICO!

Mamma mia, sono rimasto come un pirla sulla poltroncina per un paio di minuti con un sorriso ebete sulla faccia, appena è finito.

Ma come mai un film tanto bello non è arrivato quando è uscito?

[wxyz]

DreamPainter ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 14:00
Visto ieri: FANTASTICO!
Ma come mai un film tanto bello non è arrivato quando è uscito?

buona domanda, me lo chiedo anch'io e la risposta vera ce la possono dare chiaramente i "responsabili", noi possiamo congetturare che essendo all'epoca passato sotto silenzio sul mercato usa, dalle nostre parti non se la son sentita di distribuirlo e manco di farlo uscire in dvd. ora visti un pò di introiti l'hanno addirittura fatto uscire nelle sale.

comunque a quanto pare 'sto film non può finire di soffrire; alla fine sono riuscito a vederlo pure io in sala nella mia città, dopo averlo visto passare prima in una cittadina vicina, e comunque pur sempre in condizioni critiche:

- salettina
- impianto audio che distorceva persino durante i titoli di testa, con assenza totale di bassi, e casse frontali montate talmente in alto che probabilmente sentiva meglio l'appartamento sopra (st'impiantino l'avrei volentieri inserito forzosamente su per l'??? del gestore... non oso pensare cosa esca dagli speaker durante i film d'azione...)
- uno dei due proiettori parzialmente fuori fuoco, e davanti... un tristissimo vetro sporco...
- i primi tre minuti del secondo tempo (dialogo nel parco) decurtati dell'audio (con "pizzaiolo" presente che s'è ben guardato di riavvolgere e farcelo sentire)

... spero vivamente che la vostra città sia servita da cinema migliori, questo in teoria doveva essere uno dei migliori della mia città....

d'altro canto, è anche vero che in sala non eravamo in moltissimi (ma ci sono andato all'ora di cena di oggi... penso che a quell'ora ci vada solo chi come me vuole godersi il film in completa tranquillità )

secondo me manca ancora troppo il pubblico dai 25 ai 35, che apprezzerebbe non dico in massa ma abbastanza frequentemente, ed invece (sempre secondo me ovviamente) è stato un pò tenuto lontano dagli accenti da dramma adolescenziale della pubblicità.... secondo me se fai vedere troppe uniformi scolastiche nei trailer e presenti la pellicola come "il film della nuova generazione" (con - presumo - sympaticissimo doppio senso) una fetta significativa del pubblico te la perdi....

a chi ha visto il film in sala e gli è piaciuto, do un mio personalissimo consiglio, per quel che vale:
quando ci sarà il dvd della moviemax, o volendo già da ora con l'R2 che ha preso Kakihara da play.com (non il prism edition che ha solo il film nudo e crudo o poco più) o l'R1 che ho preso io da dvdsoon (occhio, per vedere gli R1 dovete avere il lettore multizona o sbloccato...) suggerirei di vederlo in lingua originale.... devo dire che la moviemax ha fatto un buon lavoro, ma secondo me con le voci originali degli attori è comunque sempre meglio (in particolare: quella di gretchen e sopratutto di frank e di mamma darko...)

wxyz logorroico (scusate)

ps: ah, in conclusione, per gli altri che l'hanno visto solo in dvd (o in un poco onorevole divx ): confermo che il film rimane una cannonata anche sul grande schermo

[MrWolf]

DreamPainter ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 14:00


Ma come mai un film tanto bello non è arrivato quando è uscito?

Hai idea di quanti film "tanto belli" si fanno nel mondo ogni anno? e della minima percentuale di essi che arrivano ad uscire nelle nostre sale?

E questo alla fine ci è pure arrivato, perchè tutto sommato non è un corpo estraneo alla mente dello spettatore medio...in fondo è ammerricano, con le facce conosciute e un sapore riconoscibile.



A me, comunque, questo Donnie Darko non è mai piaciuto più di tanto.

Mi piace molto come Kelly muove la macchina nella prima parte, elegante e funzionale alla creazione dell'atmosfera. Ma per il resto mi pare tutto piuttosto convenzionale, un teatrino di marionette già visto. E il presunto essere "altro" di questo film dov'è? solo nel giochino del tempo e del libero arbitrio? Francamente, quando l'ho visto ho trovato sempre ingiustificata tutta questa idolatria. Mi pare un prodotto medio, con un buon soggetto e poco altro.
Sfilacciato nella risoluzione, ma soprattutto affetto da quella sindrome da masturbazione collettiva che da sola ritengo capace di colare a picco qualunque film.

Eggià, perchè se c'è una cosa che proprio non sopporto di un film è l'apparato eziologico auto-indotto, la proliferazione di pesanti e compiaciute sessioni di scavo nel film. E badate, non parlo di indagine critica, che anzi sarebbe auspicabile e che invece manco viene sfiorata.
Parlo di un giochino che sembra tanto intelligente e invece è già confezionato nel film, take-away formato famiglia, tutto compreso nel pacchetto. Come fu a suo tempo con Matrix. Scervellarsi su degli elementi ambigui messi lì a bella posta, cercare di produrre senso lì dove è chiaro che è già stato preparato il sentiero in tal senso.

è un circuito chiuso, sembra lasciare spazio invece è asfittico. E stantio.

Scusate la divagazione.


Ah, una cosa che volevo dire da un sacco: tempo fa ho intravisto la locandina, e l'avviso "Uno dei 100 film più belli della storia del cinema (Imdb)" la trovo una cosa sensazionale, bellissima. Praticamente si chiude il cerchio della catena alimentare, favorito dal ritardo del film: quello che dovrebbe essere un lancio portatore di un qualche tipo di auctoritas diretto al pubblico in realtà affonda nell'auto-referenzialità dello stesso giudizio del pubblico (imdb) che si fa quindi mittente e destinatario, causa ed effetto. Geniale!

[TAFKAno2003]

MrWolf ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:09

DreamPainter ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 14:00


Ma come mai un film tanto bello non è arrivato quando è uscito?

Hai idea di quanti film "tanto belli" si fanno nel mondo ogni anno? e della minima percentuale di essi che arrivano ad uscire nelle nostre sale?

E questo alla fine ci è pure arrivato, perchè tutto sommato non è un corpo estraneo alla mente dello spettatore medio...in fondo è ammerricano, con le facce conosciute e un sapore riconoscibile.



A me, comunque, questo Donnie Darko non è mai piaciuto più di tanto.

Mi piace molto come Kelly muove la macchina nella prima parte, elegante e funzionale alla creazione dell'atmosfera. Ma per il resto mi pare tutto piuttosto convenzionale, un teatrino di marionette già visto. E il presunto essere "altro" di questo film dov'è? solo nel giochino del tempo e del libero arbitrio? Francamente, quando l'ho visto ho trovato sempre ingiustificata tutta questa idolatria. Mi pare un prodotto medio, con un buon soggetto e poco altro.
Sfilacciato nella risoluzione, ma soprattutto affetto da quella sindrome da masturbazione collettiva che da sola ritengo capace di colare a picco qualunque film.

Eggià, perchè se c'è una cosa che proprio non sopporto di un film è l'apparato eziologico auto-indotto, la proliferazione di pesanti e compiaciute sessioni di scavo nel film. E badate, non parlo di indagine critica, che anzi sarebbe auspicabile e che invece manco viene sfiorata.
Parlo di un giochino che sembra tanto intelligente e invece è già confezionato nel film, take-away formato famiglia, tutto compreso nel pacchetto. Come fu a suo tempo con Matrix. Scervellarsi su degli elementi ambigui messi lì a bella posta, cercare di produrre senso lì dove è chiaro che è già stato preparato il sentiero in tal senso.

è un circuito chiuso, sembra lasciare spazio invece è asfittico. E stantio.

Scusate la divagazione.


Ah, una cosa che volevo dire da un sacco: tempo fa ho intravisto la locandina, e l'avviso "Uno dei 100 film più belli della storia del cinema (Imdb)" la trovo una cosa sensazionale, bellissima. Praticamente si chiude il cerchio della catena alimentare, favorito dal ritardo del film: quello che dovrebbe essere un lancio portatore di un qualche tipo di auctoritas diretto al pubblico in realtà affonda nell'auto-referenzialità dello stesso giudizio del pubblico (imdb) che si fa quindi mittente e destinatario, causa ed effetto. Geniale!

idolo

anche io odio tutti questi spippaggi mentali, il film è carino, forse sopravvalutato dopo essere stato sottovalutato.

[*Vazkor*]

MrWolf ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:09

DreamPainter ha scritto sab, 04 dicembre 2004 alle 14:00


Ma come mai un film tanto bello non è arrivato quando è uscito?

Hai idea di quanti film "tanto belli" si fanno nel mondo ogni anno? e della minima percentuale di essi che arrivano ad uscire nelle nostre sale?

E questo alla fine ci è pure arrivato, perchè tutto sommato non è un corpo estraneo alla mente dello spettatore medio...in fondo è ammerricano, con le facce conosciute e un sapore riconoscibile.



A me, comunque, questo Donnie Darko non è mai piaciuto più di tanto.

Mi piace molto come Kelly muove la macchina nella prima parte, elegante e funzionale alla creazione dell'atmosfera. Ma per il resto mi pare tutto piuttosto convenzionale, un teatrino di marionette già visto. E il presunto essere "altro" di questo film dov'è? solo nel giochino del tempo e del libero arbitrio? Francamente, quando l'ho visto ho trovato sempre ingiustificata tutta questa idolatria. Mi pare un prodotto medio, con un buon soggetto e poco altro.
Sfilacciato nella risoluzione, ma soprattutto affetto da quella sindrome da masturbazione collettiva che da sola ritengo capace di colare a picco qualunque film.

Eggià, perchè se c'è una cosa che proprio non sopporto di un film è l'apparato eziologico auto-indotto, la proliferazione di pesanti e compiaciute sessioni di scavo nel film. E badate, non parlo di indagine critica, che anzi sarebbe auspicabile e che invece manco viene sfiorata.
Parlo di un giochino che sembra tanto intelligente e invece è già confezionato nel film, take-away formato famiglia, tutto compreso nel pacchetto. Come fu a suo tempo con Matrix. Scervellarsi su degli elementi ambigui messi lì a bella posta, cercare di produrre senso lì dove è chiaro che è già stato preparato il sentiero in tal senso.

è un circuito chiuso, sembra lasciare spazio invece è asfittico. E stantio.

Scusate la divagazione.


Ah, una cosa che volevo dire da un sacco: tempo fa ho intravisto la locandina, e l'avviso "Uno dei 100 film più belli della storia del cinema (Imdb)" la trovo una cosa sensazionale, bellissima. Praticamente si chiude il cerchio della catena alimentare, favorito dal ritardo del film: quello che dovrebbe essere un lancio portatore di un qualche tipo di auctoritas diretto al pubblico in realtà affonda nell'auto-referenzialità dello stesso giudizio del pubblico (imdb) che si fa quindi mittente e destinatario, causa ed effetto. Geniale!

Ti ho già detto che un giorno ti sposerò?

[BazookA]

a me non è piaciuto, cmq la fisicia reltivistica ci dice che si può 'viaggiare nel tempo' senza bisogno di black hole, viaggiando a velocità superiori a quella della luce il tempo si dilata e le distanze si contaggono.

per chi lo conosce poi c'è il paradosso dei gemelli

[Il Comandante]

MrWolf ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 13:09
Scervellarsi su degli elementi ambigui messi lì a bella posta, cercare di produrre senso lì dove è chiaro che è già stato preparato il sentiero in tal senso.

è un circuito chiuso, sembra lasciare spazio invece è asfittico. E stantio.

Come la vita,del resto:sembra che ti apra tante strade e che tu possa essere in grado di scegliere e che dalla tua scelta dipenderà la tua vita,mentre invece tutto è un circuito chiuso,tutto è già stato scritto.Imho sono abbastanza infondate le critiche su ciò che è il punto di forza del film,ossia la concezione della vita.Gli spippettamenti non me li sono mai fatti,ci ho visto solo un senso,che ho appena espresso;ritengo,del resto,abbastanza inutili tutte le teorie sui viaggi nel tempo e sui buchi temporali.Imho,questo film è stato fin troppo apprezzato dalla massa,ma il suo valore resta sempre altissimo...
In conclusione ritengo il film figura della vita.

[Paxcow]

BazookA00 ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:29
a me non è piaciuto, cmq la fisicia reltivistica ci dice che si può 'viaggiare nel tempo' senza bisogno di black hole, viaggiando a velocità superiori a quella della luce il tempo si dilata e le distanze si contaggono.

per chi lo conosce poi c'è il paradosso dei gemelli

beh, la fisica relativistica ci dice che non è possibile viaggiare a velocità nemmeno pari a quella della luce, per non parlare di velocità superiori, ma tant'è...

[Olengard]

MrWolf ha scritto dom, 05 dicembre 2004 13:09

Ah, una cosa che volevo dire da un sacco: tempo fa ho intravisto la locandina, e l'avviso "Uno dei 100 film più belli della storia del cinema (Imdb)" la trovo una cosa sensazionale, bellissima. Praticamente si chiude il cerchio della catena alimentare, favorito dal ritardo del film: quello che dovrebbe essere un lancio portatore di un qualche tipo di auctoritas diretto al pubblico in realtà affonda nell'auto-referenzialità dello stesso giudizio del pubblico (imdb) che si fa quindi mittente e destinatario, causa ed effetto. Geniale!

L'avevo notato anch'io! Mi sembra una cosa insieme tristissima e meravigliosa... e unita al ritardo del film contribuisce a creare il culto, l'aura di film "maledetto", il capolavoro incompreso dai distributori, eccetera eccetera... l'auctoritas salta definitivamente, ma in fondo esiste ancora? O ormai è slittata verso il mero passaparola..?

P.S.: e comunque il lupastro l'ho prenotato io da tempo... gli devo prima insegnare a apprezzare come si deve Baz e Voncarvà, ma poi lo sposo io...
P.P.S.: "apparato eziologico auto-indotto"?!?

[painofsalvation]

DegreeLessNess ha scritto dom, 28 novembre 2004 alle 01:51

Legowelt ha scritto sab, 27 novembre 2004 alle 21:52
oh gesù.

donnie darko ha una sceneggiatura lacunosa...

e proprio cosi infatti , ha una sceneggiatura peccaminosa!!!!

Quote:

detto da uno che reputa terminator 2 uno sci-fi di classe mi sono cascate le palle per terra..

perchè tu mi vorresti dire che non è superiore... magari se ne facessero ankora di film così , magari!! ... ma purtroppo oggigiorno c'è soltanto spazzatura ....

sinceramente non capisco il tirare in ballo T2 per paragonarlo con un film tipo DD, a parte il tema del viaggio del tempo, T2 e' un action movie truccato da film di fs, mentre DD con gli action movie non ha un'emerita fungia di minchia da spartire, e comunque se c'e' un film tra i due che puo' essere paragonato ala letteratura fantascientifica seria e' proprio DD.

p.s. comunque non capisco per quale motivo ho visto in giro locandine e articoli e anche cinema che lo spacciavano e ancora lo spacciano per la director's cut, misteri delle distribuzioni italiene, sta moviemax me sembra tanto che sia partita con un mezzo passo falso, ha fatto una confusione impareggiabile. Quanto meno abbiamo avuto la fortuna di vedere la versione originale del film, le director's cut servono appunto a chi ha visto gia' il film originale, e non per vedere un film la prima volta.

[Paxcow]

Sono d'accordo con Mr. Wolf per quanto riguarda la "sindrome da masturbazione collettiva", che anche a me risulte quantomeno molesta e spesso inficia la mia valutazione del film. Per mia fortuna però Donnie Darko l'ho visto in tempi "non sospetti", quando la masturbazione non aveva ancora superato l'Atlantico. Avevo sentito parlare del film, ma proprio en passant, avevo sentito definirlo "un gioiellino", non di certo "il capolavoro della storia del cinema" o altri titoloni altisonanti. L'ho visto perchè mi incuriosiva la storia, perchè tutti i commenti dicevano che Kelly era stato gran bravo, e perchè su IMDb aveva un votone.
Già, IMDb. I voti di IMDb non saranno ammantati di autorevolezza, ma non sono solo i voti "del pubblico". Non so se vi siete mai soffermati a leggere i meccanismi dei voti di IMDb, ma è abbastanza complesso da risultare quasi affidabile: il voto complessivo associato ad ogni film, quello presentato nella pagina del film, è una media pesata di voti, dove il peso del singolo voto deriva dalla "storia" del votante (una persona che da sempre voti alti ai film di fantascienza, ad esempio, è palesemente non imparzale e quindi il suo voto pesa di meno); per la classifica TOP 250 invece valgono solo i voti dei "regular voters". Quindi ci sono ben due sistemi di controllo diversi per le valutazioni, per contare nella TOP 250 un film deve essere piaciuto ai "regulars", gente che comunque di film ne guarda e ne giudica parecchio e che quindi, auspicabilmente, abbia sviluppato un qualche senso critico, poi deve piacere ai "regulars" più imparziali e obbiettivi, visto che il loro voto conta di più. Non è reso noto quali caratteristiche debba avere un votante per appartenere alla classe dei "regulars", ma visti comunque i titoli presenti nella TOP 250, mi sembra che il sistema funzioni, premiando veramente i film più "meritevoli". A dirla tutta, mi fido più del giudizio di IMDb che di quello di tante testate "autorevoli".

Per quanto riguarda il discorso "supercazzole" invece, non sono d'accordo con la espressione di Mr.Wolf di "produrre senso". Io non cerco di produrre il senso, cerco di trovarlo. Lo so che il percorso è stato già tracciato, altrimenti non mi ci metterei neanche: personalmente trovo che un film che non abbia senso, la costruzione del quale è lasciata interamente allo spettatore, sia solo un mero esercizio di stile, verso il quale non nutro alcun interessa. Donnie Darko non è un film ermetico, è un film con una storia ben precisa, che può piacere o non piacere, essere completa o incompleta, coerente o non coerente, da ricostruire e non da costruire.
Vedere un film senza capirne la storia, se volete fatelo voi, io passo. Così come vi lascio l'astrattismo e mi tengo il classicismo.

[Il Comandante]

Ho rivisto il film,ed eccovi la mia nuova interpretazione:

Spoiler:

Frank concede a Donnie la possibilità di avere ricordi belli e di morire avendo vissuto un breve periodo di felicità.Ciò che lo ha portato a questa decisione sono 2 fattori:
1)Suo padre è morto il giorno di Halloween,ed è per questo che,magari,è piu sensibile verso lo stesso Donnie.
2)Conosce il carattere di Donnie,e sa che,alla fine,quest'ultimo sceglierà la via del "sacrificio".L'unica cosa che cambierà,nella realtà,sarà proprio Donnie,che potrà dire di aver vissuto dei bei momenti nella sua breve esistenza.
Frank è quindi sicuro di ciò che sarà,egli già sa che Donnie sarà portato a sacrificarsi.

Così,imho,sono andate le cose.Piccolo appunto:credo che Gretchen Ross non sia una manipolata morta in quanto non è il vero nome della ragazza.


Ora passiamo al vero messaggio del film:è il destino che comanda le cose.Tutto deve andare in un certo modo:siamo tante persone con un carattere definito,ed è proprio questa definitezza che ci porta a reagire in un determinato modo alle cose.Ognuno non può essere ciò che non è.Ed ecco,per cui,che ognuno sarà portato a rapportarsi agli eventi in una precisa maniera,generando altri eventi,si genererà una catena che andrà in direzione univoca,all'infinito...
Oltre a ciò,imho,c'è una profonda critica alla società,alla distruzione a cui il mondo e l'uomo stesso stanno andando incontro.Questo si riscontra maggiormente nella scena con Cunningham(quando Donnie interviene,dandogli dell'anticristo):quando lui parla,arrivando a conclusioni assurde,nessuno interviene per paura tranne Donnie,che ci mostra la realtà delle cose;imho la situazione è paragonabile alla realtà odierna,in cui sempre meno persone sono in grado di vedere le cose:se immaginiamo il nostro mondo da qui ad un paio di secoli,la possibilità di vedere uomini come Donnie svaniranno del tutto,l'uomo starà nella sua fase conclusiva,incapace di ragionare,schiacciato da un sistema troppo forte.Altra scena di sostegno a questa tesi è quella dell'insegnante mandata via per la faccenda del libro.

Questi due,imho,sono i due filoni interpretativi principali.


Altra bellissima cosa,è che i versi di Mad World sembrano composti apposta per il film,quasi come se la canzone fosse destinata a fare da colonna sonora,a partecipare ad un disegno piu grande.

Fine

[DreamPainter]

non so... a me è piaciuto.

Ad esempio, Mulholland Drive non mi è piaciuto, perchè dietro al casino pazzesco, c'è una tramucola ben brutta.

Almeno qui, dietro il casino, c'è qualcosa di più corposo.
L'avete letto "Filosofia del viaggio nel tempo" sul sito?

Chiaramente non vuole essere un testo "veritiero", però l'ho trovato davvero carino.

[painofsalvation]

Paxcow ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 15:10

BazookA00 ha scritto dom, 05 dicembre 2004 alle 14:29
a me non è piaciuto, cmq la fisicia reltivistica ci dice che si può 'viaggiare nel tempo' senza bisogno di black hole, viaggiando a velocità superiori a quella della luce il tempo si dilata e le distanze si contaggono.

per chi lo conosce poi c'è il paradosso dei gemelli

beh, la fisica relativistica ci dice che non è possibile viaggiare a velocità nemmeno pari a quella della luce, per non parlare di velocità superiori, ma tant'è...

il futuro non credo che sia nella fisica relativistica ma in quella dei quanti, a livello subatomico tutte quelle che per noi sono certezze sconfinano nel paradosso, ho letto addirittura che alcuni studi dei soliti ben finanziati centri di ricerca oltreoceano hanno prodotto rappresentazioni matematiche nelle quali si dimostra che a livelli quantici in casi particolari l'effetto si manifesta prima della causa.

[Grisson]

DreamPainter
non so... a me è piaciuto.

Ad esempio, Mulholland Drive non mi è piaciuto, perchè dietro al casino pazzesco, c'è una tramucola ben brutta.

Almeno qui, dietro il casino, c'è qualcosa di più corposo.

Detta così è un pò riduttiva la faccenda ma sostanzialmente sono d'accordo.Il punto è che il tutto non si limita al simpatico giochino nel quale tutti i tasselli devono tornare al loro posto.Questo si lo rendererebbe paragonabile ad un film di Lynch, anche se ovviamente il discorso non è così semplificabile in due parole.Resta il fatto che DD si prefigge lo scopo di parlarci di molto, molto altro.

[Ph@ntom]

Finalmente l'ho visto. E' un film adolescienziale (e qualche anno fa lo avrei adorato) e qualcosa d'altro. Molto piacevole.

(Di Lynch c'è poco. Lynch ha un senso del non-sense, perdonate il gioco di parole, paradossalmente lucido. In DonnieDarko è più che altro una sensazione "in divenire".)

[Paxcow]

[OT MODE ON]
Il discorso andrebbe affrontato (come è già stato fatto) in Scienze e Tecnologia, per cui non approfonsiamo troppo, ma la relatività e la fisica quantistica non sono due alternative, ma due teorie che coprono aspetti diversi del reale, i corpi dotati di materia nel caso della relatività e le particelle subatomiche nel caso della quantistica. Che una particella si possa comportare in modo strano è vero, la storia della causa dopo l'effetto è un po' una montatura, o è comunque fonte d'indagine (per chi conosce, il paradosso EPR) ma solo al livello teorico e matematico, ma che un corpo possa superare la velocità della luce è vietato dalla famosa legge E=m*c^2, legge che seguono anche le particelle subatomiche.
[OT MODE OFF]