Indiana Jones e il regno del teschio di cristallo

[ssj100]

Per quanto mi riguarda leggo in maniera molto interessata i commenti fondati, se ad esempio qualcuno critica la sceneggiatura, la recitazione o lo storia spiegandone i motivi lo apprezzo molto

[dioniso7]

Visto ieri e devo quotare tutto cio' che ha detto Necronomicon.
Di note positive ce ne sono comunque. Le scene iniziali con il figlio strappano più di una risata e la ricerca del teschio ricorda molto quella del santo graal nel terzo film. Questo è insomma un discreto film d'avventura, ma niente di più.
Secondo me han toppato proprio nell'oggetto della sceneggiatura.

Spoiler:

Si può benissimo passare sopra le esagerazioni, come la scena del frigorifero. Ma gli esseri infradimensionali sono davvero fuori luogo.
Io sarei rimasto sul mistico-religioso, non necessariamente cristiano.Oltre al fatto che, secondo me, archeologia e religione si sposano meglio rispetto ad archeologia e alieni, nel film non ci sono misteri di rilievo e si sa già dalla prima scena (il corpo dell'alieno nel nevada) dove si va a parare! Forse è proprio il modo in cui hanno inserito questa roba da fantascienza in Indiana Jones che stona vistosamente.

[ssj100]

Si ma la differenza cruciale è che non finiscono in buffonata, quelle scene.
Prima c'era ironia, qua ci sono delle gag proprio demenziali e non c'è quasi mai traccia di umorismo, solo esagerazioni.

Mi fai qualche esempio per favore?

Io, a parte la scena del frigorifero, buffonate non ne ho viste...

[Nevade]

Piccola precisazione, se così la si vuol chiamare, sarà che a fortuna ho avuto modo di "studiare" l'argomento dei teschi di cristallo in modo non dico approfondito ma almeno al punto di avere una visione di insieme della faccenda, in realtà l'intreccio l'avevo intuti appena aprono la cassa a Roswell, questo per dire che se cominci coi tredici teschi di cristallo e i Maya INEVITABILMENTE in qualche modo finisci agli alieni, certo ci sono modi e modi, e non spiega gli indios nel tempio

[Cacio]

Si ma la differenza cruciale è che non finiscono in buffonata, quelle scene.
Prima c'era ironia, qua ci sono delle gag proprio demenziali e non c'è quasi mai traccia di umorismo, solo esagerazioni.
Lui e LaBeuf che vanno a fare le indagini per il mondo sono interessanti? divertenti? citatemi una battuta di quelle sequenze che rimanga impressa...

C'è un momento serio in questo film, un momento che ti faccia sentire il pericolo con un minimo coinvolgimento emozionale?
-arca: sul finale vengono catturati dai nazisti perché lui non riesce a distruggere l'arca
-tempio: indy beve il sangue di kalì e quasi uccide i suoi amici
-predatori: donovan spara a suo padre per costringerlo a superare le tre prove
-qua: ??? non pervenuto, è tutto un luna park

I vecchi film iniziavano tutti con Indy che si contendeva un tesoro con un rivale cattivissimo, questo inizia con una marmotta uscita dagli spot della coca cola, già la partenza dice tutto.
Se vi garba 'sta roba per famigliole solo perché c'è harrison ford col cappello bon per voi.

putroppo non l'ho ancora visto e non posso argomentare sui riferimenti al nuovo film...ma volevo semplicemente dire che non è che i primi tre film siano pieni di scene plausibili o chissà cosa...nel tempio la lunghissima scena dei carrelli nella miniera: più luna park di così...

però se mi dici che manca il momento in cui si sente che il protagonista o i suoi amici sono in pericolo...beh lunedì ti saprò dire di più...

[shen_long]

certo ci sono modi e modi, e non spiega gli indios nel tempio

E vogliam parlare del "morto vivente" nella tomba?
Così spunta dal nulla senza motivo
Anche se il modo in cui Indy vince è spettacolsare

[TrentReznor]

azz, sembrerebbe che il poco entusiasmo di Lucas (durante un'intervista di qualche tempo fa )approposito di questo film non era poi così infondato


domani comunque me lo vedrò anch'io

[Hellvis 2006]

Mamma mia tutti grandi registi su questo forum, tutti laureati in scienze delle comunicazioni ?

Ma perchè non lo scrivete voi la sceneggiatura di un film ? Siete sempre gli stessi che criticano il 120% dei film che vedete al sala che ci andate a fare al cinema ? accendete la tv e guardatevi i Cesaroni a questo punto

IL film è di Lucas e Spieleberg ? si ? Allora loro decidono come deve essere, loro l'hanno creato e solo loro possono continuare a farlo esistere, NESSUNO sarebbe riuscito a far di meglio, perchè è una loro creatura

Per me è capolavoro, ma voi vi soffermate solo sulle frivolezze, c'è dell'altro sotto, un messaggio educativo, qualcuno ha percepito le citazioni religiose relative al voler conoscere troppo porta l'uomo a perdersi ? Discutere con gente che ha il doppio strato di prosciutto sugli occhi è alquanto sciocco quindi rimango della mia e bon !

Il film è IDENTICO ai quelli vecchi, solo piu moderno, condito da scene assurde, impensabili e irrealistische, tanto da farlo sembrare un vero e proprio fumetto, io mi sono divertito entusiasmato e piu volte morto dalle risate, poi vogliamo riucordarci che anche il primo capitolo fu reputato ridicolo da quasi tutti appenna uscit, ne riparliamo quindi tra qualche anno !

Questo film dice a gran voce, mummia, national trasure, tomb raider, è tornato il RE !

P.S. Correte a vedere l'ultimo film della Bellucci o Moretti, magari rimanete contenti quelli si che sono realistici !

io non so, ma quando scrivi una roba del genere non esiste un omino nel tuo cervello che dice "alt, fermi tutti!" o qualcosa di simile? E' incredibile la quantità di nulla contenuta in ogni tuo paragrafo:
competenza passiva e attiva sono due cose diverse.
I film da criticare si criticano e quelli da osannare si osannano (e se i primi superano di gran lunga i secondi non è colpa di noi spettatori).
Il film può essere di lucas e di spielberg tanto quanto di sciamenna e capatonda, ma se fallisce va detto. E visto il risultato forse facevano meglio a farlo fare a qualcun altro.
Se una sceneggiatura fallimentare, l'uso sbagliato della cg, il poco spessore dei personaggi, un finale allucinante sono frivolezze allora ti meriti un bel fail.
Messaggio educativo, citazioni religiose? ma se la stessa cosa la feceva duylan dog vent'anni fa!
E poi film IDENTICO a quelli vecchi, a volte io mi chiedo che occhi ha la gente...

E sorvolo su bellucci e moretti e sull'altro genio che parla degli effetti speciali.

[aries6]

Io il film lo vado a vedere domani (forse), ma dico la mia sulla questione cgi troppo finta.
Prendiamo la scena iniziale del primo capitolo (ma tutta la trilogia è così): lì è tutto "palesemente" finto, dalla foresta al tempio, con le rocce di gomma e i set in studio (per non parlare dei cadaveri putrefatti e gli scheletri). Una messa in scena volutamente old-gen, quasi da set teatrale.
Insomma, Indiana Jones è così. Ora si sono evoluti i mezzi e la cgi aiuta parecchio, ma manichini o no, set virtuali o no, se cercate la "realtà" nel professore con la frusta... avete sbagliato film e topic, gente!

Eppoi, anche nel terzo capitolo mi pare ci fosse la cgi: vedi tutta la scena dello zeppelin e relativa fuga...

[Alastor_Tiziano]

Dire poco credibile la scena del frigo dopo che un uomo ha estratto il cuore di un altro e questo continua tranquillamente a vivere è da demenza per me !

[ssj100]

Se una sceneggiatura fallimentare, l'uso sbagliato della cg, il poco spessore dei personaggi, un finale allucinante sono frivolezze allora ti meriti un bel fail.

Hellvis mi faresti la cortesia di argomentare?

Dato che quà si sta per discutere, almeno discutiamo di qualcosa di concreto...

Perchè la sceneggiatura sarebbe carente? perchè l'uso della CG è sbagliato (cosa su cui non sono d'accordo)? perchè il finale è "allucinante"?

[Hellvis 2006]

Per quanto mi riguarda leggo in maniera molto interessata i commenti fondati, se ad esempio qualcuno critica la sceneggiatura, la recitazione o lo storia spiegandone i motivi lo apprezzo molto

Te lo dico io:

Spoiler:

prendi le scene dell'indio con la maschera, delle formiche e dell'attacco degli indios: sono scene autoconclusive che non portano nulla alla storia, entrano ed escono senza arricchire di un nulla la vicenda. CHi è l'indio pazzo con la maschera? boh, probabilmente un difensore della tomba, ma non si spiega. E poi l'attacco degli indios alla fine, è estremamente gratuito, messo lì per fare la scenetta d'azione, non si capisce chi sono questi ne niente. O pensa anche alla scena della albero che fanno rimbalzare, non è né divertente né simpatica, è unaroba che non c'entra niente con indiana jones, è più da pirati dei caraibi o simili. Queste cose stonano. Pensa a mary: non fa praticamente niente, anche lei entra ed esce dalla storia senza lasciare tracce: e questo pesa, lo spettatore se ne accorge. O anche il figlio, non è assolutamente credibile nella parte del greaser, e risulta estremamente povero di spessore. O anche le marmotte in brutto 3d, o le scimmie, stonano terribilmente. Di tutto questo il ritmo ne risente, c'è sempre la sensazione del "qualcosa che non riesco a definire che non va"
Sul finale: è semplicemente una baracconata di effetti speciali, nulla c'entra con indiana jones, il maelstrom finale è un troppo che stroppia. Anche la foggia estremamente classica degli alieni (al di là dei riferimenti anni 50), a mio avviso, stona parecchio. E' una sciocchezza al pari del finale della mummia 2.
Per gli effetti speciali: non so te ma a me vedere un obelisco che si vede che non esiste stona parecchio. Vuoi mettere con le scenografie dei vecchi film? Vuoi mettere le formiche con gli insetti del tempio maledetto?

[IntoTheStars]

La differenza è che nei primi film le scene non plausibili erano inserite in un contesto migliore e spesso strappavano un sorriso... anche per via tutta la preparazione che precedeva la scena.
Come invece diversi utenti hanno fatto notare in questo capitolo ci si trova davanti ad una sceneggiatura pessima, con livelli stile viedeogiochi poco legati tra di loro che offrono scene estreme gratuite senza ironia, a parte forse un paio.
Ogni aspetto non convincente è comunque amplificato dalla pessima sceneggiatura che rende queste scene molto inutili e poco legate a tutto l'evolveris della storia.
Come abbiano potuto strutturare il film cosi' male rimane un mistero.

[Matioski88]

Mi trovo ad essere più deluso che soddisfatto, per gli stessi motivi che avete già elencato.

Spoiler:

In particolare, assolutamente improbabile la scena della bomba atomica (e totalmente insignificante ai fini della trama, cosa che costituisce un'aggravante), Mutt in versione Jack Sparrow/Tarzan a seconda dell'occasione, e soprattutto il finale del tutto incomprensibile.
Intendiamoci, gli alieni possono anche andare bene (in fondo, ci ritroviamo negli anni '50 ed è stata quasi una tematica ovvia da affrontare), ma almeno avrebbero dovuto spiegare bene che cavolo fossero lì a fare, e soprattutto che diamine succede alla fine!
In poche parole, questi tredici omuncoli (oppure uno solo diviso in tredici, boh), sono arrivati sulla Terra da un'altra dimensione ed hanno insegnato ai nativi del luogo a coltivare i campi ed amenità varie. A questo punto, perchè rimangono lì? Qual è il loro scopo? Vabeh, supponiamo che mentre impartivano le loro lezioni di economia domestica, un avido conquistadores sia arrivato a rubare la testa di uno di loro. Ora, i baldi omuncoli hanno perso un loro compagno, e quindi si chiudono in una muta attesa. Dopo secoli, arriva una giovane donna dal caschetto improponibile a riportare la pecorella smarrita all'ovile, e gli alieni decidono di ringraziarla facendo perire i suoi compagni in circostanze misteriose, e donandole la conoscenza, ovvero incendiandole la testa! Ok, gli ET probabilmente si sono resi conti che Cate Blanchett era proprio una cattivona e non un essere puro come il buon Jones, e quindi l'hanno uccisa a tradimento, ma in genere l'immagine che si ricava di loro è che non siano proprio riconoscenti. Alla fine, forse per paura che qualcuno possa rubare loro una rotula e stanchi dei programmi televisivi terrestri, gli alieni devastano la città che avevano fatto costruire con tanta fatica ai nativi proprio sopra la loro astronave (una genialata d'altri tempi) e partono verso nuove avventure.
Ora, che senso ha tutto ciò? Senza contare che la maggior parte delle deduzioni sono scaturite dalla mia mente, dato che il film non fornisce nessuna spiegazione.
In definitiva, per l'ennesima volta Spielberg non azzecca il finale, anche se stavolta credo che la colpa debba essere imputata al buon Georgino.
Ah, menzione speciale per il mitico inserviente di "Scrubs" nei panni di un agente della CIA, e per Charles Widmore di "Lost" in versione "generale buono"; entrambi assolutamente improponibili (stavolta in senso ironico)!]

[Hellvis 2006]

Dire poco credibile la scena del frigo dopo che un uomo ha estratto il cuore di un altro e questo continua tranquillamente a vivere è da demenza per me !

Scusa, ma non ti rendi conto di quello che stai dicendo? ma è possibile che niente ti dica che stai dicendo una sciocchezza?

[Hellvis 2006]

Matioski metti lo spoiler al tuo commento.
In ogni caso quoto ogni tua parola, ecco altre pecche di sceneggiatura.

[squall811]

Mi trovo ad essere più deluso che soddisfatto, per gli stessi motivi che avete già elencato.

Bhe...grazie per aver spoilerato il finale!

[Necronomicon]

A quelli che dicono "Eh, i ricordi di 20 anni fa... bla bla..."
Signori. Gli alieni da ormai molti anni ci hanno fatto dono di un invenzione inimmaginabile. Il lettore DVD. Tale strumento, permette a noi beduini del mondo, di rivedere delle cose chiamate DVD contenenti film. Tra questi, il buon Iddio mi ha permesso di comprare tempo addietro un cofanetto chiamato Indiana Jones, contenente tre film che posso fruire ogni volta che desidero.
E io desiderai neanche una settimana fa di fruirne.
Secondo me, chi parla di ricordi e memoria è chi va al cinema senza aver rivisto da poco gli altri tre film.

Indubbiamente è un film apprezzabile. Ma non venitemi a dire che è il migliore degli Indy. Siamo spanne sotto il Tempio Maledetto. Ma spanne grosse.

[Matioski88]

Bhe...grazie per aver spoilerato il finale!

Mi spiace molto, ma me ne sono accorto quasi subito ed infatti ho modificato il mio messaggio. Non credo tu sia stato molto furbo a quotarlo, invece...

[aries6]

Quindi sono da bannare se nella mia classifica personale, metto:

1) L'Ultima Crociata
2) Il tempio maledetto
3) I predatori dell'arca perduta

Ok, i gusti, bla-bla-bla, ma del secondo conosco quasi ogni battuta a memoria, e quello che rivedo più volentieri dopo il terzo e davvero non capisco perché lo consideriate "brutto".

[Necronomicon]

E chi ha detto che il tempio maledetto è brutto. E' che viene preso da tutti come peggiore. Beh, il peggiore è 10 volte meglio di indy 4 secondo me.

[IntoTheStars]

Secondo me i primi tre capitoli sono tutti belli, hanno i loro punti di forza e possono essere preferiti come ognuno meglio crede.

Quello che invece dobbiamo fare e impedire a Lucas di creare qualsiasi altra cosa

[Matioski88]

Anche a me "Il Tempio Maledetto" è sempre piaciuto molto (anche se devo dire che da bambino mi terrorizzava parecchio). Il problema è che presenta diverse scene improbabili e non è che la trama sia poi così entusiasmante...ma direi che "Il Regno del Teschio Maledetto" è riuscito a superarlo in peggio in entrambi gli aspetti.
KHALIMAAAAAA'!!!!

[Alastor_Tiziano]

Si va bene mi ometto da questo topic, convinti voi, almeno non credo di aver buttato i miei soldi come invece lo credete voi !

[squall811]

Mi spiace molto, ma me ne sono accorto quasi subito ed infatti ho modificato il mio messaggio.

Bravo!