Fall Out 3

[Mr Yod]

Guarda che pur non essendo il mio genere preferito gioco ranquillamente anche agli fps ogni tanto eh.
DM l'ho trovato carino, con qlc difetto e forzatura ma carino. Trattandosi di uno spin-off è cmq un discorso a parte.
Nei gdr la prima persona davvero mi rovina l'esperienza di gioco, l'unico che nonstante quella è riuscito piacermi veramente è stato Arx Fatalis. Lo presi + per curiosità che altro con gmc all'epoca e devo dire che raramente acquisto fu + azzeccato (tant'è che poi lo ricomprai in edizione normale).

data la frase "sempre restando in tema di prima persona/terza persona" mi pareva ovvio che intendessi piacere a livello di meccaniche e di visuale e non a livello di gioco in sè

quello che voglio dire è che se ci dovessero essere delle visuali in prima persona nei giochi futuri (in qualunque gioco) dovranno essere come quella o simili

Ma va ? e l'hai capito adesso ?

lascia perdere: quella frase l'ho mesa a seguito di una serie di connessioni mentali che non ho nè il tempo nè la voglia di spiegare

Quell'uomo però in generale ha sempre buone idee nei suoi giochi, davvero un personaggio degno di stima.

"Chris Avellone ti ama." <blam - colpo di fucile al plasma> (cit.)

[Shog-goth]

Vincenzo chi ?

Beretta...

[recs]

un piccolo appunto per quanto riguarda i ghoul: effettivamente sono quasi highlander.

basta pensare che ce n'erano di nati pre guerra atomica (la fonte è fallout 2).

[Darkless]

Ehm, non per smontare te, ma l'opzione "a turni" fu un espediente introdotto artificialmente per accontentare la folla di chi assicurava che "il tempo reale tradiva AD&D - honest!" Nella pratica, il gioco si interrompeva artificialmente ogni volta che era trascorso un ciclo d'azioni equivalente a un turno di AD&D. In pratica, questa fu la prima opzione che tutti eliminarono, preferendo il "tempo reale con pausa" (che poteva essere attivata a piacere o automaticamente in seguito a certi eventi). Ma il motore del gioco tracciava tutto in tempo reale, ne' piu' ne' meno di un normale gioco in tempo reale, tant'e' che se proprio volevi potevi gestire tutti i combattimenti senza alcuna pausa - anche se era molto faticoso e poco pratico.

Aspetta, non facciamo confusione. L'illusione era quella del tempo reale ma tutte le meccaniche di gioco erano gestite da una temporizzazione a turni (ora non ricordo quani secondi durasse un turno ma era scritto sul manuale). L'illusione era quella del real time madi fatto non era così. Prendiamo il banalissimo esempio del bere una pozione: clicchi su di essa ed il pg te la beve istantaneamente. Se vuoi bere un'altra però questa non la ingerirai subito ma passerà un certo tempo fra il click e l'azione, tmepo di attesa dovuto proprio al passaggio del turno. Stesso discorso per gli spells etc. La cosa era del tutto trasparente al giocatore ma si venivano a formare una sorta di "coda di azioni" simil e quanto visto in kotor, il tutto legato per l'appunto al sistema a turni. Non c'erano azioni istantanee in real-time.
Fidati, BG lo sto giocando per l'ennesima volta proprio in questi giorni

E nel caso specifico di Fallout 3 il gioco ti instrada... come?

L'hai detto tu che è un mondo creato per suscitare paura o ansia. Certe cose dovrebbero dipendere dal personaggio.
Certo ci sono determinate ambientazioni votate al dark/gothic ma non era decisamente il caso del post-apocalittico di Fallout.
Tu hai trovato positive quelle sensazioni che ti ha trasmesso il nuovo mondo di gioco di behesda, ad altri possono non piacere, quello che è sicuro è che si discostano moltissimo da quel che si trovava in Fallout e su questo direi che c'è davvero poco da discutere. Poi a te son piaciute e quindi lo reputi un miglioramento, ma allo stesso modo coloro a cui non son piaciute le troveranno un difetto.
Quello su cui si discute è al fedelta al mondo originale creato dalla Black isle ed alle atmosfere che vi si respiravano.

Ma magari anche no: il melone puo' essere buonissimo con il prosciutto - ma anche fare schifo, come mi garantiscono alcuni amici stranieri che mai l'hanno assaggiato. Ovviamente non intendo contestare il tuo oggettivo parere sulla nuova ambientazione, pero' mi chiedo dove tu abbia avuto modo di sperimentarla per poterne dare un giudizio cosi' preciso - dal momento che, come ho specificato all'inizio, per quanto ne so nessuno aveva mai avuto l'opportunita' di provare Fallout 3 prima dell'inizio di questo giugno - e cio' darebbe alle varie ipotesi al massimo il valore di "illazioni".

Certi cambiamenti macroscopici saltano subito all'occhio sia dagli screen che dalle interviste/dichiarazioni varie, non serve mica provare il gioco per giudicare tutto. Certe cose ovviamente van provate con mano ma altre son molto più palesi.

Perche', ovviamente, decenni di esperienza su dozzine di serie in cui il contributo di molti ha contribuito a arricchirle senza rovinarle

Son casi + unici che rari, e molto dipende ovviamente anche da chi ci mette mano.
La bethesda per concept, modus operandi e impostazioni di gioco era in assoluto la meno adatta a metterci le mani. Lo era anni fa e lo è ancor di più adesso dopo lo scempio di oblivion.
Quel che ne verrà fuori potrà esser bello o brutto, non è su questo che si discute, ma non sarà Fallout.

Mentre l'umilta' tra chi giudica Bethasda... dov'e'? Fallout 1 non rispetto' tutti i canoni di Fallout 2. Perfino il team degli sceneggiatori era in parte diverso, e gli diede un'impronta diversa (lo assicurano perfino in questo thread). Vennero introdotte nuove meccaniche, limate vecchie limitazioni... dov'era l'ira dei fan per "il tradimento intellettuale" allora?

Quando un prodotto si migliora e mantiene cmq intatte le alchimie e los tile alla base del predecessore perchè mai ci si dovrebbe arrabbiare ?

Ma credi che sia un fenomeno nuovo? Per nulla. Anzi: per dirne una ricordo ancora i battaglioni di giocatori INFEROCITI perche' "Dungeon Keeper, tradendo la sua visione originale, si era svenduto trasformandosi in un clone di Warcraft 2" - tutto strettamente senza che il gioco fosse uscito. Vuoi i link ai post di quelle mitiche discussioni su Usenet? (in cui gia' allora dicevo "uhm, ma magari anche no - ma che ne sapevo io, che del gioco avevo solo la versione finita per la recensione e al gioco ci avevo solo giocato? ovviamente, o ero stupido, o un fanboi, o prezzolato).

Di seguiti indegni la storia è piena eh.

Hai mai visto, in una discussione su Oblivion = IL MALE, qualcuno prendere seriamente in considerazione il punto di vista di chi Oblivion lo trova in gran bel gioco e ci ha trascorso felicemente dei mesi? Giammai: sono stupidi, fanboi o prezzolati, perche' Oblivion *E' E DEVE ESSERE* il gioco piu' brutto del mondo. Punto. Quando e' cosi' semplice trovare una risposta: perche' farsi delle domande vere? E cosi' via, per dozzine di altri casi. (Che e' la ragione, poi, per cui da anni non leggo piu' ne anticipazioni ne' commenti su un gioco quando so che lo dovro' provare: alla fine preferisco sempre quello che mi dice la mia testa, e cosa mi dice sul gioco mentre ce l'ho davanti).

Ma oblivion infatti E' il male peggiore che possa esistere per i gdr (anche se recentemente Mass Effect gli ha quasi scalzato il trono) e non per quello è ma per quel che rappresenta. Discorso cmq vecchio e sul quale si son scritte pagine e pagine. Ognuno poi si diverte con quel che vuole. Pure io ho trascoros ore piacevoli su giochi universalmente considerati porcherie ma il mio piano di giudizio soggettivo lo tengo ben separato da quello oggettivo sul gioco.

Poi pero' ho come il sospetto che il tempo lo abbiano trovato, viste le cose che ho visto. E il Fallout 3 i combattimenti sono tattici (usano i punti-azione), non lenti, e non noiosi. Il che la trovo una bella *evoluzione* di design - anzi, probabilmente una delle piu' belle evoluzioni in senso assoluto degli ultimi anni - non un "tradimento", non uno "stravolgimento" e non un passo indietro.

Il famoso vats a fiuto mi sembra una grossa boiata, ma proprio perchè è qualcosa di nuovo non esprimo certo un giudizio definitivo ma lo alscio anzi molto aperto. Se poi sarà divertente e bello come dici tu sarò il primo a fare i complimenti ad howard e la sua cricca.
Detto ciò i combattimenti sono l'ultimo degli aspetti del gioco che si discute, e le differenze che pongono i fallout agli antipodi dei giochi bethesda sono ben altre, e molto + profonde.

Anche lo stile "Jerry Bruckheimer" di fare film ("Armageddon", "Top Gun", "The Rock", "Transformers") puo' piacere o meno il base al gusto soggettivo. Pero', quando ha voluto, Bruckheimer ha chiamato Ridley Scott e ha fatto "Blackhawk Down" - fatto che personalmente non mi ha stupito: c'e' una bella differenza tra scegliere uno stile come marchio di fabbrica e avere il talento potenziale per fare, se non qualsiasi cosa, anche cose che nessuno si aspetterebbe da te. Per quanto mi riguarda, "Fallout 3" potrebbe benissimo rivelarsi il "Blackhawk Down" di Bethesda.

E sono il primo ad augurarglielo, ma qui per l'ennesima volta non si parla di bello o brutto ma di differenze sostanziali a livello di concept e gameplay. Differenze che si son via via accentuate sempre più in 10 anni di giochi bethesda e che faran si che per quanto possa essere un prodotto valido ed un gioco eccellente fallout 3 non sarà un fallout.
Se poi andiamo a considerare che l'ultima svolta (la più netta) ossia quella di oblivion è stata quella che ha portato più soldi in cassa (e non porebbe essere altrimenti trattandosi di un prodotto commerciale fino al midollo) eventuali cambi di rotta suonano per lo meno improbabili.

Anzi, per dirla tutta, una volta che uscira' e sara' sotto gli occhi di tutti, secondo me un po' di gente rimarra' un po' ammutolita. Mettiamola cosi': per dirla proprio tutta, gia' mi sto immaginando le spiegazioni che verranno tirate fuori per spiegare che "e' brutto lo stesso" E' un esercizio mentale divertente

Più o meno quello che è successo negli ultimi 7-8 anni quando mettevo in guardia la gente dalle fregature. Poi loro compravano i giochi e gli chiedevo, allora ti piace il giocone ? .... silenzio.

BUM! La legge di Goodwin fa un'altra vittima!

Mettiamola così: faresti scrivere a bush un trattato sulla pace nel mondo ?
O più semplicemente un saggio sulal vita da spiaggia alle Hawaii ad un eschimese ?

Se hai anche i numeri del lotto, fai un fischio

Davvero, me li chiedono da anni, non scherzo

[Darkless]

Beretta...

Basta dirlo, mica me lo posso sognare di notte che è lui.
Che è l'invasione della concorrenza su Tgmol ?

[Shog-goth]

Basta dirlo, mica me lo posso sognare di notte che è lui.
Che è l'invasione della concorrenza su Tgmol ?

Neanch'io lo sapevo a priori, semplicemente nel suo primo post si è firmato Vincenzo e leggendo il nick ho fatto 2+2. Tutto qui...

[Malaky]

Malaky: mi dici che "Fallout 2" e' un "fantastico concentrato d'humor postatomico che è fallout2, l'ironia ed il sarcasmo si sprecano, non è un luogo in cui aver paura, ed è comunque un capolavoro d'ambientazione." Stando a quello che leggo in questo thread, dovrei rispondere "E chi lo dice? E' una tua interpretazione soggettiva!!

No che non lo è, è un fatto oggettivo confermato dai suoi sviluppatori, ammesso dalla stessa bethesda e provato dal gioco stesso.

Fatto e' che sono d'accordo che "Fallout 2" e' oggettivamente cosi', poiche', malgrado quanto affermano finora nel thread, l'elemento oggettivo nell'opera creativa continua a esistere. Detto questo, concordo con Bethesda che "Fallout 2" ha esagerato in tal senso, e francamente preferisco un mondo piu' freddo e cupo (il che non esclude cinismo e satira: basta guardare l'Italia di adesso per capire perche', non e' necessaria una guerra nucleare ).

Quindi posso sperare si sia d'accordo che grafica e 3d NON sono necessari, dato che sì sono la scelta migliore per un mondo "pauroso" ma NON necessari nel caso di fallout, essendo un mondo di gioco NON necessariamente pauroso?
La parola rivelatrice è quel tuo "preferisco", che mi conferma come la tua visione "paurosa" del mondo di fallout sia solo frutto di gusti personali.

Ma questo giudizio (mio e di Bethesda), per quanto soggettivo, porta a una conclusione oggettiva: ovvero che Bethesda a Fallout 1 & 2 ci ha giocato. E cio' porta a sua volta, a una domanda interessante: che cosa ci dicono, allora, frasi come:

"A fallout 1 & 2 dubito che ci abbian persino giocato, fai un po' te quanto conto di ritrovarne lo spirito "

Su, che hai capito benissimo cosa intendevo.

Ovvero, di cosa stiamo parlando veramente in questo thread? Di "Fallout 3" o del tentativo di aggrapparsi a briciole di oggettivita' per dimostrare l'assunto arbitrario e soggettivo che un Fallout fatto da Bathesda sara' brutto?

No, ma solo che si tratterà di un gioco con appiccicato un nome con cui difficilmente avrà qualcosa a che fare?
Quanto visto finora conferma solo queste paure.

Perche', alla fin fine, abbiamo discusso per pagine di soggettivita' e oggettivita': ma fatto e' che, provato "Fallout 3", ho potuto verificare come molte delle critiche "autorevoli" che lo circondano sono su cose che, nel gioco reale, o sono completamente diverse, o adddirittura manco ci sono.

Perdonami, ma dopo un uscita come

e "Fallout 3" riesce a portare tali elementi su un nuovo livello mantenendo integro quanto di buono era stato fatto in passato.

Fatico a trovare il tuo giudizio attendibile. Senza rancore eh, ma la possibilita che la bethesda sia riuscita a "mantenere integro" quel che di buono c'era nei due capitoli di Fallout è al di sotto dello zero comico.
In tutti i suoi anni di esistenza non ha mai fatto nulla che non dico si avvicinasse, ma anzi andasse completamente al contrario di quello che fallout era, e di conseguenza che tu venga a dirmi come tutto sia "integro e migliorato" mi da solo due possibili opzioni di spiegazione:
a) miracolo in stile Damasco
b) fallacia nella tua analisi del gioco

[Reckall]

No che non lo è, è un fatto oggettivo confermato dai suoi sviluppatori, ammesso dalla stessa bethesda e provato dal gioco stesso.

Ma allora mi stai dicendo che...

GASP!

...Esiste un oggettivita' basata sul fatto reale?? Tra questo e il caldo faro' meglio a sedermi.

Quindi posso sperare si sia d'accordo che grafica e 3d NON sono necessari, dato che sì sono la scelta migliore per un mondo "pauroso" ma NON necessari nel caso di fallout, essendo un mondo di gioco NON necessariamente pauroso?
La parola rivelatrice è quel tuo "preferisco", che mi conferma come la tua visione "paurosa" del mondo di fallout sia solo frutto di gusti personali.

Puo' darsi - ma posso dire che sono gusti che non mi dispiace di avere, e emozioni che sono felice che Bethesda abbia introdotto nel gioco.

Fatico a trovare il tuo giudizio attendibile. Senza rancore eh, ma la possibilita che la bethesda sia riuscita a "mantenere integro" quel che di buono c'era nei due capitoli di Fallout è al di sotto dello zero comico.

Vedremo quando il gioco uscira'. Personalmente, ne' lo attendevo con impazienza, ne' lo sottovalutavo: ora non vedo l'ora di giocarlo (almeno due o tre volte).

In tutti i suoi anni di esistenza non ha mai fatto nulla che non dico si avvicinasse, ma anzi andasse completamente al contrario di quello che fallout era, e di conseguenza che tu venga a dirmi come tutto sia "integro e migliorato" mi da solo due possibili opzioni di spiegazione:
a) miracolo in stile Damasco
b) fallacia nella tua analisi del gioco

Vedi il mio paragone con i filmoni estivi da popcorn di Bruckheimer e "Blackhawk Down": fare scelte precise di stile e contenuti non significa assenza della capacita' di fare altro. E che Bethesda abbia le palle quadrate - a prescindere dai gusti - lo dimostra, tra le altre cose, la sua capacita' di restare fieramente indipendente e continuare a fare quello che ha voglia.

Faro' una confessione personale. Anni fa mi capito' di scrivere un albo speciale di un celebre fumetto seriale - insieme al suo autore. Il fumetto era diviso in due parti: una nel tempo presente, con il protagonista principale, e una nel passato, parecchio rivoluzionaria sia nello stile che nei contenuti. L'autore del fumetto - il creatore del personaggio, per essere chiari - mi chiese di scrivere la parte nel presente, perche' lui voleva fare quella "strana, diversa e originale".

Puoi immaginare cosa accadde? L'albo usci', con i due nomi affiancati ma senza specificare chi avesse scritto cosa, e io e persi il conto del numero di persone che si arrabbiarono a morte con il sottoscritto per "avere stravolto completamente lo spirito della serie". Ovviamente tutti pensavano che la parte "nuova. diversa e mai vista" l'avessi scritta io, "AKA: l'arrogante che arriva e fa le cose come vuole lui", mentre quella "dura, pura e integralista" fosse ovviamente dello Stimato Autore Principale (tm) che "dimostra come tradizione e rispetto pagano". Inutile dirti che lo Stimato Autore Principale (tm) al riguardo lo sfotto ancora oggi - ma nulla comunque potra' mai piu' battere l'esperienza di leggere queste "critiche importanti, fustigatorie e piene di arie (R)" sapendo quale fosse la verita' che ci stava dietro. Chiamami pure un po' st****o

Ma quello che poi resta, come vedi, e' che alla fine sono troppe le esperienze che ho fatto sia come creatore sia come persona che i creatori li recensisce per pensare che la frase "tizio sa sicuramente fare questo ma quest'altro no!" voglia ancora dire qualcosa. Per dirne una, sono sicuro che se il team originale di Fallout presentasse il 3 con le stesse identiche parole che ha usato Bethesda ci sarebbe gente entusiasta della "capacita' del team di osare e creare guardando anche avanti; la BoS e' buona? senz'altro ci sara' un'idea narrativa geniale dietro! ecc...". Perche' no? Alla fine, l'unica cosa che mi interessa e' solo la preparazione degli autori (e Bethesda e' una ditta preparata - come poi voglia focalizzare tale patrimonio tecnico e' un discorso completamente diverso) e' il prodotto finito in fase di recensione: le speculazioni fini e se' stesse, soprattutto se sostenute da molti preconcetti e poca fattualita', sono solo l'autostrada verso l'imbarazzo.

Ah, un ultima cosa: non mi arrabbio se qualcuno trova il mio giudizio poco attendibile, ci mancherebbe altro! Immaginati, per dire, come la penso io sull'attendibilita' dei giudizi di chi il gioco manco l'ha visto

X Shog-goth: no, sono ancora sotto NDA - che e' la ragione per cui non ho ancora fatto realmente esempi pratici su come alcune delle convinzioni che sorreggono le opinioni di qui sono basate su cose che, a gioco provato, lasciano perplessi (su come siano saltate fuori, intendo. Una volta che l'NDA sara' sollevato, potro' farlo

[Malaky]

Interessante questo fatto: tra la costa ovest di Fallout 1 & 2 c'e' di mezzo un continente devastato. Che la BoS possa essersi evoluta differentemente, o che la BoS sia la stessa organizzazione, ma sulla costa est ha saputo fare migliore propaganda sono solo due delle ipotesi possibili - che potremo verificare solo giocando a finendo il gioco.

Non cambia il fatto che sia un cambiamento esageratamente vistoso della BoS, particolare com'era, in quello che è praticamente un ordine benefico di paladini. Aggiungici che orchi e ghoul e deathclaw son stati dipinti solo con aggettivi come "monstruous" "viscious" e compagnia bella, e non vedo come si possa riattizzare le gia scarse speranze di veder rispettato il background originale.

Che i Ghoul raccontano di se' stessi cio' che raccontano - ma non e' detto che sia tutta la verita'

Gomblotto!

- e' una cosa che si potra' scoprire solo giocando al gioco. In fondo "Il Sesto Senso" parla di uno psicologo che cerca di curare un bambino, giusto?

Invece no: peccato pero' che devi vedere *tutto* il film per scoprire che la verita' e' un altra. E lo stesso per mille altre narrazioni, sotto ogni formato (leggi: "Knights of the Old Republic" per un gioco in cui la premessa iniziale e' totalmente ingannevole. Eppure, malgrado tutta questa esperienza passata, su "Fallout 3" gia' girano le critiche di gente SICURA di sapere tutto e come andra a finire tutto, e quali saranno tutti i colpi di scena - senza neppure averlo visto girare! Perche'? Ma perche' lo ha fatto Bethesda! Cavolo, questa e' oggettivita! Poi ci si domanda perche', per certi aspetti, internet ha una credibilita' inferiore a quella di Bethesda...

E si scopre che il vecchio ghoul pappone che voleva le sue riviste porno per farsi le pippe, in realtà ha mentito su tutto ed è il gran capo di un oscura organizzazione ghoul dedita alla conquista del post-mondo! Stay tuned



Ma per favore.

E quindi? Ipotesi? Io, per dire, una l'ho fatta.

Ed è eccezionale, ma il Prof e Mignolo come si collocano in tutto questo?

[Mr Yod]

Ed è eccezionale, ma il Prof e Mignolo come si collocano in tutto questo?

mignolo non lo so, ma il Prof in fallout 2 c'è

[Shog-goth]

X Shog-goth: no, sono ancora sotto NDA - che e' la ragione per cui non ho ancora fatto realmente esempi pratici su come alcune delle convinzioni che sorreggono le opinioni di qui sono basate su cose che, a gioco provato, lasciano perplessi (su come siano saltate fuori, intendo. Una volta che l'NDA sara' sollevato, potro' farlo

Capisco. Dovevo comunque provarci...

[Darkless]

Puo' darsi - ma posso dire che sono gusti che non mi dispiace di avere, e emozioni che sono felice che Bethesda abbia introdotto nel gioco.

e si ritorna sempre al punto di partenza, ossia che si tratta di impressioni profondamente soggettive. Quello che a tu hai apprezzato ad altri puo' non piacere per niente, a maggior ragione se dal seguito di fallout si spera di ritrovare le stesse atmosfere che tanto erano piaciute nei predecessori.

Vedi il mio paragone con i filmoni estivi da popcorn di Bruckheimer e "Blackhawk Down": fare scelte precise di stile e contenuti non significa assenza della capacita' di fare altro.

No, il discorso è un altro. Non è solo questione di sapere o non sapere fare ma di volontà e di concetto. Se tu una certa cosa la concepisci in una certa maniera e sei profondamente convinto che sia quello il modo migliore per farla non ti ci metterai mai a farla in un altro modo, soprattutto se è agli antipodi del tuo pensiero. L'esempio dei film non ha nulla a che vedere con quello di cui si parla qua che è un concetto totalmente diverso.

E che Bethesda abbia le palle quadrate - a prescindere dai gusti - lo dimostra, tra le altre cose, la sua capacita' di restare fieramente indipendente e continuare a fare quello che ha voglia.

E' indipendente semplicemente perchè fa quintalate di soldi. Non solo dubito che bethesda abbia le palle quadrate ma dubito proprio che le abbia.
Sono più di 10 anni che non realizza un gdr decente e se vai a confrontare le sparate che fa oggi howard con quello che diceva anni fa (quando era ancora in gamba) ci si resta per lo meno perplessi.

Faro' una confessione personale. Anni fa mi capito' di scrivere un albo speciale di un celebre fumetto seriale - insieme al suo autore. Il fumetto era diviso in due parti: una nel tempo presente, con il protagonista principale, e una nel passato, parecchio rivoluzionaria sia nello stile che nei contenuti. L'autore del fumetto - il creatore del personaggio, per essere chiari - mi chiese di scrivere la parte nel presente, perche' lui voleva fare quella "strana, diversa e originale".

Potrei sapere il nome dle fumetto in questione ?

Ah, un ultima cosa: non mi arrabbio se qualcuno trova il mio giudizio poco attendibile, ci mancherebbe altro! Immaginati, per dire, come la penso io sull'attendibilita' dei giudizi di chi il gioco manco l'ha visto

Per quanto mi riguarda non è questione di attendibilità. Sono pochissime le persone del cui giudizio mi fido ciecamente (e la cosa è dovuta anche ovviamente a conoscenze personali). Non metto in dubbio che tu abbia avuto un'ottima impressione del gioco cosi' come d'altraparte anche tu dovresti riconoscere però che è basata molto anche su sensazioni soggettive e che non tutti potrebbero prendere le cose allo stesso modo (come hai anche già avuto modo di vedere).

X Shog-goth: no, sono ancora sotto NDA - che e' la ragione per cui non ho ancora fatto realmente esempi pratici su come alcune delle convinzioni che sorreggono le opinioni di qui sono basate su cose che, a gioco provato, lasciano perplessi (su come siano saltate fuori, intendo. Una volta che l'NDA sara' sollevato, potro' farlo

Posso dirti tranquillamente che ho visto non pochi segnali positivi rispetto ad oblivion in questo f3 (e bella fatica aggiungerei) e credo che le possibilità che salti fuori un buon gioco e non un'altra buffonata commerciale per casual ci sono. Resta in ogni caso il fatto che il nome stampato sulla scatola non c'azzecca una virgola con il suo contenuto.
Certo poi naturalmente gia sò che se il gioco uscirà e anche solo una parte dei timori espressi troveranno conferma o anche semplicemente il gioco non mi piacerà mi diranno che è perchè sono prevenuto io, non perchè il gioco ha dei difetti.

P.S. Visto che sei qua e non ho avuto modo di dirtelo prima ti faccio i complimenti per la recensione di The Witcher sulla cugggina. Ti sei fatto prendere un po' troppo la mano con gli elogi, ma cmq una bella recensione davvero
Ah e guarda che aspetto ancora i soldi dei diritti d'autore per le mie reiterate citazioni non autorizzate su gmc

[Shog-goth]

Potrei sapere il nome dle fumetto in questione ?

Che sia Nathan Never? Sarebbe una sorpresa scoprire che si tratta dello stesso Vincenzo Beretta...

[Darkless]

Che sia Nathan Never? Sarebbe una sorpresa scoprire che si tratta dello stesso Vincenzo Beretta...

Fosse quello allora probabilmente quello speciale dovrei pure averlo, a meno che non sia uno dei primi

[Shog-goth]

Fosse quello allora probabilmente quello speciale dovrei pure averlo, a meno che non sia uno dei primi

Idem. Ed un pò (anche se non così esasperatamente) mi ritrovo nell'identikit di chi non aveva apprezzato tantissimo...

[Reckall]

e si ritorna sempre al punto di partenza, ossia che si tratta di impressioni profondamente soggettive.

Ovvio: di interpretazioni profondamente soggettive da parte di chi ha visto qualcosa contro interpretazioni profondamente soggettive di chi ne ha sentito parlare. Se non si puo' dare un valore concreto alle prime, immaginarsi alle seconde (che sono le uniche che possono imperare a chi non ha partecipato a un press-tour e non ha potuto provare il gioco). Mi pare che sia un punto che nessuno ha contestato.

No, il discorso è un altro. Non è solo questione di sapere o non sapere fare ma di volontà e di concetto. Se tu una certa cosa la concepisci in una certa maniera e sei profondamente convinto che sia quello il modo migliore per farla non ti ci metterai mai a farla in un altro modo, soprattutto se è agli antipodi del tuo pensiero.

Considerazione che allora vale anche per il giudizio: se una persona e' profondamente convinta che un gioco sara' in un certo modo, lo concepisce cosi', ed e' certa che sara' brutto e tradira' i predecessori, non si mettera' mai a riflettere sul fatto che invece tutto cio' potrebbe non essere vero - e infatti presso alcuni non lo vedo accadere.

L'esempio dei film non ha nulla a che vedere con quello di cui si parla qua che è un concetto totalmente diverso.

Per dire, questa frase e' accompgnata da argomentazioni a sostegno? No. Ci chiede di essere acettata come "verita' rivelata" anche se non lo e'. Dov'e', allora, la tanto decantata "oggettivita'" in tutto questo?

Perche' in realta' un'analisi della storia delle espressioni creative mostra come il talento di una persona o di una societa' puo' essere tale da permetterle di produrre anche cose completamente differenti da cio' per cui e' famosa. Bruckheimer ha fatto Blackhawk Down, R.E. Howard, che e' famoso per Conan, quando voleva scriveva horror Lovecraftiani. Interplay era partita con orrori come "Descent to Undermountain" - uno dei GdR piu' brutti degli ultimi mille anni. Forse DtU le ha impedito di darci BG, Fallout e Torment? Ovviamente no. E la lista potrebbe continuare.

E' indipendente semplicemente perchè fa quintalate di soldi. Non solo dubito che bethesda abbia le palle quadrate ma dubito proprio che le abbia.
Sono più di 10 anni che non realizza un gdr decente

Conosco persone che contesterebbero questa tua affermazione a partire da Morrowind, e includendoci perfino Oblivion. Si potra' dire che Bethesda non e' popolare presso chi intende il GdR in un certo modo, non che non sa farli.

e se vai a confrontare le sparate che fa oggi howard con quello che diceva anni fa (quando era ancora in gamba) ci si resta per lo meno perplessi.

Io tendo piu' a ascoltare quanto mi dicono Peter Hines (produttore di Fallout 3) e Todd Howard (produttore esecutivo) quando non spara.

Sulla storia, Hines ci dice (l'enfasi in corsivo e' mia):

Reading feedback on our last Fallout 3 preview, fans seem concerned that the story will take a hit with this new RPG. What would you say to convince them that this isn't the case?

I don't know if anything I'm going to say is going to convince them of that. The story and characters and dialog and quests of the original Fallout games are a big part of what made them so memorable. We're fully aware of that and have spent years working on that aspect of the game to make it as good as possible. I imagine that if you need convincing then you probably won't be until the game comes out and enough people tell you that the story is really good, or you try it for yourself and decide.

Mentre sull'umorismo contrapposto allo spirito dell'ambientazione post-nucleare aggiunge:

Will the series' trademark dark humour survive the transition over from Interplay?

Absolutely. Another key element to the series. It wouldn't be Fallout without dark humour to offset the bleak reality that is life in a post-nuclear wasteland.

e sull'imparare a fare giochi con l'esperienza...

What have you learned from Oblivion and how important a release was this, in relation to Fallout 3?

Every game we make always helps us learn how to make these types of games better. There are lots of things we're doing differently in terms of quests and gameplay balance based on our experiences with Oblivion, but also realize that Fallout 3 is a different game in terms of scope. There are fewer people living in this post-nuclear world, and so that change alone makes it a lot easier to give everything more depth and meaning that when you make a game like Oblivion that has so many more characters living in this one place, and all these big, thriving cities to account for.

...e perfino sulla "prima persona e i combattimenti"...

Another one based on community feedback. Why a first-person perspective? Is this game going to be a first-person action title, first and foremost?

We simply felt that first-person was the best way to totally immerse the player in the world of Fallout. Not looking down on it from above, but getting you right in there where everything is big and real and in your face.

Fallout 3 is true to the Fallout series; it's an RPG. That doesn't mean that we don't spend a lot of time on the combat and making it as fun and as good as possible. Most people spend a lot of time in RPGs exploring around and killing things. We want to make that as much fun as it can be. But just because that's important to us doesn't mean that's all there is to the game.

http://play.tm/story/17696

Game Arena scrive (di una build ancora precedente a quella che ho visto io):

Even in the build we saw - with it’s messed up lighting, hilarious voice-acting and occasionally buggy AI – Fallout 3 felt right. The worst thing about watching Fallout 3 in action? Having to wait for the game to hit later this year. Looks like I’m reinstalling Fallout 2 again.

Notare come lo spirito del gioco gli ha talmente ricordato l'originale che, per ingannare l'attesa, ha deciso di rigiocarlo - cosa che faro' anch'io, con Fallout 2 quest'estate.

http://www.gamearena.com.au/news/read.php/4727569

Mentre su "The Guardian", riguardo alle atmosfere, Todd Howard ci dice:

The problem with many post-apocalyptic games is that they have a sort of almost celebratory Mad Max feel - lots of cool gangs and modded cars going into big battles - however, I feel that books like Earth Abides and Cormac McCarthy's The Road provide a much grimmer, more realistic vision of post-apocalyptic struggle - i.e. lonely people fighting against the odds. It seems Fallout 3 is more like the latter - is this the case? Have you gone for a more lone survivor feel?
We have, yes, but you do run into the Mad Max types, the Raiders. They are one of our key enemy types. So we mix it up, moments of sobering loneliness, with you searching for food and water, and moments of craziness, with splashes of dark humour.

E sulla mia idea riguardo a come la tecnologia puo' aiutare a sottolineare certi aspetti dell'ambientazione:

In what ways does modern console technology allow you to create amore compelling post-apocalyptic landscape?
It may sound stupid, but just the sheer amount of stuff we can put on the screen. I'm a firm believer that better graphics make a better experience, and we really stress it. We sweat all the small graphic details. It's a mix of scale with small details. Like a giant destroyed building that casts a great silhouette from the distance, but when you get up close, you can see how decayed and chipped away the concrete is. You can almost smell the dust when you stick your face in it. You really need both, the micro and macro details to pull it off, and the latest hardware really helps that.

http://blogs.guardian.co.uk/games/ar...rmageddon.html

(Notare come nell'elaborare sull'uso della tecnologia a fini artistici e di atmosfera non parli di esplosioni)

Poi, probabilmente la parte che piu' verra' contestata, ma che per quanto mi riguarda era il livello che mancava a Fallout, e' l'inserimento del fattore perturbante:

Can you tell us how your vision of an apocalyptic environment has changed since previous Fallout titles?
I think it's changed only in terms of, this one is on the east coast. We wanted to have a large, expansive wasteland, but also a dense, destroyed urban jungle of rebar and concrete, complete with all the major DC landmarks. I might say Fallout 3 has more survivalhorror elements in it then the previous ones. I think it needs to be scary sometimes.

...e, notare, non la trasformazione totale del gioco in un SH, ma l'aggiunta di tale dimensione in un titolo che, di riffa e di raffa, ti pone nel mezzo di un mondo post-apocalittico: osservazioni che, unite a immagini come questa:

http://fallout.bethsoft.com/images/a.../screen04B.jpg

...e a quanto ho visto e giocato nel gioco, me lo hanno fatto mettere in cima alla lista dei titoli che attendo per l'autunno - sicuramente tra i primi tre.

Strano come una critica seria e bilanciata di questa lunga lista di osservazioni da parte degli autori di "Fallout 3" non compaia mai nella lista delle "10 ragioni per cui Fallout 3 succhiera'!" Curioso, vero?

Potrei sapere il nome dle fumetto in questione ?

Era Martin Mystere, il Gigante 3 "Gli Uomini in Nero". La parte che io non scrissi fu quella che raccontava in flashback gli eventi seguiti alla caduta di Atlantide - un'ambientazione post-nucleare tecnologica... alla Fallout In compenso scrissi tutta la parte nel presente con Martin Mystere.

Ah e guarda che aspetto ancora i soldi dei diritti d'autore per le mie reiterate citazioni non autorizzate su gmc

Quali? Parlo davvero!

[Reckall]

P.S. Grazie per i complimenti su "The Witcher" - gioco che prima di uscire (ma anche dopo) era "Diablo o Sacred rifatti con il motore di NWN - honest!" C'e' gente che ne e' convinta ancora adesso

[Fenriz.III]

P.S. Grazie per i complimenti su "The Witcher" - gioco che prima di uscire (ma anche dopo) era "Diablo o Sacred rifatti con il motore di NWN - honest!" C'e' gente che ne e' convinta ancora adesso

The Witcher é la prova che un gdr si basa esclusivamente sulla struttura interna di scelte e conseguenze che caratterizza tutto il gioco.

Quella gente non riesce a vedere oltre il loro naso, percepisce solo la grafica e i combattimenti..
che vuoi, giudicano come possono, poverini.

É anche per questo che certe persone possono dare giudizi obbiettivi, altre sono vittime delle loro opinioni limitate.

[Darkless]

P.S. Grazie per i complimenti su "The Witcher" - gioco che prima di uscire (ma anche dopo) era "Diablo o Sacred rifatti con il motore di NWN - honest!" C'e' gente che ne e' convinta ancora adesso

Mai detto. Nè prima, nè dopo l'uscita, anzi.

[Darkless]

Per dire, questa frase e' accompgnata da argomentazioni a sostegno? No. Ci chiede di essere acettata come "verita' rivelata" anche se non lo e'. Dov'e', allora, la tanto decantata "oggettivita'" in tutto questo?

Vediamo se riesco a spiegarmi meglio, visto che pare proprio che non ci capiamo. Dimentica il cinema e torniamo ai vg e restiamo sempre in ambito bethesda/black isle.
L'ultimo gdr decente fatto da bethesda fu daggerfall (se poi tu preferisci puoi metterci quell'indecenza di morrowind, il discorso non cambia). Se andiamo a paragonarne struttura, concezione e gameplay con i Fallout si nota subito che non hanno nulla a che vedere o quasi l'uno con l'altro.
Quindi se mi dici che bethesda oltre alle oscenità commerciali può anche fare un buon gdr se ci si mette è un conto, ma che questo possa essere come lo erano i vecchi fallout e per lo meno molto, molto, molto, improbabile, per non dire impossibile.
Poi come già detto magari sarà anche bello e tutto quel che vuoi ma Fallout era un'altra cosa.
Se avevo una Ferrari, la porto dla meccanico e mi ritorna la moto di Valentino Rossi avrò si sempre un bel mezzo veloce e sportivo ma ben diverso da quel che avevo prima, con tutt ele conseguenze del caso.

Perche' in realta' un'analisi della storia delle espressioni creative mostra come il talento di una persona o di una societa' puo' essere tale da permetterle di produrre anche cose completamente differenti da cio' per cui e' famosa. Bruckheimer ha fatto Blackhawk Down, R.E. Howard, che e' famoso per Conan, quando voleva scriveva horror Lovecraftiani. Interplay era partita con orrori come "Descent to Undermountain" - uno dei GdR piu' brutti degli ultimi mille anni. Forse DtU le ha impedito di darci BG, Fallout e Torment? Ovviamente no. E la lista potrebbe continuare.

Il discorso qui è anco l'opposto. Non si parla di una sw house agli inizi (e quindi si suppone in crescita) ma di una gidierristicamente parlando in declino da anni (e lo stesso discorso varrebbe se bioware annunciasse baldur's gate 3)

Conosco persone che contesterebbero questa tua affermazione a partire da Morrowind, e includendoci perfino Oblivion. Si potra' dire che Bethesda non e' popolare presso chi intende il GdR in un certo modo, non che non sa farli.

Oblivion di gdr non ha nulla di nulla (discussione vecchia e portata avanti per mesi su cui non ho nemmeno più voglia di tornare, sull'argomento era zeppo anche il forum di gr) morrowind basava tutto su "il gdr sta nella testa, non nel gioco" (altro discorso vecchio) non è questione di modi, è proprio questione di non farli. L'espressione più corretta è quindi "bethesda i gdr non sa più farli da anni", da quando probabilmente howard s'è beccato un fulmine durante un temporale che l'ha mandato in tilt.

Reading feedback on our last Fallout 3 preview, fans seem concerned that the story will take a hit with this new RPG. What would you say to convince them that this isn't the case?

CUT

La solita aria fritta in giro da mesi (senza contare le interviste contraddittorie deglis tesis hine se pagliarulo, sempre pronti a ritrattare), e diverse cose sono anche opinabili, come è anche discutibile quale sia o meno una critica seria e bilanciata.
Per qunato riguarda lo sshot poi mi ricorda tutto tranne Fallout (come tutti gli altri screen usciti sinora del resto)

Era Martin Mystere, il Gigante 3 "Gli Uomini in Nero". La parte che io non scrissi fu quella che raccontava in flashback gli eventi seguiti alla caduta di Atlantide - un'ambientazione post-nucleare tecnologica... alla Fallout In compenso scrissi tutta la parte nel presente con Martin Mystere.

Mai piaciuto MM
Hai fatto altri anche lavori per la bonelli ? Così vedo s eho qlcs di tuo in casa.

Quali? Parlo davvero!

Lol niente di che, solo 3-4 mesi di fila con miei citazioni dal forum di gr, e io manco lo sapevo perchè il giornale non lo compravo
Non sapevo nemmeno che il grande fratello mi spiasse mentre postavo

[Malaky]

Ovvio: di interpretazioni profondamente soggettive da parte di chi ha visto qualcosa contro interpretazioni profondamente soggettive di chi ne ha sentito parlare. Se non si puo' dare un valore concreto alle prime, immaginarsi alle seconde (che sono le uniche che possono imperare a chi non ha partecipato a un press-tour e non ha potuto provare il gioco). Mi pare che sia un punto che nessuno ha contestato.

D'accordo, ma converrai che una fiumana di press release, interviste, immagini ed altre informazioni sono comunque informazioni, ed in quanto tali perlomeno sufficienti per farsi una prima idea (in questo caso, molto poco incoraggiante, per quanto mi riguarda.).

Considerazione che allora vale anche per il giudizio: se una persona e' profondamente convinta che un gioco sara' in un certo modo, lo concepisce cosi', ed e' certa che sara' brutto e tradira' i predecessori, non si mettera' mai a riflettere sul fatto che invece tutto cio' potrebbe non essere vero - e infatti presso alcuni non lo vedo accadere.

Non tutti seguono la linea di pensiero "mi piace, è bello" "non mi piace, è brutto". Tipo, a me arcanum fa cahare all'ennesima potenza, ma non mi sognerei mai di dire che sia un brutto gioco, perche obiettivamente, analizzandolo, è innegabile che sotto certi aspetti brilli di un eccezionale luce propria. Per contrasto, a me Oblivion fa cahare alla millesima potenza, e mi sento benissimo di dire che è un brutto gioco, avendo guardato ai suoi elementi obiettivamente ed avendone riscontrato la pochezza.
Sarà cosi anche per fallout3, per molti di quelli che scrivono in questo sottoforum si terrà conto sia dei propri giudizi personali che degli elementi oggettivi, ed i primi non saran sufficienti ad ignorare i secondi (per me, almeno) se questi saran realmente validi.

Per dire, questa frase e' accompgnata da argomentazioni a sostegno? No. Ci chiede di essere acettata come "verita' rivelata" anche se non lo e'. Dov'e', allora, la tanto decantata "oggettivita'" in tutto questo?

Tu porti ad esempio il caso dei due film di star wars, molto differenti fra loro come stile ed atmosfera e ciononostante molto belli entrambi. Ok. Ma qui non si sta parlando di questo, si sta parlando di altri tipi di cambiamenti. Per applicare la cosa al tuo esempio su star wars, cosa ne penseresti se una casa produttrice diversa ne avesse preso il brand e, nel film successivo, chiamandolo comunque col nome della serie, avesse deciso che i jedi fossero una cosa completamente diversa, l'impero un altra cosa completamente diversa e tot razze/personaggi tutta un altra cosa ancora?
Come gia detto e ripetuto, le linee base per un seguito dovrebbero essere prima di tutto il rispetto per ciò che lo precede.

Conosco persone che contesterebbero questa tua affermazione a partire da Morrowind, e includendoci perfino Oblivion. Si potra' dire che Bethesda non e' popolare presso chi intende il GdR in un certo modo, non che non sa farli.

Non so se sappia o meno farli, ma di certo non l'ha fatto finora.
E questo non pone bene per questo Fallout3.
Poi oh, liberi di stupirci, la speranza muore sempre per ultima.

[indio68]

Altra brutta notizia per fallout3...Atari sarà il, fdistributore..quindi quasi sicuramente ci toccherà sorbirsi Securom e diavbolerie stile Bioshock e ME....che palle!!!

[Mr Yod]

Altra brutta notizia per fallout3...Atari sarà il, fdistributore..quindi quasi sicuramente ci toccherà sorbirsi Securom e diavbolerie stile Bioshock e ME....che palle!!!

in ME non mi sembra che ci sia un gran sistema di protezione

[manuè]

scusate, una domanda: qualcuno sa il titolo della canzone del primo trailer di fallout 3?
questo per intenderci

http://www.youtube.com/watch?v=zPt08UYmyMo

dallo stile credo sia una canzone degli anni'30... sempre che non sia stata inventata per l'occasione

[Shog-goth]

scusate, una domanda: qualcuno sa il titolo della canzone del primo trailer di fallout 3?
questo per intenderci

http://www.youtube.com/watch?v=njw_omixy4A

I Don't Want To Set The World On Fire.

Doveva essere utilizzata per il primo Fallout ma Interplay non ottenne i diritti. Bethesda invece c'è riuscita...