Poi boh, credo di aver sifulato il tiro "Decipher Lawyerese", ma pare che non si possano nemmeno fare dei fansite in rete sulla 4E previa approvazione.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Poi boh, credo di aver sifulato il tiro "Decipher Lawyerese", ma pare che non si possano nemmeno fare dei fansite in rete sulla 4E previa approvazione.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Qui hanno tradotto, forseOriginariamente Scritto da golem101
Poi boh, credo di aver sifulato il tiro "Decipher Lawyerese", ma pare che non si possano nemmeno fare dei fansite in rete sulla 4E previa approvazione.
http://www.enworld.org/showthread.php?t=231736
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Ha opportunamente (??) evitato alcune delle implicazioni più interessanti, comunque. Tipo quella delle grafiche e delle descrizioni IP ai punti 4.1 e 5.5, geniali.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Suvvia, è solo un umano, non è che può tradurre tutta quella rumenta in inglese facilmente
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Un corporate attorney (che è l'equivalente reale del devil binder
Notare l'interessante strategia per nukare a tutti gli effetti il mercato OGL, o perlomeno tagliare qualsiasi rapporto fra chi pubblica A e chi pubblica B.Section 6.3 specifically notes that if any portion of a converted product is manufactured or published by a "third party affiliated with the licensee", WotC may terminate the license.
Note that goes beyond 6.1 which simply requires the licensee to get third parties affiliates to stop e-conversions and sales.
That just leaves the question as to who constitutes a "third party affiliated" with any particular licensee.
That may set up a situation where a company that converts a product line to the GSL must repudiate any association with a companty that sticks with the OGL just in case the OGL company uses something from a formery OGL product.
So basically: if Tome of Horrors gets converted, but publisher X still uses the original OGL content in its adventures, WotC may terminate the GSL license since Necromancer and publisher X have a publishing agreement, that constitutes a third party a affiliated with the licensee?
Aleggia in casa WotC lo spettro di Lorraine Williams...
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Beh, visto che DnD fa così schifo (almeno a sentire i guru del settore) e questa licenza è così terribilmente eeeeeeeeeeeeevil, perché i concorrenti non colgono l'occasione al volo per sviluppare il loro sistema di gioco (che naturalmente sarà immensamente migliore perché loro sì che sono avanti, mica come quei trogloditi della WotC) uberfantastico invece che continuare ad aggrapparsi alle gonne di mamma Wizards?
Strano, davvero.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Beh, la Green Ronin va avanti col suo True20.
La Kenzer&Co ha deciso di "portare" Kingdoms of Kalamar su Hackmaster.
La Mongoose con Conan resta sul d20 OGL e ha Traveller.
La Paizo sta sviluppando PFRPG in open playtest, sempre d20 OGL.
Phil Reed della RoninArts ha espresso chiaramente che la GSL non fa per lui. Lo stesso per la Dreamscarred Press, che si è affermata nel settore roba psionica.
Louis Porter Jr resta saldamente d20 OGL.
Orcus (Clark Peterson della Necromancer Games) su EN World ha espresso più di un dubbio sulla GSL e parecchia incazzatura, nonché il fatto che intende continuare a pubblicare OGL.
Questo per principali 3PP (tranne la Goodman Games, almeno per ora, che però ha in ballo il suo colossale stock di DCC).
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Appunto, se uno è sicuro della qualità del suo prodotto andrà avanti per la sua strada, che in questo caso consiste comunque nell'appoggiarsi pesantemente a un sistema e soprattutto a un mercato che esiste grazie alla WotC.
Diciamo che la GSL impedisce di saltare sul quarto carro del vincitore tenendo comunque un piede sul terzo
D'altronde, nessuno ti costringe a pubblicare prodotti GSL (o anche OGL).
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Non capisco da cosa derivi la sudditanza psicologica, sinceramente. La licenza d20 OGL è stata pubblicata con un preciso intento economico da parte della WotC (prima che gli executive Hasbro prendessero il posto di Adkinson & soci), che aveva anche un dichiarato intento sociale, verso il pubblico e gli eventuali associati. Non certo quello di dare la carità ai 3PP, tanto per essere chiari.
Comunque, restano i fatti (che al di là delle reazioni attuali sono tutti da vedere in una prospettiva di almeno 3 anni).
Le motivazioni per pubblicare una GSL del genere sono perfettamente comprensibili da un punto di vista prettamente economico. Ma comprensibile non significa accettabile.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Quale sudditanza psicologica?
Qui non si sta parlando di morale, ma di accordi economici. La WotC ti concede di usare gratis parte della sua proprietà intellettuale, a certe condizioni (ovviamente favorevoli per la WotC medesima). Se ti vanno bene firmi l'accordo, altrimenti no, si tratta solo di valutare se il gioco vale la candela o meno dal punto di vista strettamente economico.
Adottare la OGL/d20/GSL non è obbligatorio per pubblicare dei GDR. La White Wolf, per dire, ha costruito il suo successo con GDR che nulla avevano a che fare con DnD (in seguito hanno poi prodotto anche loro roba su licenza, ma non si tratta certo del suo core business) e continua a sfornare nuovo materiale del genere.
Oltretutto non è che la GSL cancelli la OGL (penso sarebbe legalmente impossibile così a occhio), quindi i produttori che preferiscono questo tipo di licenza possono continuare tranquillamente ad usarla.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Quale sudditanza psicologica?
"appoggiarsi pesantemente a un sistema e soprattutto a un mercato che esiste grazie alla WotC."
Ma posso aver frainteso.
Wrong.
Tutto quello che c'è nella SRD con licenza OGL non costituisce IP della WotC. Anzi, è espressamente vietato farvi riferimento.
Se vuoi usare IP della WotC (beholder, yuan-ti, mordenkainen, bigby, o la progressione standard dei punti esperienza, tanto per dirne alcuni) devi usare la licenza d20 che è tutto un altro paio di maniche - licenza che verrà disintegrata a fine 2008.
La licenza OGL è stata rilasciata con l'intento preciso di fornire al pubblico, inteso sensu latu, uno strumento su cui non esistevano IP di sorta.
Con le conseguenti bestemmie tonanti dei megaboss Hasbro.
La licenza GSL non può cancellare la OGL (che come si diceva parecchi post sopra è irrevocabile), ma per come è formulata cancella di fatto la possibilità di un publisher di usarla assieme alla OGL - comprensibile - di tornare a usarla nel caso la GSL venga revocata o si rinunci a essa - molto meno comprensibile - e mette di fatto i publisher totalmente nelle mani delle decisioni WotC riguardo il loro futuro, a "cul busone" come si dice dalle mie parti.
Ora, capisco che si possa vedere il bicchiere mezzo pieno ("grazie WotC per permettermi così gentilmente di succhiare le gocce del latte del mercato dalle tue tettine!"), ma la stragrande maggioranza degli interessati, cioè i publisher stessi e non il volgar pubblico, vede il bicchiere quasi completamente vuoto ("mettermi alla mercè degli artigli di un noto mostro aggressivo che mi può revocare la licenza mentre ho i magazzini pieni, lasciandomi con un boato di roba invenduta e pure invendibile, non è esattamente una prospettiva allettante").
La questione percepita tanto dal pubblico quanto dai 3PP è duplice: economica e pure morale.
Economicamente, si tratta di accettare una condizione quantomeno sfavorevole. Quello che pubblichi non è a tutti gli effetti tuo, non hai garanzie sulla sopravvivenza del prodotto o della possibilità di pubblicarlo nel lungo termine, non hai garanzie sul fatto di mantenere la licenza per un periodo X anche senza fare cappellate palesi.
Praticamente, il più becero dei precariati. Che per una casa editrice - anche piccola - fa venire più di un brivido.
Moralmente, si tratta di uno stacco colossale con la filosofia di OGC/OGL di cui parlavo poc'anzi, che ha favorito la nascita, la crescita e l'affermazione di tante e variegate realtà creative (sottraendo fette di torta alla WotC).
Ci si potrebbe scrivere un trattato, ma basta farsi un giro su ben noti forum anglofoni per vedere perchè, perquando e percome.
Che piaccia o meno, il vaso di Pandora del d20 OGL è stato aperto, è stato in vigore per abbastanza, e ora chiuderlo senza suscitare una reazione comincia ad essere difficilotto.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
ce ne fosse uno che valesse un'unghia di nixon o baker, o un braccio di mearls, mi preoccuperei. stando così le cose, dico solo "bene, meno fuffa"Beh, la Green Ronin va avanti col suo True20.
La Kenzer&Co ha deciso di "portare" Kingdoms of Kalamar su Hackmaster.
La Mongoose con Conan resta sul d20 OGL e ha Traveller.
La Paizo sta sviluppando PFRPG in open playtest, sempre d20 OGL.
Phil Reed della RoninArts ha espresso chiaramente che la GSL non fa per lui. Lo stesso per la Dreamscarred Press, che si è affermata nel settore roba psionica.
Louis Porter Jr resta saldamente d20 OGL.
Orcus (Clark Peterson della Necromancer Games) su EN World ha espresso più di un dubbio sulla GSL e parecchia incazzatura, nonché il fatto che intende continuare a pubblicare OGL.
Questo per principali 3PP (tranne la Goodman Games, almeno per ora, che
però ha in ballo il suo colossale stock di DCC).
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Beh, quella è storia, non sudditanza psicologica. La consecutio è: 3a edizione - OGL/d20/SRD ecc. - materiale di 3PP.
Per stessa ammissione di molti 3PP (ad esempio uno della Mongoose di cui mi sfugge il nome), la maggior parte degli acquirenti di prodotti di 3PP sono persone che hanno già il PHB o addirittura tutti i core ufficiali. Ergo, la WotC ha creato il mercato dei prodotti "legati a DnD" più o meno ufficialmente, lasciando poi ai 3PP la possibilità di prendersene una fetta.
Ho capito, ma PRIMA che venisse rilasciata la OGL anche quella roba lì era copyright della WotC. E' stata quest'ultima a decidere di rendere quei contenuti "aperti", questo era il senso del mio discorso.
Beh, è quanto meno pretenzioso pretendere che un'azienda perpetui una strategia commerciale che si è rivelata (evidentemente) poco redditizia.
Poi capisco che molte persone abbiano ancora una visione romantica degli editori di GDR (il che potrebbe in effetti provocare un danno d'immagine per la WotC): penso farebbero bene a rivolgersi al mercato indie e a lasciar perdere DnD et similia completamente, se non voglio avere ulteriori dispiaceri.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
I Critici non sono stati Sgravati, ma depotenziati!
Da un certo punto di vista si fanno più facilmente, 20 Naturale senza conferma, ma i danni sono notevolmente ridotti. Infatti un Guerriero con Spada Lunga +1 ed Arma Specializzata e 16FOR normalmente farebbe con un critico 2d8+12. In 4a Edizione farebbe 8+1d6+4 che è decisamente meno, infondo questo nuovo sistema dei critici premia chi tira più dadi e non chi fa il maggior danno fisso. Sono notevolmente avvantaggiati tutti gli incantatori che col 20 Naturale fanno anche loro un critico, ma una Palla di Fuoco che fa critico è una Palla di Fuoco Massimizzata.
A parte questo una cosa che mi pare non sia stata detta riguarda la versione Italiana. E' un vero e proprio ORRORE!! Come detto già nel vecchio topic la traduzione è piena zeppa di Errori, parole mancanti ed addirittura Intere Frasi o Regole saltate del tutto!!
A meno di 2 settimane dall'uscita già è prevista una ristampa, peccato che non si possa rendere indietro il Manuale, anche se sarebbe doveroso. Mi sa che alla 25Edition cadranno un bel po' di teste!
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Beh visti gli episodi del passato (chi ha mai detto il manuale "Signori delle Terre Selvagge" con sottotitolo "una guida per BARDI druidi e ranger) direi che sono soltanto andati leggermente sotto la media, un po' tipo il ministero con le prove di maturitàA parte questo una cosa che mi pare non sia stata detta riguarda la versione Italiana. E' un vero e proprio ORRORE!!... [cuttone] ...Mi sa che alla 25Edition cadranno un bel po' di teste!
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Ma molto sotto media! E molto peggio del Ministero!
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Fortunatamente il mio gruppo ha la ristampa di MOTW con il sottotitolo correttoBeh visti gli episodi del passato (chi ha mai detto il manuale "Signori delle Terre Selvagge" con sottotitolo "una guida per BARDI druidi e ranger) direi che sono soltanto andati leggermente sotto la media, un po' tipo il ministero con le prove di maturità
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
vabbè, dai... una palla di fuoco adesso fa 3d6+int, mica 10d6!Sono notevolmente avvantaggiati tutti gli incantatori che col 20 Naturale fanno anche loro un critico, ma una Palla di Fuoco che fa critico è una Palla di Fuoco Massimizzata.
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Sabato il mago del mio gruppo ha fatto un critico con Thunderwave, quindi in teoria facendo 1d6+5 danni da fulmine massimizzati al possente zombie di 1° con 40pf che stava affrontando. Il problema è che lo zombie di 1° ha la caratteristica speciale di morire subito se subisce un critico
Lo zombie durato meno della storia, è stato brutalmente oneshottato
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
E questa non l'ho capita assolutamente!Sabato il mago del mio gruppo ha fatto un critico con Thunderwave, quindi in teoria facendo 1d6+5 danni da fulmine massimizzati al possente zombie di 1° con 40pf che stava affrontando. Il problema è che lo zombie di 1° ha la caratteristica speciale di morire subito se subisce un critico
Lo zombie durato meno della storia, è stato brutalmente oneshottato
Mi spiego...Non Morti che possono subire colpi critici e che sono addirittura deboli ai tali!
Come se uno Zombie senza mezzo busto non può far nulla, oppure uno scheletro con le costole mancanti che non si tiene in piedi. Ma non era la magia oscura che li faceva muovere? Bah!
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
rileggiti dylan dogE questa non l'ho capita assolutamente!
Mi spiego...Non Morti che possono subire colpi critici e che sono addirittura deboli ai tali!
Come se uno Zombie senza mezzo busto non può far nulla, oppure uno scheletro con le costole mancanti che non si tiene in piedi. Ma non era la magia oscura che li faceva muovere? Bah!
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
A me sembra sensatissimo invece.
Come ammazzi gli zombie nei film e nella tradizione? BOOM HEADSHOT!
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Ma no dai, quelli sono non morti da film, il classico zombie da Gdr è mosso dalla magia oscura, dall'arte negromantica, continua tranquillamente a camminare anche senza testa, i PF che ha son solo simbolici, intendono la sua resistenza prima che venga ridotto a brandelli.A me sembra sensatissimo invece.
Come ammazzi gli zombie nei film e nella tradizione? BOOM HEADSHOT!
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Perchè nei film moderni son fatti così. Non hanno fantasia, non hanno voglia di ingegnarsi. Allora Boom Headshot, che fa pure figo e si fa un film. Poi resta il fatto che spesso fanno letteralmente cagare! Già nei videogiochi un po' più seri (Silent Hill o Resident Evil) l'arma migliore per pestare gli zombie resta l'ascia o il fucile a pompa. L'ascia ha colpi illimitati e fa a pezzi l'avversarsio, mentre il fucile a pompa lo spappola, inutile un colpo di pistola alla testa!A me sembra sensatissimo invece.
Come ammazzi gli zombie nei film e nella tradizione? BOOM HEADSHOT!
In D&D poi questa cosa ha ancor meno senso. In quanto gli Zombie non sono essereri viventi zombizzati da un virus o altra cosa bislacca, ma sono dei cadaveri che si riuniscono e si muovono grazie alla Magia della Necromanzia. A mio avviso sarebbe più giusto usare un Dispel Magic e non un Critico.
Aggiungerei anche un'altro discorso riguardante il Critico. L'area suscettibile a grossi danni in un comune Umano (Ventre, cuore, collo, testa) è molto più ampia di quella di uno Zombie (cervello), quindi pur facendo gli Zombie come quelli del cinema dovevano mettere una % che il 20 naturale non fosse mortale. Ma vabbè dovevano semplificare e l'hanno fatto, specialmente in Italia dove hanno persino saltato regole e paragrafi!
Ultima modifica di SaTaN SHaRK; 24-06-08 alle 09:35:30
Re: [D&D]Quarta Edizione-Commenti
Una volta tanto concordo al 100%.
Preferisco tenere distinte le pseudoscienze su zombie e vampiri "da film" con quelle più spiccatamente fantasy.
Questo non toglie che i non morti "boom headshot" siano molto divertenti da fraggare a schiere o da one shottare in modo spettacolare in GdR o altri giochi da tavolo improntati all'azione.
In questo senso, credo che l'adattamento su non-morti e incantesimi con critico fatto dalla 4E sia molto coerente.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
