[D&D]Quarta Edizione-Commenti

[Ciabs]

ma ne ero convinto anche senza averlo letto!

se il cleric può avere un at will che fa d8+wis con range 5 non vedo perchè MM dovrebbe essere ad encounter...

[Fox-Astrolfo]

Fantasy verosimile. Interessante come definizione. Quasi come la rifondazione nucleare del tessuto connettivo, direi.

Intenedevo un fantasy coerente. Ogni mondo fantasy deve avere una sua coerenza interna ed essere credibile o sarebbe totalmente insensato e casuale.

Che sono sempre 5 piedi, quindi hanno semplicemente reso le aree più semplici da determinare

"Signore, i nemici sono a 200 quadretti da noi!"
"Ho visto un troll, era alto almeno 10 quadretti"
"Abbiamo un bel viaggio da fare, ad occhio e croce saranno 10.000 quadretti. CONTATI."
Ma dai, scelta indifendibile.

Può curarsi di un quarto dei punti ferita ad incontro, ed in totale un numero di volte limitato al giorno. Le cure sono state, in pratica, pesantemente depotenziate. Certo, si toglie la necessità di avere un chierico e la si sostituisce con quella di un leader, ma l'intento è quello.

Si, bello in un videogioco, totalmente fuori posto in un GDR.

Avevano bisogno di una classe iconica per i Tiefling, direi.

Forza su, creiamo una classe iconica per le nuove razze base, così abbiamo la scusa per mettere quelle che non ci stanno in un altro manuale e vendere di più.

Confermati nel Manuale del Giocatore 2 insieme a Druidi, Bardi e Stregoni (soprattutto druidi e bardi mi sembrano carenze MOLTO più gravi del barbaro).

Soprattutto il bardo, che è la linfa di un mondo fantasy. E il fatto che sia stato tolto denota tutti gli intenti da PP della 4E.

Typesetting diverso. Mi piaceva il feeling da librone dei manuali della 3.x, ma questo è più chiaro da leggere.

Più chiaro un corno, sembra un librone delle elementari, graficamente sballato e disordinato.

Ne scegli uno sputo e li cambi praticamente ad ogni livello

Poi non ho capito perchè mancano totalmente certi livelli di incantesimi e di poteri.

Non mi sorprende come cosa

Invece dovrebbe, quando è uscita la 3E il Manuale del Giocatore era godibilissimo da sfogliare e immediato da capire. O per farti un esempio prendi il vecchio Manuale dei Secoli Bui, capolavoro.

Per evitare la letargia che spingeva in avanti i maghi della 3° edizione, con il loro periodo di lavoro di 10 minuti e il ritiro nel trucco della corda / Reggia meravigliosa finchè non si ricaricano? Puoi comunque fare tutti i riposi brevi che vuoi, per consumare surge e ricaricare i poteri rossi

No, sbagliato, la letargia deve risolverla il master, non inventarsi inutili complicazioni del regolamento. Il regolamento è una guida che usa il master per gestire il mondo, e i giocatori per interagire con esso, non è un "gioco da tavolo", le regole ferree uccidono l'interpretazione di ruolo, che è l'unica vera cosa importante in un GDR, più di qualsiasi livello, abilità, o PX.
Ecco, diciamo che questo è il regolamento idelae per chi vuole riprodurre l'esperienza virtuale del GDR in videogame, un simulatore di GDR, un editor per WoW, e sicuramente avrà un sacco di successo tra le nuove generazioni di NON giocatori.

Pensa te se devo difendere proprio io la 4e su questo forum dalle critiche.

E' veramente indifendibile comunque, sembra un manuale da videogame, è una vera e propria involuzione di D&D, che resetta le vette raggiunte da certo materiale della 3E, tornando ad un D&D primitivo ma più portato al commerciale. Insomma D&D era riuscito a diventare un buon gioco di ruolo, ora è tornato ad essere l'hack'n'slash delle origini, con una esplicita sterzata verso il PP puro.

[Ciabs]

dopo una veloce occhiata ed una discussione con amici&parenti l'immagine di 4e che mi si sta formando è questa:

è un bellissimo sistema di combattimento tattico skirmish, da godere appieno necessariamente tramite l'aggiunta di miniature e terreni (il must minimo è una griglia su cui gestire gli spostamenti, sennò ci si uccide con le milioni di opzioni);

nulla più però, di "gioco di ruolo" in quanto fantasia ecc ha ben poco; certo, il DM ed i giocatori possono aggiungerci quello che vogliono e giocarlo come gli pare, ma il sistema in se, di base, si preoccupa solo della gestione dei combattimenti, portando dunque ad un regolamento buono per uno skirmish game con miniature un po' sulla falsariga di Necromunda, Mordheim, Heavy Gear and the like...

vi aggiorno sui miei pareri nei prossimi giorni... ...per quello che ve ne frega

[master]

D&D è sempre stato un buon gioco.
tattico.
da tavolo.
di combattimento.

non è mai stato un buon gioco di ruolo e la 4 edizione ha semplicemente scelto di smettere di nascondersi dietro a una finta facciata ruolistica.
da quel punto di vista, almeno, è + coerente.

in compenso, è veramente triste pensare che il 90% dei bimbiminkia imparerà a giocare di ruolo con questa accozzaglia di regole.

[Daniel_san]

Intenedevo un fantasy coerente. Ogni mondo fantasy deve avere una sua coerenza interna ed essere credibile o sarebbe totalmente insensato e casuale.

Sì, ma non necessariamente questa "coerenza" deve tradursi meccanicamente in regole, e in DnD non è mai successo, dalla scatola marrone alla 3.5.

"Signore, i nemici sono a 200 quadretti da noi!"
"Ho visto un troll, era alto almeno 10 quadretti"
"Abbiamo un bel viaggio da fare, ad occhio e croce saranno 10.000 quadretti. CONTATI."
Ma dai, scelta indifendibile.

Non so se ti è sfuggito, ma nel manuale c'è chiaramente scritto che 1 quadretto = 1,5m o 5 piedi che dir si voglia. Ergo, quando serve si possono tradurre le distanze in metri (ad esempio in grandi spazi aperti) e quando è più comodo (ossia nel 90% almeno dei casi) si usano direttamente i quadretti perché è più comodo.

Si, bello in un videogioco, totalmente fuori posto in un GDR.

Forza su, creiamo una classe iconica per le nuove razze base, così abbiamo la scusa per mettere quelle che non ci stanno in un altro manuale e vendere di più.

Bof. Sullo stesso manuale del giocatore ci sono degli esempi di warlock di altre razze (tra cui gli halfling, lo trovi proprio nella descrizione della razza). Certo, da un certo punto di vista "sta meglio" col tiefling, ma non è così determinante. Di sicuro è più caratterizzante dello stregone, che alla fine era un mago con meno incantesimi conosciuti e la possibilità di lanciarne di più.

Soprattutto il bardo, che è la linfa di un mondo fantasy. E il fatto che sia stato tolto denota tutti gli intenti da PP della 4E.

Quindi quando uscirà il MdG 2 e lo reinseriranno spariranno anche tutti gli intenti PP vero? Altrimenti il tuo ragionamento è fallato in partenza.

Più chiaro un corno, sembra un librone delle elementari, graficamente sballato e disordinato.

Eh? I poteri sono TUTTI adiacenti alla classe che li può usare, le regole per il combattimento sono TUTTE nel capitolo relativo al combattimento, il funzionamento meccanico dei privilegi di classe è all'interno della descrizione della classe e non sparso in giro per il libro (qualcuno ha detto scacciare non-morti?), i rituali son tutti assieme...non ho capito cos'è che fai fatica a trovare.

Poi non ho capito perchè mancano totalmente certi livelli di incantesimi e di poteri.

Perché non esiste una corrispondenza perfetta tra livelli di esperienza e livelli di potere ma, per farla semplice, i livelli dei poteri corrispondono ai livelli di esperienza necessari per acquisirli. Tra le altre cose, questo sveltisce di molto la creazione di pg di livello superiore al primo.

Invece dovrebbe, quando è uscita la 3E il Manuale del Giocatore era godibilissimo da sfogliare e immediato da capire. O per farti un esempio prendi il vecchio Manuale dei Secoli Bui, capolavoro.

Non ho capito. Secondo te uno digiuno di DnD capisce subito come funziona il combattimento nella 3.5 senza sapere cos'è un livello del personaggio, un attacco base, un tiro salvezza...?

No, sbagliato, la letargia deve risolverla il master, non inventarsi inutili complicazioni del regolamento. Il regolamento è una guida che usa il master per gestire il mondo, e i giocatori per interagire con esso, non è un "gioco da tavolo", le regole ferree uccidono l'interpretazione di ruolo, che è l'unica vera cosa importante in un GDR, più di qualsiasi livello, abilità, o PX.
Ecco, diciamo che questo è il regolamento idelae per chi vuole riprodurre l'esperienza virtuale del GDR in videogame, un simulatore di GDR, un editor per WoW, e sicuramente avrà un sacco di successo tra le nuove generazioni di NON giocatori.

Fatto: senza riposi continui a ritmi assurdamente brevi, gli spellcaster della 3.5 diventano rapidamente inutili o quasi, almeno fino a livelli medio-alti, per il semplice fatto che finiscono gli incantesimi. Con i poteri a volontà e ad incontro questo non può più succedere.

E' veramente indifendibile comunque, sembra un manuale da videogame, è una vera e propria involuzione di D&D, che resetta le vette raggiunte da certo materiale della 3E, tornando ad un D&D primitivo ma più portato al commerciale. Insomma D&D era riuscito a diventare un buon gioco di ruolo, ora è tornato ad essere l'hack'n'slash delle origini, con una esplicita sterzata verso il PP puro.

La 3.x è un hack'n'slash commerciale, di per sé. Basta vedere le prime avventure ufficiali WoTC pubblicate poco dopo l'uscita della 3.0, dei grandi, immensi, enormi (cit.) dungeon senz'arte né parte buoni solo per fare livelli.

Buona parte dei giocatori di vecchia data, incluso il sottoscritto, hanno iniziato a giocare DnD in questo modo, per poi evolversi verso stili di gioco più complessi. In tutto questo, l'impatto del sistema di regole è stato pressoché nullo, dato che non è quello a determinare le capacità "ruolistiche" del giocatore.

[Sarevok]

D&D è sempre stato un buon gioco.
tattico.
da tavolo.
di combattimento.

non è mai stato un buon gioco di ruolo e la 4 edizione ha semplicemente scelto di smettere di nascondersi dietro a una finta facciata ruolistica.
da quel punto di vista, almeno, è + coerente.

in compenso, è veramente triste pensare che il 90% dei bimbiminkia imparerà a giocare di ruolo con questa accozzaglia di regole.

imparerà a giocare di ruolo o imparerà che il gioco di ruolo è tirare mazzate a un mostro?

son due cose diverse

[Il Somax]

Guardate la guida del dungeon master, quando vi capita. E' un gioiellino, con un sacco di indicazioni su come gestire una sessione, consigli per i master novelli e meccaniche unificate per tutto quello che non è indicato direttamente dalle regole.
La tabella di pagina 42 della DMG è forse la cosa più intelligente mai vista su un manuale di d&d

[Randomgamer]

"Ho visto un troll, era alto almeno 10 quadretti"

No, stranamente l'altezza e la profondita si misurano ancora in piedi.

[Randomgamer]

Credo valga la pena precisare, sento molto spesso l'argomento la 4e fa X ma anche la 3.5 faceva X quindi va bene, almeno nel mio caso quasto argomento non attacca, i motivi per cui non mi piace la 4 sono gli stesssi motivi per cui non mi piace la 3.x (eccesivo attenzione verso il bilanciamento, tendenza al power creep e banalizzazione della magia solo per citarne qualcuno) ma elevati al quadrato, dal mio punto di vista la 4 è semplicemente il continuo della parabola discendente di D&D la 4 è peggio della 3.x, che è peggio della 3 che (almeno sotto certi aspetti) è peggio della 2da. adesso sono morbosamente curioso di vedere la 5 per scoprire quali obbrobri conterrà. Devo anche cercare una copia delle precedenti edizioni, se tanto mi da tanto potrebbero finire per diventare i miei giochi favoriti.

in breve, a me la 3.x non piace, è solo che penso che la quarta edizione sia peggio.

[Il Somax]

E' uscito l'articolo di Dragon di Playtest della nuova versione dell'artificiere di Eberron. Mi piace assai, è decisamente particolare e incarna bene il ruolo dell'arcane leader.

[Domon]

e un linkino?

[Il Somax]

http://wizards.com/default.asp?x=dnd...authentic=true
Serve la login a D&D insider, ma è gratuita

[Domon]

la login ce l'ho, ma il link lo vedevo in nero...

[Daniel_san]

imparerà a giocare di ruolo o imparerà che il gioco di ruolo è tirare mazzate a un mostro?

son due cose diverse

Dipenderà dalle persone con cui giocherà, dalle sue capacità, inclinazioni e letture. Come è sempre stato, d'altronde.

[Domon]

se non l'ha imparato con dnd3, col 4 non lo impara di certo...

[Mr Yod]

lasciando perdere i vari deliri di questo topic.

Le evocazioni dei maghi come le hanno rese?
e i poteri/magie/capacità telecinetiche?

[Mr.Black]

Forza su, creiamo una classe iconica per le nuove razze base, così abbiamo la scusa per mettere quelle che non ci stanno in un altro manuale e vendere di più.

Warlock e Tiefling sono disponibili dalla 3.x, ed era anche una signora classe.
L'idea di inserirlo al posto dello stregone è ottima.

[Dark Kain]

lasciando perdere i vari deliri di questo topic.

Le evocazioni dei maghi come le hanno rese?
e i poteri/magie/capacità telecinetiche?

- Le prime sono molto ridotte dato che le evocazioni non sono più uno dei campi principali del Mago.
Da quello che ho capito l'evocatore del gioco sarà il Druido (quando uscirà nel PHB2) inoltre è confermata in futuro l'esistenza del Necromante, le cui abilità al momento sono pura speculazione.
Le poche evocazioni a disposizione dei maghi sono la spada di Mordenkainen e un paio di varianti di mani di Bigby; sono tutti incantesimi giornalieri in grado di attaccare autonomamente, ma che richiedono che il mago spenda la propria azione di movimento quando devono essere reindirizzati su di un nuovo bersaglio.
Richiedono inoltre che il mago spenda la propria azione minore per mantenerli ad ogni round, quindi far uso di due evocazioni è sostanzialmente controproducente.
Detto questo attaccano usando il tiro per colpire del mago modificato dalla sua intelligenza, quindi diventano a tutti gli effetti un attacco extra ad ogni round che scala in efficacia al salire di livello.

- I poteri telecinetici sono riassunti in una "mano magica" utilizzabile a volontà e qualche rituale utilizzabile fuori combattimento (quindi potenzialmente accessibili a tutti) _CREDO_ che come gli effetti di controllo mentale la telecinesi sarà il dominio delle classi psioniche.

[Il Somax]

La mano magica rulla molto di più che nella 3.

Per vedere qualche "evocazione" date un'occhiata alla versione di prova dell'artificiere, che crea delle cosine simpatiche Reperibile sul sito Wizards.

[Ciabs]

Review da parte di Drivethru

cacchio, condivido ogni singola lettera e punteggiatura...

[golem101]

Ho conosciuto via msn un paio di iron dm (Nick ) e da parte mia godono del più supremo grado di ammirazione e rispetto.

Dal canto mio critico la questione degli oggetti magici nel manuale del giocatore, crea una sorta di lista della spesa programmata e toglie ad un aspetto fondamentale del fantasy molto del suo giusto alone di mistero...

[Mr.Black]

Review da parte di Drivethru

cacchio, condivido ogni singola lettera e punteggiatura...

Quoto
Soprattutto questo

The 4th Edition Players Manual, it is a really good light RPG system a notch below True 20, the best light RPG system on the market.
Unfortunately, most people do not play dungeons and dragons to play a light RPG, so as a Dungeons and Dragons game it fails by attempting to fix 3.5 problems by simply eliminating them.

e questo

4th Edition is a different breed, a system that is written for and designed for the new table top gamer or those with very little patience for role playing. Sadly, the combination of heavy combat and light system equate to little more than a 4 hour board game where I act out the part of the thimble from time to time. The system is a sad compromise as it admits defeat to Massive Multiplayer Games by incorporating a ton of elements in the system that are built into MMOs to subsidize the role playing. I am almost not surprised if downloading the PDF should include a white flag.

[Daniel_san]

Ho conosciuto via msn un paio di iron dm (Nick ) e da parte mia godono del più supremo grado di ammirazione e rispetto.

Dal canto mio critico la questione degli oggetti magici nel manuale del giocatore, crea una sorta di lista della spesa programmata e toglie ad un aspetto fondamentale del fantasy molto del suo giusto alone di mistero...

Beh, c'è anche da dire che nella 4a gli oggetti magici sono molto meno fondamentali di prima, quindi non ci sono grandi problemi. Peraltro gli oggetti fino al tuo livello li crei con un banale rituale di 4° (e MOLTA pecunia) per cui mi sembra logico che li mettano nel MdG.

Ah, comunque se si seguono le indicazioni di MdG e MdM col cavolo che "fai la spesa": gli oggetti magici significativi (ossia quelli sopra il tuo livello) si trovano durante le avventure o (molto infrequentemente) si acquisiscono in quei rarissimi posti che li vendono a carissimo prezzo.

[golem101]

Beh, c'è anche da dire che nella 4a gli oggetti magici sono molto meno fondamentali di prima, quindi non ci sono grandi problemi.

Discutibile. L'effetto christmas tree viene ridotto a quanto pare solo nelle intenzioni di design e mascherato nemmeno troppo bene, dato che proprio nei PG/PNG di esempio mostrati c'è un bel listone di oggettistica indicato come "standard per rendere il personaggio efficace per il suo livello".
Lo streamlining fatto per gli oggetti stat-booster non è certo una novità (Magic Item Compendium, un boato e mezzo di supplementi d20).

Peraltro gli oggetti fino al tuo livello li crei con un banale rituale di 4° (e MOLTA pecunia) per cui mi sembra logico che li mettano nel MdG.

Grazie al razzo, anche nella 3.X i talenti di creazione oggetto sono indicati nel manuale del giocatore (e poco razionalmente chiariti altrove nelle meccaniche base).
L'elemento che io critico è proprio spiattellare la lista completa della roba disponibile, esattamente come per il materiale standard. Me pias no no no.

Ah, comunque se si seguono le indicazioni di MdG e MdM col cavolo che "fai la spesa": gli oggetti magici significativi (ossia quelli sopra il tuo livello) si trovano durante le avventure o (molto infrequentemente) si acquisiscono in quei rarissimi posti che li vendono a carissimo prezzo.

E grazie al razzo di nuovo. Queste sono soluzioni che possono essere implementate in qualsiasi GdR, a vario grado a seconda del tasso magico presente nella campagna (Forgotten Realms vs Scarred Lands, per dirne una in ambito D&D terza edizione).
Semplicemente con questa edizione si è sentita la necessità di scrivere a chiare lettere che non ci sono gli empori di magia ad ogni stazione di sosta o taverna di villaggio - il tema del points of light eccetera.

Non nascondiamo l'elefante dietro al proverbiale filo d'erba, eh.

[Domon]

infatti... i fili d'erba tipo "OMFG non posso più tenere segreti (lol) gli oggetti magici ai giocatori" non possono nascondere quel pachiderma che dice "dnd4 è decisamente meglio di dnd3" >