Apple, full steam ahead.

[Nitroin]

Ho provato oggi Mac Osx sul mio portatile, niente male.

Ma non vedo tutta questa "esperienza utente". Si, interfaccia ben fatta ect. ect. ma sento la profonda mancanza un po' di tutto. Anche del Search button di Vista...anche se in alto ho trovato un finder quasi uguale.

Non capisco, vaitrafra, perchè le applicazioni apple siano più strutturate, e soprattutto non vedo in Vista questo grande schifo.

[Taz]

Ho provato oggi Mac Osx sul mio portatile, niente male.

Ma non vedo tutta questa "esperienza utente". Si, interfaccia ben fatta ect. ect. ma sento la profonda mancanza un po' di tutto. Anche del Search button di Vista...anche se in alto ho trovato un finder quasi uguale.

Non capisco, vaitrafra, perchè le applicazioni apple siano più strutturate, e soprattutto non vedo in Vista questo grande schifo.

ma che dici.....stolto.....
un eretico! un blasfemo! al rogo al rogo....

[fedyx]

Anche del Search button di Vista...anche se in alto ho trovato un finder quasi uguale.

L'os progenitore di osx nextstep puntava molto sulle combinazioni di tasti,
un utente mac se deve cercare un file preme l'equivalente del tasto win + spazio e digita il nome, se deve chiudere una applicazione stesso tasto + q e così via, è un altro modo di fare ,sicuramente diverso da windows secondo me ne migliore ne peggiore .

Non capisco, vaitrafra, perchè le applicazioni apple siano più strutturate, e soprattutto non vedo in Vista questo grande schifo.

forse perchè le applicazioni sono raccolte in "pacchetti" eseguibili , cioè tutti i file dell'applicazione stanno dentro un pacchetto che ha l'icona dell'applicazione e sul quale clikki per avviare l'applicazione.
In questo modo installi trascinando questo "pacchetto" sull'hd e disinstalli trascinando l'applicazione nel cestino senza file superflui che rimangono sull'hd magari in cartelle nascoste delle quali non conosci nemmeno l'esistenza e che quasi mai vengono cancellate dall programma di disinstallazione.
Questo avviene nella maggiorparte dei casi ma ci possono benissimo essere programmi che hanno bisogno dell'installazione classica windows like.

[Jack Malmostoso]

Ma non vedo tutta questa "esperienza utente". Si, interfaccia ben fatta ect. ect. ma sento la profonda mancanza un po' di tutto. Anche del Search button di Vista...anche se in alto ho trovato un finder quasi uguale.

Si chiama "abitudine". Hai avviato OSX pensando di trovarti di fronte un Windows con le icone pacioccose, e invece hai trovato qualcosa di diverso.

Usalo qualche giorno con costanza, e poi riformula: non sto dicendo che ti sembrera' il paradiso e che vistammerd.a, ma sicuramente vedrai il tutto con occhi diversi.

Ah, detto da uno che OSX non lo regge, sia chiaro.

[Nitroin]

L'os progenitore di osx nextstep puntava molto sulle combinazioni di tasti,
un utente mac se deve cercare un file preme l'equivalente del tasto win + spazio e digita il nome, se deve chiudere una applicazione stesso tasto + q e così via, è un altro modo di fare ,sicuramente diverso da windows secondo me ne migliore ne peggiore .

forse perchè le applicazioni sono raccolte in "pacchetti" eseguibili , cioè tutti i file dell'applicazione stanno dentro un pacchetto che ha l'icona dell'applicazione e sul quale clikki per avviare l'applicazione.
In questo modo installi trascinando questo "pacchetto" sull'hd e disinstalli trascinando l'applicazione nel cestino senza file superflui che rimangono sull'hd magari in cartelle nascoste delle quali non conosci nemmeno l'esistenza e che quasi mai vengono cancellate dall programma di disinstallazione.
Questo avviene nella maggiorparte dei casi ma ci possono benissimo essere programmi che hanno bisogno dell'installazione classica windows like.

Beh, ma questo dipende molto dalle applicazioni.

Si chiama "abitudine". Hai avviato OSX pensando di trovarti di fronte un Windows con le icone pacioccose, e invece hai trovato qualcosa di diverso.

Usalo qualche giorno con costanza, e poi riformula: non sto dicendo che ti sembrera' il paradiso e che vistammerd.a, ma sicuramente vedrai il tutto con occhi diversi.

Ah, detto da uno che OSX non lo regge, sia chiaro.

L'ho provato perchè in universtià mi sono sentito sempre dire "come fai ad usare vista, succhia troppa ram etc etc" allora sto provando questo Mac Os x, però consuma anche lui lindo 500mega di ram (vista una 70ina in più).

[Destoyed]

Beh insomma ti do ragione su quello che vuoi, ma sul consumo di ram tra Os X e Vista c'è un abisso.

I sistemi windows a causa della loro pesantezza (appoggiano un sistema operativo con le figure sul dos) richiedono e consumano molta più ram di un mac. Ovviamente il discorso non vale se mi parli solo di accendere un computer.

Ubuntu poi ha dei requisiti ancora più bassi rispetto al mac. Windows è veramente il male di questo mondo, e lo dico da utente che usa anche windows per giocare, altrimenti sarei solo per il mac. La Apple ha solo questo problema del costo dei pezzi che in effetti non capisco e la scarsa possibilità di upgrade di alcuni modelli che ad un utente pc potrebbe andare di traverso.

Come sistema operativo mi dispiace ma windows vista è anni indietro rispetto a un os mac. Windows Vista ha solo una cosa che mi piace, lo screensaver con le bolle.

[Nitroin]

Mi trovi totalmente in disaccordo. Però per dare un buon giudizio preferirei usare ancora un po' questo Mac OS X.

[Tiibiidii]

premesso che per quanto riguarda le ambizioni di apple in ambito mobile, pare che stia facendo delle magre figure per quanto riguarda l'affidabilità di mobileme...

forse perchè le applicazioni sono raccolte in "pacchetti" eseguibili , cioè tutti i file dell'applicazione stanno dentro un pacchetto che ha l'icona dell'applicazione e sul quale clikki per avviare l'applicazione.
In questo modo installi trascinando questo "pacchetto" sull'hd e disinstalli trascinando l'applicazione nel cestino senza file superflui che rimangono sull'hd magari in cartelle nascoste delle quali non conosci nemmeno l'esistenza e che quasi mai vengono cancellate dall programma di disinstallazione.
Questo avviene nella maggiorparte dei casi ma ci possono benissimo essere programmi che hanno bisogno dell'installazione classica windows like.

personalmente sono convinto che il sistema ideale dovrebbe essere così:

per quanto riguarda i programmi che hanno bisogno di installazione, viene gestito tutto da un package manager (come in tutte le distribuzioni linux praticamente), questo ha gli indubbi vantaggi che molti noi conosciamo...

per quanto riguarda invece i programmi standalone, che non hanno bisogno di altri programmi o librerie (perchè magari sono stati pacchettizzati assieme) e che non sono strettamente legati al sistema... quelli fondamentalmente che sono di interesse personale dell'utente, il metodo ideale sarebbe invece quello utilizzato dal mac...

per esempio... ora mi stavo appunto chiedendo se sul mio mac fosse più conveniente installare python dal dmg o tramite fink...

per prodotti come python su una distro linux non avrei esistato un'attimo: il package manager è il modo migliore... ma su mac

mentre per gli altri programmi... mi viene in mente nexuiz (fps a là unreal) per esempio: ottenerne la versione più aggiornata tramite repository è un'inutile complicazione, senza contare che il software viene appunto distruibuito in uno zip di cui ci si deve solo limitare a spacchettarlo ( e che oltretutto contiene eseguibili per win, mac e linux... roba che agli universal binary fa una pippa )

ah, e comunque, perlappunto: non c'è nessuna tecnologia straordinaria nei dmg e nelle applicazioni mac (anche se non so come il finder la gestisca)... si tratta di semplici archivi (quindi analoghi agli zip), che contengono una normalissima cartella con "estensione" .app con una data struttura, file di configurazione e gli effettivi eseguibili...

Ah, detto da uno che OSX non lo regge, sia chiaro.

uh, addirittura?

cioè: era chiaro come il sole che non sei un vazkor... ma addirittura non reggerlo O_o

L'ho provato perchè in universtià mi sono sentito sempre dire "come fai ad usare vista, succhia troppa ram etc etc" allora sto provando questo Mac Os x, però consuma anche lui lindo 500mega di ram (vista una 70ina in più).

Beh insomma ti do ragione su quello che vuoi, ma sul consumo di ram tra Os X e Vista c'è un abisso.

allora, premesso che mi risulta che in genere quando i programmi (e quindi anche i sistemi operativi) hanno a disposizione più ram tendono anche ad usarne di più (difatti firefox 3 lo faccio girare anche su pc con 128 MB, ma poi qui capita di trovarselo che con un solo tab aperto -senza porcate in flash- che occupa 500 MB)....

comunque l'uso di ram non è un problema, tranne quando degenera nel trashing...

ed anche a me in uni è capitato un episodio peculiare: un tizio con un laptop asus per il gaming, utente vista e ora ubuntu... quando avevo ancora da poco il mac, vedendo l'uso di ram fatto da macosx aveva appunto scherzato sul fatto che non si possa certo ritenere migliore di vista su questo aspetto...

ma comunque questo è riferito a leopard... che effettivamente a stare a sentire alcuni utenti mac di lunga data bisognerebbe preferirgli il vecchio tiger...

La Apple ha solo questo problema del costo dei pezzi che in effetti non capisco e la scarsa possibilità di upgrade di alcuni modelli che ad un utente pc potrebbe andare di traverso.

ho letto che i mac non passeranno alla nuova piattaforma montevina di centrino (che per quel poco che me ne intendo di hardware è il top di gamma....) questo vuol dire che...

...sempre che non facciano la scelta di usare un chipset prodotto in proprio, che potrebbe giustificare ulteriori aumenti di prezzo oppure potrebbe venire utile nel diversificare i mac dai normali pc... sbarrando quindi simbolicamente la strada alla legittimazione degli hackintosh...

si potrebbero invece rivolgere ad amd o via... cosa che potrebbe derivare in un'abbassamento dei prezzi

[Nitroin]

Imho cmq gli apple saranno appetibili quando saranno venduti concorrenzialmente all'hw che contengono.

[Jack Malmostoso]

Imho cmq gli apple saranno appetibili quando saranno venduti concorrenzialmente all'hw che contengono.

Vedi, questo e' il tipico ragionamento di chi non ha bisogno di un computer apple.

Quando si compra apple, si compra l'integrazione tra hardware e software. Il fatto che, a parita' di componenti, un computer apple costa di piu' di un assemblato beige-box (alcuni modelli, tra l'altro, non tutti, vedi macbook) non e' importante per alcune persone, perche' cio' che conta davvero e' il poter essere sicuri che tutto funziona appena tirato fuori dalla scatola, senza rincorrere cd coi driver e compagnia cantante.

Come gia' ti ho detto sopra, sei troppo abituato a windows e al mondo che gli gira attorno. Prova a ripartire da zero per fare un'analisi piu' obbiettiva.

[*Vazkor*]

Imho cmq gli apple saranno appetibili quando saranno venduti concorrenzialmente all'hw che contengono.

Ma per favore

[*Vazkor*]

pcioè: era chiaro come il sole che non sei un vazkor...

Da quando sono diventato sinonimo di macfag?

[Nitroin]

Vedi, questo e' il tipico ragionamento di chi non ha bisogno di un computer apple.

Quando si compra apple, si compra l'integrazione tra hardware e software. Il fatto che, a parita' di componenti, un computer apple costa di piu' di un assemblato beige-box (alcuni modelli, tra l'altro, non tutti, vedi macbook) non e' importante per alcune persone, perche' cio' che conta davvero e' il poter essere sicuri che tutto funziona appena tirato fuori dalla scatola, senza rincorrere cd coi driver e compagnia cantante.

Come gia' ti ho detto sopra, sei troppo abituato a windows e al mondo che gli gira attorno. Prova a ripartire da zero per fare un'analisi piu' obbiettiva.

Ma insomma, io devo pagare perchè uno metta i driver a posto mio? Sono 2 click in croce.

Non voglio essere arrogante, ma diciamo che questa mia esperienza deve essere "accompagnata".

[Jack Malmostoso]

Ma insomma, io devo pagare perchè uno metta i driver a posto mio? Sono 2 click in croce.

Quando funzionano. Quando non funzionano, sono dolori de panza.

Inoltre, e questa e' una nozione che e' difficile da comprendere per noi nerducci, c'e' della gente la fuori che non ha tempo, voglia e conoscenze per spippolare col compiuter. Loro vogliono solo aprire youtube e facebook.

[Nitroin]

Quando funzionano. Quando non funzionano, sono dolori de panza.

Inoltre, e questa e' una nozione che e' difficile da comprendere per noi nerducci, c'e' della gente la fuori che non ha tempo, voglia e conoscenze per spippolare col compiuter. Loro vogliono solo aprire youtube e facebook.

Idolatriamo macos perchè ci installa i driver

[*Vazkor*]

Ma insomma, io devo pagare perchè uno metta i driver a posto mio? Sono 2 click in croce.

No, pago volentieri qualcuno perchè mi dia un sistema operativo a prova di virus, trojan e malware.

[Nitroin]

No, pago volentieri qualcuno perchè mi dia un sistema operativo a prova di virus, trojan e malware.

Non ho mai avuto di questi problemi, per mia fortuna.

[*Vazkor*]

Certo, come no.

[Lord_Barba]

No, pago volentieri qualcuno perchè mi dia un sistema operativo a prova di virus, trojan e malware.

E ti butti sul Mac?
Hai altre cavolate da dire in proposito, o pensi di poter finire qui?

[*Vazkor*]

Oh adesso te ne uscirai dicendo che esistono fior fior di virus per OSX?

Ma soprattutto: è necessario insultare l'interlocutore alla prima frase?

[Lord_Barba]

Oh adesso te ne uscirai dicendo che esistono fior fior di virus per OSX?

Ma soprattutto: è necessario insultare l'interlocutore alla prima frase?

Ora mi dirai che "non ne programmano" è uguale a "il sitema ne è immune" immagino; e no, non è che non ne programmano perchè ne è immune, ma perchè programmare un virus per danneggiare un gruppo ristretto di persone non ha senso, visto che facendolo per Windows fai più danni.

Comunque no, non mi risulta ci siano insulti; se te per "non dire cavolate" è un insulto, se vuoi me ne scuso pure eh, è gratis.

[*Vazkor*]

No ma bravo a farne questione di filosofia: sai cosa me ne frega a me utente finale? L'importante è non dover installare un mattone come Norton e vivere felici e senza preoccupazioni.

[Lord_Barba]

Il problema è che OSX non è affatto più sicuro di Windows, ma c'è chi è convinto che sia a prova di bomba, e lo dice pure in giro.

Comunque per Windows ci sono fior fior di antivirus leggerissimi e ottimi, senza dover scomodare quella ciofeca di Norton.

[*Vazkor*]

Diciamo così: da quando uso OSX non ho mai dovuto usare un antivirus, un pulitore di registro, un deframmentatore, un popup blocker e il sistema è responsivo come il primo giorno.

E tanto mi basta.

Tutti gli altri discorsi tecnici li lascio volentieri a te.

[Lord_Barba]

Il fatto è che io ti contestavo quel "un OS a prova di virus, trojan e malware", non mi interessa che non usi deframmentatori e pulitori di registro, anche perchè non c'entra niente.

In ogni caso, giusto per far notare la sicurezza e l'immunità di OSX, sbaglio o l'iPhone lo hackerano che è un piacere?

Immagina se i Mac avessero la stessa visiblità e fossero di moda come l'iPhone.