Medicina

[Flame Guardian]

Sì, li danno ai 100 e lode.
Beh ma tanto il voto non conta no?
E anche quelle centinaia di euro della prima tassa che risparmierò per aver preso 100, avrei fatto meglio a pagarle.

poVca miseria

'ste cose escono sempre troppo tardi

Ribadisco, tutte balle.
Ma che scuola hai fatto tu? Capisco che al sud sia un po' diverso, però non credevo fino a questo punto

Per quanto riguarda la mia scuola, i voti di maturità sono coerenti con le medie di tutto l'anno (e quindi, bene o male, anche degli altri anni). Se dopo mi prendete il caso particolare del ragazzo bravissimo da 100 e lode che perde la mamma il giorno prima degli esami e esce con 60, sbagliate voi. Anch'io ho avuto dei problemi e ho sempre studiato, così come conosco altra gente che l'ha fatto.

Già in Italia la meritocrazia è sconosciuta, se ci impegnano ad abbatterla ulteriormente andiamo bene.

P.s. flame, io parlo dei casi "normali", è ovvio che il raccomandato che esce con 110 e lode senza meritarlo può essere un idiota...

cosa vuoi dire ?
che al sud le scuole son più semplici ? Non credo..anzi ..al sud le riforme arrivano dopo ..lì siamo ancora alla riforma gentile e alle punizioni corporali (e sulle punizioni corporali non scherzo )

Non dimri che alla tua scuola il figlio del nipote della sorella del marito della zia del professore di matematica non è aiutato nei 5 anni o in sede di esame.


Per quanto riguarda il caso particolare. In genere i 110 e lode se lo meritano perchè hanno studiato intensamente ?Bhè allora i 110 e lode non avranno problemi
Ma come ho già scritto conta pure la botta di chiulo

[Flame Guardian]

E i "numerini" dovrebbero essere un indice (approssimativo, ok) di quanto c'è nella tua capoccia. Potete dirmi quello che volete, ma penso che tra un medico che si laurei con 80 e uno che si laurei con 110 e lode ci sia un infinito. Non solo al momento, ma soprattutto nel suo futuro.

in linea di massima sì ...quello da 110 e lode è più preparato di quello da 80.

pero ci potrebbe essere il caso opposto. Magari quello da 110 e lode ha imparato tutto a memoria (e medicina è una materia che si presta bene). L'altro magari è molto più capace ma ha avuto problemi ( in famiglia, di ambientazione, metodo iniziale di studio errato). Ha accettato magari voti bassi per rimanere in corso e non perdere magari la borsa di studio.

Chi è meglio ? quello da 110 o da 80 ?

[Dehor]

cosa vuoi dire ?
che al sud le scuole son più semplici ? Non credo..anzi ..al sud le riforme arrivano dopo ..lì siamo ancora alla riforma gentile e alle punizioni corporali (e sulle punizioni corporali non scherzo )

Non dimri che alla tua scuola il figlio del nipote della sorella del marito della zia del professore di matematica non è aiutato nei 5 anni o in sede di esame.


Per quanto riguarda il caso particolare. In genere i 110 e lode se lo meritano perchè hanno studiato intensamente ?Bhè allora i 110 e lode non avranno problemi
Ma come ho già scritto conta pure la botta di chiulo

Intendo dire che molti dei misfatti nelle scuole succedono al sud (vedi scandali profe/alunni, scandalo facoltà economia di Bari + test truccati, scandalo facoltà di medicina di non ricordo quale città, ecc.)

in linea di massima sì ...quello da 110 e lode è più preparato di quello da 80.

pero ci potrebbe essere il caso opposto. Magari quello da 110 e lode ha imparato tutto a memoria (e medicina è una materia che si presta bene). L'altro magari è molto più capace ma ha avuto problemi ( in famiglia, di ambientazione, metodo iniziale di studio errato). Ha accettato magari voti bassi per rimanere in corso e non perdere magari la borsa di studio.

Chi è meglio ? quello da 110 o da 80 ?

Dipende. Magari come persona e come intelligenza quello da 80. Ma se quello da 110 e lode, in virtù del suo studio "a memoria", in una situazione di emergenza ricorda con perfezione quali siano i sintomi di una determinata malattia e i principi attivi da applicare per curarla, meglio questo.

Poi, d'accordissimo che conti molto la competenza, che non è valutabile così semplicemente.

[Flame Guardian]

Dipende. Magari come persona e come intelligenza quello da 80. Ma se quello da 110 e lode, in virtù del suo studio "a memoria", in una situazione di emergenza ricorda con perfezione quali siano i sintomi di una determinata malattia e i principi attivi da applicare per curarla, meglio questo.

potrebbe invece non curarla perchè non compare nell'esatto ordine del testo su cui ha studiato

ti posso magari dire che dopo 2 anni...3 anni...la memoria va a farsi fottere.
Ad uno rimane niente...all'altro la competenza

[Dehor]

potrebbe invece non curarla perchè non compare nell'esatto ordine del testo su cui ha studiato

ti posso magari dire che dopo 2 anni...3 anni...la memoria va a farsi fottere.
Ad uno rimane niente...all'altro la competenza

Beh, insomma... Non credo che uno studente di medicina del sesto anno possa prescindere dalle conoscenze del primo...

[Flame Guardian]

parlavo dopo la laurea

[Dehor]

Eh, vale più o meno la stessa cosa, dubito che ci si possa permettere di dimenticare tutto

[Flame Guardian]

bhe ...se uno usa solo la memoria è facile

quanta gente impara l'intero testo a memoria (virgole, pause, tutto).

[legolas_85]

Eh, vale più o meno la stessa cosa, dubito che ci si possa permettere di dimenticare tutto

Quando entrerai a medicina capira quante cose ci si dimentica col passare del tempo, ma proprio tante... e non mi stancherò mai di ripetere che uno studente che esce con 110 e lode e uno con 80 dalla laurea di medicina hanno la medesima competenza pratica (che poi è quello che conta) ma ovviemente quello da 110 avrà una bagaglio di conoscenze molto superiori.

Però, le conoscenze che ci vengono propinate sono molto, troppo, teoriche, del tutto avulse da un contesto reale. Si fa pochissima pratica, e a lezione vengono illustrati casi "simulati" (ovvero inventati dal prof..) che lui stesso si premura di dirci essere molto più semplice di casi reali.

Ripeto, la competenza lavorativa la si acquista solo e soltanto dopo la specialistica (dove lo specializzando più che altro lavora, è integrato nella routine di un ospedale quindi ha a che fare con casi "reali" ).

Nel caso dello studio di medicina, inoltre, essendo la maggior parte degli esami solo mnemonici, beh, è molto facile che chi ha buonissima memoria (ma magari non capisce un'acca) prenda magari un voto più alto di chi invece è più sveglio e acuto (quindi magari più in grado di cavarsela in situazioni reali e di emergenza di quello che invece ha studiato tutto a memoria) per come è condotto l'esame.

Quello che voglio dire è che per come è strutturato il sistema dell'insegnamento italiano (superiori, università etc...) davvero il voto non può assolutamente essere preso troppo in considerazione. Esistono troppe variabili che potrebbero condurre ad un giudizio errato (****, modalità di esame favorevoli per certi ma non per altri, problemi di vario tipo personali e non... ) che giudicare una persona per il voto finale è sbagliato.

Qualcosa deve contare, ma solo in ultima analisi, in questioni di "pareggio" con altri con i medesimi risultati per cui comunque si deve attuare una discriminazione.

[The Puppet Master]

Non pensate a raccomandazioni & co. per come è strutturato il test è molto difficile intervenire dall'esterno.
Nello stesso "scandalo di Bari" non era il test ad essere truccato, bensì vi erano persone dall'esterno che facevano il compito a quelli dentro, una veria e propria associazione a delinquere.
Pratica diffusa, mi dicevano all'epoca, era di portarsi cugini, fratelli, conoscenti, laureati in altre facoltà tipo biologia che si iscrivevano al test e passavano le domande al parente/amico che voleva entrare.

Il test in sè è pulito, sta sicuro che nessuno ti può togliere o aggiungere punteggio, le crocette che metti sono quelle che ritroverai, sul sito dove verranno poi messi i risultati nella tua pagina troverai addirittura la scannerizzazione del tuo foglio con le risposte, più trasparente di così...

Molti dei miei compagni di corso figli di professori o di famosi chirurghi sono entrati alla seconda, terza volta, figli di colleghi di mio padre alcuni anche piuttosto "in alto" non sono passati e si sono dati ad altro, pensa a studiare e a prepararti bene, purtroppo c'è tutta la parte di cultura generale che è piuttosto randomica ed è lì che diventa una vera e propria lotteria, anche perchè la cultura generale non è proprio qualcosa che puoi preparare (anche se molto si riduce a comprensione del testo).

poi tutte le discussioni su voti di maturità 100 e tricchettracche sono inutili
presto vi renderete conto, almeno per me è stato così, che l'uni è tutta un'altra cosa nel bene e nel male, ho avuto mie ex compagni che al liceo zoppicavano parecchio ma che, scelta l'uni che trattava ciò che a loro più interessava, hanno fatto faville, mentre altri che con il loro 100 bello sbrilluccicoso hanno dovuto cambiare completamente metodo di studio e si sono trovati parecchio in difficoltà.
Io stesso a distanza di due anni, dovessi tornare indietro, mi diplomerei con un 80 godendomi di più la bella vita liceale che ora non c'è trippa per gatti
il 100 non mi è servito assolutamente a nulla, i primi tempi sono stati duri per tutti

[Dark_Devil]

Se c'è una cosa che ho imparato in 5 anni di superiori è che nella scuola italiana è presente una classe docente impreparata, poco professionale e spesso dedita ad arrivare a fine mese col minor sforzo possibile.

@skyprof
1)Io non ho mai detto di essere sicuro di passare il test
2)Stai continuando a provocarci (trollaggio)
3)Non puoi arrivare qui e atteggiarti come se fossimo tutti dei biminkia, mi ricordi molto i miei prof.

Qui stiamo semplicemente criticando un sistema a nostro parere ingiusto non c'è bisogno di sbeffeggiare il prossimo per far valere la propria tesi, quando si ricorrere alla provocazioni vuol dire che non abbiamo argomentazioni valide.

[The Puppet Master]

bha, ribadisco, io sui 100 non è che ci farei molto affidamento, e lo dico da 100, va bene dare qualche punticino per premiare la costanza e comunque il fatto che uno si sia impegnato durante il liceo, ma poi basta

sono troppo diversi i criteri di valutazione da istituto a istututo e poi come asseriva, provocazioni a parte, skywolf

i geni incompresi ci sono cmq. fra l'altro e' proprio una questione di scuole diverse cioe' non puoi confrontare il 100 di un liceo classico col 100 di un ITIS, e addirittura valutarli allo stesso modo x l'accesos a tutte le facolta'. assurdo. si fa la prova d'ingresso e bon.

anche perche' poi l'universita' e la facolta' devono valutare quello che a LORO interessa dunque se sei uscito col 100 dal classico e vuoi fare ing, la tua wtfante bravura in greco non ti sara' d'aiuto.

è anche troppo diverso il modo di studiare liceale e universitario, sono due cose separate e te ne renderai conto quando inizierai a frequentare, il fatto che ti troverai o meno avvantaggiato è quasi indipendenta da quello che hai fatto al liceo

beninteso, sul fatto che il test sia fatto una chiavica poi sono daccordo con te
io metterei un bel pò di materie scientifiche (chimica e biologia soprattutto) in più e di cultura generale in meno (quando l'ho fatto io erano tipo oltre trenta su 80 se non erro, troppe)

[Dehor]

Se c'è una cosa che ho imparato in 5 anni di superiori è che nella scuola italiana è presente una classe docente impreparata, poco professionale e spesso dedita ad arrivare a fine mese col minor sforzo possibile.

@skyprof
1)Io non ho mai detto di essere sicuro di passare il test
2)Stai continuando a provocarci (trollaggio)
3)Non puoi arrivare qui e atteggiarti come se fossimo tutti dei biminkia, mi ricordi molto i miei prof.

Qui stiamo semplicemente criticando un sistema a nostro parere ingiusto non c'è bisogno di sbeffeggiare il prossimo per far valere la propria tesi, quando si ricorrere alla provocazioni vuol dire che non abbiamo argomentazioni valide.

Esatto sky, un atteggiamento un po' meno saccente non farebbe male

Nemmeno io ho sono sicuro di passare il test, e tantomeno perchè ho preso 100... Anzi, ho "paura" come tutti ho solo detto che mi sono sempre impegnato molto

[Dehor]

beninteso, sul fatto che il test sia fatto una chiavica poi sono daccordo con te
io metterei un bel pò di materie scientifiche (chimica e biologia soprattutto) in più e di cultura generale in meno (quando l'ho fatto io erano tipo oltre trenta su 80 se non erro, troppe)

Beh, sì, a patto però di rivedere un po' il tipo di domande Ne ho viste alcune di chimica e biologia su argomenti che in uno scientifico non si nominano neanche

[Il Nero]

Beh, sì, a patto però di rivedere un po' il tipo di domande Ne ho viste alcune di chimica e biologia su argomenti che in uno scientifico non si nominano neanche

Scusami eh, ma se vai all'università si suppone che tu sia molto interessato a quelle materie, quindi secondo me è sensato richiedere una preparazione anche superiore a quella del liceo.
Tra l'altro dipende da come sono i professori del liceo, dato che invece dal mio punto di vista biologia/chimica è piuttosto in linea, mentre fisica è sballata (anche se sono meno domande). Comunque io ridurrei violentemente la sezione logica & cultura generale, che è veramente di un'insulsaggine rara: Domande di comprensione del testo da rotflcopter, poi domande fondamentali per la preparazione di uno studente tipo "Cosa sono gli <<incunaboli>> ?".
Aumenterei invece enormemente la sezione di chimica e biologia, che poi è l'unica cosa che conta, mentre quella di Matematica & Fisica va bene com'è, dato che è un fatto abbastanza conclamato che nè i medici nè i professori che insegnano nell'Università di Medicina hanno idea di cosa siano queste due discipline.
Ah, e comunque al test è molto facile portarsi anche tutta la famiglia. Tecnica abbastanza comune è raccattare N amici laureati/laureandi in materie affini a quelle trattate e/o una squadriglia di supersecchioni del liceo e portarseli dietro. Poi ci sono quelli che si portano direttamente i parenti medici evvabbè.

[The Puppet Master]

Ah, e comunque al test è molto facile portarsi anche tutta la famiglia. Tecnica abbastanza comune è raccattare N amici laureati/laureandi in materie affini a quelle trattate e/o una squadriglia di supersecchioni del liceo e portarseli dietro. Poi ci sono quelli che si portano direttamente i parenti medici evvabbè.

infatti se vai a vedere poi gli elenchi in ordine alfabetico di chi partecipa trovi interi alberi genealogici

[skyprof]

Comunque se è questo che trasmetti ai tuoi studenti (che il voto di maturità non conta un casso, che è una questione di chiulo, che dopo è inutile, ecc.), beh continua così

oddio un altro che crede di potermi giudicare come insegnante



sto capendo pian piano perchè è un mestiere poco valutato. è come fare l'arbitro. tutti son convinti di saperlo fare, meglio di te.

[skyprof]

Se c'è una cosa che ho imparato in 5 anni di superiori è che nella scuola italiana è presente una classe docente impreparata, poco professionale e spesso dedita ad arrivare a fine mese col minor sforzo possibile.

suppongo che tale convinzione derivi da profondi studi a campione (campioni statisticamente significativi) che hai fatto part-time durante le superiori e non solo sulla base della tua esperienza, vero?

@skyprof
1)Io non ho mai detto di essere sicuro di passare il test

allora vuol dire che il test ci vuole. Se è un test che serve a saggiare le competenze di chi deve entrare e se non sei sicuro di passare vuol dire che non sei sicuro delle competenze che possiedi. E questo nonostante il tuo splendido voto. Figurati quanto "sicura" può essere l'università.
Insomma mi stai dando straragione, ancor più di dehor.

2)Stai continuando a provocarci (trollaggio)

state continuando a fare discorsi inutili (spam) (inutili perchè tanto è così quindi owned, oppure scrivete al ministro della PI ) e a farvi rispiegare e rispiegare e ririspiegare le stesse cose (una forma di trollaggio imho)

3)Non puoi arrivare qui e atteggiarti come se fossimo tutti dei biminkia, mi ricordi molto i miei prof.

smettete di fare i bimbiminkia e smetterò di trattarvi come tali.

"GNE GNE non ho voglia di fare il test ho pauVa epperò noi 100 siamo pVo sicuramente doverbbero farci passare lo stesso si lo so ho appena detto che non sono sicuro di passare ma sono altresì sicuro che ho il diritto di entrare "

E'

un discorso da biNbominkia, sic et simpliciter.

Qui stiamo semplicemente criticando un sistema a nostro parere ingiusto non c'è bisogno di sbeffeggiare il prossimo per far valere la propria tesi,

no, ma è divertente.

quando si ricorrere alla provocazioni vuol dire che non abbiamo argomentazioni valide.

Quando si ricorre allo gnege non si hanno argomentazioni nè valide nè invalide.

Le argomentazioni valide io ed altri le abbiamo scritte e ripetute.

Se (condizione) non vi è ancora chiaro perchè

1) il voto in sè non è necessariamente indice di preparzione
2) la "preparazione" è cmq un concetto relativo, dipende da che scuola hai fatto, sia per tipo (ITIS liceo IPSIA) sia per il livello della scuola stessa (ogni città ha licei migliori e peggiori ecc., e poi ci sono differenze fra provincia e provincia, fra regione e regione: e i test d'ingresso sono frequentati da gente che viene da ogni parte d'Italia e non solo dai tuoi ex compagni di classe)

allora (tesi) le vostre capacità mentali sono tali da rendere molto saggia la vostra (tua) preoccupazione per il test d'ingresso.

In bocca al lupo quindi.

[legolas_85]

Pratica diffusa, mi dicevano all'epoca, era di portarsi cugini, fratelli, conoscenti, laureati in altre facoltà tipo biologia che si iscrivevano al test e passavano le domande al parente/amico che voleva entrare.

Il test in sè è pulito, sta sicuro che nessuno ti può togliere o aggiungere punteggio, le crocette che metti sono quelle che ritroverai, sul sito dove verranno poi messi i risultati nella tua pagina troverai addirittura la scannerizzazione del tuo foglio con le risposte, più trasparente di così...

Ah, e comunque al test è molto facile portarsi anche tutta la famiglia. Tecnica abbastanza comune è raccattare N amici laureati/laureandi in materie affini a quelle trattate e/o una squadriglia di supersecchioni del liceo e portarseli dietro. Poi ci sono quelli che si portano direttamente i parenti medici evvabbè.

Proprio così. Come (da qualche parte in uno dei due topic sulla facoltà di medicina) ho già detto, il test in sé è difficile da truccare. E questa "tecnica" di portarsi parenti/amici/medici etc. la avevo già sentita quando ho fatto io stesso il test. Anche se nel mio caso, per arginare la cosa, avevano diviso gli studenti in aule a seconda dell'anno di nascita (o mese nel caso in cui ci fossero stati troppi studenti dello stesso anno), quindi portarsi i parenti non era possibile (perché non avrebbe avuto senso non essere nella stessa aula). Stessa cosa per gli amici, se non sono nati lo stesso mese o in vicinanza.

E se studiate, quello che fate al test corrisponde al punteggio. Non vi vengono rubati punti o scambiati i compiti. Non è tecnicamente possibile, sarebbe necessario conoscere troppe persone nei vari "punti" nevralgici della catena.

Le argomentazioni valide io ed altri le abbiamo scritte e ripetute.

Se (condizione) non vi è ancora chiaro perchè

1) il voto in sè non è necessariamente indice di preparzione
2) la "preparazione" è cmq un concetto relativo, dipende da che scuola hai fatto, sia per tipo (ITIS liceo IPSIA) sia per il livello della scuola stessa (ogni città ha licei migliori e peggiori ecc., e poi ci sono differenze fra provincia e provincia, fra regione e regione: e i test d'ingresso sono frequentati da gente che viene da ogni parte d'Italia e non solo dai tuoi ex compagni di classe)

allora (tesi) le vostre capacità mentali sono tali da rendere molto saggia la vostra (tua) preoccupazione per il test d'ingresso.

In bocca al lupo quindi.

Ascoltate skyprof (ma non eri skywolf un tempo... )... potrà anche sembrare scontroso, ma quello che dice è molto logico. Non sono parole campate in aria e messe una dietro l'altra giusto per aumentare il counter dei messaggi.

Soprattutto il punto 2 è nevralgico per dare una risposta a questa discussione.
Partiamo anche dal presupposto che il punto 1 sia falso (non me ne volere skyprof), e ammettiamo che il voto sia sempre un indice più o meno accurato della preparazione e dell'impegno profuso nel corso dei 5 anni etc...

Il punto 2, senza troppi "perchè" e "percome", mi pare piuttosto evidente nella sua correttezza. Uno studente del classico non avrà le minime competenze per rispondere alle domande di chimica, biologia, mate e fisica. Uno del liceo scientifico, sarà invece avvantaggiato un po' su tutto mentre uno proveniente dall'ITIS invece saprà molto di mate e fisica molto meno di chimica è biologia (la quale in alcuni indirizzi di ITIS non fa parte proprio del programma dei 5 anni... mio fratello, ad esempio, ITIS indirizzo informatica, non ha mai fatto niente di biologia. Zero assoluto.)

Presupponiamo che siano tutti 100. Ebbene, ciò non vuol dire che tutti abbiano la stessa preparazione di base nelle materie che sono importanti per la medicina da conoscere. Già questo è sufficiente a definire il test come unico metodo sensato e pratico per scegliere chi debba entrare o chi no, e questo sulla base della preparazione dimostrata dai partecipanti al momento del test stesso, il che è indice dell'impegno profuso per (eventualmente) mettersi alla pari durante l'estate al fine di non essere da meno nei confronti di altri studenti più preparati e quindi superare il concorso.

Il test vuole quindi mettere tutti sullo stesso piano senza avvantaggiare nessuno. Di modo che anche chi viene dal classico possa approcciarsi alla facoltà con una preparazione (nelle mat. come biologia e chimica, sicuramente le più importanti) simile a coloro che vengono dallo scientifico. Basta studiare quegli argomenti. E prepararsi per il test, che non è niente di meno che un concorso pubblico che serve a valutare i partecipanti sulla base delle competenze al momento del test e non, invece, sulla base di quello che hanno o non hanno fatto durante gli anni precedenti che non interessa davvero a nessuno.

Chi è più meritevole di entrare a medicina, secondo voi?

Chi ha studiato per 5 anni (ma anche no, ammettendo stavolta il punto 1 di skyprof come veritiero) ed è uscito con 100, ma durante l'estate non ha fatto nulla forte della superiorità delle conoscenze da lui acquisite durante le superiori (e magari poi è vero, in questo caso tanto di cappello, ma non è quasi mai così, in quanto la preparazione richiesta dal test è comunuqe leggermente superiore a quella ricevuta durante i 5 anni di liceo, che può essere stata carente per un motivo o per l'altro)

Oppure, facciamo entrare chi è uscito con 80, ma che invece per tutta l'estate, mosso dall'interesse ma soprattutto dal desiderio di entrare nel corso di laura perché appassionato/fortemente interessato o per vocazione o quello che volete voi, si è dato allo studio colmando le lacune e portandosi alla pari con gli altri ragazzi?

Per quanto mi riguarda, è più meritevole la seconda categoria, tenendo conto comunque che chi è uscito con 100 ed è conscio delle sue conoscenze e le consolida e (magari) approfondisce durante l'estate entrerà comunque, così come quello con 80 che si è impegnato. Senza discriminazioni per il voto di diploma (che comunque serve nei casi di parità di punteggio, come ultima voce in capitolo per decidere chi passa avanti).

Questo perché il test pone tutti di fronte alle stesse condizioni iniziali e quindi alle stesse possibilità di passare.

E non hanno fatto gli alphatest a caso. Su questi libri è presente tutto quanto serve per passare l'esame (almeno nella sezione scientifica, quella di cultura generale, e che spesso cultura generale non è ma per almeno l'80% delle domande consiste nella interpretazione del testo, è più che altro randomica), basta impegnarsi e desiderarlo.

[Il Nero]

L'anno scorso qui la divisione era per anno al massimo. Questa per mese non l'avevo mai sentita. Originale. Efficace.

[legolas_85]

Beh, quando l'ho fatto io eran anche stati "costretti" a fare così. Essendo pi di 2000 persone a partecipare, ed essendo la maggioranza neo diplomati (quindi nati lo stesso anno), mettere più di 1000 persone nella stessa aula sarebbe stato quantomeno complicato...

[The Puppet Master]

quando feci io il test misero da una parte tutti gli '86 '87 '88 e isolarono tutti quelli più vecchi dell'85

[Rico_]

da me la divisione era solo x cognome... e tranquilli che di brogli ce ne sn stati e parechi!

[skyprof]

cmq al sud le scuole sono più facili in matematica e materie scientifiche. lo dicono i risultati del PISA-OCSE. L'italia fa schifo (in materie scientifiche), ma è il sud che abbassa di tanto la media: al nord e specialmente al nord est rientriamo negli standard o siamo anche un pò sopra la media (europea)

[PinHead81]

Secondo l'ocse-pisa (cioè, secondo l'Invalsi) facciamo schifo parecchio anche nelle materie letterarie a dire il vero (un buon 10% di "ignoranza" in più rispetto alla media europea).