Operation Flashpoint: Dragon Rising

[theEnd]

Ma va, voli benissimo, per attraversare la mappa ci metti 5 minuti ma non è quello lo scopo degli aerei. Alla fine ci saranno gli Harrier e gli A10 per i marines, e i Su-25 per i russi com'è sempre stato.

Ma volete il realismo o il finto realismo? Se una mappa ha certe dimensioni con una distanza che l'aereo percorre come niente nella prima fase di decollo, come puoi immaginare che possano essere presenti? Che senso avrebbero? Appena inizi la manovra di decollo (o atterraggio) hai già attraversato l'isola, quando il decollo è completato l'isola ormai sarebbe un puntino lontano. Poi hey, se mi stai dicendo che vuoi degli aerei in stile arcade che decollano in un kilometro allora però che non si venga a lamentarsi se il gioco non è un più una simulazione.

[BlackCaesar]

Ascolta, io gioco ad ArmA regolarmente, gioco al Warfare, sull'aereo ci salgo una volta al giorno, ti posso dire che sono implementati BENE, un A-10 fa i 500km/h non è un F-18 che va a 1500km/h,

[Nonsonoio]

Ascolta, io gioco ad ArmA regolarmente, gioco al Warfare, sull'aereo ci salgo una volta al giorno, ti posso dire che sono implementati BENE, un A-10 fa i 500km/h non è un F-18 che va a 1500km/h,

Ossia 8.3 chilometri al minuto

[BlackCaesar]

Per arrivare a 500 devi spingerlo a manetta, a decollare ci metti 30 secondi, di solito fai in media i 300

[recs]

E' realistico avere gli aerei, considerando che l'area di gioco è lunga tipo 30 KM e larga 20?

ma infatti io accenno anche alle altre differenze, come la mancanza di artiglieria.

cmq gli aerei anche se non pilitabili dovrebbero essere presenti, o cmq una forma di supporto aereo, mi sembra ovvio.

e gli aerei in OFP e Arma c'erano ed erano resi bene, è ovvio che non puoi usare un jet supersonico che non avrebbe senso, ma è un compromesso che non inficia il realismo (nel giocare non da l'impressione di essere fuori posto nella resa del campo di battaglia) e aggiunge un'importante dimensione allo scontro.

[theEnd]

Per arrivare a 500 devi spingerlo a manetta, a decollare ci metti 30 secondi, di solito fai in media i 300

Premesso che su un'areo militare non ci sono mai salito quindi probabilmente parlo a vanvera, ma con un normale volo di linea non ci si mette trenta secondi per decollare. Considerando che l'isola sarà di dimensioni "contenute" per un velivolo (si fa per dire), la mancanza degli aerei non mi sembra un atto insensato, anzi.

[recs]

cioè secondo te un aereo civile con dentro un centinaio di persone magari è identico a un piccolo aereo militare?

cmq è dalla prima guerra mondiale che si combatte anche col supporto aereo, sarebbe assurdo simulare un conflitto senza di questo.

[BlackCaesar]

Alla fine non è un simulatore di volo, se è per questo non è nemmeno realistico volare di mono mouse quando anche nel simulatore di combattimento aereo più semplice ti serviva un joystick con 424525 tasti e leve. Se ci piazzano l'aereo bene, l'importante è che sia verosimile la balistica dei missili e delle bombe, per il resto me ne sbatto, anche perché secondo il tuo ragionamento, è irrealistico che il motore di un carro armato ci metta 1 secondo ad accendersi (nonè il Ciaetto elaborato!), che tu lo possa guidare con 4 freccette imparando in 4 minuti, è irrealistico che tu ti possa spostare istantaneamente da un sedile all'altro (da gunner a commander e così via), ma a tutto c'è un limite. Ti voglio vedere quando tu sei sul tuo bel T-90 e ti monta il nabbazzo di turno che pensa di giocare a Battelfield2 e si lancia sparato in mezzo ad una città piena di soldati armati di RPG7VR e ti fanno saltare in aria e ti serve quel mona perché altrimenti a cambiare sedile ci metti 30 secondi e da solo il carro non lo porti!

[Agente]

il realismo assoluto non esiste.....anche nei combattimenti e nella balistica delle armi, per quanto ben fatta in ArmA, non si tiene conto di numerosi fattori come temperatura, altitudine, angolo di sito.
Ma dopotutto simulare al 100% la realtà credo sia impossibile, per cui bisogna "accontentarsi" di una simulazione come quella di ArmA che per quanto non perfetta, si avvicina molto rispetto agli altri giochi bellici disponibili

[theEnd]

Per carità non sto predicando il realismo assoluto, anzi. Semplicemente sto cercando di far vedere il bicchiere mezzo pieno nonostante l'assenza di velivoli nel gioco.

[Marco Cattaneo]

Quì in effetti mi trovo quasi d'accordo con theEnd... Cioè per carità fa sempre piacere avere qualcosa in più, ma gli aerei in OFP/ARMA m'hanno sempre messo più frustrazione che altro.

In teoria il problema non sta nei vari calcoli "distanza di decollo/altezza di crociera ecc", mai stati un problema, il problema sta solo nel fatto, come si è detto, che per quanto "grandi" possano essere le isole (se girate a piedi), risulteranno sempre uno sputo da fare con l'aereo.

Calcolando poi che la visuale di default arriva solo fino a 1500 metri, o cambi manualmente la viewdistance o praticamente vedi solo nebbia.

Poi guidarli dovendo usare il menu bruttissimo per le azioni è un altro punto a sfavore...

Poi certo, se giochi nella fanteria sentirsi sfrecciare i caccia sopra la testa crea molta atmosfera...

[BlackCaesar]

In media sui server la viewdistance in warfare è 2000-2500 e non vedi solo nebbia. Su ArmA2 nonc'è limite di visuale e quindi non si presenta il problema.

[Marco Cattaneo]

In media sui server la viewdistance in warfare è 2000-2500 e non vedi solo nebbia. Su ArmA2 nonc'è limite di visuale e quindi non si presenta il problema.

Senza limite infatti il problema non c'è (è il motivo per cui compro Arma2 a scatola chiusa) ma per volare bene manco 2000-2500 sarebbe un granchè eh...

[recs]

ok, se non ti piace guidarlo non è obbligatorio, a me non piace guidare il tank e non lo faccio, punto.

ma per avere una riproduzione di un teatro di guerra la componente aerea non è tanto secondaria.

ma non ho chiara una cosa: non saranno pilotabili o saranno completamente assenti? e gli elicotteri ci sono, giusto?

[Agente]

il fatto è che per mettere una distanza visiva superiore ai 1500-2000 metri serve anche un computer ben carrozzato.
Io con il mio E6600, 2Gb di RAM e X1950 Pro, mi dovrò un pochino attaccare....a meno che non cambi la VGA, ma comunque non posso spremerlo più di tanto

[BlackCaesar]

Io gioco a 3000 su ArmA e poco cambia rispetto ai 1500

[Agente]

eh ma io sono di gusti un po difficili, nel senso che non voglio scendere con la risoluzione sotto i 1280*1024

[BlackCaesar]

Uso quella risoluzione, vado dai 30 ai 90 fps

[Il_Lelle]

Poi certo, se giochi nella fanteria sentirsi sfrecciare i caccia sopra la testa crea molta atmosfera...

Sicuramente

[ilonand]

Visto ora il nuovo video di ARMA2...sbav...

[Shiroi]

Si l'ho visto, ma non mi convince per niente...aspetto OPF2

[recs]

in cosa non ti convince?

cioè, che garanzie in più ti da ofp 2? fermo restando che per ora dobbiamo aspettare di toccare con mano entrambi (controllare i bug in arma 2 e il realismo in ofp 2) prima di poter sapere con certezza.

[Shiroi]

So che mi impalerete per questo ma: la grafica, un IA migliore (con comandi più intuitivi) e movimenti meno legnosi.

[BlackCaesar]

in cosa non ti convince?

cioè, che garanzie in più ti da ofp 2? fermo restando che per ora dobbiamo aspettare di toccare con mano entrambi (controllare i bug in arma 2 e il realismo in ofp 2) prima di poter sapere con certezza.

E chi ti dice che ofp2 non avrà bug???

Shiroi come fai a sapere che Ofp2 avrà un IA migliore, non è uscito nessun video di gameplay serio, solo trailer? Le altre due cose... Beh lasciamo stare...

[Il_Lelle]

Mi pare di aver capito che entro fine settimana verrà rilasciato altro materiale di ofp2, spero sia la volta buona per saperne di più