Mi spiace Previti ma ti è andata male

[Lord Wilde]

Strano, berlusconi non è ancora stato citato da nessuno

[abaper]

Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:03

abaper ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:52

Karat45 ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:30

Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:26
Premesso che sono contento della condanna di Previti, qualcuno mi sa spiegare (al di là del corporativismo ) come mai è stato assolto Squillante ?

No, perché se Previti è stato ocndannato per aver pagato Squillante, e Squillante se è innocente vuol dire che i soldi non li ha presi, qualcosa non quadra.

Poi magari mi ricordo male io, quindi chiedo lumi.

In effetti è una di quelle cose cavillose che sa molto di "favore a un vecchio amico"... in sostanza, se ho capito bene, la sentenza dice che Squillante ha fatto qualcosa di moralmente riprovevole e nulla più... strano, in effetti...

Esatto. Da quel che ho capito, ha messo in contatto i Rovelli con l'altro giudice, prendendo una mancia per il disturbo.
Poi se i Rovelli e quell'altro si sono messi d'accordo per truccare la sentenza non sono fatti suoi.

Beh, direi che è un bel capovolgimento rispetto alla sentenza del processo precedente.

Mi piacerebbe davvero sapere come hanno fatto a stabilire questa cosa, e perché prima non ci sono riusciti.

Occorrerà aspettare le motivazioni della sentenza

Visto che anch'io mi evolvo?

[abaper]

Lord Wilde ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:06
Strano, berlusconi non è ancora stato citato da nessuno

Non ti preoccupare, se tutta va secondo i piani, sarà Previti in persona a citarlo

[vaitrafra]

Il Nero ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:32

Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:26
Premesso che sono contento della condanna di Previti, qualcuno mi sa spiegare (al di là del corporativismo ) come mai è stato assolto Squillante ?

No, perché se Previti è stato ocndannato per aver pagato Squillante, e Squillante se è innocente vuol dire che i soldi non li ha presi, qualcosa non quadra.

Poi magari mi ricordo male io, quindi chiedo lumi.

Sinceramente mi sa che aldilà del corporativismo c'è molto poco ...

Io ho capito che il proccesso vertsse su questioni esclusivamente pubbliche e che non fosse il campo del giudizio per Squillante che ha fatto solo da contatto e ha preso privatamente "una mancia" ma non era coinvolto direttamente nei fatti che hanno portato alla manomissione della sentenza.

Ci vorrebbe un'altro processo per squillante per trovarlo colpevole di mazzette bustarelle e bla bla bla...

un po' come se ti sequestrassero il computer per cercare documenti scottanti e trovassero 8 GB di mp3 scaricati...non potrebbero fare niente a meno di istituire un'altra istruttoria sul possesso illecito di materiale sottoposto a copyright.

Te capì?

[Chiwaz]

Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:29

Il Nero ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:32

Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 15:26
Premesso che sono contento della condanna di Previti, qualcuno mi sa spiegare (al di là del corporativismo ) come mai è stato assolto Squillante ?

No, perché se Previti è stato ocndannato per aver pagato Squillante, e Squillante se è innocente vuol dire che i soldi non li ha presi, qualcosa non quadra.

Poi magari mi ricordo male io, quindi chiedo lumi.

Sinceramente mi sa che aldilà del corporativismo c'è molto poco ...

Io ho capito che il proccesso vertsse su questioni esclusivamente pubbliche e che non fosse il campo del giudizio per Squillante che ha fatto solo da contatto e ha preso privatamente "una mancia" ma non era coinvolto direttamente nei fatti che hanno portato alla manomissione della sentenza.

Ci vorrebbe un'altro processo per squillante per trovarlo colpevole di mazzette bustarelle e bla bla bla...

un po' come se ti sequestrassero il computer per cercare documenti scottanti e trovassero 8 GB di mp3 scaricati...non potrebbero fare niente a meno di istituire un'altra istruttoria sul possesso illecito di materiale sottoposto a copyright.

Te capì?

Nel processo di primo grado Squillante era stato condannato per aver preso i soldi.

[abaper]

intanto Previti sta mattina è andato a consegnarsi a Rebibbia, dopo aver spedito la lettera di dimissioni da parlamentare

onestamente, non me lo sarei mai aspettato

[vaitrafra]

Consegnarsi?


@ciwaz quello è infatti il cavillo che ha risolto la cassazione.

[abaper]

Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?

E' quello che ho letto. Stamane è andato a bussare a Rebibbia dove l'hanno prontamente accolto


Non è l'articolo che avevo letto, comunque spiega anche questo

Quote:

Il mattino seguente alla sentenza, resa pubblica giovedì sera dopo 12 ore di Camera di consiglio, il parlamentare di Forza Italia si è presentato nel carcere romano. Successivamente è stato ammesso nel carcere di Rebibbia, dopo che è arrivato da Milano il provvedimento della Procura Generale di esecuzione della pena (sei anni di reclusione) inflittagli a conclusione del processo Imi-Sir.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Crona che/2006/05_Maggio/05/dichiarazione.shtm l

[vaitrafra]

beh, ovvio, lui ha aspettato fuori dalla porta finchè non è arrivato il documento di esecuzione...ma dai

[Chiwaz]

Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?


@ciwaz quello è infatti il cavillo che ha risolto la cassazione.

Quindi è un capo di imputazione facente parte dello stesso processo.



Ora ho capito.

[dualismo_2000]

Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?

mi ha stupito già il semplice fatto che non l'abbiano trovato a malpensa con panama, bermuda e camicia a fiori in partenza per le bahamas...

[vaitrafra]

Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 17:04

Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?


@ciwaz quello è infatti il cavillo che ha risolto la cassazione.

Quindi è un capo di imputazione facente parte dello stesso processo.

si, ma ritenuto insussistente dalla cassazione in quanto materia di un eventuale procedimento sperato con altri capi di imputazione.

un'altra storia insomma, come minchia mi posso spiegare?

[Chiwaz]

Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 17:06

Chiwaz ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 17:04

Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?


@ciwaz quello è infatti il cavillo che ha risolto la cassazione.

Quindi è un capo di imputazione facente parte dello stesso processo.

si, ma ritenuto insussistente dalla cassazione in quanto materia di un eventuale procedimento sperato con altri capi di imputazione.

un'altra storia insomma, come minchia mi posso spiegare?

Ho capito, leggi il mio edit

[dualismo_2000]

Lord Wilde ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:06
Strano, berlusconi non è ancora stato citato da nessuno

arriva, arriva... nel processo imi-sir non c'entrava niente, ma verrà riaperto il procedimento per il lodo mondadori

[abaper]

dualismo_2000 ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 17:06

Aragorn ha scritto ven, 05 maggio 2006 alle 16:56
Consegnarsi?

mi ha stupito già il semplice fatto che non l'abbiano trovato a malpensa con panama, bermuda e camicia a fiori in partenza per le bahamas...

Appunto

[vaitrafra]

starà andando a stringere contatti a ReBBiBBia con gli amici di previti....

[Ganesh]

[Enriko!!]

beh...comunque per lui non avrebbe molto senso scappare... quasi sicuramente gli daranno i domiciliari... sicuramente avrà dei bravi avvocati...penso che riuscirà a godere di vari benefici da qui al futuro...riduzione della pena libere uscite ecc... alla fine penso che ben presto sarà quasi come un cittadino libero...o no?

[Kinto]

Ma allora non funzionano ste "leggi ad personam"?
Ma esistono?

[nofaxe]

kinto ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 14:52
Ma allora non funzionano ste "leggi ad personam"?
Ma esistono?

esistono, purtroppo previti non ha potuto ahimè godere della retroattività della legge.
Comq è in GALERA! Allora un po' di giustizia esiste anche in italia.

[Chiwaz]

E' già cominciato il mercato: il direttore di Liberazione ha proposto un'amnistia generale per pene inferiori a 6 anni, che coinvolgerebbe anche Previti, e Cicchitto ha detto che de ne può parlare.

Posto che il peso di 'sti due qui in merito alla decisione per ora è nullo, io spero che la destra non si venda in questa maniera schifosa.

[nofaxe]

ma in cosa darebbe la destra? Il voto a d'alema?
Mi sembra un po' poco. Se ne rendono conto al governo che i loro elettori previti lo vogliono in galera? E sopratutto non vogliono l'inciucio.

[Chiwaz]

nofaxe ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 13:26
ma in cosa darebbe la destra? Il voto a d'alema?
Mi sembra un po' poco. Se ne rendono conto al governo che i loro elettori previti lo vogliono in galera? E sopratutto non vogliono l'inciucio.

La destra ( = Forza Italia) avrebbe Previti fuori di galera e bon.

C'è da dire che lunedì il Tribunale di Sorveglianza esaminerà il caso e probabilmente esce anche senza bisogno di inciucio.

[*Vazkor*]

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 13:22
io spero che la destra non si venda in questa maniera schifosa

E cosa gli sarebbe rimasto da mettere in vendita??

[TomBombadillo]

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 13:27

nofaxe ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 13:26
ma in cosa darebbe la destra? Il voto a d'alema?
Mi sembra un po' poco. Se ne rendono conto al governo che i loro elettori previti lo vogliono in galera? E sopratutto non vogliono l'inciucio.

La destra ( = Forza Italia) avrebbe Previti fuori di galera e bon.

C'è da dire che lunedì il Tribunale di Sorveglianza esaminerà il caso e probabilmente esce anche senza bisogno di inciucio.

Ma gli arresti domiciliari si applicano al suo caso?