Sono più o meno d'accordo con tutto quello che dici, ma dove stiamo andando a parare?
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Sono più o meno d'accordo con tutto quello che dici, ma dove stiamo andando a parare?
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Quindi se io ti faccio una domanda su un argomento che la Scienza non è in grado di gestire, essendo una domanda che viene a me e non a uno scienziato, la Scienza non se ne intressa?Originariamente Scritto da Ergo The Elf
Io dico che è piu' semplice disinteressarsene che ammettere che non si puo' spiegare e che, quindi, non è da escludere
(cosa che pochi "illuminati" qui dentro fanno, tutto sommato, anche se non ci credono neppure loro)
Tu dici che ho una visione del mondo piccola ma la verità è che è l'esatto contrario. Io ho una conoscenza (sulle religioni in generale e sulla Bibbia in particolare) molto vasta. Io non credo nella Bibbia "xchè è cosi'" ma xchè ho potuto leggere e ascoltare un po' tutte le "campane" religiose e non e cio' che sta alla base del testo Biblico è, francamente, la base migliore, se applicata (anche se pochi lo fanno e se ne vede i risultati...). Ah, inoltre piu' di un terzo della popolazione mondiale crede in cristo e nella Bibbia (dati alla mano), quindi quando affermi che "la stragrande maggioranza" (come se si stesse parlando di poche centinaia di individui anzichè di piu' di 2 miliardi di persone evidentemente in preda ad allucinazioni di massa) non ci crede prendi un abbaglio. Limitati a dire "maggioranza". E' piu' corretto
Paradossalmente trovo piu' limitante il tuo punto di vista (ovvero "se la Scienza lo dice è vero se non lo dice è falso") totalmente affidato al giudizio di "grandi luminari" che alla fine dei giochi sono solo ricchi di titoli di studio e fama e poveri di idee... in italia in special modo...
Eppure è proprio un discorso di questi ultimi tempi quello di quel tecnico che aveva previsto il terremoto all'Aquila ed è stato tacciato dagli scienziati nostrani che affermano che è impossibile pèrevedere i terremoti (invece, pensa un po', ci sono molti scienziati americani, tedeschi e russi che si interessano ai risultati delle scoperte del tecnico in questione...)
La mia idea non cambia. La Scienza non è altro che la vostra Religione
Xchè, hai provato? Davvero pensi che il popolo 3-4000 anni fa fosse composto da dementi superstiziosi? Gli stessi dementi che millenni prima hanno costruito monumenti ancora oggi in piedi in modi che oggigiorno non si riesce a comprendere? Branchi di dementi... certo...
Su questo sono d'accordo
Se nulla te lo fa pensare è xchè non ti guardi bene in giro
Eppure, pensa, molti studiosi piu' scoprono la complessità dell'Universo e piu' si chiedono come sia possibile che sia venuto fuori x caso...
E' necessario un Dio (inteso come "entità intelligente che ha progettato e costruito l'Universo in modo che funzionasse") semplicemente x il fatto che l'esistenza dell'Universo cosi' come lo conosciamo è troppo improbabile (statisticamente parlando) x prenderla x buona solo sulla base del fatto che c'è.
Ovvero:
L'Universo esiste. Tuttavia è talmente complesso e ha richiesto talmente tanti passaggi casuali "fortuiti", da rendere assurdo pensare che tali eventi siano davvero avvenuti x caso. Ma siccome c'è e non ci sono prove che esista Dio la Scienza dice che DEVE essere x forza andata cosi'... d'altra parte l'Universo c'è, Dio non si trova, quindi l'Universo deve x forza essere venuto fuori x caso, anxhe se dati alla mano è altamente improbabile che possa accadere...
E qui subentrano i bonzi che CREDONO nella Scienza (la loro Religione, anche se non se ne rendono conto) i quali, siccome la Scienza afferma che è avvenuto cosi', DEVE essere avvenuto cosi', semplicemente xchè, chispio, sono Scienziati, mica fornai, sanno quello che dicono...
Non venire a ridicolizzare chi crede in Dio, visto quello in cui credi tu siamo allo stesso livello
Il fatto è che le stesse persone che credono in Dio vengono prese da parte da uno Scienziato (uno che SA QUEL CHE DICE, EH, lui è istruito!) che gli vende la fuffa della nascita spontanea delle cose (quando anche i bambini sanno che in natura la vita si forma solo da altra vita...) e il povero analfabeta con la vita precaria e scarsa istruzione ci crede...La cosa più incomprensibile è la moltitudine di fedeli di tutte le religioni più disparate...
Ma, a dirla tutta, è facilmente spiegabile anche quello: analfabetismo, ignoranza, condizioni di vita precarie sono tutte condizioni in cui la religione prolifica.
Non a caso, al migliorare di questi aspetti il numero di fedeli si riduce drasticamente
Quello che stai dicendo è altamente antiscientifico.
La Scinza, x definizione, non dovrebbe mai utilizzare la parola "impossibile".
Gli Uomini volano? La risposta piu' corretta dovrebbe essere ATTUALMENTE NO. In futuro chissà...
E che cos'è la magia? COSA è esattamente MAGIA? Con la tecnologia non è impossibile "dividere un Mare". Magari non immediato ma di certo non impossibile. Xchè pensi che Dio non ne sarebbe capace?
Inoltre ogni giorno in ogni ospedale del Mondo "morti" vengono "resuscitati" con tecniche mediche impensabili fino a qualche anno fa. Gente che fino a pochi anni fa sarebbe stata spacciata adesso viene sdalvata da semplici medici OGNI GIORNO... Chi ti dice che in futuro non si possa fare sempre di piu'? E ancora, se ci riusciamo NOI xchè non potrebbe farlo Dio?
Il vostro modo di pensare è estremamente limitativo...
Ultima modifica di AllKpr; 16-05-09 alle 14:21:56
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Ma infatti te l'ho detto, quando la scienza dimostrerà che i morti si possono resuscitare allora la resurrezione non sarà più magia ma scienza
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Ma è assurdo. La Scienza non dovrebbe pensare "se non comprendiamo il meccanismo è Magia e quindi impossibile"Ma infatti te l'ho detto, quando la scienza dimostrerà che i morti si possono resuscitare allora la resurrezione non sarà più magia ma scienza
Piuttosto dovrebbe ammettere i propri limiti. Quello che la Scienza non comprende non è necessariamente impossibile, semplicemente la Scienza non lo comprende ANCORA.
parlare di Magia è ridicolo.
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
fosse stato ancora vivo avrebbe avuto materiale per un monologo monumentale.Quando vedo cose come queste mi scende una lacrimuccia pensando che Bill non è qui con noi per dirci cosa ne pensa
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Ma non c'era già il topic AllKpr vs. SciUenza?
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
appunto, quindi lascio stare
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Questo forum è Allkpr vs Scienza.
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Il mondo è Vs Allkpr.Questo forum è Allkpr vs Scienza.
E meno male.
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Una battutaa priva di sensso che non influisce minimamente sulla discussione e che avresti benissimo potuto risparmiarti...
Tuttavia, x amore di discussione,potrei risponderti cosi':
Vangelo secondo Giovanni 15:18,19
"18*Se il mondo vi odia, sapete che prima di odiare voi ha odiato me. 19*Se faceste parte del mondo, il mondo avrebbe affetto per ciò che è suo. Ora poiché non fate parte del mondo, ma io vi ho scelti dal mondo, per questo motivo il mondo vi odia."
Quindi, in effeti, a dire cosi' mi fai addirittura un favore
D'altra parte non mi tocca piu' di tanto quello che pensi xchè se lo facesse significherebbe che ti sto dando un importanza che, a conti fatti, non hai
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Forse non hai idea di cosa sia la scienza...
Possiamo dire, semplificando, che è la ricerca di modelli che possano spiegare la realtà e i meccanismi che la regolano. Quando un modello risponde a determinate caratteristiche e descrive in modo soddisfacente la realtà, viene accettato, ma se in futuro sorgono probelmi tra quel modello e nuove scoperte il modello viene nuovamente messo in discussione e così via.
Come vedi, in tutto questo, occuparsi di dio è un pochettino insensato perchè non ci sono basi razionali dalle quali partire, non ci sono osservazioni attendibili, non c'è niente di niente per poter parlare di dio in modo scientifico
Nella stragrande maggioranza di popolazione che considera te e la chesa cialtroni allo stesso modo sono comprese tutte le confessioni cristiane diverse da quella cattolica
Tutti sono cialtroni per la stragrande maggioranza della popolazione.
Quindi per quegli scienziati americani, tedeschi e russi che si sono interessati alle ricerche scientifiche di qul tecnico non sono accecati dalla scienza ma illuminati da dio?
La scienza e la razionalità non compiono professioni di fede (cioè sospensione del giudizio razionale), anzi fanno l'opposto.
La scienza dubita di tutto, continuamente.
Anche di modelli considerati attendibili da centinaia di anni
E la scienza è ben lontana dallo spiegare tutto
No, in effetti era composto da popolazioni libere, istruite e socialmente avanzatissime
Il tuo errore è considerare gli scienziati come preti/rabbini/imam/bramini/ecc che vanno in giro a sparare sentenze basandosi sul nullaSe nulla te lo fa pensare è xchè non ti guardi bene in giro
Eppure, pensa, molti studiosi piu' scoprono la complessità dell'Universo e piu' si chiedono come sia possibile che sia venuto fuori x caso...
E' necessario un Dio (inteso come "entità intelligente che ha progettato e costruito l'Universo in modo che funzionasse") semplicemente x il fatto che l'esistenza dell'Universo cosi' come lo conosciamo è troppo improbabile (statisticamente parlando) x prenderla x buona solo sulla base del fatto che c'è.
Ovvero:
L'Universo esiste. Tuttavia è talmente complesso e ha richiesto talmente tanti passaggi casuali "fortuiti", da rendere assurdo pensare che tali eventi siano davvero avvenuti x caso. Ma siccome c'è e non ci sono prove che esista Dio la Scienza dice che DEVE essere x forza andata cosi'... d'altra parte l'Universo c'è, Dio non si trova, quindi l'Universo deve x forza essere venuto fuori x caso, anxhe se dati alla mano è altamente improbabile che possa accadere...
E qui subentrano i bonzi che CREDONO nella Scienza (la loro Religione, anche se non se ne rendono conto) i quali, siccome la Scienza afferma che è avvenuto cosi', DEVE essere avvenuto cosi', semplicemente xchè, chispio, sono Scienziati, mica fornai, sanno quello che dicono...
Non venire a ridicolizzare chi crede in Dio, visto quello in cui credi tu siamo allo stesso livello
Nessuno scienziato ha la presunzioni di dire "l'universo si è formato incontrovertibilmente così", si fanno ipotesi, esperimenti, prove, prove e prove fino alla nausea, e spesso si arriva a capire un infinitesimo di quel che ci si era prefissi.
Il TUO atteggiamento è quello di dire "è andata così perchè me l'ha detto dio"
Mi chiedo con quali scienziati tu abbia mai potuto parlare...
Non eiste una teoria definitiva di come si sia formata la vita, è una delle cose che gli scienziati si prefiggono di scoprire basandosi su metodi razionali e oggettivi
Certo, cercare la risposta in un libricino piovuto dal cielo è infinitamente più facile
Ultima modifica di Ergo The Elf; 17-05-09 alle 17:54:35
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Infatti eccoci qua
Re: Tuti Noi, in un modo o nell'altro cerchiamo Dio...
Ma lol
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Ma la scienza mica dice "se non comprendiamo il meccanismo è Magia e quindi impossibile", semmai dice che non è mai stato trovato un fenomeno definito "magico" che non si sia dimostrato insussistente. Anzi, ci sono anche dei premi in denaro sostanziosi per chi riuscisse a presentare (non spiegare, solo presentare) un fenomeno autenticamente magico.Ma è assurdo. La Scienza non dovrebbe pensare "se non comprendiamo il meccanismo è Magia e quindi impossibile"
Piuttosto dovrebbe ammettere i propri limiti. Quello che la Scienza non comprende non è necessariamente impossibile, semplicemente la Scienza non lo comprende ANCORA.
parlare di Magia è ridicolo.
Attualmente ci sono cose che la scienza non capisce e lì ammette i propri (attuali) limiti senza dire che il fenomeno inspiegato non esiste, ma cercandone una spiegazione. Però, per far questo, prima bisogna trovare il fenomeno che non si riesce a trovare. Una magia, come detto prima, non è stata ancora trovata.
Non c'è bisogno di tirare in ballo le allucinazioni, semplicemente (potrebbero) sbagliarsi.
Non è vero perchè lo dicono, ma perchè lo dimostrano. C'è differenza. E non tutto ciò che è ritenuto scientificamente vero, è ritenuto vero allo stesso modo: ci sono vari gradi di certezza.
Dementi non più di me, te o qualsiasi altra persona di oggi. Superstiziosi probabilmente (non che oggi non ce ne siano purtroppo).
Ignoranti rispetto a noi per quanto riguarda il sapere come funzionano le cose senz'altro.
Discorso già fatto. I passaggi "fortuiti", per quanto ne sappiamo adesso, ci sono stati ma sono stati limitati. Per la stragrande maggioranza si è trattato di effetto domino. Per quel che invece non è stato effetto domino, o che magari lo è stato ma non lo sappiamo, l'attuale risposta scientificamente corretta è: "boh".
Per fare un esempio concreto, durante i bombardamenti su Londra della seconda guerra mondiale alcuni quartieri erano rimasti intatti mentre altri erano completamente distrutti. Allora alcuni ipotizzarono che in quelli intatti dovessero nascondersi delle spie e che per questo non venissero bombardati. Risultò invece che la distribuzione del bombardamento, apparentemente schematica, era casuale. In poche parole l'essere umano ama trovare ordine nelle cose e, a volte, finisce per inggannarsi e vedere un ordine anche dove non c'è. Caso tipico sono i giocatori d'azzardo.
Gli scienziati basano le loro affermazioni su esperimenti che possono (e devono) essere rifatti e verificati.Ma siccome c'è e non ci sono prove che esista Dio la Scienza dice che DEVE essere x forza andata cosi'... d'altra parte l'Universo c'è, Dio non si trova, quindi l'Universo deve x forza essere venuto fuori x caso, anxhe se dati alla mano è altamente improbabile che possa accadere...
E qui subentrano i bonzi che CREDONO nella Scienza (la loro Religione, anche se non se ne rendono conto) i quali, siccome la Scienza afferma che è avvenuto cosi', DEVE essere avvenuto cosi', semplicemente xchè, chispio, sono Scienziati, mica fornai, sanno quello che dicono...
Non venire a ridicolizzare chi crede in Dio, visto quello in cui credi tu siamo allo stesso livello
Trovami un esperimento ripetibile e verificabile su un'affermazione riguardante Dio
La vedo così: ci sono cose immaginabili e cose inimmaginabili, tra le cose immaginabili la maggior parte è impossibile e una minor parte è probabile, di questa parte probabile solo una parte si concretizza. Riguardo alle inimmaginabili, non le posso immaginare e quindo boh.
Per esempio posso immaginare di volare sbattendo le braccia però non volo, posso immaginare di volare prendendo l'aereo, ma anche lì non è detto che lo prenda. I fatti che si verificano sono sempre meno dei fatti che potrebbero verificarsi ed ancor meno dei fatti che posso immaginare con la pura fantasia.
Ultima modifica di Lux !; 17-05-09 alle 17:53:27
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Eppure, parlando di Dio, a conclusione Scientifica che qui molti condividono è che non esiste. ma in effetti semplicemente non abbiamo parametri di ricerca validi, quindi non è corretto affermare che "non esiste Dio" ma piuttosto che "non si sa come verificare o smentire questa ipotesi".
Il discorso era incentrato sull'espressione "stragrande maggioranza". E "stragrande maggioranza" si intende roba tipo il 90-95%, non il 60%... Quello è "poco piu' di metà"
Lo dimostrano a chi? E come? Ad altri scienziati, ovviamente. Tu, come la maggioranza, lo leggi sui libri e lo prendi come fatto accertato ma non hai la minima idea di tutto cio' che ha portato, dietro, ad accettare o negare una teoria. O mi sbaglio? Mi vuoi dire che tuti i laurati in Scienze hanno avuto modo di verificare tutti gli esperimenti su tutte le teorie esistenti? Oppure lo hanno letto su i libri di testo, l hanno ascoltato dal Professore, e lo hanno preso x buono?
Avevano una conoscenza DIFFERENTE. Noi conosciamo la forma e la composizione di un atomo ma non riusciamo a spostare un masso rettangolare di 90-100 tonnellate per impilarlo sopra altri massi uguali (e non capiamo come facessero loro...) In effetti, visto il dislivello tecnologico che avevano rispetto a i giorni nostri, erano piu' ingegnosi di noi
E come questo mi da torto quaando affermo che "ci credete" sulla fiducia?
E quindi? Io non parlavo di "ordine" ma di "possibilità". Le possibilità che l'Universo si sia costruito da solo come è oggi sono pari a 1 su 1 seguito da un numero di zeri pari agli atomi presenti nell'Universo (non lo dico io, bada bene, ma gli statisti
Un progettatore e un costruttore sono tutt'altro che superflui, statisticamente parlando, xchè aumenterebbero enormemente le possibilità dell'esistenza dell'Universo.
Trovami un esperimento plausibile che dimostri la nascita spontanea della vita (non di un agglomerato di proteine inanimato, di VITA) o della nascita dell'Universo o di una Stella o di un Pianeta...Gli scienziati basano le loro affermazioni su esperimenti che possono (e devono) essere rifatti e verificati.
Trovami un esperimento ripetibile e verificabile su un'affermazione riguardante Dio
Xchè se ci sono meno di 10.000 individui di una specie viene considerata "in estinzione" e si parla di "diversità genetica insufficiente" ma durante i miliardi di anni di evoluzione questo principio non contava? O mi vuoi dire che improvvisamente piu' di 10.000 individui della stessa razza nascevano con la medesima alterazione genetica CASUALE in modo da formare una nuova razza perfettamente indipendente dalla precedente e in modo assolutamente fortuito?
Chissà.. magari un giorno inventeranno, chessò, un "sistema personale antigravitazionale" che ti permetta di volare sbattendo le braccia... perchè ritenerlo IMPOSSIBILE?
Ritenerlo "attualmente non verificabile" sarebbe piu' corretto
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
La comparsa relativamente improvvisa di fenotipi diversi è un fenomeno niente affatto stupefacente, vedi effetto fondatore o effetto collo di bottiglia, la cui constatazione è alla portata di tutti (la diffusa percentuale di individui con favismo in Sardegna, se non ricordo male, è dovuta proprio all'effetto fondatore, ma ci sarebbero anche altri esempi che ora però non mi va di cercare).
Sono nozioni di genetica di popolazione credo alla portata di tutti, se vuoi puoi fare qualche ricerca senza problemi.
Ultima modifica di Calon; 17-05-09 alle 18:28:22
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Ora non ho tempo per rispondere esaustivamente al resto, comuqnue volevo solo farti capire che di cristiani cattolici, al mondo, ce ne sono poco più di 1 miliardo. Quindi diciamo che i cattolici sono il 16% della popolazione mondiale. E quindi l'84% della popolazione mondiale li considera ciarlatani, che già come stragrande maggioranza può starci.Il discorso era incentrato sull'espressione "stragrande maggioranza". E "stragrande maggioranza" si intende roba tipo il 90-95%, non il 60%... Quello è "poco piu' di metà"
Se poi conti che in quel 16% siamo contati anche io, te, tutti gli atei/agnostici/ecc che conosco che non si sono ancora fatti sbattezzare e chissà quanti altri che considerano la ChiesaCattolica™ quel che è, diciamo che quel 16% per ChiesaCattolica™ è già fin troppo generoso.
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
non solo ignori come funziona la scienza, ma ignori anche come funziona il dibattito scientifico.
la "forza" delle nuove teorie si misura anche nelle pubblicazioni sulle riviste specializzate e sulle citazioni degli articoli, ma soprattutto sono a disposizione di chiunque abbia i mezzi per smentirle.
chiunque, un pincopallino qualsiasi, con una teoria valida e verificabile può sovvertire quelle esistenti.
non è colpa degli scienziati se non comprendi i meccanismi della ricerca. la colpa è tua che sei ignorante.
anche io sono ignorante in molte materie, ma non ho la pretesa di dire che gli esperti sbagliano perché non comprendo le loro ricerche.
almeno ho rispetto per la mia intelligenza.
Re: Tuti Noi, in un modo o nell'altro cerchiamo Dio...
Nella scienza non esiste l'ipse dixit.
E, tra l'altro, una delle caratteristiche che deve avere un esperimento, per essere definito scientifico, è quello di poter essere replicato infinite volte da chiunque.
Così, tanto per rimarcare l'assolutamente ovvio e banale
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Son già tre o quattro volte che te ne esci con questa mutazione contemporanea in migliaia di individui. Guarda che non è così difficile da capire, un individuo ha una nuova caratteristica, e si distribuisce nella popolazione col tempo. Mettiamo che tu Allkpr hai un gene o un gruppo di geni che determina un colore di capelli mai visto. Rimani però un uomo, sei fecondo con i tuoi simili. Quel gene passerà a parte dei tuoi figli, che lo passeranno ad alcuni dei loro, e nel giro di qualche generazione sarà più presente nella popolazione umana. Se poi quel nuovo carattere donasse a chi lo possiede un vantaggio nella capacità di sopravvivere, diventerà probabilmente dominante. Ma l'avere i capelli strani non fa di te una nuova specie, non c'è bisogno che nasca un uomo con i capelli strani, e poi una donna con i capelli strani, e che si riproducano tra di loro perchè la mutazione sopravviva. Si tratta di popolazioni intere di animali che diventano lentamente animali diversi, la comparsa di una nuova specie la vedi sul lungo periodo, ovvio che se pensi ad una scimmia che di colpo partorisce un uomo ti viene da ridere, vien da ridere anche a me. Pensa alle lingue, non è che di colpo spunta qualcuno che ne parla una nuova, gradatamente subiscono modificazioni interne o si contaminano tra di loro, e con abbastanza tempo ottieni qualcuno con una lingua così diversa che non è in grado di comunicare con la lingua di partenza. Ma è una modificazione condivisa, sono interi popoli a cambiare lingua.
Re: Tuti Noi, in un modo o nell'altro cerchiamo Dio...
'azzo dici, è tutto per la torre di Babele
Re: Tuti Noi, in un modo o nell'altro cerchiamo Dio...
Dannazione, hanno pensato a tutto'azzo dici, è tutto per la torre di Babele
Re: Tuti Noi, in un modo o nell'altro cerchiamo Dio...
dietro il babylon translator c'è il clero?
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Allora... capiamoci (spero una volta x tutte) e arriviamoci x ragionamento...
Quanto tempo è che discutiamo? Beh, è semplice... basta guardare la data in cui mi sono iscritto al Forum
Sono ANNI che discutiamo sulle stesse cose...
E' possibile che, discutendo sempre sugli stessi argomenti, io non abbia idea di quello che dico? NO, in effetti, xchè anche se non ne avessi saputo nulla inizialmente a forza di discuterne ancora e ancora e ancora e ancora alla fine i concetti li avrei imparati comunque...
E ALLORA? La risposta è semplice (e l'ho già detto in passato diverse volte...
Non è questione di ignoranza ma di differenti punti di vista
X l'introduzione vedi sopra.
Abbiamo già fatto 'so ragionamento, so già come funziona la cosa.
Continuo a dire che non la condivido.
Mettiamola cosi':
SE quello che dite è vero allora dovremmo avere centinaia di migliaia di scheletri con differenze leggere ma sostanziali (altrimenti rientrerebbero nelle "normali differenze" tipo "persone alte e basse" e non sarebbero molto credibili...)
'Ste migliaia di scheletri messe in fila l'uno all'altro dovrebbero poter fare un "morphing" di passaggio dalla forma iniziale a quella attuale.
Invece gli scheletri sono pochi e le differenze parecchie...
Inoltre credo che una simile prova sia facilmente "falsificabile".
Si, voglio dire, se prendessi gli scheletri di tutte le razze canine esistenti e li mettessi su un foglio in una scala di "similitudine" (senza considerare la grandezza, tanto in un foglio non si vede la differenza di dimensioni ma solo di forma) non sarebbe difficile simulare una "scala evolutiva" del cane...
Ultima modifica di AllKpr; 18-05-09 alle 05:47:22
Re: I 10 segreti di Medjugorje e il "segno" visibile.
Non mi pare.
Mi sento stupido a fartelo notare, ma non sarebbe affatto una falsificazione, visto che le razze canine sono esattamente una l'evoluzione dell'altra, con la sola differenza che la selezione dei caratteri non è naturale, ma artificiale.
Ultima modifica di loriendellacqua; 18-05-09 alle 08:21:09
Permessi di Scrittura
