Tutti Noi, in un modo o nell'altro cerchiamo Dio...

[AllKpr]

Insomma, hai capito che una persona con un qi normale afferra al volo il nesso logico "Materia Oscura"="Materia boh". Ci siamo no? Tu ci sei arrivato subito, dall' alto del tuo 131.

Si am io sono un Genio , anche se uso questa qualità male

Per quanto riguarda gli idioti e gli ignoranti, per loro è necessaria una piccola ricerca: wikipedia espone sin dalle prime righe e molto chiaramente il fatto che della materia oscura non se ne sa molto. E così fa la stragrande maggioranza dei testi che parlano dell' argomento, e degli scienziati che lo espongono alla gente comune.

Gli idioti e gli ignoranti si accontentano del "sentito dire" e se sentono al TG (o, peggio, a trasmissioni di cui non faccio il nome che parlano di "misteri e scienza" ) che la Scienza ha scoperto che "l'Universo è composto x il 90% di Materia Oscura" loro non pensano "la scienza ignora di cosa è fatto l'Universo x il 90%" ma pensano "guarda che nome figo hanno trovato gli Scienziati x questa loro incredibile scoperta" e si accontentano di questo

Non è un dramma.
Il dramma è che tu pensi che la scienza ti voglia ingannare. E lo pensi non in base a osservazioni empiriche, bensì solo perchè cerchi un appiglio per diffamarla.

Il dramma è che la Scienza SE NE INFISCHIA di quello che pensa la gente, cerca solo di passare bene x ottenere maggiori finanziamenti x le ricerche e un nome "figo" x una cosa di cui non si sa niente puo' portar quattrini in tasca a i ricercatori. Ne piu' ne meno. la Scienz non vuole "ingannare gli ignoranti", se ne frega di loro e di quello che pensano, pensa solo a se stessa

Seriamente, dando per scontato il fatto (in realtà tutt'altro che scontato) che tu in vita tua abbia sentito parlare di materia oscura prima di arrivare in questo forum.. dando questo per scontato, a te è stato mai insegnato che "La materia oscura è un ente fisico perfettamente definito?"

Quello che so me lo sono letto da solo, nessuno, se non vai tu di persona o non ti iscrivi a una scuola apposita, ti viene ad insegnare cose di questo tipo...

Hai mai sentito un operaio parlare di materia oscura e dire "Si cavolo, la materia oscura è una figata, e la scienza ne ha svelato tutti i segreti!"?

Ho sentito operai dire "ieri Giacobbo ha detto... lo dicono in TV quindi è vero"... QUESTO è il genere di persona di cui è composta la maggior parte delle persone che ti vivono intorno. la Scienza dovrebbe tenere in considerazione il loro livello di intelletto quando si esprime.

Hai mai letto un libro di testo che dicesse "La materia oscura è un ente fisico perfettamente definito?"

No. Ma a un ignorante medio non interessa approfondire l'argomento. Io sono un caso a parte

Persino i peggio sitacci internet espongono praticamente da subito il fatto che la materia oscura non sia qualcosa di chiaro per la scienza.

Molte delle persone che conosco non sanno neanche come si accende un PC. Sembra strano ma è cosi'. se vai sopra a i 40 anni c'è un crollo di numero delle persone che sanno "aggeggiare" con la tecnologia piu' semplice.

[Lux !]

Quindi pretendi che l'ignorante medio, che non si informa e se ne frega di chiarsi i concetti, capisca una questione di astrofisica solamente sentendo il nome della parola? Se uno si bea nella sua crassa ignoranza non è mica colpa degli scienziati se poi non capisce e fraintende. I mezzi per informasi ci sono, testi divulgativi chiari anche.

[Short Circuit]

Ho capito, il tuo ragionamento si riduce a questo:

[Scienza e mondo scientifico]=[Voyager] & [TG2]

Diffami la scienza intera a causa di trasmissioni di terza categoria.

Hai capito tutto .

EDIT: sul serio, hai capito tutto: hai capito che stai sbagliando, lo sai perfettamente mentre scrivi. Solo, non vuoi ammettere pubblicamente che stavolta sei proprio partito per la tangente.
O meglio, già prima eri sulla tangente, con questo discorso la tangente si sta incredibilmente e contro ogni logica arricciando su se stessa, andando inevitabilmente verso il suo collasso in un unico punto F, dove F sta per "FAIL".

[AllKpr]

Quindi pretendi che l'ignorante medio, che non si informa e se ne frega di chiarsi i concetti, capisca una questione di astrofisica solamente sentendo il nome della parola? Se uno si bea nella sua crassa ignoranza non è mica colpa degli scienziati se poi non capisce e fraintende. I mezzi per informasi ci sono, testi divulgativi chiari anche.

NO. Sto dicendo che basterebbe che i termini non fossero ingannevoli.
Dire : "il 90% dell'Universo è costituito da una sostanza sconosciuta" non lascerebbe dubbi mentre dire: "Il 90% dell'Universo è costituito da materia Oscura" si.
E siete VOI che non volete capire un cocnetto cosi' palesemente semplice

Ho capito, il tuo ragionamento si riduce a questo:

[Scienza e mondo scientifico]=[Voyager] & [TG2]

Diffami la scienza intera a causa di trasmissioni di terza categoria.

Hai capito tutto .

Tu in compenso non hai capito niente

il MIO ragionamento si riduce a questo:

X l'Uomo medio (e "basso") [Scienza e mondo scientifico]=[Voyager] & [TG2]
Quindi termini ingannevoli portano l'Uomo medio e non-informato a credere che la Scienza sa cose che invece ignora

Io so benissimo che non è cosi'.
ANZI, io so anche che molte cose delle quali siete stra-convinti (nonostante "dovrebbero essere in FORSE xchè la Scienza non considera mai qualcosa assolutamente certo") non sono poi cosi' convincenti.

[Hellvis 2006]

QUindi ora non è più la scienza che finge di sapere cose che invece ignora, ma è l'uomo medio che pensa che la scienza sappia cose che invece ignora?

[Short Circuit]

il MIO ragionamento si riduce a questo:

X l'Uomo medio (e "basso") [Scienza e mondo scientifico]=[Voyager] & [TG2]
Quindi termini ingannevoli portano l'Uomo medio e non-informato a credere che la Scienza sa cose che invece ignora

Quindi ammetti che il mondo scientifico non è in nessun modo rappresentato da programmi simili, ammetti che il mondo scientifico è DIVERSO da voyager e tg2.

Ora, segui il filo logico:
Gli uomini di scarsa cultura possono sentir parlare della materia oscura in due modi:
1) Attraverso fonti diverse dai programmi scadenti.
2) Attraverso programmi scadenti.

Nel caso 1, ti abbiamo già spiegato che:
- i libri, anche quelli divulgativi, le enciclopedie e le riviste specializzate illustrano sempre chiaramente come la materia oscura sia qualcosa di non ben definito
- qualsiasi professore fa lo stesso
- anche i siti internet scadenti in genere lo fanno notare da subito

Nel caso 2, abbiamo detto sopra che la scienza è diversa dai programmi scadenti.
Ragion per cui se qualcuno capisce male la colpa non è della scienza, bensì dell'ente separato e alieno dal mondo scientifico, l' ente formato da programmi di terza categoria.

Il tuo è un attacco, lecito, allo show business e alla sua spettacolarizzazione della realtà, oltre che all'ignoranza degli uomini.
E' un attacco lecito, ripeto, ma non chiamare in causa la Scienza e gli scienziati. Loro non hanno colpe se lo show business si serve del loro lavoro, spesso stravolto, per lucrarci sopra.

[AllKpr]

QUindi ora non è più la scienza che finge di sapere cose che invece ignora, ma è l'uomo medio che pensa che la scienza sappia cose che invece ignora?

La Scienza da modo all'Uomo medio di equivocare cio' che dice. Potrebbe evitarlo facilmente dicendo le cose come stanno anzichè usare termini altisonanti. E' un "concorso di colpa"

Quindi ammetti che il mondo scientifico non è in nessun modo rappresentato da programmi simili, ammetti che il mondo scientifico è DIVERSO da voyager e tg2.

Ora, segui il filo logico:
Gli uomini di scarsa cultura possono sentir parlare della materia oscura in due modi:
1) Attraverso fonti diverse dai programmi scadenti.
2) Attraverso programmi scadenti.

Nel caso 1, ti abbiamo già spiegato che:
- i libri, anche quelli divulgativi, le enciclopedie e le riviste specializzate illustrano sempre chiaramente come la materia oscura sia qualcosa di non ben definito
- qualsiasi professore fa lo stesso
- anche i siti internet scadenti in genere lo fanno notare da subito

Nel caso 2, abbiamo detto sopra che la scienza è diversa dai programmi scadenti.
Ragion per cui se qualcuno capisce male la colpa non è della scienza, bensì dell'ente separato e alieno dal mondo scientifico, l' ente formato da programmi di terza categoria.

Il tuo è un attacco, lecito, allo show business e alla sua spettacolarizzazione della realtà, oltre che all'ignoranza degli uomini.
E' un attacco lecito, ripeto, ma non chiamare in causa la Scienza e gli scienziati. Loro non hanno colpe se lo show business si serve del loro lavoro, spesso stravolto, per lucrarci sopra.

La loro colpa è esprimersi in modo tale da rendere una cosa equivocabile.
E' come se io parlassi x "doppi sensi". E' vero che direi cose normali ma porterei qualcuno a pensare al "senso alternativo" ( arf arf ) . Potrei evitarlo usando una terminologia non equivocabile. Non potrei giustificare quel modo di esprimermi dicendo "sei tu che pensi male PORCO"

[TAFKAno2003]

è bello vedere come hai modificato la tua tesi rispetto al punto di partenza, man mano che veniva ownata su tutti i fronti post dopo post, fino a farla diventare sempre più ridicola, pur di non ammettere di star sparando fregnacce

[Short Circuit]

La loro colpa è esprimersi in modo tale da rendere una cosa equivocabile.

Abbi pazienza gioia, però io ti ho già scritto svariate volte che quando viene presentata la materia oscura a un "profano" non si dice solo "Nell' universo c'è la materia oscura, punto.", bensì si spiega anche che a materia oscura non è qualcosa di ben definito ecc. Tutto questo proprio per evitare confusioni.
L' "esprimersi della scienza" non consiste solo nel nome.

Mettendo da parte il fatto che una persona dotata di un normale qi arriva da sola al fatto che "oscura" non sta per "nera" ma per "sconosciuta", quindi mettendo da parte il fatto che il termine di per sè non è un doppio senso se non per alcune persone.. mettendo da parte questo, il tuo esempio del doppio senso è sbagliato.
Il mondo scientifico non si esprime dicendo "Metti in bocca il salame, punto.", bensì si esprime nel modo seguente "Metti in bocca il salame, dove per salame intendo il salume", togliendo spazio ad ambiguità di ogni tipo.

Io non avrei mai creduto di dovermi trovare a illustrare simili ovvietà.
E' allucinante lo spessore delle fette di salame che hai (che fingi di avere) sugli occhi, solo perchè non vuoi ammettere i tuoi errori.

EDIT: ah, dove per salame intendo il salume. Sai com'è, non vorrei sembrare ambiguo.

[AllKpr]

è bello vedere come hai modificato la tua tesi rispetto al punto di partenza, man mano che veniva ownata su tutti i fronti post dopo post, fino a farla diventare sempre più ridicola, pur di non ammettere di star sparando fregnacce

Ci rinuncio
?sta storia x voi è come "la Chiesa e il Nazismo" x qualcun'altro. Non lo volete vedere e quindi "non c'è..." . Cio ho provato in tutti i modi. Mi arrendo.

[Calon]

Ah ecco mi pareva strano che mi davi ragione così a buffo senza poi lanciare una frecciatina.

[Short Circuit]

Ci rinuncio
?sta storia x voi è come "la Chiesa e il Nazismo" x qualcun'altro. Non lo volete vedere e quindi "non c'è..." . Cio ho provato in tutti i modi. Mi arrendo.

Ci hai provato in tutti i modi, e sei stato ownato in tutti modi.

Non pensare che qua la gente ti dia addosso e ti contraddica a priori: io stesso trovo alcune parti del tuo pensiero (alcune eh) anche interessanti, sebbene spesso non le condivida.

Però stavolta, All, eri proprio indifendibile.

[Faby71]

LA FEDE

(Ebrei 11:1) 11 La fede è la sicura aspettazione di cose sperate, l’evidente dimostrazione di realtà benché non vedute.

Bellissima

[AllKpr]

è bello vedere come hai modificato la tua tesi rispetto al punto di partenza, man mano che veniva ownata su tutti i fronti post dopo post, fino a farla diventare sempre più ridicola, pur di non ammettere di star sparando fregnacce

Dunque... ho corretto il tiro via via che mi facevate delle osservazioni valide. Ho modificato la mia tesi rispetto al punto di partenza alla luce di successivi dati a mia disposizione. Non è questo che fa la Scienza?
Xchè se lo fa una persona che la pensa in modo diverso da voi è sbagliato invece e rende le cose ridicole? Ah, si, ma lo fa anche la Scienza
Solo che, essendo d'accordo con il vostro punto di vista, "non lo vedete"...
Torniamo alla Chiesa e al Nazismo

Ah ecco mi pareva strano che mi davi ragione così a buffo senza poi lanciare una frecciatina.

Ci hai provato in tutti i modi, e sei stato ownato in tutti modi.

Ci ho provato in tutti i modi ma proprio non l'avete voluta capire

Non pensare che qua la gente ti dia addosso e ti contraddica a priori: io stesso trovo alcune parti del tuo pensiero (alcune eh) anche interessanti, sebbene spesso non le condivida.

No, non penso che mi contraddite xchè sono io a dire le cose. Contraddireste CHIUNQUE affermi che quello in cui credete sono fregnacce (o perlomeno esposte in modo da permettere a persone piu' interessate alla spettacolarizzazione e all'audience che alla realtà di rendere tali e alla gente di crederci )
E sai xchè?
X quello che c'è scrito qua sotto e che quoto

LA FEDE

(Ebrei 11:1) 11 La fede è la sicura aspettazione di cose sperate, l’evidente dimostrazione di realtà benché non vedute.

Ci credete, quindi chi non ci crede sbaglia. Semplice.
E sinceramente mi sono anche rotto di ripetere lo stesso concetto all'infinito senza che lo vogliate accettare. Quindi vi lascio alle vostre ulteriori repliche (tanto lo so che avrete qualcosa da dire, volete avere l'ultima parola, altrimenti gli altri "chissà cosa pensano se glie la lasciamo passare") e mi tolgo dalla discussione

[Hellvis 2006]

LA FEDE

(Ebrei 11:1) 11 La fede è la sicura aspettazione di cose sperate, l’evidente dimostrazione di realtà benché non vedute.

Bellissima

bella stilisticamente, ma falsa :/

[tigerwoods]

Fede e dimostrazione non possono stare nella stessa frase.

[Short Circuit]

Qui comunque non si stava parlando di fede e di religione, ma solo di scienza.

[Short Circuit]

No, non penso che mi contraddite xchè sono io a dire le cose. Contraddireste CHIUNQUE affermi che quello in cui credete sono fregnacce (o perlomeno esposte in modo da permettere a persone piu' interessate alla spettacolarizzazione e all'audience che alla realtà di rendere tali e alla gente di crederci )

No, io non contraddico chi dice che esistono programmi scadenti che presentano le cose sotto la luce sbagliata, nè chi dice che esistono sempliciotti che ci vanno dietro.

Io contraddico chi dice che la colpa non è dei programmi scadenti ma dello scienziato.

EDIT: oh no, adesso ho avuto io l'ultima parola, quindi sono caduto nella tua trappola del "Chi ha l'ultima parola dopo di me è un bambino, quindi io posso dire ciò che voglio tanto se premetto questo faccio in modo che nessuno mi risponda, e agli occhi degli altri sembra che io abbia ragione".

[AllKpr]

Non torno sull'argomento, x me è chiuso. Xo' quuesta te la devo dire:

EDIT: oh no, adesso ho avuto io l'ultima parola, quindi sono caduto nella tua trappola del "Chi ha l'ultima parola dopo di me è un bambino,

Si esatto, è quello che hai dimostrato

quindi io posso dire ciò che voglio tanto se premetto questo faccio in modo che nessuno mi risponda, e agli occhi degli altri sembra che io abbia ragione".

Qui invece ti sbagli.
Io ci contavo sul fatto che qualcuno rispondesse
Proprio rispondendomi hai dimostrato che avevo ragione

[Short Circuit]

Con l'ultimo post hai detto chiaramente che l'abbandono fatto nella maniera in cui l'hai fatto era solo un'altro modo per cercar di aver ragione ad ogni costo.

Se ne deduce che avevi finito ogni argomentazione a tuo favore, e che quindi hai usato l' abbandono "tattico" come ultimo modo possibile per salvare la faccia.
E adesso è veramente tutto.

[AllKpr]

Ok. Credici.
Hai avuto l'ultima parola. contento?

[Hellvis 2006]

E invece l'avrò io! SHA!

[Will Scarlett]

La loro colpa è esprimersi in modo tale da rendere una cosa equivocabile.
E' come se io parlassi x "doppi sensi". E' vero che direi cose normali ma porterei qualcuno a pensare al "senso alternativo" ( arf arf ) . Potrei evitarlo usando una terminologia non equivocabile. Non potrei giustificare quel modo di esprimermi dicendo "sei tu che pensi male PORCO"

Cioè, quindi, quelli che giocano sull'equivocabilità delle loro affermazioni sono gli scienziati, mi stai dicendo?

Dai vabbè, vai a Zelig a 'sto punto, o fatti ricoverare

Ti ripeto per l'ennesima volta che NON ESISTE uno scienziato che ti dica "è così e sarà per sempre così"
Ti possono SOLO dire "PER QUANTO NE SAPPIAMO ADESSO è così"

Se ti dice diversamente, caro All, NON è uno scienziato, ma è un ***** di filosofo o di religioso

Mettiti in testa che è così e stai sbagliando tutto. So che è brutto rendersi conto di non aver capito un ***** di niente, ma è così, ed è meglio affrontare la cosa subito piuttosto che rincoglionire completamente

[AllKpr]

Cioè, quindi, quelli che giocano sull'equivocabilità delle loro affermazioni sono gli scienziati, mi stai dicendo?

Dai vabbè, vai a Zelig a 'sto punto, o fatti ricoverare

Ti ripeto per l'ennesima volta che NON ESISTE uno scienziato che ti dica "è così e sarà per sempre così"
Ti possono SOLO dire "PER QUANTO NE SAPPIAMO ADESSO è così"

Se ti dice diversamente, caro All, NON è uno scienziato, ma è un ***** di filosofo o di religioso

Tra l'altro la discussione non vergeva sul fatto che lo Scienziato dice "E' e sarà cosi'" ma proprio il contrario, sul fatto che cio' che dice fosse "interpretabile"...
MA...
Se rileggi attentamente qui sopra ho abbandonato la discussione. Lascio stare. Non torno a trattare l'argomento.
Xo' continuo a postare nella discussione solo e semplicemente x divertimento, x il gusto di ridere del fatto che volete assolutamente rispondere qualcosa dopo di me, qualsiasi cosa, basta non lasciarmi l'ultima parola, e questo è piu' divertente che avere ragione

So che è brutto rendersi conto di non aver capito un ***** di niente, ma è così, ed è meglio affrontare la cosa subito piuttosto che rincoglionire completamente

Parole sante prima te ne rendi conto meglio è

[Will Scarlett]

Ah, quindi tu ti incazzi con la scienza perchè "è aperta" a nuove idee ?

Cioè, Venere fino agli anni 60 era considerata un pianeta pieno di vegetazione, acqua, eccetera. Questa era la teoria della scienza basata su quel che si poteva osservare in un qualsiasi modo.
Poi l'hanno vista meglio e han capito che non c'era niente di quello, hanno cambiato "opinione" diciamo, sulla base di prove ecc.

Ora.

Da tutto ciò che hai detto in questi mesi si capiva che ti sta sulle balle la scienza perchè non spiega tutto.
Noi ti abbiamo spiegato perchè non spiega tutto.

Tu, nel frattempo, rimanevi tranquillamente su posizioni tipo "l'uomo esiste dal 6000 a.c." ecc, fottendotene di tutto ciò che ti veniva detto

Adesso, dopo che sei stato disintegrato, cambi completamente versione dicendo che la scienza ti sta sulle balle perchè è troppo aperta al cambiare idea e non ha una risposta definitiva

Significa seriamente, All, che non hai capito un *****

E non ti sto offendendo, sto cercando di aiutarti