CODICE DA VINCI: VATICANO ESORTA CATTOLICI, DENUNCIATE

[icarunzolo]

Il Nero ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:00
Chiedi delle Torri Gemelle a chiunque sia convinto che il libro di Dan Brown abbia un fondo di verità: vedrai che ti parlerà subito di lanciafiamme, ordigni sotto il jet e demolizioni controllate.

[ford_mustang_78]

Juan ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 12:55
Chi mi dà uno strappo fino all'ambasciata USA, io porto le Molotov, mi serve un accendino però.

E, così per curiosità, che cazzo c'entra l'ambasciata USA? capisco che USA e Berlusconi si possano mettere ovunque, ma qui mi pare che sia proprio OT di brutto.

[the_lamb]

Il Nero ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:00

Chiwaz ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 15:20

Stelle Rosse F.G. ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 15:17
Non ho ancora capito come abbia fatto a scoppiare questo caso "Codice Da Vinci"... cioè, non è mica il primo libro a portare avanti questa tesi, anzi: ci sono quei due tizi (non so come si chiamino) che hanno fatto causa a Brown sostenendo che si fosse "ispirato" al loro libro. Non l'ho letto per pigrizia e scarso itneresse ma non credo che, dopo le indagini per pedofilia di centinaia di preti, ci sia nulla che possa far tremare il vaticano... per me il papa prende una percentuale degli incassi

Questo caso è scoppiato grazie a tutti i sempliciotti che si bevono qualsiasi cosa, basta che sia minimamente complottista.

Chiedi delle Torri Gemelle a chiunque sia convinto che il libro di Dan Brown abbia un fondo di verità: vedrai che ti parlerà subito di lanciafiamme, ordigni sotto il jet e demolizioni controllate.

Straquoto.
Assurdo che un libro di fiction abbia avuto un impatto simile. Bof.

Suppongo perché a) riassume & condensa della fuffaglia che si trova già in svariati libri sull'occulto, creando un concentrato esplosivo; b) anche grazie al marketing aggressivo, ha venduto parecchio; c) costituisce, dati a e b, una buona occasione per attaccare determinate tesi occultiste, del resto talmente perniciose che a momenti divento clericale (a momenti, neh).

Spettacolari comunque i due che scrissero il libro ispiratore di Dan Brown spacciando tutto per vero e che poi hanno accusato quest'ultimo di plagio ammettendo così implicitamente che si trattava di fiction. C'era un bell'articolo di Eco che prendeva le mosse da questo caso per trattare della commistione generalizzata di realtà e finzione; a trovarlo...

[Medioman.]

mah, secondo me chiesa e Dan Brown uguali sono.
entrambi, per motivi differenti (ma non troppo, perché alla fine si tratta di realizzare in qualche modo un guadagno), cercano di spacciarci per verità un evento fantasioso.

[abaper]

ford_mustang_78 ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:44

Juan ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 12:55
Chi mi dà uno strappo fino all'ambasciata USA, io porto le Molotov, mi serve un accendino però.

E, così per curiosità, che cazzo c'entra l'ambasciata USA? capisco che USA e Berlusconi si possano mettere ovunque, ma qui mi pare che sia proprio OT di brutto.

Se non ho capito male, Juan si riferiva al fatto che il film è made in USA.
Tornando IT, ma cosa dice sto libro? DEvo averlo da qualche parte in casa ma non l'ho mai letto

[uakiki]

Medioman. ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:58
mah, secondo me chiesa e Dan Brown uguali sono.
entrambi, per motivi differenti (ma non troppo, perché alla fine si tratta di realizzare in qualche modo un guadagno), cercano di spacciarci per verità un evento fantasioso.

Quale sarebbe l'evento fantasioso che la Chiesa cerca di spacciarci come verità?

[ford_mustang_78]

abaper ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 18:29

ford_mustang_78 ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:44

Juan ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 12:55
Chi mi dà uno strappo fino all'ambasciata USA, io porto le Molotov, mi serve un accendino però.

E, così per curiosità, che cazzo c'entra l'ambasciata USA? capisco che USA e Berlusconi si possano mettere ovunque, ma qui mi pare che sia proprio OT di brutto.

Se non ho capito male, Juan si riferiva al fatto che il film è made in USA.
Tornando IT, ma cosa dice sto libro? DEvo averlo da qualche parte in casa ma non l'ho mai letto

Ah, ho capito, c'è conflitto di interessi.
Nelle direttive, infatti, c'è scritto: odiate gli USA e, dopo qualche pagina, odiate la Chiesa.
Il problema, ovviamente, è che se gli USA fanno un film contro la Chiesa, le direttive entrano in contrasto l'una con l'altra e il cerveletto fa tilt.
Ok, chiaro

[Enriko!!]

uakiki ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 18:42

Medioman. ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:58
mah, secondo me chiesa e Dan Brown uguali sono.
entrambi, per motivi differenti (ma non troppo, perché alla fine si tratta di realizzare in qualche modo un guadagno), cercano di spacciarci per verità un evento fantasioso.

Quale sarebbe l'evento fantasioso che la Chiesa cerca di spacciarci come verità?

boh...ora non credo ci sia la certezza storica che la storia di cristo sia andata come è attualmente raccontata...basta vedere che diverse religioni vedono la sua figura con sfumature diverse... e non credo ci sia nemmeno la certezza che sia esistito...o sbaglio...
poi magare la chiese non potra gradire il fatto che nel libro non ci fa una gran figura...anche se non proprio direttamente...(umh..beh forse anche direttamente)
poi vabbè hanno già ottenuto di far scrivere alla fine del film che ogni riferimento a fatti cose persone è puramente casuale...che vogliono di più?

[Ganesh]

uakiki ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 18:42

Medioman. ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:58
mah, secondo me chiesa e Dan Brown uguali sono.
entrambi, per motivi differenti (ma non troppo, perché alla fine si tratta di realizzare in qualche modo un guadagno), cercano di spacciarci per verità un evento fantasioso.

Quale sarebbe l'evento fantasioso che la Chiesa cerca di spacciarci come verità?

"Vorrebbero convincerci davvero che c'è un omino invisibile nel cielo.
Che sorveglia tutto quello che fai 24 ore su 24.
E ha una lista speciale di dieci cose che non vuole che tu faccia.
E ha una memoria di ferro.
E se fai una di quelle dieci cose, ha un posto pieno di fiamme e torture dove ti manda per l'eternità.

Ma lui ti ama.

Ti ama e ha bisogno del tuo otto per mille."

[Chiwaz]

abaper ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 18:29

ford_mustang_78 ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:44

Juan ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 12:55
Chi mi dà uno strappo fino all'ambasciata USA, io porto le Molotov, mi serve un accendino però.

E, così per curiosità, che cazzo c'entra l'ambasciata USA? capisco che USA e Berlusconi si possano mettere ovunque, ma qui mi pare che sia proprio OT di brutto.

Se non ho capito male, Juan si riferiva al fatto che il film è made in USA.
Tornando IT, ma cosa dice sto libro? DEvo averlo da qualche parte in casa ma non l'ho mai letto

Le tesi principali sono queste:

1) Cristo era solo un uomo, sposato con Maddalena
2) Maria non era vergine, ma anzi Gesù aveva fratelli
3) Il Nuovo Testamento è una raccolta creata ad arte da Costantino e Concilio di Nicea per nascondere i fatti cui ai punti 1) e 2) ed eliminare i vangeli apocrifi che ne parlavano. Altro effetto è stato quello di creare una Chiesa maschilista.

Nel libro che sto leggendo io vengono citati Vangeli apocrifi e in tutti Cristo è molto più divino che in quelli apostolici

Poi si tirano n ballo anche le Pergamene del Mar Morto e gli Evangel... ah, no quello era un'altra cosa

[frappo]

che due palle con 'sto Codice...
io sono un appassionato del Santo Graal, ho letto diversi libri e la teoria del sang real è vecchia.
Il libro di Dan Brown è un romanzo piuottsto intrigante, scritto discretamente e bon. Morta lì.
Invece ne stan tirando fuori di ogni. Un po' di responsabilità ce le ha anche l'autore che non ha espressamente detto che il suo è un romanzo di fantasia, non storico.
Quoto Chiwaz, mia morosa per es. è stata intervistata per la trasmissione Matrix (ma non è andata in onda, non ha detto cose eclatanti), era pieno di ragazzini convinti che quella fosse la verità, una addirittura se ne uscita con: "beh se lo ha scritto vuol dire che è vero, mica se le può inventare le cose"

l'uscita del Cardinale per me lascia il tempo che trova.

[Ph@ntom]

frappo ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 20:38

Invece ne stan tirando fuori di ogni. Un po' di responsabilità ce le ha anche l'autore che non ha espressamente detto che il suo è un romanzo di fantasia, non storico.

Sempre a Matrix, Introvigne sosteneva che sì, Dan Brown crede a ciò che ha scritto.

[GentleMocchi]

the_lamb ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:49


Spettacolari comunque i due che scrissero il libro ispiratore di Dan Brown spacciando tutto per vero e che poi hanno accusato quest'ultimo di plagio ammettendo così implicitamente che si trattava di fiction. C'era un bell'articolo di Eco che prendeva le mosse da questo caso per trattare della commistione generalizzata di realtà e finzione; a trovarlo...

Questo?

Quote:

Il Codice colpisce ogni giorno

Tutti i libri che vogliono denunciare i falsi di Dan Brown contribuiscono a farli circolare ancora di più

Ogni giorno mi capita tra le mani un nuovo commento al 'Codice da Vinci' di Dan Brown. Parlo solo dei libri in italiano, perché non sarei in grado di fornire una bibliografia di tutto quello che appare nel mondo. Solo in Italia potrei citare José Antonio Ullate Fabo, 'Contro il Codice da Vinci' (Sperling), Bart Ehrman, 'La verità sul Codice da Vinci' (Mondadori), Darrell L. Bock, 'Il Codice da Vinci. Verità e Menzogne' (Armenia), Andrea Tornielli, 'Inchiesta sulla Resurrezione' (Il Giornale), Dan Burstein, 'I segreti del Codice' (Sperling). Ma certamente trascuro qualcosa. D'altra parte se volete un'informazione aggiornata su tutti gli articoli in materia, andate al sito dell'Opus Dei. Vi potete fidare, anche se siete atei. Caso mai, come vedremo, la questione è perché il mondo cattolico si dia tanto da fare per smantellare il libro di Dan Brown, ma quando da parte cattolica vi si spiega che tutte le notizie che contiene sono false, fidatevi.

Intendiamoci. Il 'Codice da Vinci' è un romanzo, e come tale avrebbe il diritto di inventare quello che vuole. Oltretutto è scritto con abilità e lo si legge d'un fiato. Né è grave che l'autore all'inizio ci dica che quello che racconta è verità storica. Figuriamoci, il lettore professionista è abituato a questi appelli narrativi alla verità, fanno parte del gioco finzionale. Il guaio comincia quando ci si accorge che moltissimi lettori occasionali hanno creduto davvero a questa affermazione, così come nel teatro dei pupi gli spettatori insultavano Gano di Maganza.

Per smontare la presunta storicità del 'Codice' basterebbe un articolo abbastanza breve (e ne sono stati scritti di ottimi) che dica due cose: La prima è che tutta la vicenda di Gesù che sposa la Maddalena, del suo viaggio in Francia, della fondazione della dinastia merovingia e del Priorato di Sion è paccottiglia che circolava da decenni in una pletora di libri e libretti per i devoti di scienze occulte, da quelli di de Sède sur Rennes-le-Chateau al 'Il santo Graal' di Baigent, Leigh e Lincoln. Ora che tutto questo materiale contenesse sequele di panzane è stato detto e dimostrato da tempo. Inoltre, pare che Baigent, Lincoln e Leigh abbiano minacciato (o realmente iniziato) un'azione legale contro Brown per plagio. Ma come? Se io scrivo una biografia di Napoleone (raccontando eventi reali), poi non posso denunciare per plagio qualcuno che di Napoleone scrive un'altra biografia, sia pure romanzata, raccontando gli stessi eventi storici. Se lo faccio, allora lamento il furto di una mia originalissima invenzione (ovvero fantasia, o frottola che dir si voglia).

La seconda cosa è che Brown dissemina il suo libro di numerosi errori storici, come quello di andare a cercare informazioni su Gesù (che la chiesa avrebbe censurato) nei manoscritti del Mar Morto - i quali non parlano affatto di Gesù, bensì di faccende ebraiche come gli Esseni. È che Brown confonde i manoscritti del Mar Morto con quelli di Nag Hammadi.

Ora accade che la maggior parte dei libri che appaiono sul caso Brown, anche e specialmente quelli ben fatti (e cito l'ultimo, molto documentato, appena apparso presso Mondadori, 'Inchiesta sul Codice da Vinci', di Etchegorn e Lenoir), per poter durare il numero sufficiente di pagine a fare un libro, raccontano tutto quello che Brown ha saccheggiato, per filo e per segno. In tal modo questi libri, in qualche misura perversa, benché siano scritti per denunciare delle falsità, contribuiscono a far circolare e ricircolare tutto quel materiale occulto. Così (assumendo l'interessante ipotesi - che qualcuno ha veramente avanzato - che 'Il codice' sia un complotto satanico), ogni sua confutazione ne riproduce le insinuazioni, a cui fa da megafono. Come complotto è ben riuscito, non c'è che dire.

Perché, anche a confutarlo, 'Il codice' si autoriproduce? Perché la gente è assetata di misteri (e di complotti) e basta che gli offri la possibilità di pensarne uno in più (e persino nel momento in cui gli dici che era l'invenzione di alcuni furbacchioni) ed ecco che tutti incominciano a crederci.

Credo sia questo che preoccupa la chiesa. La credenza nel 'Codice' (e in un altro Gesù) è un sintomo di scristianizzazione. Quando la gente non crede più in Dio, diceva Chesterton, non è che non creda più a nulla, crede a tutto. Persino ai mass media. So di esprimere soltanto una sensazione, ma sono stato colpito dalla figura di un giovane imbecille che in piazza San Pietro, mentre una folla immensa attendeva la notizia della morte del Papa, col telefonino all'orecchio e il volto sorridente faceva ciao ciao alla telecamera. Perché era lì (perché tanti altri come lui, mentre forse milioni di veri credenti stavano a casa propria a pregare)? Nella sua attesa di un soprannaturale mediatico, non era forse pronto, lui, a credere che Gesù avesse sposato la Maddalena e fosse unito dal legame mistico e dinastico del Priorato di Sion a Jean Cocteau?

Da Mentana ho apprezzato particolarmente Sgarbi.

[uakiki]

Ganesh ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 19:50
"Vorrebbero convincerci davvero che c'è un omino invisibile nel cielo.
Che sorveglia tutto quello che fai 24 ore su 24.
E ha una lista speciale di dieci cose che non vuole che tu faccia.
E ha una memoria di ferro.
E se fai una di quelle dieci cose, ha un posto pieno di fiamme e torture dove ti manda per l'eternità.

Ma lui ti ama.

Ti ama e ha bisogno del tuo otto per mille."

BURP

Immagino tu sia uno di quelli che si è indignato per la maglietta con le vignette su Maometto...

Cmq Dio c'è anche per te non ti preoccupare, ora corri a creare un altro utente del forum vai!

[Bloody_Ranger]

Tutto sto casino su sto libro è nato perchè, nonostante si continui a ripetere che la chiesa cattolica, al contrario di quella islamica, è matura è tollerante, questo non è assolutamente vero. Se così fosse nessuno avrebbe avuto nulla da dire su un FILM (non un documentario) che, prendendo spunto da quelle che sono delle discussioni e ricerche reali (il dubbio che i quadri di Leonardo nascondano qualcosa, il fatto che esistono altri vangeli oltre a quelli ufficiali ecc) per raccontare una storia. Fine

Però evidentemente questo non va bene.
Pare che Cristo venga insultato (e dove ragazzi?? ditemi dove, per favore. Viene solo detto che ha una moglie. Mio dio, sarà mica tutta sta cosa).
Pare che la religione cristiana venga sfiduciata (il che accade solo a propostito dei numerosi interessi economici al suo interno, cosa peraltro vera)
Pare che venga sp*****ato l'Opus Day. E' vero, ma siamo in un mondo libero o no? E' stato trasmesso un film in cui venivano dette peste e corna di Bush, non vedo perchè non si possa fare la stessa cosa per la chiesa

Detto per inciso, tutti quelli che danno contro ai "complottisti" per i quali deve esserci sempre qualcosa sotto ecc, vorrei ricordargli avvisarli di non prendere come unica verità quella che viene trasmessa ai telegiornali. Oppure possono farlo, ma che non vengano a sfottere chi invece cerca di vedere quello che c'è sotto

[Alb83]

Ma soprattutto esiste una bellissima sezione nel forum.. Religione e Spiritualità, non sarebbe più adatto li il topic?

[Ph@ntom]

Bloody_Ranger ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:08
Tutto sto casino su sto libro è nato perchè, nonostante si continui a ripetere che la chiesa cattolica, al contrario di quella islamica, è matura è tollerante, questo non è assolutamente vero. Se così fosse nessuno avrebbe avuto nulla da dire su un FILM (non un documentario) che, prendendo spunto da quelle che sono delle discussioni e ricerche reali (il dubbio che i quadri di Leonardo nascondano qualcosa, il fatto che esistono altri vangeli oltre a quelli ufficiali ecc) per raccontare una storia. Fine

Però evidentemente questo non va bene.
Pare che Cristo venga insultato (e dove ragazzi?? ditemi dove, per favore. Viene solo detto che ha una moglie. Mio dio, sarà mica tutta sta cosa).

E già non è poco. A parte gli intrallazzi più recenti, vengono sparate un paio di bombe mica male. Eh insomma, non è cosa che lascia indifferenti.

[Enriko!!]

frappo ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 20:38
che due palle con 'sto Codice...
Un po' di responsabilità ce le ha anche l'autore che non ha espressamente detto che il suo è un romanzo di fantasia, non storico.

beh...a dire il vero aprendo il libro, la prima cosa che si legge dopo il titolo dice:

questo libro è un'opera di fantasia.


direi che più chiaro di così non poteva essere...

[Chiwaz]

Bloody_Ranger ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:08

Detto per inciso, tutti quelli che danno contro ai "complottisti" per i quali deve esserci sempre qualcosa sotto ecc, vorrei ricordargli avvisarli di non prendere come unica verità quella che viene trasmessa ai telegiornali. Oppure possono farlo, ma che non vengano a sfottere chi invece cerca di vedere quello che c'è sotto

A dire la verità appena si controllano due o tre fonti, e si guarda quello che c'è invece di quello che si vuole vedere, le tesi complottiste si squaquerano come neve al sole.

Vedi Torri Gemelle, Eolo, missile sul Pentagono, uomo sulla luna e, ovviamente, anche Codice da Vinci.
Indipendentemente da quel che dice UN vescovo.

[Chiwaz]

Ph@ntom ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:55

Bloody_Ranger ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:08
Tutto sto casino su sto libro è nato perchè, nonostante si continui a ripetere che la chiesa cattolica, al contrario di quella islamica, è matura è tollerante, questo non è assolutamente vero. Se così fosse nessuno avrebbe avuto nulla da dire su un FILM (non un documentario) che, prendendo spunto da quelle che sono delle discussioni e ricerche reali (il dubbio che i quadri di Leonardo nascondano qualcosa, il fatto che esistono altri vangeli oltre a quelli ufficiali ecc) per raccontare una storia. Fine

Però evidentemente questo non va bene.
Pare che Cristo venga insultato (e dove ragazzi?? ditemi dove, per favore. Viene solo detto che ha una moglie. Mio dio, sarà mica tutta sta cosa).

E già non è poco. A parte gli intrallazzi più recenti, vengono sparate un paio di bombe mica male. Eh insomma, non è cosa che lascia indifferenti.

Ma poi fosse fondata su qualcosa.

Dan Brown compie delle cappelle storiche mica da ridere, citando le Pergamene del Mar Morto come documenti cristiani quando in realtà sono ebree.

[caesarx]

Chiwaz ha scritto dom, 07 maggio 2006 alle 01:40

[email
Ph@ntom[/email] ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:55]

Bloody_Ranger ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:08
Tutto sto casino su sto libro è nato perchè, nonostante si continui a ripetere che la chiesa cattolica, al contrario di quella islamica, è matura è tollerante, questo non è assolutamente vero. Se così fosse nessuno avrebbe avuto nulla da dire su un FILM (non un documentario) che, prendendo spunto da quelle che sono delle discussioni e ricerche reali (il dubbio che i quadri di Leonardo nascondano qualcosa, il fatto che esistono altri vangeli oltre a quelli ufficiali ecc) per raccontare una storia. Fine

Però evidentemente questo non va bene.
Pare che Cristo venga insultato (e dove ragazzi?? ditemi dove, per favore. Viene solo detto che ha una moglie. Mio dio, sarà mica tutta sta cosa).

E già non è poco. A parte gli intrallazzi più recenti, vengono sparate un paio di bombe mica male. Eh insomma, non è cosa che lascia indifferenti.

Ma poi fosse fondata su qualcosa.

Dan Brown compie delle cappelle storiche mica da ridere, citando le Pergamene del Mar Morto come documenti cristiani quando in realtà sono ebree.

Essene, per essere esatti...

[until they expire]

Alb83 ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 23:47
Ma soprattutto esiste una bellissima sezione nel forum.. Religione e Spiritualità, non sarebbe più adatto li il topic?

no

[Stelle Rosse F.G.]

Ganesh ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 19:50

uakiki ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 18:42

Medioman. ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 17:58
mah, secondo me chiesa e Dan Brown uguali sono.
entrambi, per motivi differenti (ma non troppo, perché alla fine si tratta di realizzare in qualche modo un guadagno), cercano di spacciarci per verità un evento fantasioso.

Quale sarebbe l'evento fantasioso che la Chiesa cerca di spacciarci come verità?

"Vorrebbero convincerci davvero che c'è un omino invisibile nel cielo.
Che sorveglia tutto quello che fai 24 ore su 24.
E ha una lista speciale di dieci cose che non vuole che tu faccia.
E ha una memoria di ferro.
E se fai una di quelle dieci cose, ha un posto pieno di fiamme e torture dove ti manda per l'eternità.

Ma lui ti ama.

Ti ama e ha bisogno del tuo otto per mille."

Luttazzi

[alainpoeta]

Chiwaz ha scritto sab, 06 maggio 2006 alle 13:55
Che scemenza

Non ho letto il Codice da Vinci, ma sto leggendo "La verità sul Codice Da Vinci" di Bart D. Ehrman, uno storico specializzato nei testi cattolici e vangeli.

E' molto interessante, e mi pare vada contro anche diverse tesi espresse durante una delle puntate di Matrix.

Unica controindicazione è che ovviamente spoilera parecchio, ma se non avete intenzione di leggere i romanzo no prob.

L'ho letto anch'io, ed è per questo che non capisco l'accanimento della chiesa contro il codice, quasi tutto quello che è contenuto nel libro di Dan Brown è falso.

[siriochan]

In effetti mi par strano questo accanimento, quando già il Manzoni scriveva di manoscritti trovati e tradotti, o Lovecraft parlava di "manoscritto trovato in una bottiglia"